Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 111
Просто сесть за стол, закурить сигарету, смотреть в окно и ни о чем не думать очень трудно или невозможно.
Это нормально (с) Многие и многие занимаются поиском проблемы остановки внутреннего диалога, так как это общая проблема современных (и не очень) людей. Никакого отношения к СДВГ это не имеет по причине практически поголовной распространенности.
Вообще многие симптомы СДВГ по отдельности широко распространены в популяции. Но СДВГ характерен интенсивностью внутреннего диалога и глубиной погружения в него. В данном случае вы, вероятно, правы. В целом, я прошу с осторожностью относиться к моим текстам. И если какое либо заявление ошибочно, указывать на это. И если возможно приводить ссылку (например с pabmeda) опровергающее мое утверждение. Я это очень ценю. Хотя по приведенному вами пункту нечего обсуждать. Выделенный вами тезис в отрыве от остального текста, встречается безусловно много чаще чем СДВГ, и может быть связан с тревожностью, или быть просто распространенной чертой характера.
Вообще, по ощущениям некоторым пунктам не хватает уверенности в том, что это хоть для кого-то не так. Я не уверен что есть значимое количество людей, которые могут ни о чем не думать. Забыть сразу же — да, не суметь сформулировать — да. Вообще не думать? Не знаю. То же самое про транс. Есть сильное подозрение что во время такого автопилота мысли точно так же есть, просто не запоминаются. Как со снами — большинство их видит, но просто не помнит после пробуждения.
Спасибо автору, у меня проявляются штрихи 4, 5, 6, 9 и 10 но при этом 1, 2, 7 и 8 полностью отсутствую либо очень слабо выражены.
На счет транса (3) да не меня действительно очень не действует попытка ввести в транс, от чего цыгане и религиозные гуру своих сект и пирамид (в том числе и охраняемых государством) немного в ступоре, но при должном усилии получается самогипноз, внутренний диалог же останавливаю почти всегда.
Плюс я вспомнил что в школе учитель действительно рекомендовал провериться на СДВГ так как видел некоторые симптомы, но как-то до этого не дошло.
Прочитав прошлые статьи обнаружил действительно некоторые сходства — из за чего решил обговорить этот вопрос с личным психологом, да и давно я у нее не консультировался. Без этой статьи я бы не додумался об этом. Так что большое спасибо.
Не факт что у меня именно СДВГ но дефицитом внимания я определенно страдаю и для этого я использую несколько практик которые может быть кому и помогут.
1 — остановка внутреннего диалога — это сложно но за то позволяет войти в режим гиперконцентрации или как его еще часто называют "режим потока"
2 — Ритуал проверки Чек-Листов и ведение этих чек листов — в этом помогли практики GTD
Да и вообще есть мнение что ADHD — не синдром — а так набор нарушений ( не всегда связанных) и таким образом можно большинство творческих людей ( или будущих творческих) людей и гениев залечить и лишить их уникальности.Формально (но названию), ADHD — не синдром, а «disorder». А СДВГ — синдром.
Другое дело, что если «В широком смысле синдром представляет собой комплекс органически связанных между собой признаков, объединённых единым механизмом возникновения и развития рассматриваемого явления, не обязательно связанного с патологией (заболеванием).», то лечить не всегда и надо?
Так а в чем вопрос ?!
Делайте, достигайте и прочее
А вы умеете лазить по стенам как человек паук?
Так в чём вопрос, делайте, достигайте и прочее.
Подойдите к стене и прилипните к ней, сделайте уже это!
Ваше предложение «Делайте» выглядит так же абсурдно…
Способности может и есть, но усилия для их применения требуются слишком большие.
Те кто ползают по стенам без паучьих желёз обходятся, но кто готов повторить их длинный путь тренировок чтобы сравняться с ними в лазании по стенам? Кажется офигеть как сложным прокачать в себе такой скилл.
Про алкаголика кстати близко, чтобы находиться в трезвом состоянии постоянно требуется определённое усилие, не класть мимоходом в корзинку в супермаркете, не доставать из серванта открытую бутылку, сказать нет когда предлагают, казалось бы чего проще, не бухай и всё, но почему же не получается?
Чтобы быть скалолазом требуется много усилий.
Чтобы перестать бухать требуется много усилий.
Чтобы устроить свидание требуется много усилий.
Для слишком простых вещей требуется слишком много усилий.
Я пока этот комментарий писал успел сходить попить квасу, скрутить моток проволоки в косичку и сжать её посередине пассатижами чтобы пассатижы отпечатались на косичке, разгладил кусочек алюминевой фольги и отрезал кусок резины чтобы подложить в покрышку самоката которую уже 2 дня ремонтирую, набегами по 1-2 минуты когда прохожу мимо. Не то чтобы написание комментария слишком большая работа, но сделать её в стиле обычного человека, быстро и чётко, не выходит.
К счастью есть универсальный ответ: «ленивый придурок»)
Те кто ползают по стенам без паучьих желёз обходятся, но кто готов повторить их длинный путь тренировок чтобы сравняться с ними в лазании по стенам? Кажется офигеть как сложным прокачать в себе такой скилл.
Про алкаголика кстати близко, чтобы находиться в трезвом состоянии постоянно требуется определённое усилие, не класть мимоходом в корзинку в супермаркете, не доставать из серванта открытую бутылку, сказать нет когда предлагают, казалось бы чего проще, не бухай и всё, но почему же не получается?
Чтобы быть скалолазом требуется много усилий.
Чтобы перестать бухать требуется много усилий.
Чтобы устроить свидание требуется много усилий.
Для слишком простых вещей требуется слишком много усилий.
Я пока этот комментарий писал успел сходить попить квасу, скрутить моток проволоки в косичку и сжать её посередине пассатижами чтобы пассатижы отпечатались на косичке, разгладил кусочек алюминевой фольги и отрезал кусок резины чтобы подложить в покрышку самоката которую уже 2 дня ремонтирую, набегами по 1-2 минуты когда прохожу мимо. Не то чтобы написание комментария слишком большая работа, но сделать её в стиле обычного человека, быстро и чётко, не выходит.
К счастью есть универсальный ответ: «ленивый придурок»)
Я всегда завидовал таким людям как вы. Даже обдумывал, как сделать самому себе лоботомию в домашних условиях, что бы быть таким же счастливым и полноценным.
" Весь интернет на русском и английском замусорен статьями об СДВГ, написанными выросшими СДВГ-шниками, где обязательно приведены 100500 достоинств мышления СДВГ-пациента. Да и вообще интернет изрядно замусорен именно нами. Оставить тысячу комментариев, не прочтя саму статью — это наш типичный кейс.
Честно говоря, я давно ничего не комментирую и не вещаю. Потому что большинство комментариев какая-то дичь бесконечно тупых людей. Я отучил себя плюсовать к ним еще и мою собственную глупость." — Минусят вас вот за это. При чтении ваших текстов у меня щемит сердце, как у Штирлица. «Пастор совсем не умел ходить на лыжах». Я описывал свою проблему, что гиперэмпат? Я просто надеюсь, что сейчас вы счастливы. Я хочу, что бы вы были счастливы. Но пациентов ваших, мне тоже жалко. Б***, мне всех жалко. Кармы добавил. Я только себя ненавижу за бессилие, и невозможность сделать этот мир лучше. Я пишу статьи (плохенько, но как выходит) в надежде, что это будет не напрасно, а потом читаю ваши комментарии или комментарии Alexufo, и слезы заливают клавиатуру.
Честно говоря, я давно ничего не комментирую и не вещаю. Потому что большинство комментариев какая-то дичь бесконечно тупых людей. Я отучил себя плюсовать к ним еще и мою собственную глупость." — Минусят вас вот за это. При чтении ваших текстов у меня щемит сердце, как у Штирлица. «Пастор совсем не умел ходить на лыжах». Я описывал свою проблему, что гиперэмпат? Я просто надеюсь, что сейчас вы счастливы. Я хочу, что бы вы были счастливы. Но пациентов ваших, мне тоже жалко. Б***, мне всех жалко. Кармы добавил. Я только себя ненавижу за бессилие, и невозможность сделать этот мир лучше. Я пишу статьи (плохенько, но как выходит) в надежде, что это будет не напрасно, а потом читаю ваши комментарии или комментарии Alexufo, и слезы заливают клавиатуру.
Друг, я прошу у вас прощения. Мой посыл простой. Он заключается в том, что люди по массе своей доверяют психиатрии как науке, которая представляет собой просто чудовище современной мифологии, в которую вы залезли без резиновых сапог, базирующееся не на анализах и исследованиях (это где то там в институтах) — а системе субъективных убеждений о норме.
Когда вы размышляете о себе публично с отсылками на какие-то справочники, вы создаете мифологию как руководство от вашего имени. Но ваши размышления, воспоминания, ценны для вас и только для вас. т.к они субьективны. И я их не отрицаю.
Для публичного разговора нужно слезать с этих терминов «гиперэмпаты, навязчивые мысли» — это все властелин колец, за этими словами только статистика, за ними ничего нет даже для вас.
Вы, человек, явно сверхчувствительный. Это наш выпуск на ютубе. (я не ведущий) Если хотите, наберите меня в скайп поболтать.
А учитывая, какой тут резонанс вызывали статьи с экспериментами с ноотропами, ой, вы людям только намекните, что есть препарат который сделает их умнее или поставит им диагноз (что одно и тоже) — люди пойдут закупаться напридумывая себе всего-чего то можно.
Когда вы размышляете о себе публично с отсылками на какие-то справочники, вы создаете мифологию как руководство от вашего имени. Но ваши размышления, воспоминания, ценны для вас и только для вас. т.к они субьективны. И я их не отрицаю.
Для публичного разговора нужно слезать с этих терминов «гиперэмпаты, навязчивые мысли» — это все властелин колец, за этими словами только статистика, за ними ничего нет даже для вас.
Вы, человек, явно сверхчувствительный. Это наш выпуск на ютубе. (я не ведущий) Если хотите, наберите меня в скайп поболтать.
А учитывая, какой тут резонанс вызывали статьи с экспериментами с ноотропами, ой, вы людям только намекните, что есть препарат который сделает их умнее или поставит им диагноз (что одно и тоже) — люди пойдут закупаться напридумывая себе всего-чего то можно.
Вот с чем я категорически не согласен так с
У нас нет противоречий. Я не отрицаю Психиатрию. Как вы и сказали, вы гонялись за врачем. Когда разговор идет о субъективных вещах (психиатрическом диагнозе) — мы говорим о таланте, нежели науке. Наука со статистикой работает и органикой. Психиатр работает с тем, что не определено.
Тогда что если нет «доказательного метода» и полного объяснения закрыть 90% медицины и всю биологию?
Именно так и появилась психиатрия — исследовать то, что не ясно. Но ведет она себя так, как будто ей все ясно. Она пилит бабки.
Этот хрен уволил моего знакомого врача, который на ютубе расказал о его научных нововведениях. В школах ему не дали пилить бабки на тестах детей, пошел дальше
iz.ru/714776/2018-03-01/v-minzdrave-rasskazali-o-vvedenii-testirovaniia-na-narkotiki-na-rabote
Но не думайте, что это только у нас. Везде, где можно выписать таблетки просто прищурив глазки, будут выписывать рецепты и поощрять за это. Это не наука. С антидепресантами вообще черти что творится.
Позвольте, но демагогией попахивает не от меня. Вы тот самый, которого дельфины толкали в сторону берега.
Означает ли это что ставить диагноз по МРТ так же научно как и на глазок?
Конечно не имеют. Как и не имеют отношения к науке масса психиатрических диагнозов высосанных из пальца. В США потребляют 80% стимуляторов в мире, а психических проблем меньше не становится. Наука.
Вы говорите о диагнозе не открывающейся двери. Это обьективно измеримо. Депрессия в подовляющих случаев ставится на глазок. Более того, псхиатрия даже не ставит вопрос а почему дверь закрылась, или о причине депрессии, ее лечат как что-то плохое.
У психиатрии нет измеряемый критериев безопасности — этим занимается фармакология.
Конечно же имеют доказательную базу все ваши примеры. А постановка диагноза — не имеет. Если вы влюбились и попали к психиатру, вам могут поставить шизофрению.
Если вам повезет, конечно.
Наука работает с разными вещами… Тем или иным способом.
Означает ли это что ставить диагноз по МРТ так же научно как и на глазок?
Это политика и деньги, гипетрофированные в нашей стране К медицине, науке и прочему никакого отношения не имеют
Конечно не имеют. Как и не имеют отношения к науке масса психиатрических диагнозов высосанных из пальца. В США потребляют 80% стимуляторов в мире, а психических проблем меньше не становится. Наука.
Мой друг занимается вскрытием замков и машин — но полных научных доказательств нет. Запретить законодательно?
Вы говорите о диагнозе не открывающейся двери. Это обьективно измеримо. Депрессия в подовляющих случаев ставится на глазок. Более того, псхиатрия даже не ставит вопрос а почему дверь закрылась, или о причине депрессии, ее лечат как что-то плохое.
ГМО и любая другая пища может быть вредна — доказательств что безопасно — нет и не будет.
Запретить?
У психиатрии нет измеряемый критериев безопасности — этим занимается фармакология.
Ведь все они не имеют доказательной базы… Но работают.
Конечно же имеют доказательную базу все ваши примеры. А постановка диагноза — не имеет. Если вы влюбились и попали к психиатру, вам могут поставить шизофрению.
Психиатрия и диагноз — лечат людей делая их счастливыми и адаптивными. А так же родственников и всех окружающих.
Если вам повезет, конечно.
Есть доказательный метод. Точка.
Психиатрия не наука. Наукой ей предстоит стать в ближайшее время.
Я же об этом пишу.
Да, 80% гиперактивных не воспримут. Потому что в неокортексе у них живет лимбическая система. В трех статьях я подошел с трех сторон, к проблеме. Но я многих видел. Каждый из нас СДВГшников уникален, и все мы похожи поведением и повторяющимися паттернами неудач, как дауны похожи лицами. Каждый даун — уникален, но все они так похожи, при всей своей уникальности. Отрицать СДВГ — бесполезно. Риталин/аддерол — это действительно лазерный меч. Он правда срубает головы бессмертным драконам. Просто шансы отрубить себе ноги прежде чем доберешся до драконов >100%. И нужно научиться им владеть. Для этого есть курс поведенческой терапии. Вы так агрессивны к препаратам, просто потому что боитесь их. Но применяя их с умом и после КПТ, даже здоровым людям они не вредят, а помогаю преодолеть периоды требующие сверхконцентрации и самоотдачи. И «0» вреда, если все делаешь правильно. Но представляют ли они опасность в неопытных руках? Огромную. Почти такую же как мотоцикл.
И
за этими словами только статистика, за ними ничего нет для человека.— а его и нет, человека. НЕТ ЧЕЛОВЕКА! Обезьяна под управлением варана. И только статистика значима. Проблема психиатрии, что она только получает инструментарий, и нарабатывает релевантную статистику. Все плохо в психиатрии. В американской плохо, а в российской в 1 000 000 хуже чем в американской.
Представьте себе, что вы прекрасно теоретически и практически подкованы в скалолазании, но вот беда — каждые две минуты у вас сводит судорогой большую мышцу на одной из конечностей. Препараты магния и миорелаксанты не помогают. Далеко ли залезете?
Так а в чем вопрос ?!
Делайте, достигайте и прочее
Не уверен, что у меня adhd, но вроде походит: внимание переключается с того что следовало бы делать, на что-то кажущееся интересным сейчас.
Я так трижды вылетал из универа, потерял несколько работ и задерживаю каждый из заказов минимум на неделю.
Казалось бы, в чём вопрос? Делайте, достигайте. Но иногда в процессе работы внимание заполняется совершенно посторонней вещью и ты переключаешься даже не замечая или замечаешь, но никакие уговоры, записывание в инбокс, назначение конкретного времени когда будешь этим заниматься и прочие вещи не помогают: просто невозможно сосредоточиться на том что выбрал, внимание переключается на всякую чушь, но в тот момент она часто не кажется чушью.
Зарегился что бы вам написать, вместо работы над проектом. Вдруг действительно знаете решение. Или кто-то другой знает.
Звучит хорошо, но не работает.
Первый совет: у меня нет совершенно двух разных работ. Пробовал технику помодоро, но если увлечёшься чем-то в перерыве, то всё.
Второй совет: не раз мне советовали, не раз пытался — логикой я понимаю что мне нужно делать, но нужных эмоций оно не вызывает и не мотивирует.
Первый совет: у меня нет совершенно двух разных работ. Пробовал технику помодоро, но если увлечёшься чем-то в перерыве, то всё.
Второй совет: не раз мне советовали, не раз пытался — логикой я понимаю что мне нужно делать, но нужных эмоций оно не вызывает и не мотивирует.
До желанной эффективности мне еще далеко. И прогресс не быстрый, но успехи есть. СДВГ взятый под контроль прекрасен своей гипоманией. Но взять его под контроль не так-то просто. Нет, он серьезно разрушил многие этапы моей жизни. И отрицать СДВГ просто абсурдно. Это раньше можно было гадать. Сейчас его можно наблюдать в томографах высокого разрешения.
Или просто получили то к чему шли осознанно или нет
Позиция "сами виноваты" удобна, но бесполезна. Если они получили то, к чему шли неосознанно, то да, признаки болезни налицо. Даже если сейчас для неё нет названия. Если научимся такое лечить — будет замечательно.
Утверждение, что ментальных болезней не существует, забавно, но не более того. Конечно, биохимия мозга и психосоматики пока изучены недостаточно, но сомневаться в них, думаю, как сомневаться в существовании ВИЧ, например.
Это вы придумали.
"Нет никакой болезни" — это не я придумал, это ваша фраза. Если вы имели ввиду только симптомы из статьи — вопросов нет, просто это сразу не было понятно.
Если человек к чему-то идёт неосознанно, против своей воли — это признак проблемы. Мы (человечество) ещё не знаем, в чем конкретно эта проблема заключается, у нас есть только псевдорешения (не ленись, не будь тряпкой). Это приемлимо, т.к. нормальных решений пока нет даже на горизонте. Но когда-нибудь ответы и решения будут.
Напряжённости 3 тесла достаточно? Как называется исследование?
> Нет, он серьезно разрушил многие этапы моей жизни.
> разрушил
Жизненного опыта не бывает положительного или отрицательного. Из любого опыта может быть извлечена польза, оценка только в голове. Можно воспринимать опыт как «болезнь что-то у меня там разрушила», а можно «окей, положим, вселенная создана секунду назад, вот такие у меня вводные на текущий момент, как я могу их использовать?».
И ещё. Мне понадобилось 34 года, чтобы понять, что от значительной части описанных в статье симптомов помогает банальная валерьянка в таблетках (а ведь ещё школьная учительница математики предлагала попробовать!). Штук по 6-8 за раз, если сильно выраженная тревожность. Больше толку если курсом. Именно таблетки, а не раствор на спирту, любой алкоголь = нейротоксичный ацетальдегид в процессе метаболизма, а это всё равно что тушить костёр бензином.
Ну и не могу не упомянуть РЭПТ. В своё время сам переизобрёл большую часть её принципов, и могу уверенно заявить — это работает.
> разрушил
Жизненного опыта не бывает положительного или отрицательного. Из любого опыта может быть извлечена польза, оценка только в голове. Можно воспринимать опыт как «болезнь что-то у меня там разрушила», а можно «окей, положим, вселенная создана секунду назад, вот такие у меня вводные на текущий момент, как я могу их использовать?».
И ещё. Мне понадобилось 34 года, чтобы понять, что от значительной части описанных в статье симптомов помогает банальная валерьянка в таблетках (а ведь ещё школьная учительница математики предлагала попробовать!). Штук по 6-8 за раз, если сильно выраженная тревожность. Больше толку если курсом. Именно таблетки, а не раствор на спирту, любой алкоголь = нейротоксичный ацетальдегид в процессе метаболизма, а это всё равно что тушить костёр бензином.
Ну и не могу не упомянуть РЭПТ. В своё время сам переизобрёл большую часть её принципов, и могу уверенно заявить — это работает.
оценка только в голове
Существуют более-менее усреднённые в обществе оценки. Положительный опыт — это достижение результата. Отрицательный — бесплодные попытки. То есть вводные такие, что вы знаете кучу вариантов, как результата не достичь, чего делать не надо. Это может быть немного полезно, но термин "отрицательный опыт" вполне подходит.
Очень плохо помню свое детство. А если воспоминания есть, то они либо искажены либо очень смытные с побелами. По различным причинам спросить не у кого. Как быть в этом случае если в вашем распоряжении факты только о «взрослой» жизни «пациента»?
Отлично, с удовольствием плюсую.
Не рассматривали вариант коррекции с использование БОС? Есть немало организаций практикующих такой метод, воспользуйтесь поиском. Регистрация физиологических сигналов вносит элемент объективности в контроль тренинга, и эффективности курса лечения. В первую очередь рекомендуется детям.
..., что бы интересное схватить, покрутить, повертеть, разобрать и сломать ..Много-много лет назад наблюдал такую картину. Ехал в автобусе, народу немного было, на очередной остановке вошел паренек лет десяти, автобус тронулся, и началось представление… этот паренек ни секунды не находился в покое, энергия так и перла из него. Непрерывные движения, что-то трогал, пытался отломать, скрутил все доступные шурупы в округе, часть положил в карман, часть закрутил снова, когда завершил, начал вытаскивать оконный уплотнитель, не удалось, перешел к двери, начал там уплотнитель выворачивать, дверь заскрипела… Не знаю осталось ли что-нибудь от автобуса, если бы на след. остановке он не вышел. Не знал тогда, что такое СДВГ, думал что просто малолетний хулиган) И даже где-то позавидовал бьющей через край активности, на фоне собственной заторможенности)
В российской культуре обращение к психиатру или психотерапевту стигматизировано
К слову в некрупных городах вы банально можете не найти нормального психотерапевта. Подавляющее большинство — тетки, которые занимаются семейными проблемами и разводами
Завидую
так ведь у вас тогда другой случай:
Другой случай: вы отличаетесь необязательностью, нарушаете дедлайны, утопаете в прокрастинации и разводите свинство в местах обитания, но очень-очень не хотите так поступать. Однако все выходит само собой, и это повторяющийся паттерн.
«Прокрастинируешь просто потому что прокрастинируешь» — сделаешь усилие над собой или просто что-то поменяешь в жизни (место работы/проживания/семейное положение) и прекратишь так делать.
Осознание того что ты прокрастинируешь потому что у тебя в голове вавка, и исправить её невозможно (в лучшем случае — научиться с ней уживаться) — как-то посильнее будет.
Осознание того что ты прокрастинируешь потому что у тебя в голове вавка, и исправить её невозможно (в лучшем случае — научиться с ней уживаться) — как-то посильнее будет.
А вот исследование про ТЭС при СДВГ. Кто-нибудь пробовал?
Например, вы сидите в коридоре поликлиники и ждете, пока вынесут результаты рентгена. Или вечером уставший едете домой на машине и приезжаете на автомате, совершенно не помня как доехали, пока не очнулись уже во дворе.
Меня лично дико бесит подобный «энергосберегающий» режим мозга. Особенно, когда действительно нужна концентрация. Особенно по школьным/студенческим временам случалось «залипать» при чтении учебников. Начал читать… очнулся, оказалось, что прочитано несколько листов текста, а в памяти провал. С возрастом такие случаи практически ушли в прошлое, но нет-нет и приходится порой с матюгами перелистывать какой-нибудь мануал назад.
Я очень критически отношусь к этой статье по нескольким причинам:
Я не являюсь врачем а только имею тестные связи с ним.
1) Все о чем пишет автор статьи — результат его веры в научность тех терминов, которые он использует. Психиатрия, это не наука а система убеждейни и разница от сообщества к сообществу (в РОссии вообще от больнички к больничке) причем в мелочах очень сильно.
Постановка диагноза в психиатрии, как правило, не основана ни на чем — только на компетентном мнении и беседе.
2)
Конечно же не имеет никакого смысла пользоваться псевдонаучными справочниками, которые не одобрены в Европе и! даже в России. У психихатрии в США есть огромное фармлобби, а так же есть не менее активное сообщество психиатров, которые выступают против этого необоснованного справочника. Это просто справочник и к постановке диагноза он имеет такое же отношение как и кофейная гуща.
Ни один диагноз описанный в DSM-V не имеет никакой научной основы — а только умелое жонглирование терминами, смысл которых базируется на терминах, смысл которых тоже базируется на каких-то терминах и мифологии психиатра. Он же и выступаем тем самым «прибором» которому кажется ваше поведение подходящим под слова в справочнике.
Можете удивиться, но в некоторых случаях вообще нет никакой разницы. Потому что чтобы выписать вам мощную химию, ему нужно просто посмотреть на вас. Ни анализы, ни мрт, ничего — только его личное компэтэнтное мнение.
Я часто рассказываю историю, как в России ребенку выписывали нейролептики из-за того что учительница жаловалась что та теребила косичку. Девочка стала ходить под себя, перестала учиться, а когда мама прибежала опять к психиатру — тот говорит что такая вот тяжелая болезнь и назначает более сильные препараты.
3
Никакого СДВГ не существует, потому что нет прибора или способа показывающее у вас наличие отклонения. Это спор о том, кто что считает нормой. Зато препаратов, которые вы можете купить в борьте с этим великое множество.
Если повезет с врачем, он сделает все попытки немедикаментозного характера, а если там совсем труба с развитием, начет корректировать химией. Правда каким образом это СДВГ отличается от аутизма — этого никто не знает. Тест же сдать нельзя. А уж как вылечить никто не знает.
Вы только сами посмотрите со стороны на свою диагностику, это же просто основы доказательной мдицины:
Удивительный по обьективности тест.
Транс — это названия состояния, когда человек вынужден переключиться с внешнего мира, на внутренний. Это биологический механизм вами не контролируемый, вокруг которого время уроков ограниченно в 40 минут. Считается, что дольше вы не можете принимать информацию, вы дожны отвлечья чтобы «переварить».
Удар вы получили когда поставили задачу наблюдать за своим поведением. Я уверен что вы в большинстве случаев просто не замечали аналогичных ситуаций своего поведения за не нужностью.
Поставьте себе задачу как среневековый монах, не думать о женщинах, а когда тело начнет кипеть, то в зависимости от ваших убеждений женщина начнет доставать вас. Потом она станет демоном и обретет отдельную самостоятельную сущность. Это возможно, если вы живете с подлиным убеждением, что есть грех.
Говорят, у нашего президента шкодливые ноги.
Посмотрите определение доминанты нейрофизиолога Ухтомского. Это нормальное явление. Дедлайн вообще к физиологии и жизни человека не имеет отношения, это мы все придумали.
А в вашем предложении вот это самое «Меня» от него у вас в оторопь не берет? Вы можете описать себя кто вы? Только не привязывайте это к своему приобретенному опыту: работе, хобии т.п кто вы?
Человек социальное животное, мы склонны соглашаться с мнением большинства, поскольку будем подвергать сомнению вообще все что видим и слышим, и у нас не будет времени ни на что. При определенных усилиях и главное, смысле, вы без труда найдете длинную палочку и не согласитесь с окружающими. Задача эта столь не важная, что достаточно, чтобы думали остальные.
Я такой. И многие такие.
Ладно в голове, а не в жизни: учишься на полиграфиста, потом рисуешь сайты, потом 5 лет отправляешь мусульман в Мекку, а евреям в это время помогаешь с холокостом, сейчас же я думаю о подходе метода расскрашивания чб изображений и пишу статейку о своем кап. ремонте, снах, а еще и безработный. Так и живем. Я бы с радостью поставил себе СДВГ если бы не знал, что человек что угодно готов придумать из вешних причин, лишь бы не меняться.
К
Я не являюсь врачем а только имею тестные связи с ним.
1) Все о чем пишет автор статьи — результат его веры в научность тех терминов, которые он использует. Психиатрия, это не наука а система убеждейни и разница от сообщества к сообществу (в РОссии вообще от больнички к больничке) причем в мелочах очень сильно.
Постановка диагноза в психиатрии, как правило, не основана ни на чем — только на компетентном мнении и беседе.
2)
Самостоятельная сверка по справочнику DSM-V имеет смысл.
Конечно же не имеет никакого смысла пользоваться псевдонаучными справочниками, которые не одобрены в Европе и! даже в России. У психихатрии в США есть огромное фармлобби, а так же есть не менее активное сообщество психиатров, которые выступают против этого необоснованного справочника. Это просто справочник и к постановке диагноза он имеет такое же отношение как и кофейная гуща.
Ни один диагноз описанный в DSM-V не имеет никакой научной основы — а только умелое жонглирование терминами, смысл которых базируется на терминах, смысл которых тоже базируется на каких-то терминах и мифологии психиатра. Он же и выступаем тем самым «прибором» которому кажется ваше поведение подходящим под слова в справочнике.
Предупреждение: Данная статья написана не квалифицированным врачом-психиатром, а пациентом с тяжелой патологией.
Можете удивиться, но в некоторых случаях вообще нет никакой разницы. Потому что чтобы выписать вам мощную химию, ему нужно просто посмотреть на вас. Ни анализы, ни мрт, ничего — только его личное компэтэнтное мнение.
Я часто рассказываю историю, как в России ребенку выписывали нейролептики из-за того что учительница жаловалась что та теребила косичку. Девочка стала ходить под себя, перестала учиться, а когда мама прибежала опять к психиатру — тот говорит что такая вот тяжелая болезнь и назначает более сильные препараты.
3
Вы подозреваете у себя Синдром Дефицита Внимания (СДВГ)?
Никакого СДВГ не существует, потому что нет прибора или способа показывающее у вас наличие отклонения. Это спор о том, кто что считает нормой. Зато препаратов, которые вы можете купить в борьте с этим великое множество.
Если повезет с врачем, он сделает все попытки немедикаментозного характера, а если там совсем труба с развитием, начет корректировать химией. Правда каким образом это СДВГ отличается от аутизма — этого никто не знает. Тест же сдать нельзя. А уж как вылечить никто не знает.
Вы только сами посмотрите со стороны на свою диагностику, это же просто основы доказательной мдицины:
Штрих 1. И до сих пор частенько просыпаете сахар, соль, а в гостях можете кувырнуть торшер.
Штрих №2. Сахар.
Удивительный по обьективности тест.
Штрих №3. Состояние транса (в т.ч. гипнотического транса) для вас труднодостижимо, либо недостижимо вовсе.
Транс — это названия состояния, когда человек вынужден переключиться с внешнего мира, на внутренний. Это биологический механизм вами не контролируемый, вокруг которого время уроков ограниченно в 40 минут. Считается, что дольше вы не можете принимать информацию, вы дожны отвлечья чтобы «переварить».
И вот тут я получил удар молнии. Я никогда не испытывал подобных состояний!
Удар вы получили когда поставили задачу наблюдать за своим поведением. Я уверен что вы в большинстве случаев просто не замечали аналогичных ситуаций своего поведения за не нужностью.
Поставьте себе задачу как среневековый монах, не думать о женщинах, а когда тело начнет кипеть, то в зависимости от ваших убеждений женщина начнет доставать вас. Потом она станет демоном и обретет отдельную самостоятельную сущность. Это возможно, если вы живете с подлиным убеждением, что есть грех.
Штрих №4. “шкодливые руки”
Говорят, у нашего президента шкодливые ноги.
Штрих №5. В любой момент времени к исполнению у вас есть несколько одинаково крутых проектов или задумок, и это помимо работы, дедлайн по которой уже обуглился.
Посмотрите определение доминанты нейрофизиолога Ухтомского. Это нормальное явление. Дедлайн вообще к физиологии и жизни человека не имеет отношения, это мы все придумали.
Штрих №6,7. Существуют исследования про тесты с черной и белой карточкой или двумя палками разной длины… Меня от этих результатов берет оторопь. Как так? Мне это совершенно не понятно.
А в вашем предложении вот это самое «Меня» от него у вас в оторопь не берет? Вы можете описать себя кто вы? Только не привязывайте это к своему приобретенному опыту: работе, хобии т.п кто вы?
Человек социальное животное, мы склонны соглашаться с мнением большинства, поскольку будем подвергать сомнению вообще все что видим и слышим, и у нас не будет времени ни на что. При определенных усилиях и главное, смысле, вы без труда найдете длинную палочку и не согласитесь с окружающими. Задача эта столь не важная, что достаточно, чтобы думали остальные.
Штрих №9. В компаниях и на вечеринках, вы либо отсутствуете, улетая в мир собственных размышлений и фантазий, либо вас слишком много, и вы занимаете все доступное пространство своей эмоциональной речью.
Я такой. И многие такие.
Штрих №10. (Частый, но не обязательный пункт) В вашей голове живут странные и нерелевантные вашим компетенциям идеи. Так лично в моей голове живут размышления о малой эффективности электрореактивных двигателей.
Ладно в голове, а не в жизни: учишься на полиграфиста, потом рисуешь сайты, потом 5 лет отправляешь мусульман в Мекку, а евреям в это время помогаешь с холокостом, сейчас же я думаю о подходе метода расскрашивания чб изображений и пишу статейку о своем кап. ремонте, снах, а еще и безработный. Так и живем. Я бы с радостью поставил себе СДВГ если бы не знал, что человек что угодно готов придумать из вешних причин, лишь бы не меняться.
К
человек что угодно готов придумать из вешних причин, лишь бы не меняться.
Вся статья вроде как про то, что нужно меняться и делать это эффективно.
Девочка, косичка и нейролептик — до слез. В России плохо с квалифицированными психиатрами, но такую дичь…
СДВГ не существует, потому что нет прибора или способа показывающее у вас наличие отклонения
www.medicalnewstoday.com/articles/315884.php
а евреям в это время помогаешь с холокостом
Подавился бутербродом.
Берегите себя.
В России плохо с квалифицированными психиатрами, но такую дичь…
Это реальный случай моего знакомого врача, мать девочки обратилась к нему с такой проблемой и такой историей. Эти истории не единичны, когда без каких либо показаний назначают нейролептики.
www.medicalnewstoday.com/articles/315884.php
Забыл откоментить.
Эти исследования показывают, что среди тех кому ставят СДВГ есть некоторые изменения в мозге. Отлично, но вместе с тем, ни о какой постановке диагноза сдвг по мрт ничего не сказано. Отсюда, следуя по дальнейшим статьям по вашей ссылке мы узнаем что в Северной Америке СДВГ ставят в два раза чаще. Это означает, что детей могут посадить на колеса, только потому что каждому второму психиатру мерещется СДВГ.
Об этой мифологии я и говорю. Слишком высокий overdiagnosing.
Моему ребенку (4 года) подтвердили диагноз на основе ЭЭГ. До этого диагноз «Дефицит внимания и гиперактивность» ставился на основе его поведения (со слов родителей) и наблюдения невролога. Для взрослых электроэнцефалограмма не работает?
Я считаю, что нужно больше слов для описания того, что происходит с психикой. Синдром дефицита внимания создаёт много споров вокруг себя в том числе из-за неоднозначности термина.
Неоднозначность возникает при попытке заменить сложную метрику (то что ощущает носитель — симптомы собственного поведения) простой линейной (больше синдрома или меньше синдрома) или даже булевой (либо синдром есть, либо нет). При таком преобразовании могут потеряться важные детали. А проблема всегда именно в деталях, в проявлениях. А термин один.
Возможно, для вашего (обращение не только к автору темы, но и к читателю комментария) расстройства ещё не придумали термина. Но это не значит что проблемы нет. В начале наверняка не было слова для чумы, и его пришлось придумать. Надо больше обсуждать проблему, вырабатывать термины для описания состояний.
Кстати, есть ещё такое явление как навязчивые грёзы.
Неоднозначность возникает при попытке заменить сложную метрику (то что ощущает носитель — симптомы собственного поведения) простой линейной (больше синдрома или меньше синдрома) или даже булевой (либо синдром есть, либо нет). При таком преобразовании могут потеряться важные детали. А проблема всегда именно в деталях, в проявлениях. А термин один.
Возможно, для вашего (обращение не только к автору темы, но и к читателю комментария) расстройства ещё не придумали термина. Но это не значит что проблемы нет. В начале наверняка не было слова для чумы, и его пришлось придумать. Надо больше обсуждать проблему, вырабатывать термины для описания состояний.
Кстати, есть ещё такое явление как навязчивые грёзы.
Если вам нужны слова, откройте DSM-IV.Это властелин колец у Психиатрии в США — самая главная книга местной мифологии. Именно это и породило, то что США В 1990-х годах США потребляли 90 % всех стимуляторов, производимых в мире. В 2000-е годы это число снизилось до 80 % благодаря росту потребления стимуляторов в других регионах мира[85]. В Великобритании используют в десять раз меньше, а во Франции и Италии в двадцать раз меньше метилфенидата (риталина) в расчёте на единицу населения, чем в США[85].
Маленькая ремарочка — для социума США это не решило никакие проблемы психического здоровья.
Для описания психики слов недостаточно. Потому что гланым критерием выступает понятие псхической нормы. Если вы не можете ее определить, а у вас есть доступ к потенциальным клиентам, вам помогут это сделать дяди с большими капиталами.
Чтобы говорить о психической норме, нужно поднимать вопросы смысла жизни, этики и анализа нашего поведения. Снова поднимать вопросы о том, зачем и для чего мы существуем. Как это не смешно, но других критериев определения нормы я не знаю. Именно благодаря смене философии, мы и развиваемся, отвечая и отвечая на все те же самые вековые вопросы. но тут науч. поппрогресс и мы пока подзависли в удовольствиях от него.
Маленькая ремарочка — для социума США это не решило никакие проблемы психического здоровья.
Для описания психики слов недостаточно. Потому что гланым критерием выступает понятие псхической нормы. Если вы не можете ее определить, а у вас есть доступ к потенциальным клиентам, вам помогут это сделать дяди с большими капиталами.
Чтобы говорить о психической норме, нужно поднимать вопросы смысла жизни, этики и анализа нашего поведения. Снова поднимать вопросы о том, зачем и для чего мы существуем. Как это не смешно, но других критериев определения нормы я не знаю. Именно благодаря смене философии, мы и развиваемся, отвечая и отвечая на все те же самые вековые вопросы. но тут науч. поппрогресс и мы пока подзависли в удовольствиях от него.
Нет, нужны слова, которыми обычный человек может описать своё состояние. Что-то простое и понятное обычному человеку, а не врачебная терминология.
Если способ не решил никакие проблемы, значит способ плох. Проблема остаётся и требует другого способа решения.
Очень может быть что слов недостаточно, но пока у людей нет способа коллективно обрабатывать информацию как-то ещё, без слов.
Чтобы говорить о психической норме надо чётко определить это понятие. Смысл жизни и этика как раз плохо подходят, из-за расплывчатости формулировки и зависимости от культуры. Возможно стоит говорить не о норме, а о каком-нибудь комфорте существования для себя и комфортном существовании для окружающих.
Если способ не решил никакие проблемы, значит способ плох. Проблема остаётся и требует другого способа решения.
Очень может быть что слов недостаточно, но пока у людей нет способа коллективно обрабатывать информацию как-то ещё, без слов.
Чтобы говорить о психической норме надо чётко определить это понятие. Смысл жизни и этика как раз плохо подходят, из-за расплывчатости формулировки и зависимости от культуры. Возможно стоит говорить не о норме, а о каком-нибудь комфорте существования для себя и комфортном существовании для окружающих.
А… я понял вас… да да да именно этого нам и не хватает — если вас перефразировать — у нас нет культуры общения на эти темы.
К сожалению, если человек не умеет формулировать себе его хоть как-то, за него это сделает кто-то другой.Это стало слишком скучным. Независимо от культур они все имели общие черты — в каждой было общение либо духами или бессознательными и т.п то есть разговоры о бытии и трансцендентным. Наше же общество послужило попроще — алкоголь и легализация, при всем при этом нарастающие темпы потребления антидепрессантов.
Смысл жизни и этика как раз плохо подходят, из-за расплывчатости формулировки и зависимости от культуры.
К сожалению, если человек не умеет формулировать себе его хоть как-то, за него это сделает кто-то другой.Это стало слишком скучным. Независимо от культур они все имели общие черты — в каждой было общение либо духами или бессознательными и т.п то есть разговоры о бытии и трансцендентным. Наше же общество послужило попроще — алкоголь и легализация, при всем при этом нарастающие темпы потребления антидепрессантов.
Оставьте, пожалуйста, источники от куда вы брали информацию
Источники на какие именно утверждения? Но по медицинской теме, в основном, Pubmed.
Должен отметить, что перечень особенностей (язык не поворачивается обозвать это симптомами), не может однозначно характеризовать СДВГ. Надо всегда помнить, что среднего человека не существует.
Вот вроде совпадает общее описание, но почти ни один из штрихов полностью не совпал. Какие-то половинки — там половина, тут половина, неподъемная лень, прокрастинация, частенько тревога, апатия, сложность с социальным взаимодействием из-за социофобии.
Наверно, у меня что-то другое.
Как думаете, при таких проблемах обращаются к психиатру или это все самостоятельно решается?
Наверно, у меня что-то другое.
Как думаете, при таких проблемах обращаются к психиатру или это все самостоятельно решается?
Ищете психиатра/психотерапевта, который на вопрос какие школы применяете, ответит: КТП и все. Психоанализ по Фрейду, Гештальт по Юнгу, все это маета и х**та. НЛП и Гипноз туда же.
Сами это вообще не вариант. И для меня не вариант. Ок, я проштудировал пабмед, перечитал в сумме несколько тысяч страниц книг по проблеме. И сумел пройти пол пути. А оставшуюся половину разбил на задачи для Поведенческой терапии, которую наметил на осень. КПТ — работает. Все остальное тоже работает, но так же как работает гомеопатия. Читали статьи в интернете, про то как ничто не помогало, но обратились к гомеопату и он вылечил?! Причем допускаю, что вылечил, допускаю что не помогало. В единичных случаях рак сам собой рассасывается. Но статистика «двойного слепого» разносит к чертям гомеопатию и выносит ей ОДНОЗНАЧНЫЙ вердикт — х*рня. И психоанализу, гештальту, нлп, гипнозу, эриксоновскому тем более, место на свалке. Слушать адептов, что слушать гомеопатов. Даже не ввязываться, сразу на хрен посылать, как свидетелей иеговы. Только научный метод, только доказательный подход.
Сами это вообще не вариант. И для меня не вариант. Ок, я проштудировал пабмед, перечитал в сумме несколько тысяч страниц книг по проблеме. И сумел пройти пол пути. А оставшуюся половину разбил на задачи для Поведенческой терапии, которую наметил на осень. КПТ — работает. Все остальное тоже работает, но так же как работает гомеопатия. Читали статьи в интернете, про то как ничто не помогало, но обратились к гомеопату и он вылечил?! Причем допускаю, что вылечил, допускаю что не помогало. В единичных случаях рак сам собой рассасывается. Но статистика «двойного слепого» разносит к чертям гомеопатию и выносит ей ОДНОЗНАЧНЫЙ вердикт — х*рня. И психоанализу, гештальту, нлп, гипнозу, эриксоновскому тем более, место на свалке. Слушать адептов, что слушать гомеопатов. Даже не ввязываться, сразу на хрен посылать, как свидетелей иеговы. Только научный метод, только доказательный подход.
Ну вот, кажется и статья про выбор психотерапевта не требуется.
Вот я прямо настаиваю что требуется. После того как наткнулся на видео этой дамочки:
Для тех, у кого нет желания тратить 10 минут своей жизни — краткое содержание:
Вероника рассказывает о том, как разводила на деньги своего клиента-программиста. О том, как считала его задротом и неудачником (он ведь не соответствует её идеалам), а свой развод преподноситв форме «я показала ему жизнь».
Но что поражает больше — тот цинизм и презрение к собственному же клиенту, который ей доверился. Профессиональная этика? Не, не слышал…
Как человек после этого вообще имеет наглость работать психологом — в голове вообще не укладывается.
Может, конечно, правдива история только отчасти. А может и вообще фейк. Но у меня что-то вдруг бомбануло
Для тех, у кого нет желания тратить 10 минут своей жизни — краткое содержание:
Вероника рассказывает о том, как разводила на деньги своего клиента-программиста. О том, как считала его задротом и неудачником (он ведь не соответствует её идеалам), а свой развод преподноситв форме «я показала ему жизнь».
Но что поражает больше — тот цинизм и презрение к собственному же клиенту, который ей доверился. Профессиональная этика? Не, не слышал…
Как человек после этого вообще имеет наглость работать психологом — в голове вообще не укладывается.
Может, конечно, правдива история только отчасти. А может и вообще фейк. Но у меня что-то вдруг бомбануло
Только научный метод, только доказательный подход.Ну почему же?
Можно «лечиться» и недоказанной фигнёй, только осознавать это — и всё равно вылечиться (особенно если «доказанной фигни» маловато).
«Но говорят, подкова приносит удачу даже тем, кто в это не верит» (Нильс Бор, как говорят).
Психиатр нужен людям, которые опасны ( реально опасны) для себя, окружающих, близких
Стоп. Нет. Опасными людьми у нас занимается доблестная полиция. Психиатр не может никаким образом перевоспитать технически химически и тому подобное убийцу если он сам этого не захочет. Он может лишить его разума, тем самым принеся вред и нарушив клятву Гиппократу.
Психиатр должен сделать все возможное, не против воли (иначе выше написал почему), чтобы помочь человеку не химически. Поскольку любая химия корректирующая в человеке какое либо проявление его свободной деятельности — это тот же самый наркотик. Выписывать химию следует тогда когда все ваще труба никак. У нас же как правило, начинают сразу с таблеток))
Ну какая же демагогия. Все логично же написал без отсылок к изучениям. А за чьим авторством мне предлагаете открыть? Их много) В том числе авторы терминов «вялотекущей шизофрении»
Летов как раз и вещал о принудительном хичиеском лишении воли, которое он преодолевал творчеством.
Летов как раз и вещал о принудительном хичиеском лишении воли, которое он преодолевал творчеством.
Это и есть прекрасный пример произвола власти психиатрии, за которой ей юридически ничего не было. О современном произволе можете почитать историю
www.newsru.com/russia/28dec2015/vitya.html
Можно и дальше хлопать психиатрии, но то что происходит в детских психодиспансерах — будут изучать в будущем, как концлагеря, если общество, конечно не будет считать произвольное назначение сильнейших нейролептиков приводящих к повреждению мозга в угоду тишине медперсонала нормой.
www.newsru.com/russia/28dec2015/vitya.html
Можно и дальше хлопать психиатрии, но то что происходит в детских психодиспансерах — будут изучать в будущем, как концлагеря, если общество, конечно не будет считать произвольное назначение сильнейших нейролептиков приводящих к повреждению мозга в угоду тишине медперсонала нормой.
Если нужен антидепрессант, психолог его может выписать? Плечами может пожать.
«Психиатрия не наука. » Конечно нет!!! По сути это технологическая дисциплина подбора химических веществ /фарм/ для воздействия на ЦНС.
вы пропустили слово «на глазок» именно это и происходит в большинстве случаев
не согласен!!! Процесс стандартизирован процедуры протоколированы. Другой вопрос что разброс эффектов там огромный, r квадратичной регрессии меньше 0,6
Шизофрения, депрессия, СДВГ и пр. в 99% не выявляются ни анализами ни томографами, не у всех есть доступ к ученым из университета — именно по этому ставится диагноз на глазок. В Штатах СДВГ ставят детям в два раза чаще чем в Европе. Штаты потребляют 80% всех стимуляторов произведенных в мире. О том что это более психически здоровая нация — речи не идет вообще.
То, что субъективно трактуется, имеет размытые границы и огромные рынки сбыта. Методы измерения эффективности так же очень размыты.
То, что субъективно трактуется, имеет размытые границы и огромные рынки сбыта. Методы измерения эффективности так же очень размыты.
Извините, но в части эндогенной депрессии по крайней мере ее манифестации концентрация катехоламинов в плазме практически безошибочна /проба положительна в 90 %/
На сколько мне известно, теория депрессии вызываемой химическим дисбалансом не подкреплена убедительными исследованиями. К тому же никто не знает вашу норму этих самых катехоламинов, относительно которых можно говорить о концентрации или недостатке.
Что-то там выделялось томографами и 10 лет назад. И это скорее всего закрывает только какую-то часть диагностики, что замечательно, но не запрещает ставить эти диагнозы без этих исследований. Что то я не слышал про сообщество, не желающих лечиться.
Говорить об отсутствии объективных критерий в современной психиатрии как науке — это как минимум обманывать себя и других…
Конечно же я видел работы по объективной диагносте и я всячески их приветствую. Это уберет спекулятивность. Но это не закрывает тему диагностики этих отклонений ни разу.
При наличии хороших методик расшифровки — четко выделяет психоз, параноидальные при шизофрении ( люди знакомые с работами могут это и сами сделать).
Хорошие, это какие? Авторские?
Общаюсь с автором — он проходил простейшие компьютерные тесты на СДВГ. Показатели настолько зашкаливают — как будто он не человек ( на уровне насекомых)
Какие тесты? Опросник?
Говорить об отсутствии объективных критерий в современной психиатрии как науке — это как минимум обманывать себя и других…
Современная психиатрическая наука, это здорово. Например, в Дании и США современная психиатрическая наука имеет категорически разные точки зрения на отклонения поведения у детей и приема препаратов. И не поймешь, где она современнее.
Все это БЫЛО УЖЕ на 2018г, когда статься была опубликована
Термин БЫЛО подходит для ситуации, когда диагностику рекомендует воз как прошедшую успешную стадию. Я что-то не слышал, в отличие от лекарства против гепатита С, чтобы сми трубили — ах мы теперь наконец то может правильно диагностировать шизу и психоз.Это же в принципе меняет всю отрасль кардинально. Да нифига подобного. Нашли закономерности у групп людей. Замечательно, но у других не нашли, а диагноз и поведение схожи. Либо нужно выделять отклонение, определяемое под мрт в новое определение либо там не знаю, что-то еще.
Тот кто не хочет принципиально закрывать тему диагностики — не закроет ее никогда.
Если перефразировать это звучит как «не надо задавать вопросов. „
Тема диагностики хорошо закрывается, когда люди которым явно нужно лечение получают именно то лечение что нужно.
Проблема как раз в том, что вас скорее всего по разному продиагностируют в зависимости от вашего географического положения.
Любые методики — «авторские».
Почему тогда нет имен у них? Тогда и надо говорить, что с точки зрения Снежневского все актеры больны вялотекущей шизофренией. А не упускать эту маленьку воображаемую деталь автора.
В данном случае — это монитор, следящая за зрачками камера и задания которые нужно делать и оценка по результатам.
что является конечно же глупостью, потому что столь простой метод диагностики замеряет просто индивидуальное поведение. А отклонение это или нет, это просто мнение человека в халате рядом.
Современная психиатрия давно уж пошла на путь научных измерений, а конкретные рекомендации и точки зрения могут различаться в разных странах…
Какой-то путь прошла, да. В США есть DSM-5 руководство по статистике и диагностике. Такой толстый толстый. Так там подавляющее количество диагнозов до сих пор ставятся на глазок. то есть замерительным инструментом остается все равно дядя в халате.
Как и проблемы. Могу предположить что проблемы ( или частота отдельных случаев) в Дании и США разная.
Тут, например,
bpr.berkeley.edu/2016/11/19/americas-adhd-nation
говорят о гипердиагностике сдвг у детей из-за биг-фармы в сша
При наличии объективных критериев, такой возни вокруг диагностики никогда не было бы, как в случае с переломом или простудой. Наука тут лишь как ширма.
С чего бы им трубить на эту тему?
как про гепатит то я тогда узнал? Научные открытия обычно распространяются в сми.
Почему на федеральном уровне нигде не трубили о победе над малярией?
Может и трубили, но можно легко найти информацию
www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/malaria
А вот с психиатрическими диагнозами вы про вакцину не найдете, это вам не паразита искать.
Сама диагностика количественная и показывает силу психоза в данный момент,
посмотрите определение психоза прямо сейчас. Это очень сложный художественный термин, и к науке он от бессилия имеет только отношение.
Но увы насмотрелись лекций от «спецов» в интернете — шизофрении нет, все это проделки нечестных врачей, любого можно признать больным. Результат печален.
Так любого можно признать больным, если диагностика субъективна. Чтобы поставить вам шизу, нужен один человек и 3 минуты его времени. Существует ли шизофрения? Существует. Только это всего лишь термин, которым заменяют просто неизвестное состояние человека. Прочитайте определение
Я вот с сожалением наблюдал кучу людей, которым очень нужна была помощь и они ее не получили, как результат неизлечимые последствие, а чаще смерть.
Людей с ошибочным диагнозом, которые стали инвалидами из-за препаратов, выписанных без показаний, тоже не мало.
Шизофрения — эндогенное полиморфное психическое расстройство (или группа психических расстройств)[6], характеризующееся распадом процессов мышления и эмоциональных реакций[7].
Это же гениально научно, не находите? Если коротко Шизофрения — это шизофрения. И все. Главное уверенно говорить, что вы в этом разбираетесь и вам поверят. Это не наука. Это ширма с умными словами, которая появилась от бессилия, на фоне которой возможны сколь угодно как и денежные интересы фармы так и личные властные амбиции врача. То есть врач, где марксизм и ленинизм — это истинные пути народа, на полном серьезе будет считать шизофренией ярое непринятие общественного мнения большинства. Контекст решает.
Или вот я привожу простой пример:
1. 40 лет, живет у мамы, не работает и играет в танки — депрессия.
2. мама ведет к врачу.
в зависимости от взглядов врача на норму — он или выпишет антидепрессанты или скажет, что 40 лет на мамину пенсию жить — конечно будет депрессия и он сам должен ее решить.
Проблема психиатрии как мед.дисциплины в том что она НЕПОНИМАЕТ как же работает индивидуальная молекулярная биология, т.е почему одно и тоже вещество или их набор при одинаковых симптомах дают разнородные и даже парадоксальные эффекты.По сути дела у нее НЕТ НИКАКОЙ собственной доказательной нозоологической концепции относительно заявляемого ей предмета деятельности.
Проблема психиатрии как мед.дисциплины в том что она НЕПОНИМАЕТ как же работает индивидуальная молекулярная биология
Очень сложная система, с огромным числом связей, влияний, если говорить о мозге и регуляции поведения, те более его коррекции. Современные аналитические методы пасуют перед такой сложностью, исследователи часто путают местами причину и следствие, или вообще одно следствие связывают с другим, не догадываясь об их общей причине, и тд. Возможно в перспективе нейросетевое моделирование поможет решению проблемы, когда само по сложности как-то приблизится к сложности объекта моделирования. Но странность этого решения возможно будет состоять в том, что моделирование будет правильно выдавать рекомендации к лечению, но логика принятия решения так и оставаться внутри этого «черного ящика». Но пока эти технологии в стадии развития.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
I. Дезадаптации. II. СДВГ или ленивый придурок?