Сколько раз проходя собеседования у вас оставалось мнение, что спрашивали всё что угодно, но не то что следовало бы? Возможно вы просто не поняли вопросы. И вот почему.
Давайте вспомним знаменитый вопрос про пингвина.
Какой глубокий смысл в собеседовании? Зачем его проводят? Вы ведь сделали тестовое задание. Хороший, чистый код, правильно комментирован. Про ООП и паттерны не забыли. Уже одной ногой в компании. Так?
Вот оно! Заветное письмо от работодателя! Что? Зовут на собеседовение? Хм. Наверное хотят субъективную оценку дать. Адекватность оценть? А как будут оценивать адекватность? Или склад ума? Ну конечно же, зададут стандартные вопросы.
— «Кем Вы себя видите через три года в компании?»
— «Как бы вас охарактеризовали ваши коллеги?»
Прогоняя в голове все эти вопросы, повторяющиеся от собеседования к собеседованию, конечно же заранее подумаете над вариантами ответа, что лучше сказать. Как бы не запутаться в показаниях. Да и ответы как-то сами по себе уже выстроились в очередь и ждут.
Понятно, что прийдя в небольшую компанию, где рекрутер, или скорее техдир проводящий собеседование мало понимает в том что и как нужно спрашивать. Бесспорно это хороший специалист в своей области, но этого обычно мало.
Преукрасим? Каэш огромный опыт общения с людьми. И сложные задачки щёлкаем как орешки. И вообще мегамозг инклюдед! Так прям и ответим!
Будет ли это правдой? Или половиной правды? Или наглой ложью? Действительно ли через три года вы будете продолжать работать этой компании? Или уйдёте через месяц стартапить, да ещё и прихватите пару-тройку ценных кадров?
Разумеется, опытный рекрутер сможет составить психологический портрет. Да и невербальные признаки сложно будет скрыть в процессе своего повествования. Способов к этому много, весьма изощрённых и довольно точных. Так к чему всё это?
Хочу поделиться историей о том, как будучи техлидом в одном из стартапов. Не имея абсолютно никаого опыта (как и желания) в сфере рекрутинга, мне удавалось с высокой степенью достоверности состовлять портреты соискателей. И в результате собрать отличную команду с прекрасными специалистами.
Нужно устроить разрыв шаблонов и мозга! Докапаться до самых тёмных уголков сознания, задавая между делом «те самые вопросы».
Это было давным давно в далёком разделе хабра. Кажется в прошлую пятницу, позапрошлого года. Ещё до эпичного разделения и воссоединения хабра. Впрочем даже до ребрендинга. Была публикация. С необычными вопросами, которые задаются в крупных и интересных компаниях.
Эти вопросы я и стал задавать. Потихоньку задумываясь о тайном смысле. Для чего они?
Ну и для примера приведу несколько.
Давайте вспомним вопрос про медведя?
А давайте-ка разберём его немного глубже. Про что этот вопрос? Что именно хочется узнать из ответа?
Удивительно! Это быстрый тест на IQ.
Человек с низким уровнем интеллекта вообще затруднится ответить на него.
Со средним — поймёт, что дело происходит на полюсе и скажет что медведь-то белый! И на этом успокоится. И таких будет большинство.
Но этот вопрос был задан не просто так. Его цель — поиск «того самого» среди сотен. У этого вопроса есть ещё один уровень. В самом тёмном его углу затаился действительно правильный ответ. Попробуйте себя проверить и найти его.
Ну как получилось?
Услышали этот ответ? Нужно хвать — это гений!
Но на самом деле — пока нет. Вполне возможно что ответ был прочитан в интернете.
Поехали дальше!
Знаменитый вопрос от гугла, прочитанный на Хабре.
О чём этот вопрос?
На самом деле это попытка выяснить склад ума. Кто это? Менеджер? Архитектор? Разраб? О том, как происходит поиск решения.
Если человек менеджер, то начинает рассуждать о подборе персонала, расходах, сроках / прочее. Если это исполнитель, то начинает примерять всё на себя. Собственно два одинаковых ответа я не слышал. Но каждый раз становилось абсолютно понятно, чем человек может заниматься в компании.
Ну и о вопросе про самбреро и пингвина, пожалуй напишу в следующий раз.
В итоге, крупные компании отказались от подобной практике. Я так же сменил компанию, о чём каждый день жалею. И вся эта история канула в лета. Но был это очень интересный и увлекательный опыт.
Давайте вспомним знаменитый вопрос про пингвина.
Сейчас в эту дверь войдёт пингвин в сомбреро. Зачем он пришёл и что он скажет?Хотя об этом немного позже.
Зачем?
Какой глубокий смысл в собеседовании? Зачем его проводят? Вы ведь сделали тестовое задание. Хороший, чистый код, правильно комментирован. Про ООП и паттерны не забыли. Уже одной ногой в компании. Так?
Вот оно! Заветное письмо от работодателя! Что? Зовут на собеседовение? Хм. Наверное хотят субъективную оценку дать. Адекватность оценть? А как будут оценивать адекватность? Или склад ума? Ну конечно же, зададут стандартные вопросы.
— «Кем Вы себя видите через три года в компании?»
— «Как бы вас охарактеризовали ваши коллеги?»
Вопросов таких много наверное
Тут стоило бы ещё привести подобных вопросов. Но все они настолько скушны, что сразу забываются.
Прогоняя в голове все эти вопросы, повторяющиеся от собеседования к собеседованию, конечно же заранее подумаете над вариантами ответа, что лучше сказать. Как бы не запутаться в показаниях. Да и ответы как-то сами по себе уже выстроились в очередь и ждут.
Понятно, что прийдя в небольшую компанию, где рекрутер, или скорее техдир проводящий собеседование мало понимает в том что и как нужно спрашивать. Бесспорно это хороший специалист в своей области, но этого обычно мало.
Преукрасим? Каэш огромный опыт общения с людьми. И сложные задачки щёлкаем как орешки. И вообще мегамозг инклюдед! Так прям и ответим!
Будет ли это правдой? Или половиной правды? Или наглой ложью? Действительно ли через три года вы будете продолжать работать этой компании? Или уйдёте через месяц стартапить, да ещё и прихватите пару-тройку ценных кадров?
Разумеется, опытный рекрутер сможет составить психологический портрет. Да и невербальные признаки сложно будет скрыть в процессе своего повествования. Способов к этому много, весьма изощрённых и довольно точных. Так к чему всё это?
Хочу поделиться историей о том, как будучи техлидом в одном из стартапов. Не имея абсолютно никаого опыта (как и желания) в сфере рекрутинга, мне удавалось с высокой степенью достоверности состовлять портреты соискателей. И в результате собрать отличную команду с прекрасными специалистами.
И в чём фокус?
Нужно устроить разрыв шаблонов и мозга! Докапаться до самых тёмных уголков сознания, задавая между делом «те самые вопросы».
Это было давным давно в далёком разделе хабра. Кажется в прошлую пятницу, позапрошлого года. Ещё до эпичного разделения и воссоединения хабра. Впрочем даже до ребрендинга. Была публикация. С необычными вопросами, которые задаются в крупных и интересных компаниях.
Эти вопросы я и стал задавать. Потихоньку задумываясь о тайном смысле. Для чего они?
Ну и для примера приведу несколько.
Давайте вспомним вопрос про медведя?
Стоит дом. Все стены дома повёрнуты на север. Какого цвета медведь за стенами дома?Ах этот вопрос? Ну это уже было. Расходимся!
А давайте-ка разберём его немного глубже. Про что этот вопрос? Что именно хочется узнать из ответа?
Удивительно! Это быстрый тест на IQ.
Человек с низким уровнем интеллекта вообще затруднится ответить на него.
Со средним — поймёт, что дело происходит на полюсе и скажет что медведь-то белый! И на этом успокоится. И таких будет большинство.
Но этот вопрос был задан не просто так. Его цель — поиск «того самого» среди сотен. У этого вопроса есть ещё один уровень. В самом тёмном его углу затаился действительно правильный ответ. Попробуйте себя проверить и найти его.
Ну как получилось?
Мой вариант искомого ответа
Мы не можем увидеть там медведя. На южном полюсе не живут медведи!
Услышали этот ответ? Нужно хвать — это гений!
Но на самом деле — пока нет. Вполне возможно что ответ был прочитан в интернете.
Поехали дальше!
Знаменитый вопрос от гугла, прочитанный на Хабре.
Сколько стоит помыть все окна в Самаре?Автор статьи даже приводит «правильный ответ» — $3 за окно. Но на самом деле — нет! Автор вообще не въехал в суть вопроса. И по сути на этом моё собеседование сразу закончилось бы.
О чём этот вопрос?
На самом деле это попытка выяснить склад ума. Кто это? Менеджер? Архитектор? Разраб? О том, как происходит поиск решения.
Если человек менеджер, то начинает рассуждать о подборе персонала, расходах, сроках / прочее. Если это исполнитель, то начинает примерять всё на себя. Собственно два одинаковых ответа я не слышал. Но каждый раз становилось абсолютно понятно, чем человек может заниматься в компании.
Ну и о вопросе про самбреро и пингвина, пожалуй напишу в следующий раз.
В итоге, крупные компании отказались от подобной практике. Я так же сменил компанию, о чём каждый день жалею. И вся эта история канула в лета. Но был это очень интересный и увлекательный опыт.
