Заберут ли роботы мою работу? (А если я гуманитарий?)

[fivehouse]

«Заберут ли роботы мою работу? (А если я гуманитарий?)» НЕТ! Роботы как бы не старались их создатели не заберут вашу работу. А когда появятся роботы, которые будут в состоянии забрать вашу работу, вы сможете великолепно прожить БЕЗ РАБОТЫ используя этих самых роботов. ЗАПОМНИТЕ ЭТО! И расслабтесь, новые лудиты.

[demet]

Ну великолепно прожить может и не получится конечно )

[Vlad_IT]

А когда появятся роботы, которые будут в состоянии забрать вашу работу, вы сможете великолепно прожить БЕЗ РАБОТЫ

Смотря в какой стране. В некоторых странах введут безусловный доход, а в других будет дешевле нанять человека чем робота.

[demet]

Дешевле да, в разы, робот не кушает и не спит, другое дело кого наймет тот вместо кого наняли робота.
Но статья суть не об этом, тут про сделать из робота коллегу, развивать те навыки что есть у людей, в каком-то плане становиться человечнее ))

[tartarelin]

Или просто повысить траты на силовые структуры

[demet]

Вот там то «человечнее» не станет

[SADKO]

Представьте себе светлое будущее, где мы предлагаем занятия по истории и этике клонирования… Политиков, которым без истории и историй совсем никуда.

Спасибо не хочу я такого «света», политиков и их обслуги вещающей об этике и философии…
… мне хочется верить в разум, пусть даже искусственный, смывающий сознательную лож, иллюзии и заблуждения, с несчастных гомо, которые и сапиенсы вроде-бы, но…

[senglory]

Угу, а еще хочу жить в мире розовых пони, какающих радугой.
Сапиенсом гомо стал как раз потому, что умение врать — есть абсолютная необходимость для процветания в обществе. Ну а что поможет лучше в формировании вранья адаптированной для распространения правды, чем развитый интеллект? В конце концов, сильный живет за счет слабого, ну а просвещенный — за счет профана :)

[Zenitchik]

Дичь какая-то. Полная автоматизация научной работы — это несерьёзно.

[demet]

Отчего же, робот сможет провести исследования, расставить маркеры и записать результат, ну и написать небольшой пост с сухими цифрами и выводами.

А человек, сможет дать этому этическую и моральную оценку

[Zenitchik]

А человек, сможет дать этому этическую и моральную оценку

Ага. Каждый человек — свою собственную. И ни одна из них не поддаётся проверке.

[demet]

Так в этом этика и мораль, суть такого суждения не в проверке, а в ином взгляде на вещи.

Да и на счет проверки, много ли людей проверяют что написано в википедии? )) а никто не говорил, что там правда, все же верят )

[Zenitchik]

много ли людей проверяют что написано в википедии?

И это очень плохо.
Поменьше бы таких людей.

[lv333]

Простите, а сейчас как то по другому? Если конечно не принимать как абсолютную истину мнения авторитетов. Авторитетов как в кавычках так и без, любой человек склонен заблуждаться, а в гуманитарных науках таких заблуждающихся может быть куда больше чем в точных. А уж мораль и этика так же весьма сильно может отличатся даже от одного индивида к другому, что уж говорить про разные слои общества.

[Zenitchik]

Простите, а сейчас как то по другому?

В естественных науках — по другому.

[demet]

в гуманитарных науках и правильных ответов может быть много а не один, так что не ясно заблуждаешься ли ты или прав, то есть там и правых больше по идее

[StanislavL]

Рассмотрим историка из статьи.
Какая часть его работы это сбор материалов? Копание в архивах, в каких-нибудь церковных книгах написанных 2 века назад с датами рождения и смерти.

И надо то историку средняя продолжительность жизни в России сравнить с Францией 200 лет назад.

Оцифрованный архив, плюс система распознавание и сбора данных, плюс немного бигдаты и историк пишет статью за день вместо 5 лет.

Сколько историков архивистов останется после оцифровки всего этого работать? Половину уволят?

[Darth_Biomech]

Когда роботы смогут забрать мою работу (творчество), у человечество появятся проблемы важнее безработицы, потому что это будет уже полноценный ИИ.

[lv333]

Вовсе не факт, для того что бы работать с патернами(набрать их базу сейчас не составляет особого труда) и комбинировать их, полноценный ИИ не нужен.

[Darth_Biomech]

А с каких пор набор паттернов считается творчеством?

[lv333]

Машина уже сейчас может оперировать большим их количеством чем человек. Остальное уже лирика, главное правильно составить алгоритм. Для разных людей понятие творчества тоже весьма разное. Для одного это гребанная мазня, а для кого то произведения искусства. Подобная же ситуация с музыкой. Только машина в отличи от живого художника или музыканта не нуждается в вдохновении и может на заказ сварганить очень в широком диапазоне творения и на любой вкус.

[Darth_Biomech]

Я ещё не видел ни одной картины сделанной программой, которая не была бы результатом пары десятков тысяч идентичных примеров в обучающей подборке.
А вообще да, «компьютеры уже умеют выполнять вычисления в миллиарды раз быстрее человека. Остальное уже лирика, для ИИ человеческого уровня главное правильно написать алгоритм». При такой логике и термоядерный реактор это расплюнуть, «достаточно правильно установку построить».

[qw1]

Есть такие системы, которые обучаются на выборке картинок, а потом потом получают запрос — «а нарисуй-ка мне котика». И выдают мазню, в которой можно угадать что-то кошачье, точно не совпадающее ни с какой картинкой из обучающей выборки.

[Darth_Biomech]

Конечно не совпадающее. Ведь в этом и суть большой выборки — создать усредненный образ. И в итоге эта система на запрос «нарисуй мне двухголового котенка» или «нарисуй мне оранжевого в крапинку котенка» либо вообще не поймет что от неё хотят, либо нарисует то чему её обучали — т.е. обычного котенка.

[qw1]

В том-то и дело, что не нужно уточнений или понимания.
Единственный запрос к системе: а напиши-ка мне хорошую книгу (и это единственное, на чём система будет специализироваться).

[demet]

причем «хорошая книга» такой же паттерн, взять стиль и сюжет топ 10 книг апазона

[Darth_Biomech]

Вот только все автоматические составители текста которые есть — страдают шизофазией и на выходе мы получаем «Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим.» вместо нормального произведения.
Это не говоря о субъективности понятия «хорошая книга».

[qw1]

Всё зависит от «глубины» нейросети. Значит, пока недостаточно. А если увеличить затраченные терафлопы на 3-5 порядков, я надеюсь, появится логическая стройность.

[demet]

Да конечно появится, просто нет рынка сейчас, я думаю уже сейчас нейросети умеют писать нормальные рассказы. Паттернов для обучения очень много

[demet]

Первая обучающаяся система, что приходит на ум, гугл и яндекс, те же паттерны и тоже желания понять, что хочет пользователь

Если там спросить «а выдай картинки котика» то он вполне нормально выдаст вам котов, то есть система понимает, что вы хотите. А рисовать или выдавать уже готовые картинки без разницы.

Так что я думаю вполне уже сейчас система сможет нарисовать котика, она прекрасно знает как он выглядит

[demet]

Прочтите Iphuck Пелевина, там есть мысли как робот пишет книги, если на серьезных щах

Ну или какую-нибудь донцову, извините не удержался ))

[Antinick]

ну судя по тому что, к примеру, в странах снг диплом гуманитария и так много не стоит, то вопрос не совсем правильно поставлен, я считаю…
а вообще, вакансии бухгалтеров, к примеру в ближайшее время будут сокращаться до минимума, потому что есть и создаётся достаточно колличество программ подсчитывающих зарплаты и выполяняющие основные бюрократические задачи…
не думаю, что начнут прямо таки уволнять людей в пользу машин, но сокращение вакансий в ближайшее время будет точно…

[demet]

Роботы возьмут на себя механический труд, для этого они и делались, начиная с калькуляторов. Автор идеи говорит может люди будут больше изучать «человеческие» навыки, к примеру будет больше художников, философов, специалистов по этике, рекламщиков тех же

Мы же все за что-бы простой счет выполняли машины, так банально точнее и быстрее, другое дело, как показано в той же «Detroit become human» люди не хотят учиться другому )

Даже в его примере, когда шанс заменить его 44%, он говорит о массе качеств доступных для развития как его специалиста.

То есть статья то не негативная ))

[senglory]

вакансии бухгалтеров, к примеру в ближайшее время будут сокращаться до минимума

Ага, не забудьте только про это «сокращаться до минимума», когда потребуется предоставить финансовую отчетность в таком виде чтобы ФНС Вам должно было, а не Вы им и всем государевым людишкам.

[Tangeman]

А в чём проблема? Налоги и отчетности строго формализованы, лазейки известны, робот с этим справится даже лучше человека. Бот-юрист уже есть давно, дела выигрывает, почему бы не появиться боту-бухгалтеру, который отчётности составляет в пользу фирмы, манипулируя данными о способах оптимизации налогов? Отчасти, нужно сказать, это уже реализовано — в Германии, к примеру, есть программулины для предпринимателей, в которые просто тупо забиваешь всё что есть, отвечаешь на наводящие вопросы, а они составляют (и сами подают) идеальные отчёты, списывая всё что можно. А самое главное — они не ошибаются, ничего не пропускают и ничего не забывают, только кнопку дави.

[demet]

Согласен с вами, а еще не спят и многозадачны, сколько таких компаний может вести даже один комп.

Я думаю боту ничего не стоит самому и партнерку открыть, ну то есть сам себе доки подаст на ООО и давай курьеров смсками отправлять куда нужно.

[roscomtheend]

Только в странах с простым и понятным законодательством, у нас, когда какие-нибудь онлайн-кассы вводят так, что приходится через них проводить чуть ли не данные по внутренним расходам (потому как так посчитала одна из налоговых), то творческий бухгалтер (а не просто биодевочка, записывающая циферки в ячейки) соатнется востребованным. Не говоря о том, что всякие оффшоры и надоговые оптимизации — это не только наше изобретений.

[greabock]

— Заберут ли роботы мою работу?
— Да.
— А если я гуманитарий?
— Завтра.

[demet]

Вовсе нет, смотрите, Историк 44%, а скажем, Математик только 21%
willrobotstakemyjob.com/15-2021-mathematicians

То есть как раз может быть а наоборот

[Zenitchik]

Как это рассчитано?

[demet]

Есть дикий пруф на исследования
www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/reports/Citi_GPS_Technology_Work_2.pdf

Но, вкратце, Оксфорд финансировал с 2011 по 2015 года исследования какие появляются программы и что они заменяют в профессиях. Потом взяли классификатор по 702 профессиям и залинковали их связи и какие качества для них нужны, и вышло вот

[iLeg0]

Гуманитарием

[qw1]

-

[technarium]

Посыл банальный. Авторский самопиар, эксплуатация вброшенного месседжа.
Во-первых, конкуренцию никто не отменял. Она всегда ужесточалась и будет еще жестче. Вписаться в трудовой процесс сложно, кто спорит? Не только роботы и ИИ пригодятся, но и — собственные резервы с миллиардами нейрончиков.
Как их активировать? В чем посоревноваться с роботами? Какой прирост производительности труда от симбиоза чел+робот+ИИ в научной сфере?? Кто мне поспособствует, как Джонни Мнемонику? Когда появятся усилители интеллекта, а не только памяти? Прогресс — обычный процесс, хотя и с побочными эффектами для его создателей.

[demet]

Комент банальный. Авторский самопиар, эксплуатация чужого поста.

И идея не в конкуренции а человечности в мире роботизации )

[ferreto]

Политики и сейчас неплохо обходятся без историков, они ведь выросли на стихах Василя Быкова. Почему в будущем политики без вас не обойдутся?

[demet]

Да потому что вся политика это сплошь исторические прецеденты и споры про правоту в прошлом