Комментарии 30
Закрытые экосистемы давно приравнять к монополиям и контролировать аналогичным образом.
Поток сознания конечно знатный. Но здравое зерно в нем есть.
На рынке я понимаю или я плачу или я товар, хотя наверно стоит эту границу провести четче. Но в гос.секторе, я по определению не должен быть товаром для коммерческих компаний.
ИМХО следует значительно строже прописать политики работы с ПД в связках гос и коммерческих компаний и не допускать использования ПД коммерческими компаниями которые получены в рамках работы над государственными информационными системами…
На рынке я понимаю или я плачу или я товар, хотя наверно стоит эту границу провести четче. Но в гос.секторе, я по определению не должен быть товаром для коммерческих компаний.
ИМХО следует значительно строже прописать политики работы с ПД в связках гос и коммерческих компаний и не допускать использования ПД коммерческими компаниями которые получены в рамках работы над государственными информационными системами…
Когда человек товар — он раб. Это определение рабства. Мы заигрываем с электронным рабством, исход будет тот-же.
Если перенести ситуацию в реальность. То например вам дают бесплатное жилье, еду, одежду, инструменты, дают поработать в свое удовольствие, вы заводите друзей, детей, обживаетесь и пускаете корни. И тут вам говорят — ну тут такое дело, мы более не можем бесплатно всех содержать, времена сложные, можешь поработать пару деньков над нашей пирамидой? Мы же тебе он сколько дали. И ты вроде как согласен, жалко что-ли. Потом два дня превращаются в 5, ты в шоке негодуешь, а тебе: ок, чо добровольно же, иди из нашего коммунизма, и вещи оставь и жену и друзей. И ты остаешься, корни то уже выросли, и 5 дней ради жизни в зоне комфорта — звучит разумно. И вот оно, каноничное рабство.
И дело не в контроле каких-то договоров. Дело то принципиальное.
Если перенести ситуацию в реальность. То например вам дают бесплатное жилье, еду, одежду, инструменты, дают поработать в свое удовольствие, вы заводите друзей, детей, обживаетесь и пускаете корни. И тут вам говорят — ну тут такое дело, мы более не можем бесплатно всех содержать, времена сложные, можешь поработать пару деньков над нашей пирамидой? Мы же тебе он сколько дали. И ты вроде как согласен, жалко что-ли. Потом два дня превращаются в 5, ты в шоке негодуешь, а тебе: ок, чо добровольно же, иди из нашего коммунизма, и вещи оставь и жену и друзей. И ты остаешься, корни то уже выросли, и 5 дней ради жизни в зоне комфорта — звучит разумно. И вот оно, каноничное рабство.
И дело не в контроле каких-то договоров. Дело то принципиальное.
Наверное, все же не человек, а его данные являются товаром?
Мне кажется, это важное отличие.
Мне кажется, это важное отличие.
Ну так и в моем примере нет кандалов и «выход свободный».И в статье как раз пишут о том, что или ты принимаешь условия гугла (жертвуешь бесплатно данные, как жертвуют бесплатно труд рабы прошлого) или ты выкинут из своей среды обитания (доступ к учебным материалам, общению с одногрупниками и т.д. и т.п. по тексту статьи). И фактически если гугл продаст хромбуки и аккауты вуза другой фирме, то ты будешь вынужден идти туда. Тебя продадут как раба. Вернее продадут твоих близких, а ты «фрии ту гоу алоун». И если раб прошлого мог сбежать, построить в диких землях хибару из глины и жить натуральным хозяйством со своей семьей, и при этом это мало отличалось от жизни рабом. То современный цифровой раб, не может создать ИТ инфраструктуру самостоятельно и даже коллективно. Т.е. бежать некуда, от чего ситуация еще более острая.
too much, не? хочешь пользоваться чем-то дешево и бесплатно — дай что-то взамен.
При чем тут рабство — не пойму никак. И данные != рабскому труду, хоть и звучит это пафосно.
Опять же, есть жизнь и вне гугла, я это точно знаю :)
И инфрастуктуру строить вполне себе можно, и стоит это дешевле, чем хибара в диких землях )
При чем тут рабство — не пойму никак. И данные != рабскому труду, хоть и звучит это пафосно.
Опять же, есть жизнь и вне гугла, я это точно знаю :)
И инфрастуктуру строить вполне себе можно, и стоит это дешевле, чем хибара в диких землях )
Я боюсь у меня нет других способов донести мою мысль. Если есть желание попробуйте прочитать мою аналогию и попробуйте проникнуться ею. Ибо играть в эту игру «я не вижу связи — а я вижу» можно бесконечно долго. Увидеть связь может только тот, кто хочет.
хочешь пользоваться чем-то дешево и бесплатно — дай что-то взамен.
Опишу своё видение ситуации. На какую-либо моральную, или тем более юридическую норму не претендую. Просто попытаюсь сформулировать, что мне кажется правильным, а что не правильным. Может будет несколько сыро и не структурировано, но тема уж очень больная.
Сначала тезисно. Пока в качестве оплаты бизнес требует деньги — это нормально. Как только он начинает требовать определённой модели поведения — это перестаёт быть нормальным. Условия конечно всегда есть, но они должны быть ограничены разумным минимумом, и касаться только денег. Деньги — это про бизнес и товарно-денежные отношения. Поведение, образ жизни и всё прочее — это про общество, традиции, а в особо важных моментах про государство и законы. Государство — это власть. Бизнес — это не власть. Как только бизнес получает возможность диктовать не только цену, но и правила жизни, он берёт на себя функции власти. Иными словами — берёт на себя слишком много.
Теперь попробую раскрыть мысль. Это самое сложное.
Несомненно, если бизнес предоставляет какую-либо услугу, то будут и условия, прописанные в договоре. На первый взгляд это кажется нормальным. И в разумных пределах таковым и является. Например, нормально установить правила пользования товаром, в случае нарушения которых, товар снимается с гарантии. Но что я потеряю, в случае нарушения таких правил? Только гарантию. Право на бесплатный ремонт. Это может вылиться в то, что я потеряю деньги, заплаченные за товар, или потрачу лишние деньги на ремонт. Вопрос только в деньгах. Я не потеряю имидж, друзей, работу. Представьте, что нарушив правила эксплуатации, и сломав телевизор, вы попадаете в чёрный список на несколько лет, и вам больше не продадут новый. Вы больше не можете смотреть новости и кино. Частично выпадаете из общества. Дико? Абсурдно? Но если вас забанит какой-то крупный сервис, то будет как раз что-то похожее. Конечно, потерянные контакты, и данные можно со временем восстановить. Но это неприятность посерьёзней, чем покупка нового телевизора. Ситуация выходит за рамки вопроса о деньгах.
Второй важный вопрос, что делать, если условия изначально не устраивают? Так бывает, когда условия выходят за рамки разумного, в вашем понимании. Ситуация, когда вам навязывают лишние, на ваш взгляд ограничения, или обязанности. Примеров может быть масса. Например, вы живёте на съёмной квартире, и владелец категорически против смены Интернет провайдера. Или купили системный блок в сборе, и на нём пломбы. Хотите нарастить память, или просто почистить пыль? Надо нести в сервис. Это всё не проблема, если человек может выбрать аналогичную услугу, от другого поставщика, на других условиях. Снять другую квартиру, с более адекватным хозяином, собрать системник на заказ и т.д.
Когда такого выбора нет, то баланс нарушается, и начинаются проблемы. Один из таких случаев — монополия. Он более или менее классический, и есть выработанные методы борьбы, которые работают с переменным успехом. Не вижу смысла на ней останавливаться в этой теме.
В последнее время есть ещё одна опасная тенденция. Касается она в основном IT. Ряд крупных бизнесов выстраивает такую систему, когда предоставлять некоторые товары и услуги за деньги становится практически невозможным. Делают они это, предоставляя эти услуги бесплатно, а зарабатывают не прямым способом. Что-то вроде глобального демпинга. Это извращает всю систему и приводит к проблемам. Пользователи из покупателей, становятся товаром. Начинает процветать тотальная слежка за людьми. Продукты наполняются раздражающими элементами, и навязчивой рекламой. Ими становится неприятно пользоваться. Примерами услуг, распространяющихся по такой схеме являются, в частности, мессенджеры, поисковики, социальные сети. Они выполняют роль шпионской сети. Второй частью порочной схемы являются куча бесплатных приложений, сайтов, игр, превращающихся в рассадники рекламы. Всё это бесплатно. Заработок идёт от сбора данных и показа рекламы.
И нормальных альтернатив, за которые можно было бы просто заплатить старыми добрыми деньгами, порой просто нет.
Если кто-то захочет сделать платный фэйсбук, но без рекламы и шпионажа, то это практически невозможно. То же самое с мессенджером. Какой толк от социальной сети, или мессенджера, которыми пользуются единицы? Если платное приложение без рекламы ещё можно найти, то платные сайты без рекламы почти не встречаются. Гиганты рынка фактически лишили меня права платить за подобные услуги деньгами. И даже если у меня есть деньги, я вынужден платить своими данными, наравне с теми, у кого денег нет. И смотреть бесящую рекламу, так же как все. Не важно сколько у меня денег. Корпорации выбрали для меня стиль жизни. Может будучи очень богатым и можно как-то огородится, ограничив круг общения людьми «своего же уровня», но средний класс просто втоптан в грязь. Простые пользователи в IT отрасли перестали быть полноправными участниками рыночной экономики. Они стали товаром. И рыночные механизмы для них уже не работают.
Человек — это и есть его данные. Человек без своих данных — организм.
Опять злобные коммунисты хотят отнять наши зубные щётки и наших жён? Какой кошмар.
Ты платишь за борщ, который приготовила жена? Если нет — то ты товар. Рабство, все дела. Даёшь ребёнку деньги на карманные расходы без процентов? Опять коммунизм какой-то.
Хорошо, что сейчас капитализм. Но постой, не хочешь (не можешь) работать? Денег тебе не дадут. Ипотека на квартиру, нет денег на еду? Иди из нашего капитализма. И вещи оставь, и жену, и друзей. И ты остаёшься рабом капитала. Как говорил Иосиф Сталин:
Ты платишь за борщ, который приготовила жена? Если нет — то ты товар. Рабство, все дела. Даёшь ребёнку деньги на карманные расходы без процентов? Опять коммунизм какой-то.
Хорошо, что сейчас капитализм. Но постой, не хочешь (не можешь) работать? Денег тебе не дадут. Ипотека на квартиру, нет денег на еду? Иди из нашего капитализма. И вещи оставь, и жену, и друзей. И ты остаёшься рабом капитала. Как говорил Иосиф Сталин:
Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.
Однако, американская политическая пропаганда уже на Хабре. Конечно, нужно запретить использовать хромбуки в американском секторе образования и вернуть продукты Майкрософт. *Сарказм
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А какая разница у кого вы зарегистрируете аккаунт ученика — у гугла или у этой селф-хостед компании? Тут истерика вообще какая-то не по делу. Белка-истеричка обнаружила, что для того, чтобы персонифицированно пользоваться какой-то там платформой, необходимо завести аккаут. Гугловский он или нет — вообще дело десятое, но тут так совпало, что гугловский. Обана, баззворд детектед, тёрн истерик моде он. Все пропало! Гуголь теперь съест моск племянницы, а потом и моск племянника!
Истерика по поводу того, что учебный аккаунт синхронизировался с аккаунтами частными. И личные данные стали видны на устройствах родственников, пользующимися этим(-и?) учебным аккаунтом.
Истерика по поводу того, что учебный аккаунт синхронизировался с аккаунтами частными.
Как воспроизвести эту ситуцию? Вы ведь об этом:
были в ужасе, обнаружив, что даже если они вышли из своих учетных записей G Suite, их личные пароли, данные учетной записи в банке, личные данные родителей, конфиденциальные данные супругов и история вебраузера детей хранились на учетных записях на Google Диске
я тут вообще не понял кто на ком стоял. На чьих гуглодисках хранились конфиденциальные данные супругов (а откуда и зачем они вообще оказались в учебных аккаунтах).
И личные данные стали видны на устройствах родственников, пользующимися этим(-и?) учебным аккаунтом.
Если родственник воспользовался чужим аккаунтом, то логично, что ему стали видны данные этого аккаунта, нет?
Или, речь, предположительно, о том, что на неком компьютере в браузере был залогинен пользоавтель "Тетя", к нему пришла племяшка, открыла в браузере свою учебную учетную запись "Племяшка", поработала, закрыла, но при этом история браузера "Племяшки" (а, так же почему-то личные данные ее родителей, их банковские карты пароли и еще какие-то загадочные "конфиденциальные данные супругов" — мля, ну что за бред?) утекли в историю браузера и гуглодиск "Тети"?
Чорд! Опишите дизайн эксперимента, я тоже хочу по учебному аккаунту детей волшебным образом получать банковские данные их родителей!
Скорее всего речь о домашнем ноутбуке/ПК. Например вошли в учётку у тёти, сделали домашнее задание, вышли. Обнаружили, что у тёти появились данные племянницы и племянника. И вероятно данные тети появились у племянницы и племяника. Так выглядит описание.
Собственно вчера со мною такая ситуация случилась. Подключил и и почти сразу удалил аккаунт на телефоне сына. И вдруг уже на мой email посыпались уведомления о новых видео в подписках сына на youtube. Баг или фича — непонятно. Аккаунт у сына, сделанный только для установки ПО, без реальных личных данных.
Какая эпичная истерика…
Что-то от такой алармистской подачи материала за версту несет манипуляцией. Пожиратели детских данных, боже мой. НЕТ капсом, обращение к Конгрессу. Google блин продолжает проникать в классные комнаты и семейные гостиные. Дети насильно втянуты в гугл ворлд, а там, поди, педофилы за ними из розеток смотрят!
Может быть, будь я не очень умной заполошной мамашкой, я бы и купился на этот РЕН-ТВ стиль. К сожалению, из этого потока тревожных вскриков нелегко понять, в чем собственно претензия у автора к платформе, к какой функции? Что ребенку не нужно согласия родителей, чтобы там зарегистрироваться? Так это не порносайт вроде. Что какая-то поведенческая аналитика на бэкенде собирается? Ну и что?
Может быть, будь я не очень умной заполошной мамашкой, я бы и купился на этот РЕН-ТВ стиль. К сожалению, из этого потока тревожных вскриков нелегко понять, в чем собственно претензия у автора к платформе, к какой функции? Что ребенку не нужно согласия родителей, чтобы там зарегистрироваться? Так это не порносайт вроде. Что какая-то поведенческая аналитика на бэкенде собирается? Ну и что?
Такие истеричные потоки мысли оттолкнут даже тех, кто согласен.
даже если они вышли из своих учетных записей G Suite, их личные пароли, данные учетной записи в банке, личные данные родителей, конфиденциальные данные супругов и история вебраузера детей хранились на учетных записях на Google Диске. Без ведома сестер функции автоматического входа в систему и автосинхронизации Google позволяют собирать и архивировать информацию, не связанную с образованием, на устройства родственников.
Что им мешало отключить это либо на уровне политик организации либо на своих устройствах?
Что им мешало отключить это либо на уровне политик организации либо на своих устройствах?
Похоже, что проблема не в самом Гугле (хотя тоже хорош, гусь), а в системе образования.
В статье написан следующее:
Во многих округах школьные сотрудники по вопросам информации узурпируют вашу семейную власть и в массовом порядке регистрируют в системе Google ваших сыновей и дочерей без вашего согласия или ведома. Вы не можете ознакомиться с условиями обслуживания, политикой конфиденциальности или соглашением «G Suite for Education» между Google и вашей школой. Даже если родители действительно получают уведомление до того, как их дети будут насильно втянуты в Google World, у них отсутствует возможность отказаться или хоть как-то сориентироваться.
Т.е. родителям просто не дали что-то там отключить ни на каком уровне. А раз оно попало в загребущие лапы Гугла, то навсегда там и останется, хоть разотключай все на уровне любых политик.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но-но это так не работает, по крайне мере в России… Там на каждый раз надо на любое использование заполнять бумажки на использование ПД, буквальна на всё что может придти в голову-школы/институты хотя себя оградить от вообще любой ответственности.
Школьная картотека не являлась источником таргетированной рекламы.
Слишком много воды. Какая-то истерика без единого факта. Отсутствие доступа к информации о соглашениях да еще на уровне учебного заведения? Серьезно?
Совершенно не понял беды автора.
Машинный перевод? Не, спасибо
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Остановите хищников Google, преследующих ваших детей