Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 29
Меня не задевает, меня выбешивает, и сразу хочется одеть вазу на голову собеседующему, когда вместо адекватных вопросов начинают сбивать цену либо просто топить вопросами в стиле «Сколько параметров имеет метод X класса Y нэймспейса Z фреймворка W? Не знаете… ну это не очень хорошо, конечно… А давайте запихаем стопятьсот мячиков в автобус!»
Если поставить целью завалить на собеседование, то можно просто копать глубже, рано или поздно начнутся те мелочи, что не знает человек.
Причем выглядит это так:
— Работали с пакетом n?
— Да, использовал его для…
— Знаете фунцию n.m?
— Да, она хороша для случая…
— Там есть 3ый параметр, за что он отвечает?
— За выбор алгоритма, но он необязателен, то что по дефолту покрывает 99% процентов случаев.
— Какой алгоритм лучше подойдет для расчета количества зеленых мячиков в красном автобусе в полнолуние?
— Я не решал эту задачу, нужно ознакомится с документацией и тогда выбрать оптимальный, но стандартный алгоритм даст адекватные результаты.
— Не страшно.
Вывод на основание диалога — не знает пакет n
Причем выглядит это так:
— Работали с пакетом n?
— Да, использовал его для…
— Знаете фунцию n.m?
— Да, она хороша для случая…
— Там есть 3ый параметр, за что он отвечает?
— За выбор алгоритма, но он необязателен, то что по дефолту покрывает 99% процентов случаев.
— Какой алгоритм лучше подойдет для расчета количества зеленых мячиков в красном автобусе в полнолуние?
— Я не решал эту задачу, нужно ознакомится с документацией и тогда выбрать оптимальный, но стандартный алгоритм даст адекватные результаты.
— Не страшно.
Вывод на основание диалога — не знает пакет n
Это уже провал HR-а, самозванцы бывают с обеих сторон.
Если поставить целью завалить на собеседование, то можно просто копать глубже, рано или поздно начнутся те мелочи, что не знает человек.А какой смысл такую цель ставить? Если не хочет собеседюущий принимать кандидата, то просто выносит решение «вы нам не подходите». Это же не экзамен, где оценка должна соответствовать каким-то формальным критерям.
Я нахожусь со стороны барикад собеседуемых. Но предположу, что это позволяет скинуть заработную плату, быть основанием для отказа, показать свое превосходство.
Для отказа не нужно основания в виде «вы не ответили на вопрос 43», достаточно сказать «вы нам не подходите». Со скинуть ЗП тоже непонятно — работодатель предлагает сотруднику некоторую ЗП основываясь на своем бюджете и своей оценке кандидата, ему не нужны никакие оправдания чтобы предложить больше или меньше.
Нет, я допускаю, что есть люди которым нужны подобного рода отговорки, чтобы успокоить свою совесть. Но на деле я таких собеседующих как-то не встречал. Да и не думаю, что, с учетом кадрового голода в IT, таких собеседующих наберется хоть сколько-нибудь значимое количество. Однако вопли о том, как человека жестко завалили на собеседовании встречаю постоянно. Причем когда начинаешь докапываться до реальной ситуации, часто (часто != всегда) оказывается, что кандидат, например, в резюме заявил, что он разбирается в java concurrency и при этом не знает что делает synchronized.
Ну а если собеседующий решает почесать свое ЧСВ за счет кандидата, то это же замечательно — кандидат сразу видет с каким человеком ему придется работать и может принять решение нужно оно ему или нет.
Нет, я допускаю, что есть люди которым нужны подобного рода отговорки, чтобы успокоить свою совесть. Но на деле я таких собеседующих как-то не встречал. Да и не думаю, что, с учетом кадрового голода в IT, таких собеседующих наберется хоть сколько-нибудь значимое количество. Однако вопли о том, как человека жестко завалили на собеседовании встречаю постоянно. Причем когда начинаешь докапываться до реальной ситуации, часто (часто != всегда) оказывается, что кандидат, например, в резюме заявил, что он разбирается в java concurrency и при этом не знает что делает synchronized.
Ну а если собеседующий решает почесать свое ЧСВ за счет кандидата, то это же замечательно — кандидат сразу видет с каким человеком ему придется работать и может принять решение нужно оно ему или нет.
С точки зрения работодателя сэкономить это неплохо. Психологически не ответив на вопрос, кандидат может скинуть свой ценник.
И имея причину, отказывать намного проще. Даже если не требуется этого, то это страховка, если придёт кандидат, который хочет меньше денег или имеет возможность работать по ночам бесплатно.
Лично мое мнение — в отказе я не вижу ничего плохого, но причины в обоснование встречаю странные.
Ну такое себе, только ну очень не уверенный в себе кандидат будет снижать свой ценник из-за того что его явно валят. Да и собеседующий должнен быть той еще рохлей, чтобы ему нужно было валить кандидата для того чтобы ответить «вы нам не подходите». Тем более что до кандидата эту фразу обычно hr доносит, а не собеседующий. Хотя, с другой стороны, для неопытного собеседующего это может и иметь место.
Реальная причина отказа может быть вида «кандидат как-то не уверено отвечал, да и разговор с ним как-то не очень клеился, наверное не сработается с командой», а может быть даже «чето он мне не понравился» или «мне кажется он job hopper». Но подобные формулировки в отказе как-то не комильфо озвучивать, в некоторых случаях можно и на иск нарваться. Поэтому обычно либо стараются не озвучивать причну отказа, либо озвучивают какую-нибудь незначительную, но «видимую» причну типа «вы не ответили на вопросы 5, 12 и 23», чтобы кандидат тупо отстал.
но причины в обоснование встречаю странные.Потомучто очень редко есть четкая и конретная причина отказа. Обычно это совокупность множества маленьких факторов. В собесдованиях нет критериев определяющих подходит человек или нет, нет и каких-то формальных метрик.
Реальная причина отказа может быть вида «кандидат как-то не уверено отвечал, да и разговор с ним как-то не очень клеился, наверное не сработается с командой», а может быть даже «чето он мне не понравился» или «мне кажется он job hopper». Но подобные формулировки в отказе как-то не комильфо озвучивать, в некоторых случаях можно и на иск нарваться. Поэтому обычно либо стараются не озвучивать причну отказа, либо озвучивают какую-нибудь незначительную, но «видимую» причну типа «вы не ответили на вопросы 5, 12 и 23», чтобы кандидат тупо отстал.
Падажжите. То есть вот ситуация работодатель ищет сотрудника, публикует вакансию на 100, ему откликаются, человеку назначают собеседование с представителем компании и тот пытается сбить публичный ценник? Это прям KPI такие у эйчаров/техлидов/собеседующих?
Сейчас много вакансий идут без указания денег, обсуждается по итогам общения с кандидатом. Плюс, опять же, можно лавировать в пределах указанной вилки.
У вас не спрашивают, сколько минимальная и желаемая сумма?
У вас не спрашивают, сколько минимальная и желаемая сумма?
Видимо я что-то делаю не так. Если вилка не указана, то выясняю ее до первого собеседования. Если не озвучивают, отказываюсь. На нижнюю ЗП, если она меня устраивает, соглашаюсь только если это первые месяц-два. Далее средняя по вилке, а максимальную уже с утверждения техлида. При чем в течение первых двух этапов работы вполне можно задавать вопросы «чего мне не хватает чтобы получать max на текущей должности». Так всем хорошо.
KPI не KPI, но ситуацию такую встречала. Причем не со стороны собеседуемого сейчас это говорю.
Работодатель в курсе ценника на такого специалиста, но как бы «не верит» такому ценнику. Публикует все же его, но на собесе старается сбить.
Или второй вариант: работодатель не оглашает ценник, даже вилку. Человек называет свой (в описываемом случае человек с точно достаточной и нужной именно этому работодателю квалификацией) ценник и этот ценник НАМНОГО ниже рынка (у кандидата сильные проблемы с самооценкой). Работодатель на этом играет и снижает ценник от названного еще. Причем представляется это все так, что кандидат «не дотянул».
Заканчивается такая история (из моих личных примеров, статистики не знаю) так, что через некоторое время уже нанятый сотрудник понимает, что что-то совсем на нем ездят, получает предложение на ценник, который хочет он (причем все еще ниже рынка) и покидает первого работодателя.
Ситуацию в обоих вариантах наблюдала много раз. В том числе была «по молодости-глупости» в роли кандидата.
К сожалению, мой личный опыт говорит о том, что такой вид работодателя более распространен, чем тот, кто «не сбивает».
Работодатель в курсе ценника на такого специалиста, но как бы «не верит» такому ценнику. Публикует все же его, но на собесе старается сбить.
Или второй вариант: работодатель не оглашает ценник, даже вилку. Человек называет свой (в описываемом случае человек с точно достаточной и нужной именно этому работодателю квалификацией) ценник и этот ценник НАМНОГО ниже рынка (у кандидата сильные проблемы с самооценкой). Работодатель на этом играет и снижает ценник от названного еще. Причем представляется это все так, что кандидат «не дотянул».
Заканчивается такая история (из моих личных примеров, статистики не знаю) так, что через некоторое время уже нанятый сотрудник понимает, что что-то совсем на нем ездят, получает предложение на ценник, который хочет он (причем все еще ниже рынка) и покидает первого работодателя.
Ситуацию в обоих вариантах наблюдала много раз. В том числе была «по молодости-глупости» в роли кандидата.
К сожалению, мой личный опыт говорит о том, что такой вид работодателя более распространен, чем тот, кто «не сбивает».
лайфхаки:
Это есть в гугле? Значит знаю.
Вы мне задачу на бумажке, а я вам.
Это есть в гугле? Значит знаю.
Вы мне задачу на бумажке, а я вам.
Общие вопросы
Наличие собственных проектов
Вот и все что всегда спрашивал на собеседованиях.
Если человек адекватен, как говорится «Добро пожаловать», все равно через несколько месяцев станет понятно подходит человек или нет.
Наличие собственных проектов
Вот и все что всегда спрашивал на собеседованиях.
Если человек адекватен, как говорится «Добро пожаловать», все равно через несколько месяцев станет понятно подходит человек или нет.
Насчёт собственных проектов — в области дизайна (графика, рекламма...) легко присваиваются работы.
С другой стороны — показ своих, утверждённых, оплаченных работ — вызывает критику, обсирание (если ласково сказать).
С другой стороны — показ своих, утверждённых, оплаченных работ — вызывает критику, обсирание (если ласково сказать).
все равно через несколько месяцев станет понятно подходит человек или нет.вот единственное верное, но до него не все доросли…
а если нет? неадекват?
Это в больших компаниях с винтиками есть возможноть примериваться месяцы. Из набираемых было много адекватных без своимих проектов, были и не стеснявшияся показывать треш, зато свой.
Есть такая фраза «Я знаю, что ничего не зная, но я стремлюсь всё узнать». Сказана очень давно очень умным человеком. Видимо поэтому и идет занижение, потому что умный понимает, что есть и ещё умнее. Дурак же этого не понимает и считает себя венцом мира. Вот таких примеров есть куча из личной практики, когда у нас, в глубинке, человек из себя ничего не представляющий в плане специальности, но на словах столько гонору, едет в Москву и ему удаётся себя продать как супергения… По слухам доходит инфа, что он шикарно устроился и процветает. Возникает вопрос всегда — уровень профессиональности в Москве?
Дурак же этого не понимает и считает себя венцом мира
Вы статью точно прочитали? Там как раз про обратный случай говорится, когда люди сами оценивают себя ниже, чем их оценивают другие.
уровень профессиональности в Москве?
В крупных городах спрос количественно больше, а профессионалов на всех не хватает. Поэтому удается неплохо устроиться даже посредственностям
когда люди сами оценивают себя ниже, чем их оценивают другие.Дак и я о том же — умный не считает себя самым умным, потому что понимает что есть более умные. Границы оценок разные. Вот и кажется что он себя недооценивает
В крупных городах спрос количественно больше, а профессионалов на всех не хватает. Поэтому удается неплохо устроиться даже посредственностямценные слова… Теперь понятно почему наши плюются на то, что московские у нас пропихивают.
del
Этой осенью в поисках новой работы проходил 3 собеседования.
Первое было от яндекса — где мне первой фразой сказали -«Давайте начнем с задач по олимпиадному программированию», (
на втором, которое проводилось через скайп в конце рабочего дня тоже сразу начали с вопросов о сложных проблемах в языке(с которыми и не каждый день то сталкиваешься).
В результате факап — хотя после интервью нагуглил все неотвеченные вопросы за 3 минут и понял что все знал, просто не смог переключиться видимо с рабочих задач на интервью.
А на третьем -сначала меня минут 30-40 разогревали чтобы я рассказал об опыте на прошлых проектах(даже 10 летней давности), и только после разогрева мозга начали вопросы причем многие были сложнее чем в 1 и 2 интервью и в результате success/
Так что многое зависит от собеседующего, даже наверное больше чем от собеседуемого.
Первое было от яндекса — где мне первой фразой сказали -«Давайте начнем с задач по олимпиадному программированию», (
на втором, которое проводилось через скайп в конце рабочего дня тоже сразу начали с вопросов о сложных проблемах в языке(с которыми и не каждый день то сталкиваешься).
В результате факап — хотя после интервью нагуглил все неотвеченные вопросы за 3 минут и понял что все знал, просто не смог переключиться видимо с рабочих задач на интервью.
А на третьем -сначала меня минут 30-40 разогревали чтобы я рассказал об опыте на прошлых проектах(даже 10 летней давности), и только после разогрева мозга начали вопросы причем многие были сложнее чем в 1 и 2 интервью и в результате success/
Так что многое зависит от собеседующего, даже наверное больше чем от собеседуемого.
Столько воды… Текст можно было сжать процентов на 70 без потери информации. С другой стороны, если себя слишком переоценить, то можно сильно облажаться на должности.
Вопли с обеих сторон типа «меня бесит» напоминают стихи Михалкова «Рано рано два барана»… Я думаю так. Не нравится — не соглашайся/не бери. Никто тут никого силой на аркане не тащит. Если кто-то нашёл для себя этот пост полезным — замечательно ибо в подобных постах действительно есть над чем глубоко задуматься.
Не надо никого пытаться склонить на чью-то сторону. Как известно каждый человек сам кузнец своего счастья.
Не надо никого пытаться склонить на чью-то сторону. Как известно каждый человек сам кузнец своего счастья.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Синдром самозванца затрагивает мужчин не меньше, чем женщин… и другие выводы из 10 000 технических собеседований