Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 80
Можно попробовать играть в угадайку и накидать контринтуитивных идей которые могли бы появиться в очередной "последней_самой последней_новое_исправленное_вар.10" итерации BFS.
Я бы предположил ступень с развитыми аэродинамическими поверхностями и теплозащитой, но летящую в атмосферу двигателями вперёд.
но летящую в атмосферу двигателями вперёд.
На крайнем астронавтическом конгрессе представитель SpaceX говорил что они сами удивлены устойчивостью двигателей к нагрузкам при проходе атмосферы, так что это тоже возможно.
Сжижая за счет кинетической энергии атмосферный кислород и водород в турбокомпрессорах…
Простите, а зачем Маску водород? Зачем он госракетам понятно. Там такие бабки распилить можно… Хватит всем. Еще и внукам останется. А Маску зачем?
Метан стоит копейки. Добывать его везде из всего подряд можно (CO2+H2O). Хранить просто. Не утекает через все. Одни плюсы.
Только двигатель сделать сложно. Очень сложно. Но кажется получается уже. Больше проблем не видно.
И зачем водород?
Метан стоит копейки. Добывать его везде из всего подряд можно (CO2+H2O). Хранить просто. Не утекает через все. Одни плюсы.
Только двигатель сделать сложно. Очень сложно. Но кажется получается уже. Больше проблем не видно.
И зачем водород?
Метан стоит копейки.На Земле. Но при подъеме на НОО цена даже по самым оптимистичным прогнозам скакнет на +50 долларов за кг.
Добывать его везде из всего подряд можно (CO2+H2O).Если на Луне найти источник легкодоступного углерода то вы безусловно правы. Но пока не найдено.
На Луне никто ничего добывать не собирается. Даже базу собираются строить около Луны, а не на ней.
Довезти метан на BFR выйдет дешевле чем строить завод по добыче водорода на Луне. Да и выглядит BFR гораздо реальнее.
Завод на Луне это фантастика. Научная, но фантастика. Там проблем миллион. Солнце и вода на Луне далеко друг от друга. Очень далеко. Провода кидать та еще проблема. Достаточно мощных реакторов пригодных для работы в вакууме тоже не существует.
Да и просто завод по производству водорода из грязного сырья на Луне построить это гигантская проблема. Сколько он будет весить, как обслуживаться и как все это туда закинуть я даже не представляю. Да и сырье добывать надо. Это тоже вес, обслуживание и закинуть туда это все надо.
А кузнечик BFR уже в следующем году обещают. Дальше вообще дело техники. Состыковаться и перекачать топливо на орбите задача дано решенная. Пусть и не в таких масштабах. Запустить бочки под метан с кислородом и закинуть их на лунную орбиту тоже несложно. Вот и получается что все упирается только в BFR. Чтобы запуск топлива до орбиты копейки стоил.
Довезти метан на BFR выйдет дешевле чем строить завод по добыче водорода на Луне. Да и выглядит BFR гораздо реальнее.
Завод на Луне это фантастика. Научная, но фантастика. Там проблем миллион. Солнце и вода на Луне далеко друг от друга. Очень далеко. Провода кидать та еще проблема. Достаточно мощных реакторов пригодных для работы в вакууме тоже не существует.
Да и просто завод по производству водорода из грязного сырья на Луне построить это гигантская проблема. Сколько он будет весить, как обслуживаться и как все это туда закинуть я даже не представляю. Да и сырье добывать надо. Это тоже вес, обслуживание и закинуть туда это все надо.
А кузнечик BFR уже в следующем году обещают. Дальше вообще дело техники. Состыковаться и перекачать топливо на орбите задача дано решенная. Пусть и не в таких масштабах. Запустить бочки под метан с кислородом и закинуть их на лунную орбиту тоже несложно. Вот и получается что все упирается только в BFR. Чтобы запуск топлива до орбиты копейки стоил.
На Луне никто ничего добывать не собирается. Даже базу собираются строить около Луны, а не на ней.
Не собирается NASA. У ULA есть проект и добычи и базы (хотя лично мне кажется что он у них для пиара в основном), Маск изначально говорил о добыче метана на Марсе, в прошлом году — о лунной базе.
Довезти метан на BFR выйдет дешевле чем строить завод по добыче водорода на Луне.
Ничего что производство метана на Марсе предполагает ту самую добычу водорода на Марсе электролизом местной воды ибо бака с земным водородом как в Mars Direct у BFS просто нет? Ну и сам Маск вполне конкретно говорил про электролиз.
Солнце и вода на Луне далеко друг от друга. Очень далеко.
Да прям над тем же кратером со льдом солнце и светит.
Да и просто завод по производству водорода из грязного сырья на Луне построить это гигантская проблема.
Да просто кроме электролизера потребуется высокотехнологичное устройство «Перегонный куб» для очистки сырья. Причем на Марсе те же проблемы.
А кузнечик BFR уже в следующем году обещают. Дальше вообще дело техники. Состыковаться и перекачать топливо на орбите задача дано решенная. Пусть и не в таких масштабах. Запустить бочки под метан с кислородом и закинуть их на лунную орбиту тоже несложно. Вот и получается что все упирается только в BFR. Чтобы запуск топлива до орбиты копейки стоил.
Этого хватит только для облета Луны и возможно высадки. Полет на Марс с возвращением без марсианского топлива уже невозможен.
На Марсе есть одна великолепная штука. Атмосфера называется. Она достаточно чистая сама по себе (газы от твердых частиц отделить вообще не проблема) и опять же она сама великолепно залетает в приемный бак генератора. По сути нужен фильтр на входе, компрессор и все. Сломаться только компрессор может.
На Луне такой роскоши нет. Там надо копать. Выкопанное как-то довезти и закинуть в установку. В выкопанном кроме льда будет грязь. Отделить в твердом видео одно от другого сложно. Надо все греть и уже потом фильтровать.
Копать это механика. Она даже на Земле сложная и ломучая.
Возить по бездорожью это механика. Не менее сложная и не менее ломучая.
Плавить грязный лед и потом фильтровать это фильтры заметно сложнее чем марсианские для газов.
Солнце далековато от льда. Там где Солнце светит льда быть не может. Надо провода кидать. Даже на жалкие 5-10км прокинуть провода это проблема. Там местами уклоны под 60 градусов. И скалы острые все. Даже просто доехать не выйдет. Не говоря уже о том что провод кинуть надо. Коптеры там не летают. Ездить по поверхности надо.
И зачем все это? Планы окололунной базы с подвозом топлива с Земли выглядят гораздо проще. А добычу топлива делать уже только для Марса. Из атмосферы.
На Луне такой роскоши нет. Там надо копать. Выкопанное как-то довезти и закинуть в установку. В выкопанном кроме льда будет грязь. Отделить в твердом видео одно от другого сложно. Надо все греть и уже потом фильтровать.
Копать это механика. Она даже на Земле сложная и ломучая.
Возить по бездорожью это механика. Не менее сложная и не менее ломучая.
Плавить грязный лед и потом фильтровать это фильтры заметно сложнее чем марсианские для газов.
Солнце далековато от льда. Там где Солнце светит льда быть не может. Надо провода кидать. Даже на жалкие 5-10км прокинуть провода это проблема. Там местами уклоны под 60 градусов. И скалы острые все. Даже просто доехать не выйдет. Не говоря уже о том что провод кинуть надо. Коптеры там не летают. Ездить по поверхности надо.
И зачем все это? Планы окололунной базы с подвозом топлива с Земли выглядят гораздо проще. А добычу топлива делать уже только для Марса. Из атмосферы.
Атмосфера называется. Она достаточно чистая сама по себе (газы от твердых частиц отделить вообще не проблема) и опять же она сама великолепно залетает в приемный бак генератора. По сути нужен фильтр на входе, компрессор и все. Сломаться только компрессор может.
Так компрессор обязательно сломается если пытаться намайнить водорода на заправку BFS из атмосферы где воды максимум 1500 ppm. Сколько помню Маск ориентировался на лед.
Там надо копать. Выкопанное как-то довезти и закинуть в установку.
Неа. Надо плавить лучше испарять. Дальше по трубе.
Плавить грязный лед и потом фильтровать это фильтры заметно сложнее чем марсианские для газов.
Очищайте перегонкой. Поскольку потом все равно электролиз, на затраты энергии заметно не повлияет.
Солнце далековато от льда. Там где Солнце светит льда быть не может.
Солнце там светит прямо на гребне полярного кратера в котором лед лежит. А внутри кратера солнца нет ибо загораживает гребень. И между ними максимум десятки метров.
Я про атмосферу помню. Хотя это все пока на уровне картинок. Ничего реального в любом случае нет. Атмосфера с виду выглядит гораздо проще. Долго, но зато просто. Закинуть туда ракету добывающую топливо из атмосферы за год до того как оно понадобится догадались даже в Марсианине. Медленно? Ну и черт с ним. Времени сколько угодно.
Прокладывать трубу? На луне? На сколь-либо большое расстояние? Да даже на километр. Это еще сложнее чем провода кидать. Инженерное решение как это сделать даже примерно не понятно.
На гребне панели ставить неудобно. Гребень он узкий и кривой весь. А панелей надо много. Я видел статью что до более-менее ровной площадки на которой панели легко бросать там километры. И эти километры ну очень кривые. Не проехать вообще. Нужно что-то шагающее.
Прокладывать трубу? На луне? На сколь-либо большое расстояние? Да даже на километр. Это еще сложнее чем провода кидать. Инженерное решение как это сделать даже примерно не понятно.
На гребне панели ставить неудобно. Гребень он узкий и кривой весь. А панелей надо много. Я видел статью что до более-менее ровной площадки на которой панели легко бросать там километры. И эти километры ну очень кривые. Не проехать вообще. Нужно что-то шагающее.
Ну нету там километров. У ULA в одной из из презентаций вообще тупо башня с СБ растет из топливного завода.
У ULA презентации очень напоминают наши мультики. Дайте денег, очень много денег! И все будет лет через 20. А там или ишак или падишах.
Один только SLS чего стоит.
Один только SLS чего стоит.
ULA не занимается SLS. Оно наоборот под его нишу копает со своим ACES и заправками.
Вики не в курсе.
Вики, внезапно, вики. Миллион глаз помогает не всегда и не сразу. Вот результаты запроса "Space Launch System" в поиске официального сайта ULA. УгребищаSLS как-то не видно
Вставлю свои 5 копеек по поводу добычи водорода. Мне кажется сложнее его будет охлаждать до температуры сжижения и поддерживать холодным, чем добывать.
Ну если SLS даже ULA стесняться начала может и прикроют.
От этого космонавтике только лучше станет.
От этого космонавтике только лучше станет.
Ага, прикроют. С какой стати? Программы утверждены на высшем уровне, деньги потрачены, идут сейчас и в дальнейшем не планируют прекращаться.
Помечтать же можно?
Понятно что сейчас даже в лучшем случае сделают минимум одну ракету запустят и только потом прикроют по тихому. Иначе там такие разборки будут что не дай бог.
Понятно что сейчас даже в лучшем случае сделают минимум одну ракету запустят и только потом прикроют по тихому. Иначе там такие разборки будут что не дай бог.
ULA — оператор, но это Боинг + Локхид Мартин.
Для добычи воды из лунного грунта солнечные панели, преобразователи, провода и нагреватели не нужны. Нужны свехлёгкие зеркала на гребне, башня с зеркалом над заводом, передвижной прозрачный купол, и скважины с тепловыми трубками и пластинами — поглотителями тепла на оголовках. Зеркала для гребней могут быть достаточно лёгкими чтобы их мог перенести в руках и установить один человек. Длинные трубы для водяного пара не нужны — после исчерпания запасов воды в радиусе сотни метров от завода проще переместить сам завод тем же способом, которым его доставили на Луну — на реактивной тяге. А башню сложить и перевезти на колёсах. Для электролиза солнечные панели нужны, но их не нужно ставить на гребне — проще разместить их рядом с заводом, и освещать зеркалами. Это позволит им работать непрерывно, в то время как часть участков гребня будет в тени можно задействовать зеркала на других участках.
электролизер «нинужин!», если что. Ну, точнее — необязателен. Если у вас, конечно, есть достаточно тугоплавкий реактор (не путать с ядерным реактором!). В чем-то это проще, чем электролизер.
Кроме прямого термического разложения есть варианты с более мягкими по температуре требованиями, но тоже использующим лишь температуру — йодно-серный термохимический цикл, например.
Кроме прямого термического разложения есть варианты с более мягкими по температуре требованиями, но тоже использующим лишь температуру — йодно-серный термохимический цикл, например.
Незаметно пока не учтем танкеры. BFR требовалось 6 штук, а вот нашей «не слишком большой» ракете — всего 1.BFR по-хорошему надо только 3 танкера. Всё остальное — это чрезмерный оптимизм Маска, от которого его должны отговорить (если не уже отговорили, как от 12-часовой подготовки к повторному запуску Falcon 9 Block 5).
Ну и сам Маск вполне конкретно говорил про электролиз.Кислород и водород вместо кислорода с метаном получить-то можно. Но вот для такого же количества топлива потребуется уже перелопатить в 1,375 раза больше грунта для добычи льда. Хранить водород будет также труднее. Для наддува баков с водородом нужен гелий, который на Луне днём с огнём не сыщешь, а везти с собой — будут большие потери. Водородные двигатели конечно работают на метане на раз-два, а вот заработает ли это так просто в обратную сторону — большой вопрос. Давление в камере там будет примерно таким же, а вот температуры у водорода — уже выше. Нужны недешёвые доработки.
В общем такое конечно можно реализовать, но вот в плане экономики это возможно будет ещё менее целесообразно чем намного более огромный BFR. Кстати Маск ещё в 2016 году на презентации тогда ещё ITS говорил что они рассматривали керосин, метан и водород в качестве топлива, и водород ещё тогда отбросили из-за дороговизны работы с ним. Я думаю что специалисты SpaceX прорабатывали эту тему несколько больше наших с вами прикидок «на коленке» при этом.
BFR по-хорошему надо только 3 танкера.
Ну да. С полупустыми баками если мы «классическую» концепцию масштабирования Фалькона-9 рассматриваем.
Всё остальное — это чрезмерный оптимизм Маска
Да нет вполне зравое инженерное решение в рамках той концепции. Раз уж влазит топлива на 7 км/с — надо наливать на 7 и сокращать время перелета, а не возить пустые баки. Но еще раз, это если первая ступень почти сразу отстегивается.
как от 12-часовой подготовки к повторному запуску Falcon 9 Block 5
А он когда-то говорил именно про 12-часовую?
Но вот для такого же количества топлива потребуется уже перелопатить в 1,375 раза больше грунта для добычи льда.
С учетом УИ оно того стоит.
Для наддува баков с водородом нужен гелий
Не нужен. Та же ULA работает над автогенным наддувом водородом.
Кстати Маск ещё в 2016 году на презентации тогда ещё ITS говорил что они рассматривали керосин, метан и водород в качестве топлива, и водород ещё тогда отбросили из-за дороговизны работы с ним. Я думаю что специалисты SpaceX прорабатывали эту тему несколько больше наших с вами прикидок «на коленке» при этом.
От водорода отказались по совокупности характеристик. Причем как мы сейчас видим тот ITS был ни разу не окончательным вариантом.
Раз уж влазит топлива на 7 км/с — надо наливать на 7 и сокращать время перелета, а не возить пустые баки.Баки нужны для двух целей: а) старт с Марса на отлётную траекторию с меньшими баками невозможен, б) это унификация с танкером — у того при таком раскладе просто спереди вместо жилых отсеков будет ещё одна пара баков. Наличие потенциала на 7 км/с вовсе не означает что его надо абсолютно всегда и на полную реализовывать. Даже одноразовые ракеты периодически пускают с неполными баками.
А он когда-то говорил именно про 12-часовую?Говорили что в качестве требований к своим инженерам он вначале выставлял именно 12 часов, но им удалось его отговорить и он согласился на 24.
С учетом УИ оно того стоит.По вашему мнению строительство самой дорогой ракетной инфраструктуры в столь агрессивной среде, которую на Земле даже найти трудно — может оправдываться повышенным УИ? А вот на мой взгляд тут водород даже в перспективе 30-50 лет бессмесленен — или будет «дёшево и сердито», или же не будет никак вообще.
Не нужен. Та же ULA работает над автогенным наддувом водородом.Расскажите инженером ULA о том что от них требуют создать автогенный наддув для ракеты, используемой повторно до 100 раз при интервале запусков в сутки, а также при гравитационных и температурных условиях Луны, и это станет их самым страшным ночным кошмаром на всю оставшуюся жизнь. :)
От водорода отказались по совокупности характеристик. Причем как мы сейчас видим тот ITS был ни разу не окончательным вариантом.Но к водороду или керосину за 2 итерации так и не вернулись, так что это ничего не доказывает.
старт с Марса на отлётную траекторию с меньшими баками невозможен
Вторая космическая на Марсе 5 км/с. С учетом потерь 5.5. А у ITS было 7.
По вашему мнению строительство самой дорогой ракетной инфраструктуры в столь агрессивной среде
По-моему водород вполне осилила дочка Амазона. А строительство всякой инфраструктуры в агрессивной среде — необходимое условие того самого мультипланетарного человечества.
Расскажите инженером ULA о том что от них требуют создать автогенный наддув для ракеты, используемой повторно до 100 раз при интервале запусков в сутки, а также при гравитационных и температурных условиях Луны, и это станет их самым страшным ночным кошмаром на всю оставшуюся жизнь.
Те самые инженеры ULA разрабатывают автогенный наддув для многоразового разгонного блока с дозаправкой прямо в космосе.
Но к водороду или керосину за 2 итерации так и не вернулись, так что это ничего не доказывает.
А сейчас четвертая. С радикальными и контринтуитивными изменениями.
Кстати, он это написал после того, как сказал, что будут доделывать
2-ю ступень Ф9
Они уже давно собирались. Правда в прошлом году с уточнением «для экпериментов».
Мне кажется, Вы путаете.
То, что Вы имеете ввиду — это метановый двигатель на второй ступени, на который были получены средства мин.обороны США (зачем — многоразовое включение, непредсказуемые орбиты и прочие так любимые военными хитрости)- как раз прошлогодняя
То, что имеет ввиду striver — это переделанная вторая ступень под мини-BFS для целей обработки аэродинамических характеристик.
И если от первой они вроде как не отказывались, то от второй не успев начать они уже отказались (сегодня).
То, что Вы имеете ввиду — это метановый двигатель на второй ступени, на который были получены средства мин.обороны США (зачем — многоразовое включение, непредсказуемые орбиты и прочие так любимые военными хитрости)- как раз прошлогодняя
То, что имеет ввиду striver — это переделанная вторая ступень под мини-BFS для целей обработки аэродинамических характеристик.
И если от первой они вроде как не отказывались, то от второй не успев начать они уже отказались (сегодня).
Может нас все-таки ждет перевоплощение идей Шаттла/Бурана? Недаром мысля у Маска появилась под 30-и летие полета Энергии/Бурана — наверняка он тоже эту дату отметил.
По идее бак сбоку побольше — и можно взлетать откуда угодно.
Нет.
Самолетная посадка Маску не нужна. Все великолепно на двигатели сажается. Да и на Марсе есть некая проблема с ВПП.
Самолетная посадка Маску не нужна. Все великолепно на двигатели сажается. Да и на Марсе есть некая проблема с ВПП.
Сама по себе посадка может быть на двигателях, а вот тормозить со второй космической скорости дешевле об атмосферу, там где она хоть в каком то виде есть.
вообще то не совсем со 2 космической (я так понял, имеете ввиду 2 космическую Земли, то есть параболическую, относительно земной поверхности?). Покидая сферу действия Земли с параболической скоростью мы переходим уже на эллиптическую орбиту относительно Солнца, и тут уже не корректно говорить о скорости, как о 2 косм Земли. Конечно орбитальная скорость Марса ниже земной, но и в конце перелета скорость относительно Солнца вообще то падает, так что там расчет несколько сложнее
Все так, но вы учитывайте что марсолету Маска на Землю нужно иногда возвращаться.
В этом и проблема, для обоих случаев использовать сходную схему торможения проблематично.
Может есть логика несколько извратиться — например «украсть» энергию поступательного движения силовыми гироскопами. Тут поясню, так как не совсем стандартный подход. Силовой гироскоп внутри, поэтому не подвержен термическому удару, как если бы поворачивать внешними двигателями. Формально поступательное и вращательное движения независимы, но можно использовать АД устойчивость — то есть гироскопом слегка повернуть корабль, увеличивая миделевое сечение, а АД фокус делать таким, чтоб набегающий поток возвращал прежнюю ориентацию.
Чудес конечно не будет, но можно более равномерно во времени «распределить» тепловую нагрузку и использовать АД торможение и в земной и в марсианской атмосфере
Может есть логика несколько извратиться — например «украсть» энергию поступательного движения силовыми гироскопами. Тут поясню, так как не совсем стандартный подход. Силовой гироскоп внутри, поэтому не подвержен термическому удару, как если бы поворачивать внешними двигателями. Формально поступательное и вращательное движения независимы, но можно использовать АД устойчивость — то есть гироскопом слегка повернуть корабль, увеличивая миделевое сечение, а АД фокус делать таким, чтоб набегающий поток возвращал прежнюю ориентацию.
Чудес конечно не будет, но можно более равномерно во времени «распределить» тепловую нагрузку и использовать АД торможение и в земной и в марсианской атмосфере
В этом и проблема, для обоих случаев использовать сходную схему торможения проблематично.
Ну так будут использовать разные. Перегрузки задаются углом входа, этот угол корабль может менять за счет выского аэродинамического качества, а по термостойкости у PICA-X большой запас.
Чудес конечно не будет, но можно более равномерно во времени «распределить» тепловую нагрузку и использовать АД торможение и в земной и в марсианской атмосфере
Смотреть и считать надо стоит ли этим заморачиваться.
Со второй космической тормозить об атмосферу и кирпич может. Подъемная сила у него будет неплохая. Крылья для этого не нужны.
Уже в следующем году будет кузнечик. Все скоро увидим.
Уже в следующем году будет кузнечик. Все скоро увидим.
Проект ITS изначально был перевоплощением идей Шаттла до урезания финансирования. Тот Шаттл должен был быть полностью-многоразовым жидкостным двуступом.
А почему вы Дракона называете Драконом, а Сокола — Фальконом?..
Как я себе понимаю, в итоге BFR станет куда менее большой и куда более fucked ракетой, к ней приделают внешний водородный бак и пару фалконов (которые, в итоге, окажется дешевле заменить на твердотопливные ускорители).
Свежее от Маска (перевод вольный по смыслу):
1.Renaming BFR to Starship — Переименовываем БФР в Звездолёт
2.Technically, two parts: Starship is the spaceship/upper stage & Super Heavy is the rocket booster needed to escape Earth’s deep gravity well (not needed for other planets or moons) — бустер остается, нужен только для отрыва от Земли (для отрыва от других объектов — не потребуется, но также оно предполагалось и на BFR). Главный вопрос — что же это за бустер называемый Super Heavy? Аналогия с F9H — будет состоять из нескольких? Или и вовсе крепиться сбоку звездолёта?
3. No, it’s the first or boost stage, analogous to, but much larger than Falcon 9 — бустером будет ступень, аналогичная Фалькону, но много большего размера
То есть пока никаких особых открытий нет. Как я полагаю, изменения коснутся исключительно аэродинамических характеристик самого корабля. Опять же — остаются вопросы к названию «Super Heavy» — что же это такое будет?
Влажные мечты об SSTO (Single stage to orbit — Одноступенчатый выход на орбиту) остаются мечтами, хотя даже я начал видеть некоторый смысл в том, чтобы разделить ITS (Interplanetary Transport System — первая титаническая версия) и BFR (сделав из неё ещё меньшую).
Бонусом от Маска:
to Musk — Unless this «starship» is sent on a mission to another star system it can't be called a starship — Вы не можете назвать корабль Звездолётом, если он не полетит в другие солнечные системы
Musk — Later versions will — Последующие версии полетят
1.Renaming BFR to Starship — Переименовываем БФР в Звездолёт
2.Technically, two parts: Starship is the spaceship/upper stage & Super Heavy is the rocket booster needed to escape Earth’s deep gravity well (not needed for other planets or moons) — бустер остается, нужен только для отрыва от Земли (для отрыва от других объектов — не потребуется, но также оно предполагалось и на BFR). Главный вопрос — что же это за бустер называемый Super Heavy? Аналогия с F9H — будет состоять из нескольких? Или и вовсе крепиться сбоку звездолёта?
3. No, it’s the first or boost stage, analogous to, but much larger than Falcon 9 — бустером будет ступень, аналогичная Фалькону, но много большего размера
То есть пока никаких особых открытий нет. Как я полагаю, изменения коснутся исключительно аэродинамических характеристик самого корабля. Опять же — остаются вопросы к названию «Super Heavy» — что же это такое будет?
Влажные мечты об SSTO (Single stage to orbit — Одноступенчатый выход на орбиту) остаются мечтами, хотя даже я начал видеть некоторый смысл в том, чтобы разделить ITS (Interplanetary Transport System — первая титаническая версия) и BFR (сделав из неё ещё меньшую).
Бонусом от Маска:
to Musk — Unless this «starship» is sent on a mission to another star system it can't be called a starship — Вы не можете назвать корабль Звездолётом, если он не полетит в другие солнечные системы
Musk — Later versions will — Последующие версии полетят
>> Или и вовсе крепиться сбоку звездолёта?
Сделаю отдельным комментарием свое предположение. Может быть эта неинтуитивная модификация и связана с этими «боковушками»? Может быть конструкция этих бустеров будет таковой, чтобы до самого сброса они помогали преодолевать не только гравитацию, но и атмосферу, имея конструкцию, покрывающую корабль целиком до момента отсоединения? А после отсоединения получаем конструкцию приспособленную не для того, чтобы прозерать атмосферу, а для того, чтобы об неё тормозить.
Хотя… дальше он сравнивает его (бустер) с Ф9… то есть — старая конструкция.
Сделаю отдельным комментарием свое предположение. Может быть эта неинтуитивная модификация и связана с этими «боковушками»? Может быть конструкция этих бустеров будет таковой, чтобы до самого сброса они помогали преодолевать не только гравитацию, но и атмосферу, имея конструкцию, покрывающую корабль целиком до момента отсоединения? А после отсоединения получаем конструкцию приспособленную не для того, чтобы прозерать атмосферу, а для того, чтобы об неё тормозить.
Хотя… дальше он сравнивает его (бустер) с Ф9… то есть — старая конструкция.
Главный вопрос — что же это за бустер называемый Super Heavy? Аналогия с F9H — будет состоять из нескольких? Или и вовсе крепиться сбоку звездолёта?Так это… ничего не поменялось, кроме названий. По аналогии 1-й ступени Ф9 — это будет этот мегабустер. Ниже, в 3-м пункте же есть объяснение.
Ну не знаю, в таком случае в твитте:
«Technically, two parts: Starship is the spaceship/upper stage & Super Heavy is the rocket booster needed to escape Earth’s deep gravity well (not needed for other planets or moons)»
он получается не сказал нам ничего нового… к чему такое уточнение — оно ведь даже не в ответ кому-либо написано, а в дополнение к переименованию…
PS: вот теперь полноценно чувствую себя членом секты, вчитываясь в пророческие писания в поисках сакрального смысла…
«Technically, two parts: Starship is the spaceship/upper stage & Super Heavy is the rocket booster needed to escape Earth’s deep gravity well (not needed for other planets or moons)»
он получается не сказал нам ничего нового… к чему такое уточнение — оно ведь даже не в ответ кому-либо написано, а в дополнение к переименованию…
PS: вот теперь полноценно чувствую себя членом секты, вчитываясь в пророческие писания в поисках сакрального смысла…
Просто Маск — это Бог-Император под прикрытием
Смотрите, 8-го числа написал, что они хотят доработать текущую ракету, её вторую ступень и сделать миниБФР. Это подхватили все и начали писать статьи. Тот твиттер канал о Вселенной, повторно постит свои твитты даже через 2-3 месяца… повторение — мать учения. Далее, Маск твитнул, что они забили на эту идею и переключились на БФР. Админ канала в твиттере, не в курсе об этом и твиттит еще раз через 2 недели, ибо статья есть, её нужно раскручивать. Маск подписан на них. Видит, что это уже не актуально и решил повторить еще раз то, что говорил ранее с уточнением. Никакого глубокого смысла в этом нет и не стоит искать.
Ну нет… 8-го числа он написал, что они хотят доработать текущую ракету, а о том, что они от этого плана отказались он написал только 17 ноября. То есть и 10 дней не прошло, как они отказались от этой идеи, тут ничего удивительного запутаться. Но в целом согласен.
А вот то, что он писал дальше, начиная с ренейминга, это мне кажется всё таки уже отдельный рассказ с его стороны касательно текущего состояния прототипа. Вариант 1 — он действительно решил всем напомнить как это будет устроено (в таком случае radical change будут касаться лишь аэродинамики второй ступени), либо 2 — это заготовка под этот самый radical change, ведь ступень остается в единственном числе, даже если их 4 (см. Союз)
Upd: как бы то не было, но всерьез строить догадки из последних 3 твиттов Маска никто не стал даже на Реддите. Лишь обсуждают как круто, что у всех кораблей будет свое имя — Starship Hearth Of Gold. так что я наверное увлекся в предположениях.
А вот то, что он писал дальше, начиная с ренейминга, это мне кажется всё таки уже отдельный рассказ с его стороны касательно текущего состояния прототипа. Вариант 1 — он действительно решил всем напомнить как это будет устроено (в таком случае radical change будут касаться лишь аэродинамики второй ступени), либо 2 — это заготовка под этот самый radical change, ведь ступень остается в единственном числе, даже если их 4 (см. Союз)
Upd: как бы то не было, но всерьез строить догадки из последних 3 твиттов Маска никто не стал даже на Реддите. Лишь обсуждают как круто, что у всех кораблей будет свое имя — Starship Hearth Of Gold. так что я наверное увлекся в предположениях.
Ну нет… 8-го числа он написал, что они хотят доработать текущую ракету, а о том, что они от этого плана отказались он написал только 17 ноября. То есть и 10 дней не прошло, как они отказались от этой идеи, тут ничего удивительного запутаться.Там ниже твитт от него, того же дня
Radical change
Из последних твиттов разве что новое — название.>> Из последних твиттов разве что новое — название.
В этом то и заключается гадание. Потому что Super Heavy звучит как-то не случайно. Может быть здесь, конечно, как с F9 всё в перемешку — блоки, версии, фулл трасты, а может и подсказка к дизайну.
В этом то и заключается гадание. Потому что Super Heavy звучит как-то не случайно. Может быть здесь, конечно, как с F9 всё в перемешку — блоки, версии, фулл трасты, а может и подсказка к дизайну.
Ранее же были концепты и ХХХ с рапторами. Много чего было.
Все предложения по типу Шаттла — логичны. А вот нелогично — горизонтальный разгон, с разгоником в хвосте.
Все предложения по типу Шаттла — логичны. А вот нелогично — горизонтальный разгон, с разгоником в хвосте.
Только не XXX а XX
С Мерлинами-2
С Мерлинами-2
Только не XXX а XXНу, БФР — это как раз ХХХ.
С Мерлинами-2
2 варианта Тяжелого Сокала и 9-го — это варианты как раз с 27/9 Мерлинами или 9/3 Рапоторами. На счет 2-й версии Мерлинов ничего не могу сказать.
Ну, БФР — это как раз ХХХ.
Просто если набрать в поиске falcon XXX — будет NSFW.
2 варианта Тяжелого Сокала и 9-го — это варианты как раз с 27/9 Мерлинами или 9/3 Рапоторами. На счет 2-й версии Мерлинов ничего не могу сказать.
Это был проект старины глубокой — еще до реактивной посадки. Хотели раскормить Мерлина до размеров F-1.
Что-то повторно я эти твитты не могу найти.
Апдейт. Нашел… Я, получается напутал ветки. Это об изменении имени он написал у себя на страничке. А разговоры о канале о Вселенной — другая ветка…
Твитты идут подряд. 1 минута разницы. Думаю, что ответив чувакам с канала, решил написать у себя новый твитт о смене названия и добавил немного деталей.
Апдейт. Нашел… Я, получается напутал ветки. Это об изменении имени он написал у себя на страничке. А разговоры о канале о Вселенной — другая ветка…
Твитты идут подряд. 1 минута разницы. Думаю, что ответив чувакам с канала, решил написать у себя новый твитт о смене названия и добавил немного деталей.
Просто сделают свой BFS условно прямоугольным, либо наподобие плиты — такой дизайн точно контринтуитивен. Зато тормозить в атмосфере получается лучше.
либо наподобие плиты
вы хотели сказать «монолита»?
Скорее сделают BFR в виде короткой толстой бочки, а не длинной тонкой сигары. Похожие концепты уже давно рассматривались, упиралось все лишь в то, что тонкие ракеты проще возить к месту сборки/старта. BFR же в силу ее размеров в любом случае придется своим ходом гонять или обслуживать по месту посадки.
Действительно, отказать Маску в рациональности подходов никак нельзя, но если BFR планируется не только для полетов к Луне и Марсу, но и для полной замены Фалькона-9, то получается, что для запуска стандартного спутника связи на геостационар необходим старт носителя класса Сатурн-5. Многоразового конечно, но как-то все равно перебор.
Давайте посмотрим внимательнее, сравним BFS c чем-то существующим. Например так:
Хорошо видно, что внешний бак Шаттла длиной 47м и диаметром 8,4м сравним размером с BFS и весит всего 26,33т, хотя изготовлен из алюминий-литиевого сплава, а не из углепластика. Вес двигательного отсека можно оценить в 14-16 тонн, поскольку заявлялось, что отношение тяга/вес у Раптора лучше, чем у Мерлина. Добавив 6т на топливо для посадки(потребное количество неоднократно обсуждалось на reddit, после аэродинамического торможения надо погасить «всего» 260 м/сек) и 11,5 т (25%) на теплозащиту и рули получим сухую массу в 58-60 тонн. Это позволит (увеличив массу топлива до 1240т) вывести 25-27т на HOO (dV=9400 м/сек) одной ступенью BFS и вернуть ее на Землю. Таким образом циклопический бустер вместе с огромными стартовыми сооружениями будет необходим только для запуска максимально возможной полезной нагрузки (150-170 тонн) или же полного танкера. Такой поворот уже вполне примиряет проект BFR и рациональность. Один аппарат с громадным отсеком полезной нагрузки, в который в зависимости от задачи можно поместить выводимые спутники вместе с разгонным блоком, пассажирскую капсулу для трансконтинентального перелета Земля-Земля, дополнительные баки с топливом или марсианский корабль с системой жизнеобеспечения — верх рациональности, такой вот полностью многоразовый шаттл 2.0.
Откуда же пресловутые 85т сухой массы, которые ставят крест на SSTO? Мне кажется, что до того, как Blue Origin получила от USAF грант на свою ракету New Glenn и таким образом были зафиксированы ее основные параметры и обязательства компании по разработке и изготовлению, Маск не хотел раскрывать существенных особенностей своего проекта. Отсюда и жесткая привязка к Марсу со специфическими задачами и тяжелой капсулой с системой жизнеобеспечения, панорамными окнами и прочим — чтобы не возникало не нужных сопоставлений.
Давайте посмотрим внимательнее, сравним BFS c чем-то существующим. Например так:
Хорошо видно, что внешний бак Шаттла длиной 47м и диаметром 8,4м сравним размером с BFS и весит всего 26,33т, хотя изготовлен из алюминий-литиевого сплава, а не из углепластика. Вес двигательного отсека можно оценить в 14-16 тонн, поскольку заявлялось, что отношение тяга/вес у Раптора лучше, чем у Мерлина. Добавив 6т на топливо для посадки(потребное количество неоднократно обсуждалось на reddit, после аэродинамического торможения надо погасить «всего» 260 м/сек) и 11,5 т (25%) на теплозащиту и рули получим сухую массу в 58-60 тонн. Это позволит (увеличив массу топлива до 1240т) вывести 25-27т на HOO (dV=9400 м/сек) одной ступенью BFS и вернуть ее на Землю. Таким образом циклопический бустер вместе с огромными стартовыми сооружениями будет необходим только для запуска максимально возможной полезной нагрузки (150-170 тонн) или же полного танкера. Такой поворот уже вполне примиряет проект BFR и рациональность. Один аппарат с громадным отсеком полезной нагрузки, в который в зависимости от задачи можно поместить выводимые спутники вместе с разгонным блоком, пассажирскую капсулу для трансконтинентального перелета Земля-Земля, дополнительные баки с топливом или марсианский корабль с системой жизнеобеспечения — верх рациональности, такой вот полностью многоразовый шаттл 2.0.
Откуда же пресловутые 85т сухой массы, которые ставят крест на SSTO? Мне кажется, что до того, как Blue Origin получила от USAF грант на свою ракету New Glenn и таким образом были зафиксированы ее основные параметры и обязательства компании по разработке и изготовлению, Маск не хотел раскрывать существенных особенностей своего проекта. Отсюда и жесткая привязка к Марсу со специфическими задачами и тяжелой капсулой с системой жизнеобеспечения, панорамными окнами и прочим — чтобы не возникало не нужных сопоставлений.
Вы только учтите что бак шаттла висел на шаттле
Если я Вас правильно понял — «шаттл» (пассажирская капсула) входит в те самые 25-27 тонн полезной нагрузки. Или не входит — зачем танкеру «шаттл»? Да и «шаттлы» разные могут быть — VIP для dearMoon или аналог Dragon-2 для ISS.
Сравнивать весовое совершенство BFS и бака Шаттла не корректно потому что:
1. Бак Шаттла не держал все динамические нагрузки ибо висел на орбитере
2. У бака не было теплозащиты.
3. И двигателей.
Кроме того 85 тонн -это BFS у которого есть грузо-пассажирский отсек размером почти с бак. Гипотетический BFS разжалованный в первую ступень должен быть легче, но я взял тот вес что выложен в сети чтобы гарантированно не занизить.
1. Бак Шаттла не держал все динамические нагрузки ибо висел на орбитере
2. У бака не было теплозащиты.
3. И двигателей.
Кроме того 85 тонн -это BFS у которого есть грузо-пассажирский отсек размером почти с бак. Гипотетический BFS разжалованный в первую ступень должен быть легче, но я взял тот вес что выложен в сети чтобы гарантированно не занизить.
О том и речь, что 85 тонн — гарантированно завышенная оценка. Я попытался грубо оценить реальную цифру, сопоставив BFS с реальным объектом сопоставимого размера, добавив оценочный вес двигателей, теплозащиты и прочего. Да и динамических нагрузок на бак шаттла хватало — кроме шаттла два ускорителя с суммарной тягой почти 30 МН.
Результат действительно контринтуитивен — SSTO-носитель гораздо реальнее, чем может казаться.
Результат действительно контринтуитивен — SSTO-носитель гораздо реальнее, чем может казаться.
Осётр продолжит усыхать до технически реализуемых размеров. И перенос сроков снова будет — мы уже наблюдали за полётом FH не позднее 2013 года.
Если ФХ — это повтор, то БФР/СпейсШип — это попытка создать что-то принципиально новое. Если вы можете изобрести велосипед с бюджетом на 1 спицу от колеса за недельку-две, то вашу критику можно назвать конструктивной.
До технически-реализуемых он усох самое позднее в 2017 когда стал чуть тяжелее Сатурна-5. И за посадкой ступени Фалькона-9 в 2015 тоже наблюдали, кстати.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Попытка предсказать четвертую итерацию проекта SpaceX BFR