Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 134
принципиально неверно, если вы читали книгу, то должны были заметить, что этих 2х простых парней познакомил научный руководитель, который посчитал, что у них примерно одинаковые интересы. а идея у пейджа была еще до их знакомства.
ну так ведь это стереотип, про то и речь, что не всегда верно то что мы считаем :)
вы правильно сказали, их познакомили, но PageRank они сделали вместе, идеи были у Пейджа, верно
вы правильно сказали, их познакомили, но PageRank они сделали вместе, идеи были у Пейджа, верно
я и не против того что это стереотип. и книга вроде как раз должна разрушить этот стереотип.
хотя бы один факт того, что им пришлось занимать деньги (по-моему $100.000), про которые они даже не знали смогут ли вернуть.
еще к этому глобальное недоверие инвесторов и т. д.
по поводу идеи: кажется у пейджа была идея, что оценивать сайт надо по «авторитетным» ссылкам на него, а ларри рассматривал сеть как большой граф. собственно на этом они и сошлись.
кстати, я бы основной акцент сделал на идее. это сейчас легко представить, что земля круглая, а важность сайта нужно оценивать по «авторитетным» ссылкам. тогда же это было что-то вроде революции.
т. е. как и скажем в случае с майкрософт именно тяжелый труд + глобальная идея и привели к такому результату. я бы оценил это как 50:50.
хотя бы один факт того, что им пришлось занимать деньги (по-моему $100.000), про которые они даже не знали смогут ли вернуть.
еще к этому глобальное недоверие инвесторов и т. д.
по поводу идеи: кажется у пейджа была идея, что оценивать сайт надо по «авторитетным» ссылкам на него, а ларри рассматривал сеть как большой граф. собственно на этом они и сошлись.
кстати, я бы основной акцент сделал на идее. это сейчас легко представить, что земля круглая, а важность сайта нужно оценивать по «авторитетным» ссылкам. тогда же это было что-то вроде революции.
т. е. как и скажем в случае с майкрософт именно тяжелый труд + глобальная идея и привели к такому результату. я бы оценил это как 50:50.
> по поводу идеи: кажется у пейджа была идея, что оценивать сайт надо по «авторитетным»
> ссылкам на него, а ларри рассматривал сеть как большой граф.
Основателей зовут Ларри Пейдж и Сергей Брин, а не Сергей Пейдж и Ларри Брин.
> ссылкам на него, а ларри рассматривал сеть как большой граф.
Основателей зовут Ларри Пейдж и Сергей Брин, а не Сергей Пейдж и Ларри Брин.
да. это опечатка. затуманенный мозг может еще не это выдать.
Создать такую компанию, как Гугл или Микрософт, не получится, если вы не получили разрешения мирового правительства.
А истории о том, как «простые парни вдруг стали миллиардерами» — это натуральный лохотрон.
Все эти «простые парни» не такие уж простые, как вам кажется…
А вообще, думаю, Брин связан с еврейской мафией, которой «как бы не существует» :)
О том, как именно ее «не существует», читайте на zabl.net/apokalipsis-9.php
А истории о том, как «простые парни вдруг стали миллиардерами» — это натуральный лохотрон.
Все эти «простые парни» не такие уж простые, как вам кажется…
А вообще, думаю, Брин связан с еврейской мафией, которой «как бы не существует» :)
О том, как именно ее «не существует», читайте на zabl.net/apokalipsis-9.php
хотя бы один факт того, что им пришлось занимать деньги (по-моему $100.000), про которые они даже не знали смогут ли вернуть.Это как раз нормально.
по поводу идеи: кажется у пейджа была идея, что оценивать сайт надо по «авторитетным» ссылкам на него, а ларри рассматривал сеть как большой граф. собственно на этом они и сошлись.Пейдж — не Библброкс!
тем не менее существующий алгоритм получил название PageRank, а не BrinRank — что косвенно говорит нам о том, кто его придумал.
А еще «page» — страница :)
А я всегда думал, что PageRank расшифровывается как «ранг» (разряд) страницы (page). И фамилии создателей тут вообще не причем.
бред
да название придумал Пейдж, оно удачно соотносилось и по смыслу действия и с фамилией создателя
по моему название более чем удачное
по моему название более чем удачное
Ах-ха-ха!!!
А ещё слово «page» в английском языке произошло от фамилии Ларри Пэйджа ^_^
А ещё слово «page» в английском языке произошло от фамилии Ларри Пэйджа ^_^
Спасибо, очень понравилось.
Очередное доказательство того, что все решает не столько идея, сколько возможность оказаться в нужное время в нужном месте.
Очередное доказательство того, что все решает не столько идея, сколько возможность оказаться в нужное время в нужном месте.
идея дает возможность оказаться в нужное время в нужном месте
Без идеи не было бы ничего, но кроме идеи нужно много чего ещё. То есть идея — это наобходимое условие успеха, но весьма и весьма далеко не достаточное…
Идея важна, конечно же, извёртливость и заточка мозгов на бизнес — тоже. Но то, что американская мечта (ака «если сильно захотеть-можно в космос полететь») это штамп, лишь вводящий народ в заблуждение, дающий ощущение всемогущества и заставляющий с пеной у рта рвать друг другу глотки на пути к заветному миллиарду — совершенно точно. Успех очень сильно зависит от стечения обстоятельств.
Познавательно, но и на «блат», думаю, не стоит списывать абсолютно все
вы не знаете как автор смотрит на вещи
автор не выдвигал никаких претензий, не смотря на то, что вам там кажется
если вы не способны понять смысла статьи, я вам сочувствую, однако не надо думать и говорить за автора
автор не выдвигал никаких претензий, не смотря на то, что вам там кажется
если вы не способны понять смысла статьи, я вам сочувствую, однако не надо думать и говорить за автора
Никто не отрицает, чтоб чего-то добиться нужно что-то для этого делать.
Тут тема иная — в нынешнем обществе человек часто оценивается по его имуществу. Особенным шиком считается вариант «из грязи в князи», якобы доказывающий всем гениальность и уникальность новоиспечённого «князя». И примеры, подобные гугл, обычно приводят чтобы доказать оппоненту, что дело не в случае, а в том, что он конченый, ни на что неспособный тупица.
Это не так. Чтобы выбраться на свет после смерти всех родных и потери жилья от наводнения в какой нибудь тропической стране и стать самым обычным среднестатистическим европейским гражданином человек может потратить всю жизнь и столько усилий, что Брину с Пейджем и не снилось. Человек богат? — Нет. Достиг ли он успеха? — Несомненно.
Оценивать нужно иначе — вот в чём все дёло.
Тут тема иная — в нынешнем обществе человек часто оценивается по его имуществу. Особенным шиком считается вариант «из грязи в князи», якобы доказывающий всем гениальность и уникальность новоиспечённого «князя». И примеры, подобные гугл, обычно приводят чтобы доказать оппоненту, что дело не в случае, а в том, что он конченый, ни на что неспособный тупица.
Это не так. Чтобы выбраться на свет после смерти всех родных и потери жилья от наводнения в какой нибудь тропической стране и стать самым обычным среднестатистическим европейским гражданином человек может потратить всю жизнь и столько усилий, что Брину с Пейджем и не снилось. Человек богат? — Нет. Достиг ли он успеха? — Несомненно.
Оценивать нужно иначе — вот в чём все дёло.
Я думаю, что автор хотел расказать о том, что Брин & Пейдж не обыкновенные «обыкновенные парни» и что поддержка со стороны у них была.
И я также думаю, что «волосатая/блатная/еврейская рука», которая помогала Б&П, ни сколько не умаляет их роли в собственном же успехе.
Вот посадите на их место других «обыкновенных парней» (или да же Вас лично), не факт, что эти парни смогут добиться таких же результатов/успехов в жизни/работе которых добились Б&П))
И я также думаю, что «волосатая/блатная/еврейская рука», которая помогала Б&П, ни сколько не умаляет их роли в собственном же успехе.
Вот посадите на их место других «обыкновенных парней» (или да же Вас лично), не факт, что эти парни смогут добиться таких же результатов/успехов в жизни/работе которых добились Б&П))
Это все вобщем достаточно очевидные вещи. Детям успешных людей, выходцам из элиты, проще подниматься еще выше. Однако простой парень, как вы, вполне может стать простым миллионером, зачем вам сразу миллиард? Оставьте своим детям простор для свершений :)
Владимир, мне кажется вы забыли одну вещь… :-)))
Абзац, который начинается примерно так: «Вот напрмер моя идея захвата мира стостоит в следующим. Для начала я....». И так далее. :-))
Абзац, который начинается примерно так: «Вот напрмер моя идея захвата мира стостоит в следующим. Для начала я....». И так далее. :-))
Я полагаю, нельзя с полной уверенностью утверждать, что масштабных идей у стартаперов из России нет. Даже у меня в голове крутится много чего масштабного. И я делаю то, что в моих силах. И понимаю, что надо делать больше, но ведь вокруг жизнь, надо зарабатывать деньги чтобы как-то жить, значит надо тратить своё время не только на свои гениальные идеи.
Среди потенциальных мега-стартаперов в России по теории вероятности довольно мало родившихся с серебряной ложкой во рту. Если они вообще есть.
Среди потенциальных мега-стартаперов в России по теории вероятности довольно мало родившихся с серебряной ложкой во рту. Если они вообще есть.
Поддержу 1602.
> наче бы уже всё бросили и занимались бы ими
Это как раз можно себе позволить, имея сильные тылы в виде родственников, которые могут одолжить пару миллионов долларов.
Когда я у меня семья, я не могу просто «всё бросить». При этом я стараюсь заниматься своими идеями. Трагедия в том, что высока вероятность, что такими темпами либо я не доживу до их реализации, либо кто-то другой их уже реализует.
> Или продали бы их инвесторам или более ухватистым бизнесменам от IT.
Идеи никто не покупает.
Покупают людей и комманды.
> наче бы уже всё бросили и занимались бы ими
Это как раз можно себе позволить, имея сильные тылы в виде родственников, которые могут одолжить пару миллионов долларов.
Когда я у меня семья, я не могу просто «всё бросить». При этом я стараюсь заниматься своими идеями. Трагедия в том, что высока вероятность, что такими темпами либо я не доживу до их реализации, либо кто-то другой их уже реализует.
> Или продали бы их инвесторам или более ухватистым бизнесменам от IT.
Идеи никто не покупает.
Покупают людей и комманды.
по поводу покупки идей хорошо написано здесь
blogs.technet.com/eldar/archive/2008/09/11/3121314.aspx
цитата: «Продавайте не воздух, а бизнес. И наконец, самый правильный во всех отношениях способ продать идею Майкрософту, или какой другой большой фирме. Идеи никто не покупает. А вот бизнесы покупают и очень нередко.»
blogs.technet.com/eldar/archive/2008/09/11/3121314.aspx
цитата: «Продавайте не воздух, а бизнес. И наконец, самый правильный во всех отношениях способ продать идею Майкрософту, или какой другой большой фирме. Идеи никто не покупает. А вот бизнесы покупают и очень нередко.»
Мыслить масштабно и придумывать что-то новое — это парадоксально просто и одновременно недоступно подавляющему большинству.
Наверное каждому когда-то приходила в голову какая-то бредово-гениальная, при этом совершенно элементарная с точки зрения реализации идея, которая была мгновенно, не покидая мозга, забракована как слишком очевидная и неудачная, зато потом оказывалась офигительно актуальной и успешной, естественно, в исполнении каких-то заокеанских гиков в очередном гараже.
Наверное каждому когда-то приходила в голову какая-то бредово-гениальная, при этом совершенно элементарная с точки зрения реализации идея, которая была мгновенно, не покидая мозга, забракована как слишком очевидная и неудачная, зато потом оказывалась офигительно актуальной и успешной, естественно, в исполнении каких-то заокеанских гиков в очередном гараже.
а примеры можете привести?
digg.com
я так понял вы придумали digg, но решили что идея «слишком очевидная и неудачная»?
срочно покупайте билет до Стэндфорда! :)
срочно покупайте билет до Стэндфорда! :)
Нет, я думаю, что до появления digg.com его «придумывали» тысячи людей и подобные идеи приходят и будут приходить в головы тысячам и миллионам людей, однако поднимут свой зад, вложат хотя бы 1000$ и будут добиваться своего считанные единицы.
Согласись, digg — ну охренительно простой проект, реализовать такой функционал можно с нуля за пару часов на голом php. Вопросы масштабирования по нагрузке и прочее приходят только вместе с высокой посещаемостью, а следовательно — деньгами, которые позволяют эти вопросы совершенно безболезненно решать, при миллионной посещаемости покупка партии железа не самая большая проблема.
Я писал курсовую с этой идеей примерно во времена зарождения digg.com, когда о нём никто (в т. ч. я) ещё не знал. Более того — с более развитой идеей типа Хабра.
Все окружающие отмахнулись от меня и не поверили, что это может работать. Сегодня я вижу торжество подобных сервисов.
Но и мои идеи не стоят на месте. Думаю, что я уже знаю, что будет дальше. И очень хочу вскочить на локомотив.
Все окружающие отмахнулись от меня и не поверили, что это может работать. Сегодня я вижу торжество подобных сервисов.
Но и мои идеи не стоят на месте. Думаю, что я уже знаю, что будет дальше. И очень хочу вскочить на локомотив.
Абсолютно верно с возможностями.
Америка деситялетиями создавала соответствующие условия для стартапов, в нашей стране этим никто не занимается, один популизм и «движуха».
Необходимых условий много, почему такие умные ребята как Брин и Пейдж познакомились в Стенфорде, а не в МГУ скажем, почему они нашли там деньги, почему им помогал собственный факультет (как деньгами так и мощностями) на первых порах, почему их бизнес модель вообще заработала и им по сути удалось создать новый рынок, предпосылок много, повторять не хочется, об этом отлично написал Грехам в своём эссе (http://paulgraham.com/america.html)
Похоже пока не смотря на громкие заявления Медвепутина, остаётся довольствоваться либо скучными копиями, либо иммигрировать в США, где есть все условия для реализации своих мега-идей.
Америка деситялетиями создавала соответствующие условия для стартапов, в нашей стране этим никто не занимается, один популизм и «движуха».
Необходимых условий много, почему такие умные ребята как Брин и Пейдж познакомились в Стенфорде, а не в МГУ скажем, почему они нашли там деньги, почему им помогал собственный факультет (как деньгами так и мощностями) на первых порах, почему их бизнес модель вообще заработала и им по сути удалось создать новый рынок, предпосылок много, повторять не хочется, об этом отлично написал Грехам в своём эссе (http://paulgraham.com/america.html)
Похоже пока не смотря на громкие заявления Медвепутина, остаётся довольствоваться либо скучными копиями, либо иммигрировать в США, где есть все условия для реализации своих мега-идей.
«Масштабных идей у отечественных стартаперов нет» — я думаю есть просто просто они возможно не выставляются на показ, google когда раскрыли свою идею только через несколько лет.
И условия в США значительно лучше для начала ИТ-проектов и тем более лучше для начала бизнеса.
Так что нашим крупным стартапам приходится развиваться без какого либо базиса и преодолевать значительно больше препятствий.
И условия в США значительно лучше для начала ИТ-проектов и тем более лучше для начала бизнеса.
Так что нашим крупным стартапам приходится развиваться без какого либо базиса и преодолевать значительно больше препятствий.
Да, а по статье…
Мне всегда казалось, что миллиардерами становятся умные, талантливые люди, не лишенные связей в обществе. Но самое главное, которые любят свою работу больше всего на свете и хотят, очень хотят стать миллиардерами.
Для большинства достаточно просто нормально жить. Потому что не в деньгах счастье, и не в их количестве, а в том когда тебе хватат. :-)
А статья классная, спсаибо.
Мне всегда казалось, что миллиардерами становятся умные, талантливые люди, не лишенные связей в обществе. Но самое главное, которые любят свою работу больше всего на свете и хотят, очень хотят стать миллиардерами.
Для большинства достаточно просто нормально жить. Потому что не в деньгах счастье, и не в их количестве, а в том когда тебе хватат. :-)
А статья классная, спсаибо.
Блин, а я ведь и вправду наивно верил, что это простые парни =). Я не читал указанную книгу. И про создание гугла слышал только краем уха. И свято верил, что парни действительно из ничего сколотили состояние. А оказывается не все так просто.
P.S. Все мои мечты разбиты и я потерял смысл жизни =))))
P.S. Все мои мечты разбиты и я потерял смысл жизни =))))
ммм. на самом деле вполне реально ) Во многих нормальных инстах, можно обратить на себя внимание, а уж если привлечь коммерческую структуру в идею и иметь знакомства что бы тебя не кинули, то да. Это простые парни, которым повезло. Другой вопрос, что вам же проще пива попить, забить на пары, а папа он не член министерств, он просто директор фирмы и найдет куда вас приткнуть итп итп итп
ЗЫ ничего личного ни к автору, ни к гуглу )
ЗЫ ничего личного ни к автору, ни к гуглу )
Спасибо. Решил прочесть книгу, после этой статьи.
Всегда спорили с друзьями о соотношении в жизни случая и твоей работы. Я склоняюсь к 70 на 30, учитывая что если ты движешься в каком-то направлении, то случай движется тебе на встречу. Но случай определенно нужен. Родится в семье профессора или миллиардера — случай, встретить человека — случай (но если вы работаете или учитесь в одной области, то значит и лично ты сыграл в этой встрече свою роль)
Еще, не знаю почему, вспомнил книгу Джеффри А. Мур «Преодоление пропасти» (Geoffrey A. Moore «Crossing The Chasm») — думаю что стартаперам может быть полезна, с переложением на нашу страну конечно. Книга по сути — про проблемы на IT рынках, про то, как много компаний провалились после удачного начала и как можно было этого избежать. Конечно, без упоминания про любимый Microsoft не обошлось.
Всегда спорили с друзьями о соотношении в жизни случая и твоей работы. Я склоняюсь к 70 на 30, учитывая что если ты движешься в каком-то направлении, то случай движется тебе на встречу. Но случай определенно нужен. Родится в семье профессора или миллиардера — случай, встретить человека — случай (но если вы работаете или учитесь в одной области, то значит и лично ты сыграл в этой встрече свою роль)
Еще, не знаю почему, вспомнил книгу Джеффри А. Мур «Преодоление пропасти» (Geoffrey A. Moore «Crossing The Chasm») — думаю что стартаперам может быть полезна, с переложением на нашу страну конечно. Книга по сути — про проблемы на IT рынках, про то, как много компаний провалились после удачного начала и как можно было этого избежать. Конечно, без упоминания про любимый Microsoft не обошлось.
спасибо за статью.
было бы интересно почитать о других IT миллиардерах в таком же изложении
было бы интересно почитать о других IT миллиардерах в таком же изложении
))) жжошь!?!!! ХАА
пост супер… связи и родство всегда хорошо — поговорка тоже
Вот и доказательство как любят некоторые миллиардеры себя хвалить, что мол я такой умный, и не учитывают при этом фактор времени(как в народе говорят«попали а струю»)… и рассказывают басни о гаражах и каптерках… )))
пост супер… связи и родство всегда хорошо — поговорка тоже
Вот и доказательство как любят некоторые миллиардеры себя хвалить, что мол я такой умный, и не учитывают при этом фактор времени(как в народе говорят«попали а струю»)… и рассказывают басни о гаражах и каптерках… )))
э… не надо так категорично
просто среда в которой крутились Брин и Пейдж была такой и не иначе
голодающие в африке тоже могут думать, что мы рассказываем им басни про наши трудности
у создателей Google были масштабные возможности, которыми они воспользовались и вследствие создали масштабный проект
но не каждый этого может, даже имей он в десять раз больше средств и ресурсов чем Брин с Пейджем. В этом то и заслуга парней. За это их и стоит уважать. Мы уважаем мастера, а не инструменты которыми он пользуется (хотя и они тоже важны).
просто среда в которой крутились Брин и Пейдж была такой и не иначе
голодающие в африке тоже могут думать, что мы рассказываем им басни про наши трудности
у создателей Google были масштабные возможности, которыми они воспользовались и вследствие создали масштабный проект
но не каждый этого может, даже имей он в десять раз больше средств и ресурсов чем Брин с Пейджем. В этом то и заслуга парней. За это их и стоит уважать. Мы уважаем мастера, а не инструменты которыми он пользуется (хотя и они тоже важны).
соглашусь только от части
как и везде известно что при наличии хороших инструментов работа делается на 60-70% быстрее и эффективнее практически в любой среде, а на рынке это очень важно
то есть имея универсальный инструмент — деньги, можно в любой известной человеку среде хорошо подняться,… ммм… это я подразумевал в предыдущем посте
как и везде известно что при наличии хороших инструментов работа делается на 60-70% быстрее и эффективнее практически в любой среде, а на рынке это очень важно
то есть имея универсальный инструмент — деньги, можно в любой известной человеку среде хорошо подняться,… ммм… это я подразумевал в предыдущем посте
не стоит забывать что это было за время.
Интернет был очень популярен, мыльный пузырь доткомов уже был надут. Инвесторы косяками ходили возле известных технологических универов.
Интернет был очень популярен, мыльный пузырь доткомов уже был надут. Инвесторы косяками ходили возле известных технологических универов.
В Штатах культура венчурного инвестирования и стартапов складывалась десятилетиями. А у нас прошло всего ничего…
Только сейчас появляются Фонды, инкубаторы с одной стороны и люди, скпособные не только придумать идею, но и развить её и добиваться её реализации с другой. И у нас появятся компании, которые не просто удачно скопируют чужую идею, а создадут нечно новое, что потом другие будут повторять.
Если бы идея Gooogle зародилась не в Штатах, а в СССР, то конечно же ничего бы не получилось какими бы гениальными ни были идеи. А вот если бы в настоящей России, то шансы уже были бы… Лет через 10 мы их будем утирать как Acronis без необходимости ехать в Штаты.
Только сейчас появляются Фонды, инкубаторы с одной стороны и люди, скпособные не только придумать идею, но и развить её и добиваться её реализации с другой. И у нас появятся компании, которые не просто удачно скопируют чужую идею, а создадут нечно новое, что потом другие будут повторять.
Если бы идея Gooogle зародилась не в Штатах, а в СССР, то конечно же ничего бы не получилось какими бы гениальными ни были идеи. А вот если бы в настоящей России, то шансы уже были бы… Лет через 10 мы их будем утирать как Acronis без необходимости ехать в Штаты.
ты разрушил мою мечту :(
Сколько людей, столько и мнений! Это нормально, но большинство просто много говорят, но при этом мало что делают. Прочитав книгу и статью, мало того, чтобы по-настоящему «заразиться». Здесь нужны и идеи, знания и единомышленники и конечно же риск. Многие просто работают в офисах, читают подобные статьи, потом высказывают своё мнение и всё. Но есть и такие, которые двигаются далее, не боятся всевозможных трудностей и преодолевая проблемы добиваются успеха. Просто этот успех, обусловлен не таким масштабом. Но в основном люди живут шаблонами, поэтому большинство людей так ничего и не добиваются в жизни. Некоторым это просто не нужно. Их устраивает то, что происходит в их жизни. Нужно не просто читать и говорить, а брать пример. А к чему это приведёт, известно лишь Господу Богу.
Гораздо больше людей сдавшихся, чем побежденных. Не то, чтобы им не хватало знаний, денег, ума, желания, а попросту не хватает мозга и костей. Грубая, простая, примитивная сила настойчивости есть некоронованная королева мира воли. Люди чудовищно ошибаются вследствие своей ложной оценки вещей. Они видят успехи, достигнутые другими, и считают их поэтому легко достижимыми. Роковое заблуждение! Наоборот, неудачи всегда очень часты, а успехи достигаются с трудом. Неудачи получаются в результате покоя и беспечности; за удачу же приходится платить всем, что у тебя есть, и всем, что ты есть.
Генри Форд
Генри Форд
Пост — демотиватор *хнычет* (представляю что там в книге они понаписали)
Статья понравилась, спасибо.
Иллюзия «американской мечты» постоянно навеивается публике искусственно — в литературе, масс-медиа, в тех же автобиографиях крупных компаний и псевдопублицистических фильмах. Но почему-то американцев и их инициативную способность это не губит, чего не скажешь про влияние экосистемы стран СНГ.
Иллюзия «американской мечты» постоянно навеивается публике искусственно — в литературе, масс-медиа, в тех же автобиографиях крупных компаний и псевдопублицистических фильмах. Но почему-то американцев и их инициативную способность это не губит, чего не скажешь про влияние экосистемы стран СНГ.
О нет! Зачем вы мне это рассказали?! Вы разрушили мои все мои детские мечты…
Статья интересная.
Но есть момент, который смущает — автор пишет о становлении компании Гугл опираясь на данные из книги, после прочтения которой стереотипы о компании у него рассеиваются, но люди, которые пишут книги, тоже имеют стереотипы и есть вероятность того, что собственные стереотипы могут просто замениться чужими.
Книга — это продукт, который должен донести определённую информацию, и не уверен, что цель книги «Google. Прорыв в духе времени» — рассказать как всё было на самом деле. )
Но есть момент, который смущает — автор пишет о становлении компании Гугл опираясь на данные из книги, после прочтения которой стереотипы о компании у него рассеиваются, но люди, которые пишут книги, тоже имеют стереотипы и есть вероятность того, что собственные стереотипы могут просто замениться чужими.
Книга — это продукт, который должен донести определённую информацию, и не уверен, что цель книги «Google. Прорыв в духе времени» — рассказать как всё было на самом деле. )
дело в том, что в книге я подчерпнул факты, а не стереотипы
и пока не доказано обратное, не доверять этим, приведённым в книге, сведениям у меня причин нет
и пока не доказано обратное, не доверять этим, приведённым в книге, сведениям у меня причин нет
Факты подавать можно по разному.
Доказывать правдивость или ложность данных никто никогда не будет, так как это невозможно.
А доверять фактам, только потому, что они напечатаны — это личное дело каждого.)
Доказывать правдивость или ложность данных никто никогда не будет, так как это невозможно.
А доверять фактам, только потому, что они напечатаны — это личное дело каждого.)
невозможно доказать правдивость данных? каких это, например?
В данном случае я говорю про данные, как про факты становления компании Гугл.
Приводить конкретные примеры не буду по двум причинам:
1. Я не знаю какие события привели к тому, чем Гугл является сегодня.
2. Это будет означать, что придётся прочитать книгу, к которой я заведомо предвзято отношусь как к источнику информации.
P.S. Я допускаю, что факты приведённые в книге есть в правда, но в какой степени и на что повлияли эти факты я судить не могу.
Приводить конкретные примеры не буду по двум причинам:
1. Я не знаю какие события привели к тому, чем Гугл является сегодня.
2. Это будет означать, что придётся прочитать книгу, к которой я заведомо предвзято отношусь как к источнику информации.
P.S. Я допускаю, что факты приведённые в книге есть в правда, но в какой степени и на что повлияли эти факты я судить не могу.
И все-таки говорят так — победителей не судят. Есть много людей, которым папа мог дать и миллион долларов, но Гугла у них не получилось.
А талантливые люди еще будут и они сделают что-нибудь лучше Гугла.
А талантливые люди еще будут и они сделают что-нибудь лучше Гугла.
… если в этом топике дать рекламу о продаже горожей, то она будет очень успешной, просто мегауспешной… Администрация, ловите момент!.. %-)))
Вы немного утрируете :).
Книгу не читал, но после прочтения статьи мне кажется что этим парням очень крупно повезло.
Книгу не читал, но после прочтения статьи мне кажется что этим парням очень крупно повезло.
Немножко «обиженный» пост получился, но правда очень интересно было прочитать, спасибо. Наверное и книгу почитаю. Правда не знаю что теперь делать, все бросить и не рыпаться? =) Даже если все было как написал XaocCPS, хотя я категорически не верю, это не означает что нужно опускать руки если папа не был чиновником в СССР и диплом не Стэндфордский.
З. Ы. А почему вы не допускаете мысли что у них появлялось столько выгодных знакомых и люди вкладывали деньги в их предприятие, потому что почувствовали перспективу, супер идею и наконец личные качества Брина и Пейджа сыграли не последнюю роль.
З. Ы. А почему вы не допускаете мысли что у них появлялось столько выгодных знакомых и люди вкладывали деньги в их предприятие, потому что почувствовали перспективу, супер идею и наконец личные качества Брина и Пейджа сыграли не последнюю роль.
а почему вы решили что я что-то «не допускаю»? откуда это желание думать и говорить за других?
почитайте книгу, там Очень объемно освещается то, какие молодцы Брин и Пейдж, какие они изобретательные и вообще.
и я этому рад, я рад принципу 20%, который они внедрили, тому как они подходят к организации труда у себя в компании
все это просто отлично, я вообще хотел бы работать на Брина и Пейджа, такие они молодцы
почитайте книгу, там Очень объемно освещается то, какие молодцы Брин и Пейдж, какие они изобретательные и вообще.
и я этому рад, я рад принципу 20%, который они внедрили, тому как они подходят к организации труда у себя в компании
все это просто отлично, я вообще хотел бы работать на Брина и Пейджа, такие они молодцы
Никакого желания думать и говорить за других у меня нет =), речь о вашем посте, а в нем даже намека нет на то что они добились того чего добились потому что добивались. Там очень много о том, что им все преподнесли на блюдечке, буквально все за них сделали, а они так… лицо фирмы.
авторский текст отражает задумку автора
то что вы вынесли из него не всегда совпадает с тем, что задумал автор
вам почему-то кажется, что я должен был описать то, как добивались успеха парни из Гугл, но целью статьи этот момент не является
если хотите, предлагаю вам написать статью про то как они «добивались того, что добились»
а мне позвольте писать про то, как разбились мои собственные стереотипы о Гугл
то что вы вынесли из него не всегда совпадает с тем, что задумал автор
вам почему-то кажется, что я должен был описать то, как добивались успеха парни из Гугл, но целью статьи этот момент не является
если хотите, предлагаю вам написать статью про то как они «добивались того, что добились»
а мне позвольте писать про то, как разбились мои собственные стереотипы о Гугл
Ну бывает и такое, но это не повод, чтобы действительно простому парню пускать нюни и показывать пальцем на богатеньких, объясняя все свои неудачи отсутствием богатых родичей и связей.
Я никогда не смотрел и не смотрю на такие вещи, я всегда верю в счастье, удачу там, слепо как дурак, не вдаюсь в подробности, когда кто-то достигает чего-то невероятного. Вдаваясь в тонкости, вы понимаете всю сложность механизма, мозг ведет подсчеты времени, сил и средств, очень часто получается так, что вы после обдумывания не станете ничем таким заниматься.
А начиная с фигни на коленке без бизнес плана иногда можно построить гугл :)
Я никогда не смотрел и не смотрю на такие вещи, я всегда верю в счастье, удачу там, слепо как дурак, не вдаюсь в подробности, когда кто-то достигает чего-то невероятного. Вдаваясь в тонкости, вы понимаете всю сложность механизма, мозг ведет подсчеты времени, сил и средств, очень часто получается так, что вы после обдумывания не станете ничем таким заниматься.
А начиная с фигни на коленке без бизнес плана иногда можно построить гугл :)
А какая была мега-идея у этих двух простых парней?
Распишите бизнесс-план.
Распишите бизнесс-план.
Как уже было сказано выше, не стоит забывать о том какое тогда было время. Начало эпохи, ЧЕГО-ТО, я имею ввиду, что ребята во время что-то начали.
А по поводу стереотипов… не нужно зацикливаться, идти по чьему-то пути значит что вы возможно повторите и их ошибки. Почитав книги, на подобии «Yahoo business way» и подобные, про Найки, Гугл… я могу сказать что там очень мало сказано об ошибках, как бы все пишут про успех и только.
Есть в этих историях некоторые принципы, которые стоит взять на заметку, ну если почитать истории более старших компаний или удачных людей, там эти принципы тоже есть, только по иному написаны.
В заключении, тяжело создать что либо классное на повторении!
А по поводу стереотипов… не нужно зацикливаться, идти по чьему-то пути значит что вы возможно повторите и их ошибки. Почитав книги, на подобии «Yahoo business way» и подобные, про Найки, Гугл… я могу сказать что там очень мало сказано об ошибках, как бы все пишут про успех и только.
Есть в этих историях некоторые принципы, которые стоит взять на заметку, ну если почитать истории более старших компаний или удачных людей, там эти принципы тоже есть, только по иному написаны.
В заключении, тяжело создать что либо классное на повторении!
Многие бы сейчас с удовольствием вложили деньги в компанию, которая могла бы развиться как Google, затраты минимальны учитывая её нынешнюю капитализацию. Но есть проблема, для начала два человека должны встретится, потом полгода тра… ся с проектом для создания рабочего прототипа, а ведь большинство людей не найдёт общего языка, если им за это не платят стабильную зарплату, да многие не найдут даже за деньги.
Компьютеры не проблема, они намного мощнее, чем были во времена зарождения гугла, и не нужно сразу делать суперкомпьютеры на кластерах, достаточно заложить в проект требования масштабируемости. Супер идеи по прежнему существуют и их не скрывают, а описывают в книгах десятилетней давности, ведь поисковик google тоже не был первым поисковиком в мире.
Программное обеспечение программистов стало совершеннее, появились инструменты и библиотеки позволяющие ускорять разработку и не зависеть от ОС и платформ. Но мысль то всё та же, большинство не дойдут не то что до прототипа, но даже до знакомства с единомышленниками, а без прототипа никакие деньги не нужны, во всяком случае для тех кто как Брин и Пейдж будут создавать прототипы сами. Тем более хохлы из венчурных фондов не поверят пока не помацают :)
Когда же речь зайдёт о деньгах, то существует по крайне мере три общеизвестных способа честного отъёма денег у населения:
1. Реклама (внешняя бесплатность, мусор в глазах, платит рекламодатель — Google).
2. Услуги (платит тот, кому предоставляется услуга, схема Red Hat, Sun).
3. Прямая продажа ПО (навроде Microsoft, Adobe, AutoDesk и многих других).
Компьютеры не проблема, они намного мощнее, чем были во времена зарождения гугла, и не нужно сразу делать суперкомпьютеры на кластерах, достаточно заложить в проект требования масштабируемости. Супер идеи по прежнему существуют и их не скрывают, а описывают в книгах десятилетней давности, ведь поисковик google тоже не был первым поисковиком в мире.
Программное обеспечение программистов стало совершеннее, появились инструменты и библиотеки позволяющие ускорять разработку и не зависеть от ОС и платформ. Но мысль то всё та же, большинство не дойдут не то что до прототипа, но даже до знакомства с единомышленниками, а без прототипа никакие деньги не нужны, во всяком случае для тех кто как Брин и Пейдж будут создавать прототипы сами. Тем более хохлы из венчурных фондов не поверят пока не помацают :)
Когда же речь зайдёт о деньгах, то существует по крайне мере три общеизвестных способа честного отъёма денег у населения:
1. Реклама (внешняя бесплатность, мусор в глазах, платит рекламодатель — Google).
2. Услуги (платит тот, кому предоставляется услуга, схема Red Hat, Sun).
3. Прямая продажа ПО (навроде Microsoft, Adobe, AutoDesk и многих других).
Продам гараж. Утепленный. Дорого.
Спасибо автору за интересный материал, как то я особо не задумывался над деталями их успеха. Думал просто поперло.
Думаю, что правда, как всегда где то посередине. Им точно помогли все описанные факторы, но и парни были явно не дураки. При их высоком прыжке от рождения, они могли стать копиями Пэрис Хилтон, золотой молодежью. А вот не расслабились.
Спасибо еще раз, пойду почитаю Дэвида Вайза
Думаю, что правда, как всегда где то посередине. Им точно помогли все описанные факторы, но и парни были явно не дураки. При их высоком прыжке от рождения, они могли стать копиями Пэрис Хилтон, золотой молодежью. А вот не расслабились.
Спасибо еще раз, пойду почитаю Дэвида Вайза
Не раскрыт один, imho, важный вопрос: хотели ли B&P (прямо BP какой-то) заработать миллиарды, или просто хотели самоутвердится за счёт своей идеи?
Если вы думаете, что первое, и идея у вас — это средство зарабатывания миллиарда, то, вероятно, вам действительно пора продавать гараж, потому что не в российских реалиях.
Если же для вас идея ценнее, то кто его знает, во что ваш гараж вырастет?
Если вы думаете, что первое, и идея у вас — это средство зарабатывания миллиарда, то, вероятно, вам действительно пора продавать гараж, потому что не в российских реалиях.
Если же для вас идея ценнее, то кто его знает, во что ваш гараж вырастет?
Ну вот у нас в России есть куча парней, у которых папа крупный чиновник. Они имеют деньги и связи и могут позволить себе хоть Стэнфорд, хоть Гарвард. Ну и что? Кто-нибудь из этих парней создал Гугл? Или хотя бы что-то похожее? Нет. А всё почему? Потому что деньги и связи не сделают человека гением.
Статья прямо в точку! Ничего никогда не бывает просто так)
Кто хочет — ищет способы, кто не хочет — причины.
Меня больше всего убивает постоянное упоминание российских корней Брина.
всё-таки хабру нужно хоть какое-то чувство юмора
тоска!..
тоска!..
многие упускают из виду тот факт, что ценность идеи относительна
кому-то добыча достаточного количества пресной воды кажется мега-идеей, а кто-то пьет ее из под крана
однако первому google, телеге пятое колесо, а второй без него уже жить не может
Например в мире, который описал Беркем Аль Атоми в романах «Мародёр» и «Каратель» ценность всего IT вообще нулевая, как и бумажных денег, акций, IPO и Брина с Пейджем вместе взятых. С другой стороны, нам с вами успех google кажется сногсшибательным. Уверен, что в кругах, в которых вращаются авторы, этот эффект несколько ниже
кому-то добыча достаточного количества пресной воды кажется мега-идеей, а кто-то пьет ее из под крана
однако первому google, телеге пятое колесо, а второй без него уже жить не может
Например в мире, который описал Беркем Аль Атоми в романах «Мародёр» и «Каратель» ценность всего IT вообще нулевая, как и бумажных денег, акций, IPO и Брина с Пейджем вместе взятых. С другой стороны, нам с вами успех google кажется сногсшибательным. Уверен, что в кругах, в которых вращаются авторы, этот эффект несколько ниже
*побежала читать книжку*
вы меня обидели и разрушили детскую мечту стать миллиардером.
Респект автору! Это просто супер, совершенно случайно через википедию наткнулся. Супер!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Победить Google? Это просто!