Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 11
Вероятно в какой-то момент человек, обладающий властью ясно дал понять, что у нас нет времени исправлять проблемы или эти проблемы недостаточно приоритетны по сравнению с другими вещами в роадмапе. Или что удаление мертвого кода не приносит ценности пользователю. В итоге оставляем код как есть и переходим к следующей задаче, хотя это вступает в конфликт с нашим моральным компасом и понятиями о том, что такое хорошо, а что такое плохо.
Увы, это хорошо работает, когда ваш код у кого-то уже работает и вы напрямую работаете с его пользователем. И вы чините его проблему так чтобы не поломать код других пользователей и чтобы в бущем снова что-то прикрутить без проблем.
Когда продукт еще не продается, тогда твой пользователь — это его заказчик. Который один и который в код не смотрит от слова «вообще».
Если вы не продадите ему результаты своего труда, то конечно мировая красота будет приятно поражена чистотой и стройностью вашего кода, но…
PS: понятно, что перегиб в сторону «х-к, х-к и в продакшен», тоже не хорошо, везде нужен баланс. Просто я столько неплохих проектов видел, которые «не взлетели» из-за непонимания разрабами нужд бизнеса (и внутреннего ака продажники и внешнего ака клиенты) иметь работающее «здесь и сейчас» решение…
Не используя ничего, кроме слов экспериментатор смог добиться того, что 65 процентов испытуемых против своей воли били очень болезненными разрядами тока других людей.
Прошу принять во внимание, что 65% — это наиболее клиентоориентированный вариант, когда испытуемый (разработчик) видит вживую страдания «пользователей».
Теперь внесем жизненную коррективу: изолируем юзера от разработчика двумя линиями техподдержки и бюрократическим забором…
Да, никогда нельзя судить о легаси коде, не зная ничего об условиях, при которых этот код писался (кто бы его не писал). В конечном итоге, главный человек — тот, который платит. Если он не хочет тратить сторипойнты на рефакторинг кода — другим это не нужно тем более. Особенно на больших проектах, где мертвый код может оказаться не совсем уж и мертвым )
ИМХО, эксперимент Милгрэма — вообще какая-та сомнительная тема со странными выводами. Есть законный научный эксперимент, руководитель эксперимента говорит, что «всё идёт по плану». На каком основании оператор установки должен срывать эксперимент?
Ещё и делают какие-то далеко идущие выводы, распространяющиеся за пределы лаборатории. Влияние «авторитета», пониженная эмпатия, «психология подчинения» и всё такое…
Так то, с такой точки зрения, некоторые врачебные специальности — это вообще поголовно маньяки-садисты, они каждый день причиняют людям боль по приказ директора клиники, ещё и деньги за это получают.
Ещё и делают какие-то далеко идущие выводы, распространяющиеся за пределы лаборатории. Влияние «авторитета», пониженная эмпатия, «психология подчинения» и всё такое…
Так то, с такой точки зрения, некоторые врачебные специальности — это вообще поголовно маньяки-садисты, они каждый день причиняют людям боль по приказ директора клиники, ещё и деньги за это получают.
Законы легко меняются. Нацисты тоже действовали согласно законам своей страны. Эксперимент Милгрэма специально и проводился с целью узнать, почему люди подчиняются «законным» приказам, которые идут прямо вразрез с моральными принципами.
А причём здесь нацисты и моральные принципы? Не надо выдёргивать поступи людей из контекста и оценивать их в «сферическом вакууме». По легенде, это научный эксперимент, проводимый над гражданином США по законам США, то есть:
1 — опасность для здоровья и жизни «подопытного» настолько мала, насколько возможно
2 — «подопытный» сам добровольно согласился на участие в эксперименте.
По сути, оценивается не сколько людей «переступят через себя», а сколько пренебрежёт добровольно принятыми на себя обязанностями из-за личного психологического дискомфорта.
Причём, если верить вики, то чем меньше у реальных испытуемых уверенность в безопасности «подопытного» тем меньше они слушались «авторитета».
1 — опасность для здоровья и жизни «подопытного» настолько мала, насколько возможно
2 — «подопытный» сам добровольно согласился на участие в эксперименте.
По сути, оценивается не сколько людей «переступят через себя», а сколько пренебрежёт добровольно принятыми на себя обязанностями из-за личного психологического дискомфорта.
Причём, если верить вики, то чем меньше у реальных испытуемых уверенность в безопасности «подопытного» тем меньше они слушались «авторитета».
Люди руководствуются не только законами, но и этическими нормами. Законы не регулируют вообще все взаимоотношения между людьми. Там, где не регулируют люди используют как раз этические нормы. Более того, нередко закон вступает в конфликт с этикой.
«На каком основании оператор установки должен срывать эксперимент» — возможность выхода из эксперимента это обязательное условие проведения эксперимента.
«На каком основании оператор установки должен срывать эксперимент» — возможность выхода из эксперимента это обязательное условие проведения эксперимента.
вообще какая-та сомнительная тема со странными выводами
Да вывод-то простой — звездное небо над головой есть, а морального закона внутри — нету
в принципе — над именно таким состоянием и работает тоталитарная государственная политика последние лет сто: «наш закон защищает простого гражданина, а простой гражданин должен слушаться наших законов».
длинная нудная простыня, которую можно не читать
Посмотрите на любое современное государство (или иное современное и поэтому тоталитарное общество, в котором есть какие-то законы) — от США и до Китая, от Германии и до Сомали. Даже талибаны и игилами — и те не устают повторять на своих территориях: «вам надо жить по нашим законам, наши законы — самые лучшие законы в мире» (а кто против — тот ССЗБ).
Наличие морального закона внутри им всем только мешает. В одних местах граждан либо просто убивают, либо используют на тяжелых работах. В других — сажают в тюрьму. В третьих — подвергают публичному остракизму: т.е. публикуются адреса, телефоны со словами «мы знаем где ты живешь, работаешь и где учатся твои дети», собирается группа у порога с плакатами «изза тебя голодают дети африки\вымирают киты\ и т.д.», а на работу начальнику (или в универ ректору) начинают названивать «доброжелатели» со словами: «как вы можете держать у себя этого негодяя???».
Слушайся маму, папу, нянечку, учителя, своего начальника и вот этого политика, а не то тебе же хуже будет.
Зато «как здорово», когда можно «не слушаться и вести себя примерно», а попинать кого-нибудь (когда «начальство разрешило» со словами «а вот он против наших законов и мы его не будем защищать»). Прям энтузиазм масс.
А уж побить током кого-то за стеклом, за кого экспериментатор взял ответственность на себя — так это просто мелочи жизни.
Наличие морального закона внутри им всем только мешает. В одних местах граждан либо просто убивают, либо используют на тяжелых работах. В других — сажают в тюрьму. В третьих — подвергают публичному остракизму: т.е. публикуются адреса, телефоны со словами «мы знаем где ты живешь, работаешь и где учатся твои дети», собирается группа у порога с плакатами «изза тебя голодают дети африки\вымирают киты\ и т.д.», а на работу начальнику (или в универ ректору) начинают названивать «доброжелатели» со словами: «как вы можете держать у себя этого негодяя???».
Слушайся маму, папу, нянечку, учителя, своего начальника и вот этого политика, а не то тебе же хуже будет.
Зато «как здорово», когда можно «не слушаться и вести себя примерно», а попинать кого-нибудь (когда «начальство разрешило» со словами «а вот он против наших законов и мы его не будем защищать»). Прям энтузиазм масс.
А уж побить током кого-то за стеклом, за кого экспериментатор взял ответственность на себя — так это просто мелочи жизни.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разработка ПО через призму эксперимента Милгрэма «Подчинение авторитету»