А возьмите (из широко известных) Айболита, или Врунгеля. Там так почти ничего не рисовалось заново — персонажи и фон складывались из один раз подготовленных кусочков. Почти кукольные…
( не понимаю, как детям можно было показывать кукольные мультфильмы… (с) Е. Гришковец ) :)
Человек верил, что мультики 80-х в союзе выглядели по сравнению с диснеем 60-х так убого потому что там каждый кадр отдельно рисовался. Вы уничтожили все надежды и веру.
Не нужно совсем. Аппаратными средствами всё решается.
Мульты были с динамическим фоном. Но динамический фон — не помеха сделать подложку. Даже помощь: возможность исправлять не весь кадр, а только персонажей.
Как известно, в Советском Союзе были самые лучшие в мире мультфильмы
Откуда информация? Или это в том смысле, что и в Японии тоже были самые лучшие в мире мультфильмы, и во Франции, и в США и т. д.?
еще и потому, что каждый кадр «Простоквашино» или «Жил был пес» рисовался отдельно.
В чём суть посыла? Если про отсутствие «подложки», то скорее вспоминаются «Рыбак и море», «Гагарин», «Коробка с карандашами» и т. п.
Получалось здорово, но долго и неэффективно.
Откуда информация про эффективность? Как и чем вообще измеряли эффективность производства анимации в Советском Союзе? А как нужно(можно) было быстро и эффективно?
Художники годами могли работать над десятиминутным шедевром, в то время как на Востоке и Западе клепались и продавались пачками поделки-мультсериалы.
Это Вы про «Бивиса и Батхеда», «Симпсонов», «Футураму», «Тетрадь Смерти» и т. п.?
Коммерческая анимация быстро освоила технологию статичной подложки поверх которой на кусочках полиэтилена рисовались отдельно персонажи.
Это Вы про «Простоквашино», «Жил был пёс», «Ёжика в тумане», «Тайну третьей планеты», «Старая игрушка» и т. п.?
Собственно, к чему это я?
Наверное к тому, чтобы просто, что-то написать перед тем, как выложить фотографии японского дизайнера.
Мультик норштейна «Ежик в тумане» признан лучшей анимационной лентой всех времен и народов. Японцами, кстати. Если первое место — не лучшее, то какое тогда?
но разве один мульфильм превозносит весь мультипликационный кинематограф (не уверен, правильный ли термин) отдельно взятой страны над остальными?
в том-то и дело, что оцениваться должно конкретное произведение!
Многи считают «Мону Лизу» величайшим произведением живописи, но никто ведь на основе этого факта не утверждает, что итальянская живопись — лучшая в мире?
собственно, я отнюдь не хочу унизить или как-то умалить заслуги советской мультипликации. просто в таких вещах, как искусство, обобщение мало приемлимо, на мой взгляд.
Собственно про мультики вы полную ерунду написали. В частности, «Ежик в тумане» снят именно перекладкой — фоны и кусочки героев рисуются один раз для всего фильма и перемещаются относительно друг друга в каждом кадре.
Я что-то в этой жизни пропустил?
Вроде бы научились накладывать изображения одно на другое и без использования двух прозрачных (читай «дорогущих») мониторов. А чтобы почувствовать z-index, толщина этого устройства должна быть довольно большой, что ещё может негативно сказаться на весе этого устройства.
Уж проще было какой-нибудь eyetracking прикрутить.
есть ещё технология наклонной лентикулярной многоракурсной линзы, если поверх матрицы покласть то к 2D достаточно будет только высоту пиксела определять&передавать — и это будет многоракурсное 3D, в данном прототипе/концепте будет от9ти направлений (полноценно 3В-тупить в картинку сможет толпа)… но боюсь лицензионные отчисления и стоимость (если только она не виртуальная) линзы не позволят уложиться в $500 при массовом производтстве
Реального смысла нету помоему, так как одна картинка на другую и так накладывается программно уже кучу лет, а так разве что попытаться стерео эффект замутить каким-то образом, и только, но если стерео получится, тогда это круто.
Ну если бы электронная бумага была не такой серой, можно было бы батарейку экономить, т. е. в статике чернобелой использовать ее а в динамике добавлять верхний цветной(прожорливый) слой :)
Подложка — на основе технологии eInk.
А накладываемый слой — на основе обычного ЖК.
Смысл —
Подложка тратит энергию только во время обновления. А так как она в таких устройствах будет довольно статична (обновлятся относительно редко), то энергозатраты будут куда меньше, а изображение при этом весьма четким. На ярком солнце будет видно не хуже (Как обычно с ЖК), а намного лучше!
Накладываемый слой может быть выполнен на базе ЖК-дисплея с малым разрешением (буквально — что бы один пиксель зелёный мигал, показывая, где вы сейчас на карте). Затраты энергии на обновление 1-5 пикселей куда меньше, чем на целый дисплей.
Монитор с двойным дном