Новые возможности C# 4.0. Часть 3: Ковариантность обобщений

[zabr]

:))) отлично! возможно местами упростит работу :)

[khizhaster]

Ага, в прошлом топике я упоминал, что шарп стремительно летит к плюсам, так нет же, не оценили.
Дык нате, ковариантные типы, как наглядный пример. Наконец-то, но что мы видим? В однеу сторону? О боже! Как же так? Ах, безопасность.
Да-да, все ближе и ближе к плюсам, что бы там ни говорили.

[GubkaBob]

скорее к функциональным языкам, чем к плюсам

[shai_xylyd]

В плюсах это есть?

[ostapbender]

Да, там есть Return Type Covariance:

class Mammal
{
public:
  virtual Mammal* GetValue();
};

class Dog : public Mammal
{
public:
  virtual Dog* GetValue();
};

* This source code was highlighted with Source Code Highlighter.

[tum0rc0re]

жду новой статьи, спасибо

[petrovi4]

Как раз на прошлой неделе решал подобную задачу на третем фреймворке:
Была коллекция List, и хотел к ней добавить элементы коллекции Listчерез AddRange. Ну, как и понятно — компилятор ругнулся. Но вот так: comparableList.AddRange( stringList.ToList() ) всё прокатило! ;)

[Ordos]

Мне уже любопытно, что же приподнесет нам C# 5.0…

[shai_xylyd]

Nemerle?

[Drevlyanin]

Статья хорошая, но форматирование кода отвратительное. Лучше бы его переформачили при переносе из оригинала.

[mace]

А что конкретно вам не нравится? Классическое форматирование кода для C#. Вы видимо просто не привыкли к такому.

[Drevlyanin]

Открывающие фигурные скобки на новой строке, не компактно. Ну да ладно, об этом можно спорить бесконечно. :-)

[mace]

Спорить можно долго, но MS рекомендует использовать именно такой code convention и сама использует его (например, в МСДН). Кроме того я видел такие рекомендации и в MS C# Coding Standart. Ну а ИМХО такой код читабельнее — доводилось работать с разным форматированием.

[CobaltD]

Компактно удобно в книгах, здесь у вас места хоть отбавляй. Зато более наглядно.

[mace]

Отличная фича, несколько раз сталкивался с необходимостью ее использования и жалел, что ее нет в шарпе 2.0 и 3.0.

[ashoot]

Спасибо за перевод и труд в его оыормлении!

[gaech]

Интересно, что многие нововведения ничего не изменяют в CLR. Т.е. они сделаны на уровне компилятора. Почему это раньше нельзя было сделать?

[dmx]

Тогда не было бы смысла выпускать C# 4.0 ;)

[imil]

Дайте подумать… Наверное, потому что на то, чтобы что-то сделать, нужно время?

[Popik]

Жаль только что до дотнета 4 конечные пользователи обновятся ой как нескоро…
Ведь у большинства то даже 3.0 не стоит.

[shai_xylyd]

Все эти навороты — изменение компилятора, а не CLR. Например, фичи 3тьего можно компилировать под второй.

[gaech]

Это как тогда компилировать под 2ю версию код для 3й? ;)

[ostapbender]

В 2008 студии создаешь консольное приложение, в референсах оставляешь только System.Core (ей надо проставить «Copy Local»), используешь LINQ, собираешь, копируешь на тазик, где установлен только .NET 2.0 и пробуешь запустить.

В простейшем случае достаточно.

[gaech]

Спасибо!
Еще немного и мы узнаем способ, как все это хозяйство заставить работать на .NET 1.0

[akzhan]

У конечных пользователей может стоять хоть 2.0.

Все последние изменения (начиная с .NET 3.0) не затрагивают CLR, а лишь компиляторы и библиотеки классов.

[yyyar]

Там ещё и контрвариантность таких обобщённых интерфейсов появится.
Пока же в есть только вариантности массивов и делегатов.