Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 77
применила нестандартное читерство.
Читерство — это когда нарушение правил. А затягивание партии до ничьей вроде не запрещено.
В книге Рашида Нежметдинова подробно разбирается это окончание. Там описывается метод матования с тремя характерными позициями, похожий на TWIX. Там же даётся совет: фигуры необходимо располагать так, чтобы они отнимали 3-4 поля на одной линии у короля слабейшей стороны.
OFF:
Спасибо напомнили про книжку Рашида Нежметдинова! Мне ее подарили, когда я школьную Олимпиаду по математике выйграл! Сейчас потерялась, а я автора никак не мог вспомнить! Помню меня там поразила партия, где он пожертвовал ферзя и выйграл партию! До этого момента я играл из серии никаких жертв Ферзей! Записал себе на бумажечке, пойду искать! Спасибо еще раз!
Спасибо напомнили про книжку Рашида Нежметдинова! Мне ее подарили, когда я школьную Олимпиаду по математике выйграл! Сейчас потерялась, а я автора никак не мог вспомнить! Помню меня там поразила партия, где он пожертвовал ферзя и выйграл партию! До этого момента я играл из серии никаких жертв Ферзей! Записал себе на бумажечке, пойду искать! Спасибо еще раз!
Неумение поставить мат это недоработка преподавателя, если такой был. Помню на этом мой учитель (дедушка) заострял особое внимание.
Оффтопик.
Школа. кто отвечает за то, что не научили, учитель или ученик?
Если что-то не получилось, они не пытаются довести до конца, а ставят оценку (ученику) и идут дальше. А учителю оценку не ставят, он как бы не при чём. Надо бежать за расписанием, изучить и то и это, а чтобы хорошо изучить что-то, времени нет. Учителю некогда, никто этим не занимается.
На работе делают, пока не сделают работу.
Школа. кто отвечает за то, что не научили, учитель или ученик?
Если что-то не получилось, они не пытаются довести до конца, а ставят оценку (ученику) и идут дальше. А учителю оценку не ставят, он как бы не при чём. Надо бежать за расписанием, изучить и то и это, а чтобы хорошо изучить что-то, времени нет. Учителю некогда, никто этим не занимается.
На работе делают, пока не сделают работу.
на счет слона и коня не скажу, но на мировом чемпионате несколько лет назад, по-моему, Хикара Накамура не смог закончить выигрышную партию «ферзь против ладьи» в 50 ходов. чемпионат был для топ 20 игроков. если уж сильнейшие шахматисты мира предпочитают не заучивать сложные шаблонные окончания, то что говорить про остальных?
Спасибо, очень интересно — даже при том, что сам в шахматы не играю, планирование и прогнозирование развития ситуации никак не даётся мне даже на уровне "распознать типовую ситуацию, применить типовое решение". А тут не обошлось без "шахматных инженеров", которые способны не только разобраться в ситуации, но и написать инструкцию. Я в восторге от созерцания искусства.
"Клетка", предпоследний абзац:
Король белых никак не может вырваться из «клетки». Неподвижный король чёрных не даёт выскользнуть через чёрные поля
(И чуть ниже)
Кажется, цвета королей перепутаны?
Спасибо! Особенно приятно что «не играющий в шахматы» оказался внимательнее, чем прочитавшие шахматисты и (шахматист-автор). Действительно, были перепутаны цвета, исправил. Изначально там чёрные мариновали белого короля в нижнем левом углу, я всё поменял на диаграмме (чтобы не было путаницы, везде в статье правый верхний угол, из которого белые пытаются выгнать чёрных), а текст отредактировать забыл.
Чтобы потренироваться и слегка самоутвердиться, если оппонент проявляет дурные манеры и не сдается в проигрышной позиции, я всегда жертвую все свои фигуры, кроме последних двух пешек, затем превращаю их в коня и слона и ставлю мат именно ими.
Статья хорошая, хотя её объем создает ощущение сложности и запутанности предмета. На самом деле мат элементарный и сводится всего к двум принципам: 1) оттеснить короля к любому краю доски; 2) гнать его в угол, соответствующий цвету поля слона. Остальное дело техники.
Статья хорошая, хотя её объем создает ощущение сложности и запутанности предмета. На самом деле мат элементарный и сводится всего к двум принципам: 1) оттеснить короля к любому краю доски; 2) гнать его в угол, соответствующий цвету поля слона. Остальное дело техники.
Аналогично, так как шансы получить это окончание крайне малы (я встречал цифру, что 1 к 5000), то, чтобы получить удовольствие, устраиваю тотальный геноцид не только чужим, но и своим фигурам. Правда, всё равно соперники почти всегда сдаются, увидев две пешки, считая, что я буду ставить двух ферзей.
>>> 2) гнать его в угол, соответствующий цвету поля слона
Вот тут и проблема. Чтобы загнать сразу в угол, нужно более-менее тщательно анализировать доску и ходить точно, чтобы исключить поползновения в сторону неправильных углов. На висячих флажках делать настолько выверенные ходы некогда.
При острой нехватке времени гораздо проще выполнить задачу «оттеснить в любой угол», чем «оттеснить в угол цвета слона».
Теоретически, да, Вы правы — нужно сразу гнать в правильный угол. Но на этой стадии игры обычно времени на анализ уже давно нет.
Практически — соперник при оттеснении будет стремиться в безопасный угол и легче сначала загнать туда, а потом молниеносно провести TWIX, который знаешь на автомате.
>>> 2) гнать его в угол, соответствующий цвету поля слона
Вот тут и проблема. Чтобы загнать сразу в угол, нужно более-менее тщательно анализировать доску и ходить точно, чтобы исключить поползновения в сторону неправильных углов. На висячих флажках делать настолько выверенные ходы некогда.
При острой нехватке времени гораздо проще выполнить задачу «оттеснить в любой угол», чем «оттеснить в угол цвета слона».
Теоретически, да, Вы правы — нужно сразу гнать в правильный угол. Но на этой стадии игры обычно времени на анализ уже давно нет.
Практически — соперник при оттеснении будет стремиться в безопасный угол и легче сначала загнать туда, а потом молниеносно провести TWIX, который знаешь на автомате.
Спасибо за подробное описание. Надо будет как-нибудь использовать это в игре.
Спасибо за статью! В «тренировке» думал, что буду гонять короля по всей доске, но получилось сравнительно быстро «придавить» короля к краю и загнать в нужный угол. Воодушевляет, знаете ли :-D
Там бот слабенький. Можно попробовать его усилить, чтобы целенаправленно тянул время.
Сделал AI чуть более гадким. Прошу помидорами не кидать, писал впопыхах.
В шахматы уже не играю, но когда-то давно, в нежном возрасте, мне не хватило одного очка в турнире, чтобы получить первый разряд. В решающей партии не смог реализовать преимущество в фигурах, впервые столкнувшись с затягиванием со стороны оппонента.
Если бы тогда был хабр (ну и интернет) — может, не бросил бы шахматы и по сей день)
Если бы тогда был хабр (ну и интернет) — может, не бросил бы шахматы и по сей день)
В шахматной среде принято считать, что мат слоном и конём можно и не изучать.
Его изучают все, но вот применить этот навык спустя много лет против живого соперника, который будет упираться, при этом испытывая стресс во время партии да ещё и при ограниченном времени получается далеко не у всех.
При этом нужно играть очень точно в отличии от других ситуаций: мат ферзём ставиться за 10 ходов, мат ладьей не позднее 16 хода, двумя слонами ставится за 18 хода, а вот мат конём и слоном за целых 33 хода. И всё это надо успеть за 50 ходов и не повторить одну и ту позицию трижды.
В моей практике подобное окончание встречалось раза 3-4 (у меня были конь и слон).
И всегда я из-за уважения в сопернику я сам предлагал ничью.
Обычно соглашаются — а что еще делать?
Но во время игры — стараюсь до такого не доводить, если вижу что соперник специально «уходит» в подобное окончание.
И всегда я из-за уважения в сопернику я сам предлагал ничью.
Обычно соглашаются — а что еще делать?
Но во время игры — стараюсь до такого не доводить, если вижу что соперник специально «уходит» в подобное окончание.
В детстве ходил на секцию по шахматам, и был день, когда преподаватель разыгрывал такую ситуацию на против ~десятка учеников одновременно (королём, разумеется), пообещав приз первому победившему. Некоторые сдались, возмущаясь, что это невозможно :)
Раз пошла такая пьянка — подскажите какой-нибудь простой онлайн интерактивный ресурс, в котором можно въехать в самые основы игры. Чтобы понять могу ли и хочу ли тратить время на изучение, не оскорбляя талмуды известных шахматистов своими попытками
Я, если честно, ничем помочь не могу — научился играть ещё в доинтернетную эпоху и никогда учебными шахматными онлайн-ресурсами не интересовался. Может, кто другой что порекомендует…
Хотите понять — изучать шахматы или нет? Посмотрите обзоры игр Михаиля Таля и сами решите.
Прежде чем учить шахматы, рекомендую проверить есть ли у вас способность в голове нарисовать шахматную доску с фигурами и удерживать картинку, различая все поля. Например, я так не могу, даже пустая доска без фигур не представляется нормально. Какой-то дефект мозга. Пришлось изучать покер, с ним проблем не было.
Лично мне понравилось, как объясняют основы на lichess. Там прикольные тренажёры, и задачи можно порешать. А ещё, помнится, у Chessmaster'а были тематические уроки и тренажёры (но это уже не онлайн)
lichess.org
там там кроме игры в онлайн есть и обучение (также и возможность обучится и попрактиковать матование слоном и конём) и интерфейс также и на русском
там там кроме игры в онлайн есть и обучение (также и возможность обучится и попрактиковать матование слоном и конём) и интерфейс также и на русском
Спасибо всем, посмотрю lichess.org
Ещё хороший разбор этого окончания в книге Журавлёв «Шаг за шагом». Сам по ней учился, разбирается метод буквы W. Теперь узнал, что это метод называется TWIX.
Не ручаюсь за достоверность информации, но, вроде, название TWIX придумал детский шахматный тренер и международный мастер Яр Саныч. Известный педагогический приём — детвора с бóльшим удовольствием изучает, если предмет изучения ассоциируется с чем-нибудь знакомым и приятным.
Вам спасибо за статью. TWIX — это очень удачное название, отражает суть метода. А вообще это очень давняя история, ещё сам Филидор разрабатывал методику матования в этом окончании.
И Вам спасибо, что дали мне наводку — только что скачал книгу Журавлёва, чтобы посмотреть, что он там пишет про этот мат. Оказывается, ещё Филидор заложил идеи, а чуть ли не 100 лет назад Давид Пшепюрка разработал данную методологию, которая в неизменном виде дошла до наших дней. А TWIX — это современное название весьма старого способа.
Я совершенно не шахматный человек, в последний раз играл примерно в начальной школе, но по необъяснимой причине прочитал эту статью и даже решил потренироваться (по ссылке в конце). Некоторое время гонялся за королём по всей доске, пытаясь «посадить его в клетку», наконец мне удалось загнать его в белый угол (а слон у меня был чернопольный). И начал уже провожать короля к месту экзекуции, как описано в статье, но почему-то в процессе поставил мат.
Это я сделал что-то не так или это была ошибка бота, против которого я играл?
Заголовок спойлера
Это я сделал что-то не так или это была ошибка бота, против которого я играл?
Ошибки нет. Вы чёрного короля загнали в пат, который в этой программке выглядит также как и мат.
Музыка, которая играет после последнего хода означает что игра закончилась, а не то что был поставлен именно мат.
Автор симулятора игры GlukKazan, все вопросы, претензии, благодарности, пожелания и предложения — к нему :)
Музыка, которая играет после последнего хода означает что игра закончилась, а не то что был поставлен именно мат.
Автор симулятора игры GlukKazan, все вопросы, претензии, благодарности, пожелания и предложения — к нему :)
Да, моя недоработка (знаю про неё, но всё руки не дойдут исправить). Движок не отличает ситуации мата и пата (движок универсальный, а во многих других играх пат — это тоже поражение).
Здорово! Прям воспоминания детства!
Как писал Ю. Авербах в своей книге 60-го года «Что нужно знать об эндшпиле»: «Матование слоном и конем гораздо сложнее предыдущих...»
Как писал Ю. Авербах в своей книге 60-го года «Что нужно знать об эндшпиле»: «Матование слоном и конем гораздо сложнее предыдущих...»
Спасибо за статью! Детство вспомнил, в одном турнире так же убежал на ничью (: У соперника были конь, слон и пешка, а у меня ладья. Никак не получалось отдать ладью за пешку и лёгкую фигуру, пришлось отдавать просто за пешку и надеяться, что соперник не умеет ставить такой мат. Лишняя ничья помогла попасть в делёж первого места (; Вообще такой приём — это всегда лотерея, потому что иногда гроссы не могут поставить такой мат, но могут перворазрядники (:
Отдельное спасибо за ссылку на тренажёр и автору тренажёра GlukKazan'у!
Отдельное спасибо за ссылку на тренажёр и автору тренажёра GlukKazan'у!
Клетку построил, коня подвёл на g7, но букву T построить никак не получается.
(Третий разряд — это ведь, если не ошибаюсь, где-то 1600 — 1900 рейтинга? У меня «четвёртый разряд», хочу доказать, что и нам — не Магнусам, не Карлсенам — а с точки зрения четверазрядника любой третьеразрядник играет столь же хорошо, как чемпион мира — тоже доступно ставить мат слном и конём, но вот что-то не получается.)
(Третий разряд — это ведь, если не ошибаюсь, где-то 1600 — 1900 рейтинга? У меня «четвёртый разряд», хочу доказать, что и нам — не Магнусам, не Карлсенам — а с точки зрения четверазрядника любой третьеразрядник играет столь же хорошо, как чемпион мира — тоже доступно ставить мат слном и конём, но вот что-то не получается.)
Нет разряда, но по инструкции два раза поставил мат тренажеру, всего один раз заглянув обратно в статью, чтобы вспомнить нюанс. Спасибо за подробное описание )
Там, тренажёр не считает слишком далеко и поэтому не выполняет самый опасный прорыв через матовый угол (в подробном примере из статьи это с 4-го по 8-й ход).
Попробуйте поставить мат программе на других сервисах, с более высоким уровнем сложности.
Например, на chess.com. Правда, там достаточно запутанно всё устроено:
1)Нажмите «Начать»
2) Щёлкните по надписи справа «Задать позицию»
3)Нажмите на иконочку в виде мусорного ведра «Очистить» — доска станет полностью пустой
4)Перетащите мышкой нужные фигуры на доску.
5)Нажмите на оранжевую кнопку «Завершено»
6)На том месте где была оранжевая кнопка найдите иконку «Закончить игру с компьютером».
7)Откроется новое окно с игрой, вверху справа нужно установить уровень компьютера на максимальный level 10.
Попробуйте поставить мат программе на других сервисах, с более высоким уровнем сложности.
Например, на chess.com. Правда, там достаточно запутанно всё устроено:
1)Нажмите «Начать»
2) Щёлкните по надписи справа «Задать позицию»
3)Нажмите на иконочку в виде мусорного ведра «Очистить» — доска станет полностью пустой
4)Перетащите мышкой нужные фигуры на доску.
5)Нажмите на оранжевую кнопку «Завершено»
6)На том месте где была оранжевая кнопка найдите иконку «Закончить игру с компьютером».
7)Откроется новое окно с игрой, вверху справа нужно установить уровень компьютера на максимальный level 10.
Да, спасибо, там тоже не проблема, опасного прорыва не заметил )
Там через раз, иногда король сам сразу бежит в сторону матового угла (надеясь там прорваться), иногда норовит вернуться в безопасный угол.
В симуляторе от ГлюкКазань король всегда пытается вернуться в безопасный угол, попыток на старте прорваться через матовый никогда не делает.
В симуляторе от ГлюкКазань король всегда пытается вернуться в безопасный угол, попыток на старте прорваться через матовый никогда не делает.
Ага, он считает этот угол шибко опасной зоной.
Из окончаний с малым числом фигур наиболее интересны Ферзь против Ладьи (Ферзь должен побеждать, но надо быть аккуратным, много вариантов с ничьей), Ладья и Слон против Ладьи (встречается регулярно, теоретически ничья, но на практике даже гроссмейстеры 2700+ проигрывают в цейтноте), Ладья и Пешка против Ладьи (одно из наиболее часто встречающихся окончаний, отличить выигрышное от ничейного достаточно сложно). Поднятие уровня игры в окончаниях необходимо для достижения успехов, тот же Карлсен выше других в классических шахматах именно за счёт окончаний.
немножко прифигел.
Вроде как это один из этапов изучения шахмат.
Шахматист я сильно слабенький. Но никаких проблем по постановке такого мата нет. В детстве по книжке Панова учился. Там была такая глава. Как тогда запомнил, так и осталось.
ей богу не понял, что тут такого для целой статьи.
Для неумеющих играть — малопонятно. Для умеющих — наоборот, ничего интересного.
Вроде как это один из этапов изучения шахмат.
Шахматист я сильно слабенький. Но никаких проблем по постановке такого мата нет. В детстве по книжке Панова учился. Там была такая глава. Как тогда запомнил, так и осталось.
ей богу не понял, что тут такого для целой статьи.
Для неумеющих играть — малопонятно. Для умеющих — наоборот, ничего интересного.
Вы ошибочно полагаете, что Ваш личный опыт является распространённым для всех остальных. Думаете, что если лично Вы давным-давно выучили этот мат, то и у большинства других игроков такая же ситуация.
А в реальности подавляющая часть шахматистов, в том числе и высококвалифицированных, ставить этот мат попросту не умеет.
А в реальности подавляющая часть шахматистов, в том числе и высококвалифицированных, ставить этот мат попросту не умеет.
опять прифигел… уж извините.
«выучил»… шахматисты не роботы и не программы, тут важно понять принципы.
Мат не учат, а понимают принципы, по которым и ставят его. В запарке да, мозги начинают работать криво. В спокойном состоянии, проблем нет.
" часть шахматистов, в том числе и высококвалифицированных, ставить этот мат попросту не умеет." — это утверждение вообще за гранью реальности. В блице или цейтноте попробовать надурить даже гроссмейстера — нормально. Это даже профессионализм — использовать время.
Если партия с большим контролем временем — сопротивляться в такой позиции за голого короля против «высококвалифицированного шахматиста»- верх неприличия.
Есть много гораздо более сложных окончаний, в том числе и не попадающих под правило 50 ходов.
«выучил»… шахматисты не роботы и не программы, тут важно понять принципы.
Мат не учат, а понимают принципы, по которым и ставят его. В запарке да, мозги начинают работать криво. В спокойном состоянии, проблем нет.
" часть шахматистов, в том числе и высококвалифицированных, ставить этот мат попросту не умеет." — это утверждение вообще за гранью реальности. В блице или цейтноте попробовать надурить даже гроссмейстера — нормально. Это даже профессионализм — использовать время.
Если партия с большим контролем временем — сопротивляться в такой позиции за голого короля против «высококвалифицированного шахматиста»- верх неприличия.
Есть много гораздо более сложных окончаний, в том числе и не попадающих под правило 50 ходов.
>>>сопротивляться в такой позиции за голого короля против «высококвалифицированного шахматиста»- верх неприличия.
Ну, гроссмейстер Ольга Гиря на гран-при не сочла неприличным таким образом добиться ничьей с чемпионкой мира Анной Ушениной.
Или вот в чемпионате Германии гроссмейстер Кемпинский не постеснялся уйти на ничью в игре с гроссмейстером Епишиным.
Или к примеру, гроссмейстер Юрий Аникаев не счёл зазорным в чемпионате 47-м СССР проверить, умеет ли такой мат ставить гроссмейстер Юрий Балашов (нотация партии не доведена до конца, так как в цейтноте необязательно вести запись. По свидетельству очевидцев, Аникаев сдался за ход до мата).
А вот история от Бориса Васильева (мастер FIDE), где он рассказывает про занятный случай на чемпионате Тбилиси, о том как гроссмейстер Гуфельд усомнился в способности поставить такой мат мастером Семёном Палатником.
А вот тут гроссмейстер Шипов рассказывает, что гроссмейстер Юртаев не смог ему поставить такой мат (то ли в блице, то ли в быстрых шахматах).
Вообще, если почитать на шахматных форумах, то, как правило, там участники обсуждения признаются, что не умеют ставить этот мат, или, во всяком случае, имеют определённые трудности в этом.
В общем, просто погуглив данную тему, можно легко убедиться, что Ваше заявление про «ничего интересного» для такого «беспроблемного» мата совершенно несостоятельно.
вы читаете хоть ответы то… или только сами пишете…
так не люблю долбить одно и тоже…
В блице и цейтноте… это нормально! черт возьми, и так понятно…
у вас почти все примеры из разряда цейтнотов.
В цейтнотах и более диких примеров предостаточно
Случай с Ушениной это курьез из курьезов, над которым все хохочут много лет. У женщин бывает, что-то замыкает.
А в последнем матче за чемпиона Магнуссон бросил играть в выигрышной позиции, спровоцировав изумленный вопль всех комментаторов.
мат конем и слоном — это история для начинающего шахматиста, даже не для разрядника.
Я хоть и слабенький, но партий и турниров сыграл множество. все в основном блиц. И такое окончание — редкое конечно, но и не суперредкое. И всегда да, непросто, но если время с Фишером, обычно справляются даже и несильноразрядники. А те кто смотрят за доской — всегда шутят, «сейчас проверим забыли ли уроки для начинающих эти игроки».
Всерьез поверить «высоквалифицированный шахматист» может не уметь ставить мат…
«стоит ли игроку в шахматы изучить мат слоном и конём или нет?» — это просто потрясающе смешно… увы…
а что еще не стоит изучать «игроку в шахматы»? Хотя если он не шахматист, а просто «игрок в шахматы»… ну да… и правда, наверно вы правы, многое можно опустить…
так не люблю долбить одно и тоже…
В блице и цейтноте… это нормально! черт возьми, и так понятно…
у вас почти все примеры из разряда цейтнотов.
В цейтнотах и более диких примеров предостаточно
Случай с Ушениной это курьез из курьезов, над которым все хохочут много лет. У женщин бывает, что-то замыкает.
А в последнем матче за чемпиона Магнуссон бросил играть в выигрышной позиции, спровоцировав изумленный вопль всех комментаторов.
мат конем и слоном — это история для начинающего шахматиста, даже не для разрядника.
Я хоть и слабенький, но партий и турниров сыграл множество. все в основном блиц. И такое окончание — редкое конечно, но и не суперредкое. И всегда да, непросто, но если время с Фишером, обычно справляются даже и несильноразрядники. А те кто смотрят за доской — всегда шутят, «сейчас проверим забыли ли уроки для начинающих эти игроки».
Всерьез поверить «высоквалифицированный шахматист» может не уметь ставить мат…
«стоит ли игроку в шахматы изучить мат слоном и конём или нет?» — это просто потрясающе смешно… увы…
а что еще не стоит изучать «игроку в шахматы»? Хотя если он не шахматист, а просто «игрок в шахматы»… ну да… и правда, наверно вы правы, многое можно опустить…
Если провести аналогию с шахматами, то наша дискуссия как раз напоминает такую ситуацию — как если бы в партии со мной у Вас не было бы пары фигур, но Вы упрямо не сдаётесь и тщетно делаете неубедительные ходы, пытаясь каким-то чудом избежать разгромного поражения.
Чтобы окончательно поставить Вам мат и прекратить Ваши мучения по бессмысленному сопротивлению, просто приведу цитату легендарного шахматного тренера Марка Дворецкого:
Чтобы окончательно поставить Вам мат и прекратить Ваши мучения по бессмысленному сопротивлению, просто приведу цитату легендарного шахматного тренера Марка Дворецкого:
«… тренерская практика убедила меня, что многие шахматисты, в том числе и очень сильные, либо в своё время не освоили, либо уже забыли эту технику. В результате они рискуют (и это случалось уже не раз) подарить партнёру пол-очка...»
При данном соотношении сил (король + слон и конь против короля) чисто интуитивно, очень сложно поставить мат не зная конкретику в нескольких ключевых позициях, так как существует правило 50 ходов, в течении которых это должно произойти, иначе ничья! Эти позиции нужно знать и проверять на тренировках, неважно, гроссмейстер ты или нет. К тому же, на практике не так уж и часто бывает. Повсеместно бывает, а например, у меня ни разу, хотя играю всю свою сознательную жизнь.
Внимательно прочитал Вашу дискуссию с автором и всё-таки решил поделиться своим личным опытом. В детстве я занимался шахматами, но больших успехов не достиг, добрался только до первого разряда. Так вот, с данным матом я познакомился только когда имел разряд не ниже второго. Всё-таки это довольно сложная техника, потому что требует чёткого выполнения. Можно, например, забыть, что на краю доски конь должен стоять на поле слона, иначе выполнение W-манёвра ни к чему не приводит. Иногда начинают казаться миражи, что соперник вот-вот прорвётся через матовый угол, и поэтому принимаются неверные решения. Это и приводит к тому, что не получается уложиться в 50 ходов. А в целом:
— то, что не тренируется, то забывается, а тренировать приходится очень многие аспекты, помимо мата слоном и конём
— люди устают во время игры, классические партии для разрядников длятся часа по 4, гроссмейстеры же играют гораздо дольше
— данный мат наименее толерантен к ошибкам матующего
— то, что не тренируется, то забывается, а тренировать приходится очень многие аспекты, помимо мата слоном и конём
— люди устают во время игры, классические партии для разрядников длятся часа по 4, гроссмейстеры же играют гораздо дольше
— данный мат наименее толерантен к ошибкам матующего
А почему сторона с тремя фигурами называется сильнейшей? В моём представлении сильнейший — самы сильный из многих. При двух сторонах достаточно определения сильный. Или это особенности шахматного сленга?
Кстати да, возможно стоит везде сильнейший заменить просто на сильный. Насчёт сленга не уверен, мне почему-то показалось что стоит в данном случае так называть.
Так принято — называть в шахматах сильнейшей сторону, у которой есть материальное либо позиционное преимущество. Это не сленг. Даже если у одной стороны есть одинокий король, а у второй король и пешка, которая гарантированно проходит в ферзи, то эта вторая сторона и будет сильнейшей.
Определение взято отсюда, думаю, это авторитетный источник. Ю.Авербах, Шахматные окончания: Ладейные.1984, стр.5, 4-й абзац снизу.
В книге часто упоминается термин <<сильнейшая сторона>>. Под этим термином подразумевается та из сторон, которая обладает либо материальным, либо позиционным перевесом.
Следует обратить внимание на два момента. Во-первых, данное словосочетание — это не сленг, а термин. Во-вторых, именно <<сильнейшая сторона>>, а не <<сильная>>, <<более сильная>> и т.п.
Определение взято отсюда, думаю, это авторитетный источник. Ю.Авербах, Шахматные окончания: Ладейные.1984, стр.5, 4-й абзац снизу.
В книге часто упоминается термин <<сильнейшая сторона>>. Под этим термином подразумевается та из сторон, которая обладает либо материальным, либо позиционным перевесом.
Следует обратить внимание на два момента. Во-первых, данное словосочетание — это не сленг, а термин. Во-вторых, именно <<сильнейшая сторона>>, а не <<сильная>>, <<более сильная>> и т.п.
Спасибо, конечно, что всё так расписал, но вопрос стоял не «кто сильнейший», а как раз почему
именно <<сильнейшая сторона>>, а не <<сильная>>
Слово «сильнейшая» является прилагательным сравнительной степени. Оно не просто констатирует факт, что сторона является сильной, а подчёркивает, что она сильнее другой стороны.
Прилагательное «сильная» просто указывает что сторона является сильной. При таком употреблении не отрицается возможность, что и другая сторона тоже может быть сильной.
В общем, в используемом контексте слово «сильнейшая» однозначно указывает, что одна сторона сильнее другой, а слово «сильный» просто указывает на силу только одной из сторон, не раскрывая, является ли сильной или слабой вторая сторона.
Прилагательное «сильная» просто указывает что сторона является сильной. При таком употреблении не отрицается возможность, что и другая сторона тоже может быть сильной.
В общем, в используемом контексте слово «сильнейшая» однозначно указывает, что одна сторона сильнее другой, а слово «сильный» просто указывает на силу только одной из сторон, не раскрывая, является ли сильной или слабой вторая сторона.
Поправлю. Сильнейшая — это превосходная степень, а более сильная — это сравнительная степень.
Да, наверное.
Непонимание SandroSmith тянется из ложной предпосылки. Представление об использовании слова «сильнейший» у него изначально неверно. Хоть ему и кажется, что сильнейший использует, если речь о множестве (более двух) объектов, однако нормам русского языка не противоречит, если объектов всего два и если один из них будет сильнейшим в этой сравниваемой по силе паре.
>>> В моём представлении сильнейший — самый сильный из многих.
Непонимание SandroSmith тянется из ложной предпосылки. Представление об использовании слова «сильнейший» у него изначально неверно. Хоть ему и кажется, что сильнейший использует, если речь о множестве (более двух) объектов, однако нормам русского языка не противоречит, если объектов всего два и если один из них будет сильнейшим в этой сравниваемой по силе паре.
Так сложилось, даже если так и не совсем по нормам русского языка.
Вот цитата из Википедии — Превосходная степень в грамматике (также суперлатив) — высшая степень проявления признака (обычно среди трёх и более человек, вещей или понятий), выраженная качественным прилагательным или образованным от него наречием (красивейший, красивее всего).
Так что по нормам сильнейшая — это при выборе из трёх и более обычно.
Вот цитата из Википедии — Превосходная степень в грамматике (также суперлатив) — высшая степень проявления признака (обычно среди трёх и более человек, вещей или понятий), выраженная качественным прилагательным или образованным от него наречием (красивейший, красивее всего).
Так что по нормам сильнейшая — это при выборе из трёх и более обычно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мат слоном и конём. Метод TWIX