Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
А почему не масштабировать в длину икарусным способом? Я как то раздумывал над солнечым велосипедом и пришел к выводу что оптимальнее всего будут солнечные батареи на прицепе, как у этого товарища
только с более узким и длинным прицепом.
Заголовок спойлера
только с более узким и длинным прицепом.
Единственная проблема с катамаранным автомобилем — целоваться неудобно обычно водитель и пассажир хотят сидеть бок о бок, а не "через стенку" (или друг за другом) :(
Просто это автомобиль для интровертов.
целоваться неудобно обычно водитель и пассажир хотят сидеть бок о бок, а не «через стенку» (или друг за другом)
Есть вариант в случае беспилотника. Тогда стенка разделяющая может даже помочь))
не единственная :-)
Полезный объём салона — одна из важнейших потребительских характеристик авто. Всем иногда нужно везти холодильник, собаку, велики, лыжи. А тут места нет.
Если, конечно, это чисто спортивные модели, то тогда конечно, а так, народ покупать не станет.
Полезный объём салона — одна из важнейших потребительских характеристик авто. Всем иногда нужно везти холодильник, собаку, велики, лыжи. А тут места нет.
Если, конечно, это чисто спортивные модели, то тогда конечно, а так, народ покупать не станет.
Полезный объём салона — одна из важнейших потребительских характеристик авто. Всем иногда нужно везти холодильник, собаку, велики, лыжи. А тут места нет.
Из перечисленного проблемы будут только с холодильником, и то не факт. Есть варианты крепления на крыше, или перевозки груза с частичным выходом за габариты автомобиля (в разрешенных пределах).
Старые автомобили так вообще вместо багажника имели вместительный сундук.
И даже на концептах будущего городского транспорта этот элемент есть (что вполне логично, так как если нет багажника сзади, то места этот аппарат меньше занимает на парковке).
Я ценю ваши статьи как собрание всемирной автомобильной дичи, но почему-то во всех ваших рассуждениях посыл превалирует над логикой, форма над содержанием и т. д.
Например идея «катамаранная схема оптимальна, потому что аэродинамически выгодна». Вы взяли в качестве обоснования суперспецифический сегмент автомобилей на солнечной батарее и говорите, что они катамаранные. Но они катамаранные из-за симметрии, а будь у них три колеса — были бы тримаранные.
Далее, вы пишете: «За счет пространства «С» машины с катамаранной компоновкой способны снизить общую лобовую площадь автомобиля.»
Эммммм… Это так не работает! Общую площадь можно снизить совершенно разными способами, например, расположив «гондолы» вашего катамарана предельно близко друг к другу, или разработав низкопрофильные колеса, узкий двигатель и лежачее место водителя. Но это не имеет никакого значения, ведь качество аэродинамики кузова определяет не общая площадь, а коэффициент лобового сопротивления, который эмпирически сравнивает ваш корпус с тупым цилиндром той же площади. И такого — не знаю, сознательного ли — введения в заблуждение очень много в вашем материале.
Например идея «катамаранная схема оптимальна, потому что аэродинамически выгодна». Вы взяли в качестве обоснования суперспецифический сегмент автомобилей на солнечной батарее и говорите, что они катамаранные. Но они катамаранные из-за симметрии, а будь у них три колеса — были бы тримаранные.
Далее, вы пишете: «За счет пространства «С» машины с катамаранной компоновкой способны снизить общую лобовую площадь автомобиля.»
Эммммм… Это так не работает! Общую площадь можно снизить совершенно разными способами, например, расположив «гондолы» вашего катамарана предельно близко друг к другу, или разработав низкопрофильные колеса, узкий двигатель и лежачее место водителя. Но это не имеет никакого значения, ведь качество аэродинамики кузова определяет не общая площадь, а коэффициент лобового сопротивления, который эмпирически сравнивает ваш корпус с тупым цилиндром той же площади. И такого — не знаю, сознательного ли — введения в заблуждение очень много в вашем материале.
Приятно увидеть «ценителя»))) Ладно объясню насчет лобовой площади и т.д.
Обтекаемость сХ зависит напрямую от лобовой площади так как от этого зависит длина возможного скругления всего остального (чем меньше лобовая площадь тем меньше длина и проще закончить обтекание потока «хвостом»). На солнцекарах именно благодаря минимальной лобовой площади получается идеально скруглить корму снизив до минимума потери от срыва потока. На обычных автомобилях это не возможно, и поэтому выгоднее «грамотно» сорвать поток аэродинамическими элементами в хвосте, чтобы он не создавал дополнительных завихрений (пример москвича тут лучше всего наверно подойдет).
Проблема устойчивости для капли на высоких скоростях на земле была рассмотрена ранее в моих статьях (странно что вы так и не поняли) — именно поэтому между капсулами нужны антикрылья как на Osi Silver Fox. Сблизить два объема без этого элемента это потерять все преимущества этой формы.
Триман это разделение на три практически равноценных объема, а не небольшая гандола посредине. Ну и конечно «классически» триман это «три объема» контактирующие с поверхностью, что говорит о том что назвать триманом на суше можно только машину с колесами на всех трех «объемах».
ведь качество аэродинамики кузова определяет не общая площадь, а коэффициент лобового сопротивления, который эмпирически сравнивает ваш корпус с тупым цилиндром той же площади.
Обтекаемость сХ зависит напрямую от лобовой площади так как от этого зависит длина возможного скругления всего остального (чем меньше лобовая площадь тем меньше длина и проще закончить обтекание потока «хвостом»). На солнцекарах именно благодаря минимальной лобовой площади получается идеально скруглить корму снизив до минимума потери от срыва потока. На обычных автомобилях это не возможно, и поэтому выгоднее «грамотно» сорвать поток аэродинамическими элементами в хвосте, чтобы он не создавал дополнительных завихрений (пример москвича тут лучше всего наверно подойдет).
Общую площадь можно снизить совершенно разными способами, например, расположив «гондолы» вашего катамарана предельно близко друг к другу
Проблема устойчивости для капли на высоких скоростях на земле была рассмотрена ранее в моих статьях (странно что вы так и не поняли) — именно поэтому между капсулами нужны антикрылья как на Osi Silver Fox. Сблизить два объема без этого элемента это потерять все преимущества этой формы.
Вы взяли в качестве обоснования суперспецифический сегмент автомобилей на солнечной батарее и говорите, что они катамаранные. Но они катамаранные из-за симметрии, а будь у них три колеса — были бы тримаранные.
Триман это разделение на три практически равноценных объема, а не небольшая гандола посредине. Ну и конечно «классически» триман это «три объема» контактирующие с поверхностью, что говорит о том что назвать триманом на суше можно только машину с колесами на всех трех «объемах».
отсыпите?
там где монорельс, нужно делать сцепку т.к. если какая поломка, машину на монорельсе не объедешь а протолкнуть будет легко)
Вызывает некоторое сомнение, что относительно небольшая дыра по центру корпуса как в некоторых из этих моделей, снижает лобовое сопротивление. Воздух крайней неохотно идет в маленькие дыры. В предельном случае, лобовое сопротивление у такой конструкции может быть как у сплошной, а иногда даже и хуже. Это можно представить как махнуть перфорированным листом железа и сплошным, воздушное сопротивление у них будет примерно одинаковым. А ухудшаться лобовое сопротивление у дырявой конструкции может из-за потерь энергии на создание завихрений около этих дырок (работающий пример: щелевые парашюты).
Но все зависит от конкретной геометрии и, что еще важнее — скорости потока. В солнечных катамаранах с их небольшой скоростью (хотя я не знаю какая у них именно, просто предполагаю исходя из площади батарей и соответствующей маленькой мощности) возможно это имело смысл. Но в обычном бытовом автомобиле совсем не факт… Надо считать для каждого конкретного случая отдельно.
Не удивлюсь, если в этих катамаранах важнее было поднять средний корпус над землей, чтобы избежать каких-нибудь эффектов вроде аэродинамического экрана (хотя и это вряд ли, он должен тут помогать, так как сила сцепление колес с землей для управляемости тут, по идее, не критична).
Но все зависит от конкретной геометрии и, что еще важнее — скорости потока. В солнечных катамаранах с их небольшой скоростью (хотя я не знаю какая у них именно, просто предполагаю исходя из площади батарей и соответствующей маленькой мощности) возможно это имело смысл. Но в обычном бытовом автомобиле совсем не факт… Надо считать для каждого конкретного случая отдельно.
Не удивлюсь, если в этих катамаранах важнее было поднять средний корпус над землей, чтобы избежать каких-нибудь эффектов вроде аэродинамического экрана (хотя и это вряд ли, он должен тут помогать, так как сила сцепление колес с землей для управляемости тут, по идее, не критична).
Вызывает некоторое сомнение, что относительно небольшая дыра по центру корпуса как в некоторых из этих моделей, снижает лобовое сопротивление
Вот формула стандартная для расчета общего сопротивления движению, и тут лобовое сопротивление играет не маленькую роль.
Опять же, если бы это было не существенно, то любители хот-родов и прочие уличные гонщики не стали бы использовать различные «лайфхаки» вроде «занизить крышу» для получения лучшего результата. Напомню что Silver Fox имел 1л. Двигатель в 1967 году и мог разгонятся до 250 км/ч. (а зная тот факт что после 100 км/ч аэродинамическое сопротивление создает больше сопротивления движению чем все другие потери, а на 250 км/ч в принципе вся мощность идет на преодоление воздуха, не трудно представить какое значение имеет эта «дыра»).
В солнечных катамаранах с их небольшой скоростью (хотя я не знаю какая у них именно, просто предполагаю исходя из площади батарей и соответствующей маленькой мощности)
Солнечные катамараны в WSC имеют среднюю скорость на этапе в районе от 60 — 90 км/ч. Иногда на отдельных участках могут и под 130 ехать (рекорд около 160 км/ч). т. е. В принципе это скорость обычного автомобиля сейчас, но в гонках в Австралии есть регламент по весу и емкости батареи, и поэтому эти машины ограничены вовсе не техническими моментами, а установленными правилами (в последнее время регламент ужесточили, ограничив площадь солнечных панелей и… после этого и стали массово использовать «катамараны», так как смысла в наращивании размеров уже не было, а появилась потребность больше выжать из уже существующих габаритов.)
Не удивлюсь, если в этих катамаранах важнее было поднять средний корпус над землей, чтобы избежать каких-нибудь эффектов вроде аэродинамического экрана
Вот тут причина банальнее… как раз если бы была возможность двигаться этим машинам по идеально ровным дорогам логичнее было бы наоборот занизить «катамараны», но им приходится ехать по обычной дороге через весь континент, и тут уже нет другого варианта как приподнять над дорогой и сделать более обтекаемую нижнюю часть (и желательно чтоб все это было максимально «узким» в профиль, так как из-за низкого веса и тоненьких шин боковой ветер становится значимой силой при движении… есть фильм «В погоне за солнцем» (1996), основанный на реальных событиях. Так там хорошо показан момент когда ветер переворачивал эти легкие аппараты.)
Там в аэродинамике все немного сложнее, чем просто площадь миделя в формуле. Если коротко, то при протекании воздуха через дыру, помимо поверхностного трения и торможения потока из-за вязкости воздуха и ограничения скорости перетекания потока через дыру скоростью звука, образуются ещё разного рода завихрения. А на их образование нужна энергия. Эту энергию неоткуда взять, кроме как из мотора. В итоге общее лобовое сопротивление растет. Но обычно это используется с относительно маленькими отверстиями, как например щели в круглом щелевом парашюте. У него из-за этих дырок увеличивается лобовое сопротивление по сравнению со сплошным парашютом, а значит уменьшается скорость снижения, что для парашюта полезно (впрочем, эффект не особо велик, единицы процентов).
Ну раз солнечные катамараны едут под 90 и схема выигрывала в соревнованиях, то все ок. Значит преимущества от снижения площади миделя в этом случае пересилили увеличение воздушного сопротивления от дыры между корпусами, и общее лобовое сопротивление получилось ниже.
Ну раз солнечные катамараны едут под 90 и схема выигрывала в соревнованиях, то все ок. Значит преимущества от снижения площади миделя в этом случае пересилили увеличение воздушного сопротивления от дыры между корпусами, и общее лобовое сопротивление получилось ниже.
При взгляде на некоторые катамараны возникает мысль, что если выкинуть вторую часть, то можно снизить сопротивление воздуха ещё в два раза и получить мотоцикл. Только тогда под солнечные батареи меньше места останется.
P.S. Спасибо за подборку, читать и смотреть было интересно)
Когда уже запустят транспорт без использования дорог
Маск под эту тему уже давно подкапывается.
Имел в виду что-то вроде, www.youtube.com/watch?v=E0g04zhmRaU
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Автомобили «катамараны»