Теперь ИИ классифицирует рак лёгких не хуже специалистов по лабораторной диагностике

[Mouseee]

Класс. Еще б научились классифицировать какой ген отвечает за старение впринципе — с такой сферой и не греж было б жизнь связать.

[fivehouse]

Код для классификации скана с гистопатологией лёгкого находится в открытом доступе на Github.

Нужен не код, а рабочая обученная система вместе со своими знаниями. Где и как можно воспользоваться рабочей системой? Видимо, нигде и никак.

[Googlist]

Отличная новость! Столько сколько я курю то мне очень скоро пригодится!

[Heian]

Не только не хуже, но и лучше. По доброй половине специалистов в медицине тихонько плачет Watson.

[Wandy]

На GitHubе полно проектов, использующих свёрточные сети для патоморфологической диагностики. И уже года два как они на пару процентов точнее живых морфологов. Очень нужны датасеты, а их трудно добыть — дофига отсмотренных слайдов, дофига неотсмотренных слайдов, но достать надолго автомат типа Aperto, чтобы их отснять — нереально. Если какой-нибудь успешный частный центр с большим объёмом онкологии этим займётся, то через год морфологи будут не нужны.

[Kanut]

Согласно коэффициенту Каппа и двум показателям согласия, обученная ими модель обошла врачей-диагностов по всем параметрам

И это при условии что наверняка взяли далеко не средних врачей и они, зная что это тест, наверняка напрягались больше обычного.

[HiMem-74]

Передайте им, пусть расслабятся. Если и внедрят ИИ в медицине, то только в качестве консультирующего голоса, решение выносить (и расписываться за него) будет только врач и спрашивать будут с врача.
А вот если ИИ будет нормально подсказывать врачу и позволит спасти несколько процентов жизней — это уже прекрасно.

[Kanut]

Речь не о том, что эти врачи боялись потерять работу. Речь о том, что это в любом случае была нестандартная ситуация и они были более внимательны чем обычно.

То естъ даже если бы в этом конкретном тесте ИИ оказался не лучше врачей, то это бы не означало что он не лучше среднего врача.