Это не столько самостоятельная публикация, сколько дополнение и, что главное, исправление моей прошлогодней 1155 vs 2011. В бой идут одни старики. Тогда у меня не оказалось на руках платформы AM4 для сравнения, и не столько сама статья, сколько некоторые мои комментарии к ней, оказались не вполне верны. Пришло время исправлять несправедливость.
Итак, ещё один участник по большому счёту того же тестирования:
MB: ASUS ROG Strix X470F-Gaming (BIOS 4602, AGESA ComboAM4 0.0.7.2 с поддержкой Zen2)
CPU: AMD Ryzen 7 2700X
RAM: G.Skill Trident Z DDR4 DIMM 3600MHz PC4-28800 CL17 @ 3400CL16
Режим работы CPU — сток + активированный XFR на материнской плате (соответствует настройкам по умолчанию). Вручную только уменьшено напряжение питания ядер на 0,9В.
Основные тайминги по данным CPU-Z:
Но в случае платформы AM4 вторичные и третичные тайминги не менее интересны и влияют на общую производительность платформы ничуть не меньше первичных:
Тайминги и напряжение питания памяти выставлялись вручную в соответствии с рекомендациями DRAM Calculator for Ryzen 1.4.0, проверялись Ryzen Timing Checker. Стабильность платформы проверялась через Prime95 Blend. Не смотря на то, что Prime95 Small FFTs лучше греют непосредственно ядра, Blend куда лучше выявляет проблемы контроллера памяти/самих плашек.
Для сравнения этот же тест на 2011v2:
На высокочастотной памяти DDR4 в двухканальном режиме на платформе AM4 ПСП в целом выше, а задержки меньше, чем на DDR3 в четырёхканальном на Intel 2011v2. Но такие показатели достижимы только на достаточно недешёвой памяти Samsung B-Die при ручной настройке таймингов. В случае использования планок Hynix низкие тайминги на высоких частотах вряд ли удастся стабилизировать (судя по статистике авторов DRAM Calculator for Ryzen, лично не проверял), и задержки будут ± на уровне старых Xeon-ов на DDR3 Registered.
Тесты платформы AM4 проводились под управлением ОС Windows 10 Pro 1809 (сборка 17763.437)
Защита от Spectre и Meltdown деактивирована на всех тестовых системах с помощью утилиты InSpectre.
Все тесты проводились по несколько раз (не менее трёх-четырёх), результат первого прогона отбрасывался, так как на результат первого прогона заметно сильнее влияют задержки ввода-вывода. Брался максимальный результат, остальные прогоны теста проводились для проверки возможных аномалий.
Время преобразования 319 снимков из NEF в JPEG в секундах. Меньше — лучше.
В диаграммах игровой производительности решил для наглядности добавить показатель «Средний FPS». В чём наглядность? Смотрите сами:
Показатель «Минимальный FPS» на Ryzen местами выше, чем средний FPS на старых платформах.
Выводы? Современные платформы обеспечивают не только большую энергоэффективность (хотя как раз насчёт потребления у AM4 под XFR всё весело, камень под нагрузкой потребляет до 160Вт), но и невооружённым взглядом заметную большую производительность.
Судя по комментариям, не все понимают, насколько производительность платформы AM4 зависит от памяти. К сожалению, полный цикл тестов на настройках памяти по умолчанию снять быстро не получится, но пару основных я всё же прогнал:
Режим работы памяти установлен на заводские спецификации. Частота 3600, тайминги по XMP.
Настройки получились следующие:
Вот такие получились результаты низкоуровнего теста памяти:
А вот такие — в Far Cry 5
Для сравнения график из него же, но с нормально настроенной памятью:
Итого сходу где-то потерялись 10 FPS. Просто установив частоту памяти на 200MHz ВЫШЕ, но забив на тайминги, я получил падение производительности более 10%. И это ещё отнюдь не память Hynix на 2400 или не к ночи будь помянуты 2100 c дефолтными таймингами, когда ещё и производительность Infinity Fabric резко падает, а вполне себе неплохой Samsung B-Die на дефолтных настройках.
Итак, ещё один участник по большому счёту того же тестирования:
MB: ASUS ROG Strix X470F-Gaming (BIOS 4602, AGESA ComboAM4 0.0.7.2 с поддержкой Zen2)
CPU: AMD Ryzen 7 2700X
RAM: G.Skill Trident Z DDR4 DIMM 3600MHz PC4-28800 CL17 @ 3400CL16
CPU
Режим работы CPU — сток + активированный XFR на материнской плате (соответствует настройкам по умолчанию). Вручную только уменьшено напряжение питания ядер на 0,9В.
Режим работы памяти
Основные тайминги по данным CPU-Z:
Но в случае платформы AM4 вторичные и третичные тайминги не менее интересны и влияют на общую производительность платформы ничуть не меньше первичных:
Результаты тестов подсистемы памяти
Тайминги и напряжение питания памяти выставлялись вручную в соответствии с рекомендациями DRAM Calculator for Ryzen 1.4.0, проверялись Ryzen Timing Checker. Стабильность платформы проверялась через Prime95 Blend. Не смотря на то, что Prime95 Small FFTs лучше греют непосредственно ядра, Blend куда лучше выявляет проблемы контроллера памяти/самих плашек.
Для сравнения этот же тест на 2011v2:
На высокочастотной памяти DDR4 в двухканальном режиме на платформе AM4 ПСП в целом выше, а задержки меньше, чем на DDR3 в четырёхканальном на Intel 2011v2. Но такие показатели достижимы только на достаточно недешёвой памяти Samsung B-Die при ручной настройке таймингов. В случае использования планок Hynix низкие тайминги на высоких частотах вряд ли удастся стабилизировать (судя по статистике авторов DRAM Calculator for Ryzen, лично не проверял), и задержки будут ± на уровне старых Xeon-ов на DDR3 Registered.
Методика тестирования
Тесты платформы AM4 проводились под управлением ОС Windows 10 Pro 1809 (сборка 17763.437)
Защита от Spectre и Meltdown деактивирована на всех тестовых системах с помощью утилиты InSpectre.
Все тесты проводились по несколько раз (не менее трёх-четырёх), результат первого прогона отбрасывался, так как на результат первого прогона заметно сильнее влияют задержки ввода-вывода. Брался максимальный результат, остальные прогоны теста проводились для проверки возможных аномалий.
Рендеринг
3DMark Time Spy
Проявка RAW
Время преобразования 319 снимков из NEF в JPEG в секундах. Меньше — лучше.
Игры
В диаграммах игровой производительности решил для наглядности добавить показатель «Средний FPS». В чём наглядность? Смотрите сами:
Показатель «Минимальный FPS» на Ryzen местами выше, чем средний FPS на старых платформах.
Выводы? Современные платформы обеспечивают не только большую энергоэффективность (хотя как раз насчёт потребления у AM4 под XFR всё весело, камень под нагрузкой потребляет до 160Вт), но и невооружённым взглядом заметную большую производительность.
UPD от 2019/05/04 22:40
Судя по комментариям, не все понимают, насколько производительность платформы AM4 зависит от памяти. К сожалению, полный цикл тестов на настройках памяти по умолчанию снять быстро не получится, но пару основных я всё же прогнал:
Режим работы памяти установлен на заводские спецификации. Частота 3600, тайминги по XMP.
Настройки получились следующие:
Вот такие получились результаты низкоуровнего теста памяти:
А вот такие — в Far Cry 5
Для сравнения график из него же, но с нормально настроенной памятью:
Итого сходу где-то потерялись 10 FPS. Просто установив частоту памяти на 200MHz ВЫШЕ, но забив на тайминги, я получил падение производительности более 10%. И это ещё отнюдь не память Hynix на 2400 или не к ночи будь помянуты 2100 c дефолтными таймингами, когда ещё и производительность Infinity Fabric резко падает, а вполне себе неплохой Samsung B-Die на дефолтных настройках.
