Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 32
… пучок, расширенный в одной плоскости. Такой свет идеально подходит в качестве велофары, так как позволит освещать достаточно широкий угол и при этом не ослеплять встречных пешеходов и водителей
Вот прямо спасибо, наконец-то. А то подход к (вело)свету, в основном, сводится к «поярче», «поцветастее» и «поморгастее».
Широкий пучок однородной интенсивности не получился ни при каком сочетании
В линзованной автомобильной оптике пучок сначала фокусируется системой линз, а потом его уже просто обрезать.
Но существуют и простые «растровые» отражатели, создающие близкий к прямоугольному равномерному пучку.
Например:
Под транспорт надо соответствующую оптику, вроде что-то похожее только у Феникса на велофарах видел
Воля ваша, господа, но по-моему, это ахинея какая-то… Сколько китайских фонариков и велофар прошло через мои руки (наверное, десятка два разных конструкций), и действительно, везде китайцы пристраивают туда отражатели:
Абсолютно не заморачиваясь их бесполезностью. Чтобы догадаться до их бессмысленности, достаточно глянуть на диаграмму направленности среднестатистического мощного светодиода. В отличие от ДН лампочки, имеющей почти шаровую форму (за исключением стороны цоколя), у светодиода она достаточно узкая, поскольку кристалл как правило прикрыт пластиковой линзой.
Отражатель мог бы перехватить ту часть светового потока, которая исходит под углом 45...90 градусов от оси, но вот беда — как раз в этих углах светодиод почти ничего не излучает!
Моё мнение: китайцы ставят отражатели «для красоты», чтобы было сходство с традиционными лампочными фонариками. В их изготовлении, ещё в стародавние времена, при Мао, они были большие мастера, и видимо, традиция осталась.
Абсолютно не заморачиваясь их бесполезностью. Чтобы догадаться до их бессмысленности, достаточно глянуть на диаграмму направленности среднестатистического мощного светодиода. В отличие от ДН лампочки, имеющей почти шаровую форму (за исключением стороны цоколя), у светодиода она достаточно узкая, поскольку кристалл как правило прикрыт пластиковой линзой.
Отражатель мог бы перехватить ту часть светового потока, которая исходит под углом 45...90 градусов от оси, но вот беда — как раз в этих углах светодиод почти ничего не излучает!
Моё мнение: китайцы ставят отражатели «для красоты», чтобы было сходство с традиционными лампочными фонариками. В их изготовлении, ещё в стародавние времена, при Мао, они были большие мастера, и видимо, традиция осталась.
Чисто умозрительно — отражатель может отражать большую часть пучка, отраженного от переднего стекла/линзы. Меньше потери.
Эти «линзы» 
с отражателем практически не работают, кажется. В отличие от «тонких» стёкол.
Хочу попросить автора дополнить статистику «без отражателя», чисто на линзах.
Тогда будет заметна роль отражателя в формировании луча.
с отражателем практически не работают, кажется. В отличие от «тонких» стёкол.Хочу попросить автора дополнить статистику «без отражателя», чисто на линзах.
Тогда будет заметна роль отражателя в формировании луча.
Они не только линзы, но и рассеиватели. Соответственно, назад тоже рассеивают.
Если вы правы и отражатель предназначен для света от рассеивателя, то отражатель надо делать плоским, а не параболическим, т.к. не будет точки фокуса, откуда свет исходит. Параболическая форма только хуже.
Да не рассеивают они назад, єто призма смециальная, линза-коллиматор, к ней отражатель не нужен она и так прекрасно работает. Поєтому отражатель автору влияния и не оказьівает, ибо практически не участвует в процессе.
Приведённая диаграмма направленности довольно сложна — на ней интенсивность одинакова в широком диапазоне углов, и никак не соответствует светодиоду без дополнительного рассеивателя. У светодиода ДН будет около этого:
Параболический отражатель формирует пучок параллельных лучей от излучателя, находящегося в центре. Собственно, этот центральный пучок отлично видно на фото с плоским стеклом. Если убрать отражатель, то получается равномерно заполненное поле, ограниченное краями корпуса фонаря.
Не знаю, для чего такое применить, да и использовать без стекла сложно :)
Не знаю, для чего такое применить, да и использовать без стекла сложно :)
И яркое пятно посередине, слепящее встречных и сьедающее львиную долю пучка. Потому и нужны рассеиватели/отражатели.
Полагаю, для получения равномерного распределения яркости в пучке заданых по горизонтали/вертикали угловых размеров, с резкими границами, за которыми не будет паразитной засветки, нужно под конкретный светодиод/матрицу с его специфической формой линзы подбирать правильной формы рассеиватель и его положение. Причём форма воздушного зазора между линзой светодиода и рассеивателем (зависящая от формы внутреннего отверстия рассеивателя) также играет роль в форме результирующего пучка.
Полагаю, для получения равномерного распределения яркости в пучке заданых по горизонтали/вертикали угловых размеров, с резкими границами, за которыми не будет паразитной засветки, нужно под конкретный светодиод/матрицу с его специфической формой линзы подбирать правильной формы рассеиватель и его положение. Причём форма воздушного зазора между линзой светодиода и рассеивателем (зависящая от формы внутреннего отверстия рассеивателя) также играет роль в форме результирующего пучка.
С коллиматорами.
Но без отражателя.
Сравнить
Но без отражателя.
Сравнить
как раз в этих углах светодиод почти ничего не излучает!
Но большая площадь поверхности это компенсирует. Рассмотрите эту картинку в объеме, и тогда «лента» поверхности между отметками "±75" и "±90" будет иметь много большую площадь, чем кусочек сферы, зажатый между "-15" и "+15".
Но большая площадь поверхности это компенсирует. Рассмотрите эту картинку в объеме, и тогда «лента» поверхности между отметками "±75" и "±90" будет иметь много большую площадь, чем кусочек сферы, зажатый между "-15" и "+15".
а тепло светодиод тоже там не излучает?
Тепло идёт по пути наименьшего сопротивления, а оно для материала линзы/люминофора светодиода явно больше, чем для материала подложки (керамика/металл). Если успевать отводить тепло от подложки, то она не будет разогреваться, тем более линза светодиода. Речь, конечно, не о светодиодах по пять копеек за пучок.
Convoy S2+, мой любимый фонарик.
Ячеистые рассеиватели замечательны для повседневного бытового использования, что-нибудь подсветить вблизи, потому что не дают ярко выраженного хотспота, но дают равномерный заливной свет. Тоже всякие разные отражатели когда-то перепробовал.
Ячеистые рассеиватели замечательны для повседневного бытового использования, что-нибудь подсветить вблизи, потому что не дают ярко выраженного хотспота, но дают равномерный заливной свет. Тоже всякие разные отражатели когда-то перепробовал.
Использовал свой convoy как велосвет, результат так себе. На слабом режиме ничего не видно, на ярком очень сильно слепит встречных пешеходов, велосипедистов и даже автомобилистов (пешеходы загрывают глаза ладошками, пару раз даже встречные авто моргали дальним). Пытался заклеить часть стекла изолентой чтобы имитировать «шторку» в автомобильной линзе, получилась полная фигня. И вот недавно в интернете наткнулся на статью о том, как сделать приемлемый велосвет в стиле Бахметьева и Кизякова:
Заголовок спойлера
Я думаю, по водяному знаку можно понять, на каком ресурсе статья. Так же гуглится по названию: «Правильный» велосвет на базе Convoy S2+. Возможно ли?
Там же есть pdf с «выкройкой».
Я думаю, по водяному знаку можно понять, на каком ресурсе статья. Так же гуглится по названию: «Правильный» велосвет на базе Convoy S2+. Возможно ли?
Там же есть pdf с «выкройкой».
Пытался заклеить часть стекла изолентой чтобы имитировать «шторку» в автомобильной линзе, получилась полная фигня.Это из-за того, что пучок не сфокусирован. Шторка работает только на линзованной оптике.
А вот бленда да, вполне простое и качественное решение, жаль вашу статью мало владельцев фонарей читали.
Ещё в кастомных фарах с целью сделать резкую вертикальную границу устанавливают светодиод оптической осью вниз, а не прямо. С формированием правильного пучка тогда легко справляется отражатель.
Еще довольно много информации можно почерпнуть на профильном форуме по фонарям.
У вас (на картинках) не рассеивали а рефлекторы, tir-оптика, их надо ставить вместо рефлектора…
у меня на велике конвой с 10 градусным tir и мелкоячеистой структурой… и если надо на шлем креплю с 45 градусный, в городе не нужен а вот на природе чтобы видеть по сторонам.
у меня на велике конвой с 10 градусным tir и мелкоячеистой структурой… и если надо на шлем креплю с 45 градусный, в городе не нужен а вот на природе чтобы видеть по сторонам.
Я подозревал, что на задней поверхности этих линз будет работать полное внутренне отражение, спасибо за подсказку, буду знать :) Да, похоже, у меня именно TIR оптика, знать бы еще какие углы. Возможно ли, что зеркальный рефлектор настолько мешает TIR линзе, что она дает совершенно неправильный пучок?
нашел описание своих линз, теперь все встало на свои места!
осталось протестировать без зеркльных рефлекторов!
осталось протестировать без зеркльных рефлекторов!
На одном известном сайте обзоров, в разделе DIY видел вот такое предложение по созданию Велофары из данного фонаря
И вот сравнение пучков от автора:
Так что возможно кому нибудь пригодится такой довольно простой и не требующий доп затрат способ модификации.
И вот сравнение пучков от автора:
Так что возможно кому нибудь пригодится такой довольно простой и не требующий доп затрат способ модификации.
Вы пятно фотографируете на чем-то глянцево-белом, похоже на дверце холодильника. Советую использовать матовую поверхность вроде матового белого потолка. Тогда не будет сбивать с толку неинформативный блик.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследование влияния различных отражателей и рассеивателей на форму светового пучка