Суперкомпьютер IBM будет думать как кошка?

[soider]

Устанут с дерева его снимать =)

[developer]

и гладить чтоб задачки решал

[Certik]

Ага, а потом он приручит людей окончательно и человек будет о нем заботиться и тп только потому что иногда суперкомпьютер удастаивает его мурчанием.

[Vas3K]

Будут много спать, жрать и ссать в тапки?

[ExcimeR]

Скайнет где то рядом?

[Bal]

Главное не путать ИИ и ИР :)

Задачи искуственного интеллекта с переменным успехом решаются уже лет 30-40 (OCR, машинные переводы, распознавание речи, экспертные системы).

А вот искуственный разум — это штука пока непонятная :) При чём не только на уровне технологическом, но и на уровне философском.

[Regis]

Не, мне кажется, что мяукающий суперкомпьютер — это намного менее жестоко, чем мяукающий танк :)

[Regis]

* Regis крестится и плюет через плечо.

[raspezdal]

возможно даже кошки

[Goodkat]

зато сколько радости будет для жёлтой прессы: суперкомпьютер начал мурлыкать! учёные научили суперкомпьютер ходить в лоток!

[yelbota]

bash-3.2$ sudo rm -rf /
[sudo] password for %username%
rm: cannot remove "/": Permission denied
мурр ;) ня.

[Sergei_Erjemin]

Очень сомнительная инвестиция. Тут с естественным интеллектом еще нифига не разобрались… С воспитанием хоть кошки хоть канарейки понять ничего нельзя, а они решили в компьютер засунуть. Как бы не вела себя система — все можно будет списать на воспитание…

Я бы на мелких системах тренировался… особенно интегрированных естественных белковых организмов и компьютеров.

[foe_nix]

А с эмуляуией мозга мыши как там вышло у них? успешно?

[khim]

Какие-то эффекты они там пронаблюдали и вроде как успешно. Но пока это всё медленно происходит…

[zlukakluka]

Dharmendra Modha, одной мне напомнила Dharma из Lost? )))

[empr]

«Мы доживём до сингулярности». :-)

[SeVit]

Хорошо бы до неё не только дожить, но и пожить при ней, годков этак 700 для начала, а потом окончательно сменить форму существования :)

[crazyprog]

Придется поверить в некомими.

[shaida]

Вообще, искуственный разум подделать то тоже не сложно.
Просто смесь огромного количества команд, выполняющих определённые действия в зависимости от изменения в окружении будет со стороны смотреться, как будто учёные достигли искуственного разума.
Вспомните собачек-роботов.

[khim]

И ещё примерно столько же придётся развивать до готовности. Поведение отдельных нейронов научились неплохо симулировать уже давно, но у человека их миллиарды.

Пока скорее удивляет насколько мало нейронов нужно для решения непростых задач (распознавание речи, звука, etc). Это просто показывает насколько разум сложнее, чем все эти «мелочи».

[ikoev]

че они сразу за кошку-то? начали бы с эмуляции буша младшего.

[AlexcYeCu]

Программа «Президент» выполнила недопустимую операцию и будет закрыта. © «Дети Селены»

[mr_fresh]

Одно время интересовался нейронными сетями весьма плотно. После упорного моделирования у нашей команды осталось неуловимое ощущение того, что красивые слова по поводу их работоспособности — слегка приувеличены.
Нам удалось добиться адекватного распознавания лишь несложных паттернов, но при небольшом изменении нескольких параметров всё летело нафиг.

При работе с НС либо ресурсы нужны бешенные (что влечет резкое снижение надежности — как с ДВД дисками), либо эксперт должен все время «подерживать за руку» НС, что опять же сводит прелести автоматизации к минимуму.

И еще — далеко не факт, что имитация физического строения мозга приведет к появлению способности мыслить. Пример: если сделать копию радиоприемника из дерева, и при этом не знать ничего об ЭМИ, то звук вы наврятли получите. Если только эксперта посадите мелодию настукивать =)

[Bal]

>Нам удалось добиться адекватного распознавания лишь несложных паттернов, но при небольшом изменении нескольких параметров всё летело нафиг.

Значит, нейросеть была или слишком маленькая и не могда запомнить нужное разнообразие, или слишком большая и запоминала нужные наборы без выявления закономерностей.

>И еще — далеко не факт, что имитация физического строения мозга приведет к появлению способности мыслить.

А сделать более-менее точную имитацию работы нейронов сегодня просто технологически нереально. Каждый нейрон — это не простой сумматор сигналов, а наворочаннейший электрохимический реактор.

[mr_fresh]

>Значит, нейросеть была или слишком маленькая и не могда запомнить нужное разнообразие, или слишком большая и запоминала нужные наборы без выявления закономерностей.

Вот именно, приходится все время следить, контролировать, исправлять. Проще самому эксперту предсказывать.

> А сделать более-менее точную имитацию работы нейронов сегодня просто технологически нереально…
Опять же согласен. Однако я имел ввиду: имеет ли смысл такой подход в принципе развивать.

[Bal]

Большую нейросеть можно обучить саму подбирать размеры подсети для оптимального обучения :)

[mr_fresh]

Честно говоря я вижу такую возможность только при явном выделении подсети. Но тогда необходимо, чтобы «большая сеть» охватывала возможное разнообразие системы, которую моделируем. И снова эта большая сеть должна точно угадать со своим размером. Кстати, еще потребуется постоянный доступ к выборке достаточной для переобучения (изменения размера первичной сети).

[khim]

Каждый нейрон — это не простой сумматор сигналов, а наворочаннейший электрохимический реактор.

А кость — жутко сложная конструкция из массы разнообразных кристаллов… Но её отличный заменитель — несколько слоёв разных пластмасс и металла.

Так же и здесь. Простой сумматор — явно недостаточно подробная модель, но полное описание нейрона — тоже смысла не имеет…

[Bal]

Отчасти так и есть. И я это упоминал. Просто же нейросетевые решения — это дела уже не одного десятилетия :)

[cst]

Странно, у меня получились весьма неплохие результаты. Даже при достаточно сильных зашумлениях паттерны распознавались корректно.

[joedm]

Эксперимент, случаем, не в Массачусетсе будет проходить? ;)

[Bolik]

мое мнение: слишком широко размахнулись. денег маловато и цели слишком напалеоновские. но движение вперед, всегда хорошо, пусть даже они их не достигнут. и человество слишком молодо, чтобы в таком масшатабе моделировать то, что природа создавала милионны лет.

[silent_pro]

главное чтобы урчальник встроили=)

[Koshachiysup]

Кошка? Шредер? Суперкомпьютер?

[shiko_1st]

В данном случае главное, чтобы финансирование исследований продолжалось неограниченно долго, а результат так и не был найден :-)

[DerSpinner]

главное чтобы при жизни успели все эти штуки сделать…
а то охото же повидать на своем веку «век живых технологий»…

[beetleinweb]

Не первый раз слышу о моделировании могза (или поведения существ, у которых и мозга-то нет, как такового, например — муравья или пчелы). И каждый раз задаюсь вопросом — а как же моделирование среды, с которой этот ИИ должен взаимодействовать?

К примеру, в данном случае речь идёт о среде обитания кошки. Можно, конечно, снимать сигналы со «входов» настоящей кошки (не так давно писали о расшифровке «видео-сигналов», идущих от глаз, причём именно кошачьих — такое вот совпадение). Но как быть с «выходами»? Субъект ведь не только влиянию среды подвергается, он и реагирует на раздражители, причём не только внутренними изменениями, но и изменениями внешними, т.е. изменяет саму среду (хотя бы звуковыми колебаниями урчания, доходящими до ушей гладящего). Т.е. должна присутствовать обратная связь.

И упускается ещё одно немаловажное свойство среды. Может для кошки не такое заметное, но уж для муравьёв и пчёл нельзя такого упускать — среда заселена довольно большим количеством собратьев. Да и для сколько-нибудь полной модели кошки нужны как минимум кот и котёнок.

Не думаю, что и у человека-то появился бы разум, живи он один в вакууме, как конь сферический.

[atomicxp]

Ещё один распиленный грант, с чем их и поздравляю.

[khim]

Это всё-таки не школьный портал. Я не могу сказать что из этого обязательно что-нибудь полезное выйдет, но сходу вот так решать, право, не стоит.

[gaki]

> И в самом деле, $5 млн. для такого научного размаха — это семечки.
Я бы то же самое за $4 млн. сделал…