Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 155
А как насчет возвращаемых первых ступеней? Ведется ли разработка в этом направлении?
>В частности, изготовление баков первого «Союза-5» уже началось
Эх, нравятся мне наши СМИ (это я не про автора). Изготовление баков началось… и на фото — сухой отсек.
Эх, нравятся мне наши СМИ (это я не про автора). Изготовление баков началось… и на фото — сухой отсек.
Это конечно хорошо, но нужны системы дальней космической связи для полетов к Луне и дальше. А там ситуация очень нехорошая. Фактически свое доразваливают и останется просить НАСА.
Опять картиночки.
Обидно за Ангару. Вроде как и проект красивый, но вся эта тягомутина, всё испортила. она была актуальна в 2008 г когда её надо было запускать пачками, и допиливать, в 2019 это уже мертворожденый проект. ;(
Запустить не проблема, главное, чтобы он не не умер раньше срока, как французский (который Ямал-601, Thales Alenia). Хорошо, что проблему обнаружили заранее. Теоретически, если бы из-за этого разряженного блока не работал эти 2 часа обогрев, может все бы и было нормально, но лучше не рисковать. Тот же Спейс даже из-за плохой погоды переносит, так что трагедии в этом никакой нет
Ямал-601 умер раньше срока? Не могу найти в новостях. Его же только-только вывели
Шах или ишак (с)
какая на… космонавтика? отставание в 50 лет как и в остальном
Не будем забывать, что стартовый комплекс – это до 60% работ по ракетно-космической системе.
Это каким образом? Ничего что у США со стартовой площадки 39А, во Флориде, взлетали Saturn V, Шаттлы, Фалкон 9, и Фалкон Хеви. И эти ракеты ну очень разные по компоновке, размерам, и иным параметрам и им хватило одного стартового стола.
Ну, стартовый стол меняли, причём пару раз кардинально, но газоходы не переделывали, и башня для посадки экипажа осталась ещё с Лунной программы.
Насколько я помню, крепления для FH и F9 универсальны. т.е. F9 просто ставиться в среднее крепление которое используется в целом для FH.
Не совсем так.
Фалькон-9 и ФХ при подготовке к запуску укладывается на стрелу установщика, в нижней части которого смонтирован адаптер, который входит в гнездо стартового стола. В этом адаптере на 39А комплексе предусмотрены места для трёх (двух боковых и центрального) «ядер» «нижней ступени» ФХ.
При запуске Фалькона-9 места для боковых ядер закрываются «заглушками». Есть определённые детали, связанные с удерживающими ракету на стартовом столе прижимами, их конфигурация на Фальконе-9 и ФХ несколько различается.
Для Сатурна-5 и Спейс Шаттлов использовался принципиально другой мобильный стартовый стол с технологической башней, на котором они собирались в здании вертикальной сборки, и доставлялись специальными гусеничными краулерами на стартовый комплекс, где, в свою очередь, была своя башня. Башню на стартовом комплексе для подготовки к запуску Шаттлов модернизировали, добавив мобильную створку с «чистой комнатой» для загрузки грузового отсека. Для запуска Фалькона башня на стартовом комплексе была вновь перестроена и эта створка демонтирована.
Фалькон-9 и ФХ при подготовке к запуску укладывается на стрелу установщика, в нижней части которого смонтирован адаптер, который входит в гнездо стартового стола. В этом адаптере на 39А комплексе предусмотрены места для трёх (двух боковых и центрального) «ядер» «нижней ступени» ФХ.
При запуске Фалькона-9 места для боковых ядер закрываются «заглушками». Есть определённые детали, связанные с удерживающими ракету на стартовом столе прижимами, их конфигурация на Фальконе-9 и ФХ несколько различается.
Для Сатурна-5 и Спейс Шаттлов использовался принципиально другой мобильный стартовый стол с технологической башней, на котором они собирались в здании вертикальной сборки, и доставлялись специальными гусеничными краулерами на стартовый комплекс, где, в свою очередь, была своя башня. Башню на стартовом комплексе для подготовки к запуску Шаттлов модернизировали, добавив мобильную створку с «чистой комнатой» для загрузки грузового отсека. Для запуска Фалькона башня на стартовом комплексе была вновь перестроена и эта створка демонтирована.
единственным надежным способом оставалась доставка по железной дороге. Там есть ограничения по габаритам груза: 3900 мм без остановки встречного движения и 4100 с остановкой. «Протон» был вписан в 4100 мм, Зенит в 3900. Сильно не разгуляешься.Это, мягко говоря, не совсем так. Если рассчитывать на активное участие в освоении космоса, то есть смысл рассматривать, по крайней мере, частично многоразовые системы. Тогда для первоначальной отработки можно использовать Плесецк, а основной космодром построить на берегу Азовского Моря или немного восточнее, в Калмыкии или Астраханской области. Как ни парадоксально, но плотность населения там невысока, зато много военных полигонов, на которые в штатном режиме падает много интересного. Так что для посадки частично-многоразовых ступеней место там найти вполне можно. А из Москвы или Самары туда вполне можно добраться по воде. Правда тогда вместо космодрома «Восточный» имело смысл строить космодром «Южный». И не потребовалось бы строить рядом большой город.
А значит ограничение диаметра блоков не имеет реальных оснований.
Проблема в том, что действительные причины наших провалов имеют совершенно другие корни.
Фалконы вообще по дорогам трейлерами возят — и ничего.
Если не ошибаюсь, у него диаметр таки меньше. И да, сравнивать американские дороги с российскими направлениями…
Иллюстрация транспортировки ступеней SpaceX
Нереально для отечественных дорог
Нереально для отечественных дорог
На такой скорости — не реально. ИМХО, у нас даже нет дороги с твёрдым покрытием от Москвы или Самары до Восточного. Но, с учётом нашего опыта в строительстве автомобилей повышенной проходимости ничего невозможного в автомобильной транспортировке ступеней на трале с ложементом я не вижу, даже при диаметре ступени в шесть метров, хотя, конечно, потребуется где-то реконструкция дороги и строительство обходных путей.
Проблема не в том, что принципиально невозможно или чересчур сложно организовать автомобильную транспортировку. Если приглядеться, то видно, что охрану ступени при перевозке или всего каравана SpaceX осуществляет одна полицейская машина. У нас это делает весьма приличный караул, но и это не проблема, для караула не сложно оборудовать автобус или вахтовку спальными местами.
Проблема не в том, что принципиально невозможно или чересчур сложно организовать автомобильную транспортировку. Если приглядеться, то видно, что охрану ступени при перевозке или всего каравана SpaceX осуществляет одна полицейская машина. У нас это делает весьма приличный караул, но и это не проблема, для караула не сложно оборудовать автобус или вахтовку спальными местами.
Восточный обошолся в олимпиард с четверьтю вашингтонов. И вот у меня возникает вопрос, а почему частники не строят своих космодромов? Ведь им бы, они обходились дешевле.
Может если наши частники эмбрионы, почешут репы, посчитают экономику, да и скинутся на постройку своего космодрома на юге?
Кто у нас там? Есть кто кроме S7?
Нет у нас таких частников. И S7 не такой.
И вообще, если бы Элон Маск жил у нас, то он бы ещё срок за ПейПал досиживал.
И вообще, если бы Элон Маск жил у нас, то он бы ещё срок за ПейПал досиживал.
Вот пускай построят в 2023 году, а сейчас нет. Но я сомневаюсь, что построят, по разным причинам, в том числе и из-за политических рисков.
Но даже если построят — это всего лишь суборбитальные покатушки.
Но даже если построят — это всего лишь суборбитальные покатушки.
Насчет разных причин я готов согласиться, но что за политические риски???
Начнём с самого главного политического риска в современной России — отсутствии гарантий частной собственности. Реализация крупного проекта в современной России часто связана с переделом собственности.
Гарантировано не этот случай. Так как до реализации это будет черная дыра в которую будет уходить деньги. Ну а после успешной реализации уже выйдет за границы моего вопроса :)
На примерах Сканекса и Арбат Престижа — именно тот.
То есть вы до сих пор полагаете, что это замечательный рынок который сразу начнет приносить прибыль и уже через пару лет окупится? :) :) :) В общем поверьте, подобные политические риски в ближайшие лет десять компании точно на грозят. А скорей всего и дальше
Сканекс был создан в 1989 году, в 2012-13 замаячили реально большие деньги. хотя к этому моменту это был крупнейший в России, и пятый в мире оператор ДЗЗ. В результате 90% Сканэкса было продано за 900 миллионов рублей (не долларов), что за такую фирму просто даром. Арбат Престиж продан не был — и где он сейчас?
Таким примерам нет числа.
Таким примерам нет числа.
Вы упорно рассматриваете примеры о том когда фирма создана и приносит устойчивый доход. Изначально же шла речь (и я на это уже раза три намекал) на момент создания фирмы. Когда она представляет черную дыру и нет гарантий что она отобьется. На этом этапе думать, что ее могут «не построить» из-за «политических рисков» просто странно. Разные плоскости
Нет. Я говорю о политических рисках в России.
С самого начала нет никакого смысла создавать фирму, если её отнимут или уничтожат.
С самого начала нет никакого смысла создавать фирму, если её отнимут или уничтожат.
Вы говорили «Но я сомневаюсь, что построят, по разным причинам, в том числе и из-за политических рисков.» Они уже начали создавать, так что видимо по их мнению смысл есть и именно в этом пункте сомневаться нет никакого смысла… Тем более, что именно у Пушкина шансов нарваться на подобное развитие событий минимум. Часть причин я уже описал выше.
Павел, я желаю Пушкину удачи, но пока не верю, что у него что-то получится. Это практически не связано с Космокурсом. Причины в диапазоне от политических рисков, отчасти от того, что он поздно стартует.
При этом в «создании космодрома в Новгородской области» вполне может быть сугубый смысл, например, возможность получить, под этим соусом, земельный надел на очень льготных условиях. Это может и быть настоящим замыслом «инвесторов» или «крыши» Пушкина.
Вот почему — пусть сначала построят, потом поговорим.
При этом в «создании космодрома в Новгородской области» вполне может быть сугубый смысл, например, возможность получить, под этим соусом, земельный надел на очень льготных условиях. Это может и быть настоящим замыслом «инвесторов» или «крыши» Пушкина.
Вот почему — пусть сначала построят, потом поговорим.
Согласен.
Но даже если и не в 23 году, а 25 или вообще не построят ибо очередной дефолт всех снова приземлит. Тем не менее, частники, готовые тратить деньги на космодром, есть.
Пусть это и покатушки.
Начнут с покатушек, тенге подзаработают, инвесторов привлекут и построят уже посерьёзнее площадку.
Но даже если и не в 23 году, а 25 или вообще не построят ибо очередной дефолт всех снова приземлит. Тем не менее, частники, готовые тратить деньги на космодром, есть.
Пусть это и покатушки.
Начнут с покатушек, тенге подзаработают, инвесторов привлекут и построят уже посерьёзнее площадку.
Размеры инфраструктуры (НИПы, районы падения отделяемых частей, пункты связи, спасательная служба, да и просто топливная и транспортная инфраструктура) для орбитального космодрома в десятки раз больше размеров того, что делается возле Нижнего Новгорода.Думаю, они не успеют заработать денег до следующего потрясения, а первый же орбитальный полёт Starship похоронит бизнес идею проекта.
В любом случае вариант построить ЗИп2, создть ПейПл, запустить SpaceX и за 17 лет вырастить его до крупнейшего в мире оператора запусков у них не получится. Место уже занято. На их месте надо валить в Штаты, потратить года три на натурализацию (чтобы избавиться от ограничений по ИТАР), и создать, например, фирму по производству КА-разведчиков и охотников для добычи ресурсов на астероидах. Идея должна быть в достаточной мере безумно, а место должно быть ещё свободно.
В любом случае вариант построить ЗИп2, создть ПейПл, запустить SpaceX и за 17 лет вырастить его до крупнейшего в мире оператора запусков у них не получится. Место уже занято. На их месте надо валить в Штаты, потратить года три на натурализацию (чтобы избавиться от ограничений по ИТАР), и создать, например, фирму по производству КА-разведчиков и охотников для добычи ресурсов на астероидах. Идея должна быть в достаточной мере безумно, а место должно быть ещё свободно.
Без плана возвращаемых ступеней даже начинать что-то делать бесполезно
Да, только у нас при обсуждении возможности создания возвращаемых ступеней вдруг вспомнили о том, что у нас под боком нет океана, и жабодав не подогнать. Но мне, почему-то, кажется, что построить бетонные пятачки и проложить к ним дорогу грунтовую улучшеную, по которой в любую погоду смог бы проехать Ураган (МАЗ-537Е с активным полуприцепом) нагруженный ступенью проще чем гонять по океану жабодав.
платформа не успеет сильно никуда уехать. сажать без океана даже проще, если доехать до этого места можно
Собственно, я тоже говорю, что проще. А наличие всесезонной дороги, пусть даже «грунтовой улучшеной» обеспечит развитие территории, если делать всё с умом.
Вот в этом и проблема — а кто будет делать «с умом»? И что этот «кто-то» будет с этой дороги иметь? Этот «кто-то» за эти деньги четырёхполосное шоссе к своей даче в заповеднике проложит!
Вот в этом и проблема — а кто будет делать «с умом»? И что этот «кто-то» будет с этой дороги иметь? Этот «кто-то» за эти деньги четырёхполосное шоссе к своей даче в заповеднике проложит!
В этом году начнутся «прыжковые» испытания Starship. В 2033м, когда небольшая капсула, запущенная тяжелым Союзом, с возвращаемым аппаратом, приземлится на Луне, к ней подъедет на своем лунном варианте Тэслы Маск и повезет космонавтов в ближайший лунный кабак. Там и отметят прилунение.
Доживем — увидим. На Луне Маск будет раскатывать, или на Марсе. И в каком году тоже посмотрим. Сроки и у Маска тоже съезжают, иногда сильно.
Ааа, там же с 2015го года уже лунная станция Рогозина. Забыл, забыл, звиняйте.
Вся суть отечественной космонавтики:
Постоянная база НАСА на Луне к 1975? И где? Спейс Шаттл полетевший к 1978? И где? Межполетное обслуживание онных в две недели? И где? Марсианская пилотируемая экспедиция к 1990? И где?
И у Маска сроки сдвигались вправо, и Фалкон не в запланированные сроки полетел, и ступени научился сажать позднее чем обещал, и Дракон в пилотируемом варианте по первоначальным планам уж лет как пять к МКС летать, а с Марса должен был вернуться Дракон2. К чему это я говорю? Что любые планы при столкновении с реальной жизнью — терпят поражение, причем всегда. Причем говорю я это не в умалении талантов Маска и его инженеров, а в том что жизнь гораздо сложнее наших представлений и планов.
П.С. А пить пиво они будут в пабе Безоса «Амазон» доставленное на Луну BlueMoon которую вывел на орбиту NewGlenn.
И у Маска сроки сдвигались вправо, и Фалкон не в запланированные сроки полетел, и ступени научился сажать позднее чем обещал, и Дракон в пилотируемом варианте по первоначальным планам уж лет как пять к МКС летать, а с Марса должен был вернуться Дракон2. К чему это я говорю? Что любые планы при столкновении с реальной жизнью — терпят поражение, причем всегда. Причем говорю я это не в умалении талантов Маска и его инженеров, а в том что жизнь гораздо сложнее наших представлений и планов.
П.С. А пить пиво они будут в пабе Безоса «Амазон» доставленное на Луну BlueMoon которую вывел на орбиту NewGlenn.
П.С. хороший, лайк :)
а насчет планов — я в Роскосмос не верю уже почти совсем, а вот в Маска и Безоса — очень верю. Конечно, не все будет сразу. Но, если они отложат старт возможно на пару лет, то Рогозин может отложить его навсегда. И одна из проблем Роскосмоса даже не в том, что они часто болтают без какого-либо намека на серьезные намерения, а в том, что они даже те хорошо проработанные планы, что есть (Союз, Ангара) готовят ко вчерашнему дню, когда мир уже улетает в завтрашний.
Был же шикарный проект (и есть, кстати, просто денег на него копейки выделяют) буксира с ионными движками. Реактор уже спроектировали, капельную систему охлаждения, двигатели уже есть. Ну давайте, постройте, запустите, и таскайте корабли до Марса за несколько месяцев вместо года. Это был бы реальный прорыв, именно то, что нужно мировой космонавтике. А вот зачем мировой космонавтике этот никчемный посадочный модуль в 2033 (а скорее в 2043) году, когда там уже Уругвайские космонавты высадятся, я не знаю.
а насчет планов — я в Роскосмос не верю уже почти совсем, а вот в Маска и Безоса — очень верю. Конечно, не все будет сразу. Но, если они отложат старт возможно на пару лет, то Рогозин может отложить его навсегда. И одна из проблем Роскосмоса даже не в том, что они часто болтают без какого-либо намека на серьезные намерения, а в том, что они даже те хорошо проработанные планы, что есть (Союз, Ангара) готовят ко вчерашнему дню, когда мир уже улетает в завтрашний.
Был же шикарный проект (и есть, кстати, просто денег на него копейки выделяют) буксира с ионными движками. Реактор уже спроектировали, капельную систему охлаждения, двигатели уже есть. Ну давайте, постройте, запустите, и таскайте корабли до Марса за несколько месяцев вместо года. Это был бы реальный прорыв, именно то, что нужно мировой космонавтике. А вот зачем мировой космонавтике этот никчемный посадочный модуль в 2033 (а скорее в 2043) году, когда там уже Уругвайские космонавты высадятся, я не знаю.
Проблема большинства российских, да и зарубежных компаний (госструктур) в том что «эффективные» управляющие победили инженеров. Главное для этих управленцев сидеть на денежном потоке, а там пофиг, или ишак заговорит, или падишах умрет. Главное маневры.
П.С. /Ирония вкл/ Интересно минуса прилетели от маскофилов, или безосхейтеров? Или кому пиво не нравиться? /Ирония выкл/
П.С. /Ирония вкл/ Интересно минуса прилетели от маскофилов, или безосхейтеров? Или кому пиво не нравиться? /Ирония выкл/
У подавляющего большинства «зарубежных» (т.е. просто компаний (госструктур) развитых стран) нет этой проблемы. Собственно поэтому, в «зарубежных» странах настолько высокий уровень жизни, экономики, образования, медицины и прочего. «зарубежные» астронавты многократно высаживались на Луне уже в середине прошлого века, марсоходы бороздят Марс, Вояджер покинул солнечную систему и т.д. Нет смысла переносить опыт коррумпированных, тоталитарных развивающихся стран на развитые демократические — совсем разные результаты работы госструктур одних и других.
Поскольку ВЫ упоминаете о зарубежных странах выполнивших высадку людей на Луну, запустившие марсоходы и Вояджер, делаем выборку по этим пунктам и понимаем что ВЫ ведете речь именно о США. Ок, США так США.
Теперь определимся с терминами:
Организо́ванная престу́пность — это форма преступности, для которой характерна устойчивая преступная деятельность, осуществляемая преступными организациями (организованными группами, бандами, преступными сообществами и другими подобными незаконными формированиями), имеющими иерархическую структуру, материальную и финансовую базу и связи с государственными структурами, основанные на коррупционных механизмах. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. VI, 858 с.
ФБР определяет организованную преступную группировку как любую группу лиц, имеющую определённый вид формализованной структуры, основной целью которой является получение доходов от незаконной деятельности, поддерживающей своё положение через использование насилия и угроз насилием, коррумпирования государственных чиновников, взяточничества или вымогательства, обычно имеющая влияние на людей, проживающих на определённой территории, вплоть до страны в целом.
Корру́пция — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам
По уровню жизни:
В США численность бедных в 2010 оценивается в 46,180 млн человек, что составляет 15,1 % от всего населения. Однако чертой бедности в 2010 году Бюро переписи населения США считает доходы $22 314 в год на семью из четырёх человек. Число бедных оказалось на максимальном уровне за все время ведения наблюдений, то есть с 1959 года; а их процент от общей численности населения — максимальным с 1984 года. Количество бедных в США увеличивается четвертый год подряд.[8][9]По утверждению директора Института социологии РАН академика Михаила Горшкова (2013), каждый пятый россиянин обладает всеми признаками человека за гранью бедности. На 2013 год по статистике в России официально считались бедными (то есть имеют доход ниже установленного прожиточного минимума) 8,8 % населения, или 12,5 млн человек. В начале 2014 года это число увеличилось до 19,8 млн (13,8 %), в I квартале 2015 года достигло 22,9 млн (15,9 %).[11]
По данным Рамблера
4. США ВВП: 19 341 млрд долларов
ВВП (ППС): 54 225 долларов
Численность населения: 325,72 млн Доля населения, живущего за чертой бедности: 15,1%
Ежегодно в Америке становится всё больше людей, вынужденных жить в картонных коробках, палатках или в приюте для бездомных. Бедность в США с каждым годом становится всё более обыденным явлением.
Порог бедности для одного взрослого в США, по информации на начало 2018 года— 12 140 долларов в год.
На двух человек — 16 460 долларов, на трех — 20 780 долларов. Средняя годовая зарплата кассира в стране — 29 тысяч долларов, полицейского — 62 тысячи.
Сорок миллионов американцев получают меньше условного «прожиточного минимума». Причем 18,5 миллиона из них располагают доходами вдвое ниже порогового значения, говорится в материалах ООН. Об этом сообщает Рамблер. Далее: finance.rambler.ru/markets/41306628/?utm_content=rfinance&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО ИНДЕКСУ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ
1 Германия 0.940
…
11 Швеция 0.904
12 Соединённые Штаты Америки 0.903
13 Канада 0.899
…
31 Греция 0.838
32 Россия 0.832
33 Сингапур 0.832
…
187 Буркина Фасо 0.286
188 Эритрея 0.281
189 Нигер 0.214
BLOOMBERG: РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В 2018 ГОДУ
№ Страна Эффективность Продолжительность жизни Относительная стоимость (%) Абсолютная стоимость ($)
1 Гонконг 87,3 84,3 5,7 2 222
2 Сингапур 85,6 82,1 4,3 2 280
…
52 Сербия 32,2 75,3 9,4 491
53 Россия 31,3 71,2 5,6 524
54 Азербайджан 29,6 71,9 6,7 368
55 США 29,6 78,7 16,8 9 536
56 Болгария 29,4 74,6 8,2 572
Коррумпированность в США
Рампарт-скандал — вскрытие фактов о широко распространённой коррупции в полиции, подразделении по борьбе против уличных банд (C.R.A.S.H.) в участке «Рампарт» Департамента полиции Лос-Анджелеса в конце 1990-х.
Дело о продаже детей в округе Люзерн
«Дело о продаже детей» (англ. Kids for cash) — уголовное дело по факту должностного преступления, совершённого судьями округа Люзерн, которые незаконно передавали осуждённых несовершеннолетних лиц в частные ювенальные тюрьмы штата Пенсильвания; оно было раскрыто в 2009 году.
В начале 2000-х годов судьи Майкл Конахан и Марк Чиаварелла заключили преступную сделку с предпринимателями Робертом Пауэллом и Робертом Мериклом. Закрыв собственным решением муниципальный «исправительный центр», Конахан за откат предоставил Пауэллу монопольное право на исполнение наказаний несовершеннолетним осужденным. Затем Чиаварелла обязался поставлять частной тюрьме осужденных в обмен на долю в доходах тюремщиков, выплачиваемых из бюджета округа. Он незаконно лишил свободы и права на защиту, по разным оценкам, от 1 614[1] до 6 тысяч[2] подростков в возрасте от десяти до восемнадцати лет. За время действия схемы судьи получили от предпринимателей-владельцев частной тюрьмы 2,8 миллиона долларов.
List of United States federal officials convicted of corruption offenses
В этот список включены только федеральные должностные лица, осужденные за отдельные коррупционные преступления.
List of United States state officials convicted of federal corruption offenses
Это-список известных американских государственных чиновников, осужденных только за определенные федеральные государственные коррупционные преступления. Оправданные должностные лица не перечисляются (если должностное лицо было оправдано по некоторым пунктам, а осуждено по другим, перечислены обвинительные приговоры). Должностные лица, осужденные за государственные преступления, не перечислены.
List of United States local officials convicted of federal corruption offenses
Это-список известных местных чиновников Соединенных Штатов, осужденных за федеральные государственные коррупционные преступления.
List of American state and local politicians convicted of crimes
Этот список включает американских политиков на государственном и местном уровнях, которые были осуждены за уголовные преступления или проступки, совершенные во время пребывания в должности.
Внимание!!! Очень длинный список!
По организованной преступности в США:
Список преступных группировок США
По данным Федерального Бюро Расследований в Соединённых Штатах Америки насчитывается примерно 33 150 активных преступных группировок.[1]
Что можно сказать про США по итогу: коррупция есть, организованная преступность есть, за чертой бедности 40 миллионов, с медициной не так все радужно, радует только образование.
Так что не все в порядке вКоролевстве Датском США.
Теперь определимся с терминами:
Организо́ванная престу́пность — это форма преступности, для которой характерна устойчивая преступная деятельность, осуществляемая преступными организациями (организованными группами, бандами, преступными сообществами и другими подобными незаконными формированиями), имеющими иерархическую структуру, материальную и финансовую базу и связи с государственными структурами, основанные на коррупционных механизмах. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. VI, 858 с.
ФБР определяет организованную преступную группировку как любую группу лиц, имеющую определённый вид формализованной структуры, основной целью которой является получение доходов от незаконной деятельности, поддерживающей своё положение через использование насилия и угроз насилием, коррумпирования государственных чиновников, взяточничества или вымогательства, обычно имеющая влияние на людей, проживающих на определённой территории, вплоть до страны в целом.
Корру́пция — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам
По уровню жизни:
В США численность бедных в 2010 оценивается в 46,180 млн человек, что составляет 15,1 % от всего населения. Однако чертой бедности в 2010 году Бюро переписи населения США считает доходы $22 314 в год на семью из четырёх человек. Число бедных оказалось на максимальном уровне за все время ведения наблюдений, то есть с 1959 года; а их процент от общей численности населения — максимальным с 1984 года. Количество бедных в США увеличивается четвертый год подряд.[8][9]По утверждению директора Института социологии РАН академика Михаила Горшкова (2013), каждый пятый россиянин обладает всеми признаками человека за гранью бедности. На 2013 год по статистике в России официально считались бедными (то есть имеют доход ниже установленного прожиточного минимума) 8,8 % населения, или 12,5 млн человек. В начале 2014 года это число увеличилось до 19,8 млн (13,8 %), в I квартале 2015 года достигло 22,9 млн (15,9 %).[11]
По данным Рамблера
4. США ВВП: 19 341 млрд долларов
ВВП (ППС): 54 225 долларов
Численность населения: 325,72 млн Доля населения, живущего за чертой бедности: 15,1%
Ежегодно в Америке становится всё больше людей, вынужденных жить в картонных коробках, палатках или в приюте для бездомных. Бедность в США с каждым годом становится всё более обыденным явлением.
Порог бедности для одного взрослого в США, по информации на начало 2018 года— 12 140 долларов в год.
На двух человек — 16 460 долларов, на трех — 20 780 долларов. Средняя годовая зарплата кассира в стране — 29 тысяч долларов, полицейского — 62 тысячи.
Сорок миллионов американцев получают меньше условного «прожиточного минимума». Причем 18,5 миллиона из них располагают доходами вдвое ниже порогового значения, говорится в материалах ООН. Об этом сообщает Рамблер. Далее: finance.rambler.ru/markets/41306628/?utm_content=rfinance&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО ИНДЕКСУ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ
1 Германия 0.940
…
11 Швеция 0.904
12 Соединённые Штаты Америки 0.903
13 Канада 0.899
…
31 Греция 0.838
32 Россия 0.832
33 Сингапур 0.832
…
187 Буркина Фасо 0.286
188 Эритрея 0.281
189 Нигер 0.214
BLOOMBERG: РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В 2018 ГОДУ
№ Страна Эффективность Продолжительность жизни Относительная стоимость (%) Абсолютная стоимость ($)
1 Гонконг 87,3 84,3 5,7 2 222
2 Сингапур 85,6 82,1 4,3 2 280
…
52 Сербия 32,2 75,3 9,4 491
53 Россия 31,3 71,2 5,6 524
54 Азербайджан 29,6 71,9 6,7 368
55 США 29,6 78,7 16,8 9 536
56 Болгария 29,4 74,6 8,2 572
Коррумпированность в США
Рампарт-скандал — вскрытие фактов о широко распространённой коррупции в полиции, подразделении по борьбе против уличных банд (C.R.A.S.H.) в участке «Рампарт» Департамента полиции Лос-Анджелеса в конце 1990-х.
Дело о продаже детей в округе Люзерн
«Дело о продаже детей» (англ. Kids for cash) — уголовное дело по факту должностного преступления, совершённого судьями округа Люзерн, которые незаконно передавали осуждённых несовершеннолетних лиц в частные ювенальные тюрьмы штата Пенсильвания; оно было раскрыто в 2009 году.
В начале 2000-х годов судьи Майкл Конахан и Марк Чиаварелла заключили преступную сделку с предпринимателями Робертом Пауэллом и Робертом Мериклом. Закрыв собственным решением муниципальный «исправительный центр», Конахан за откат предоставил Пауэллу монопольное право на исполнение наказаний несовершеннолетним осужденным. Затем Чиаварелла обязался поставлять частной тюрьме осужденных в обмен на долю в доходах тюремщиков, выплачиваемых из бюджета округа. Он незаконно лишил свободы и права на защиту, по разным оценкам, от 1 614[1] до 6 тысяч[2] подростков в возрасте от десяти до восемнадцати лет. За время действия схемы судьи получили от предпринимателей-владельцев частной тюрьмы 2,8 миллиона долларов.
List of United States federal officials convicted of corruption offenses
В этот список включены только федеральные должностные лица, осужденные за отдельные коррупционные преступления.
List of United States state officials convicted of federal corruption offenses
Это-список известных американских государственных чиновников, осужденных только за определенные федеральные государственные коррупционные преступления. Оправданные должностные лица не перечисляются (если должностное лицо было оправдано по некоторым пунктам, а осуждено по другим, перечислены обвинительные приговоры). Должностные лица, осужденные за государственные преступления, не перечислены.
List of United States local officials convicted of federal corruption offenses
Это-список известных местных чиновников Соединенных Штатов, осужденных за федеральные государственные коррупционные преступления.
List of American state and local politicians convicted of crimes
Этот список включает американских политиков на государственном и местном уровнях, которые были осуждены за уголовные преступления или проступки, совершенные во время пребывания в должности.
Внимание!!! Очень длинный список!
По организованной преступности в США:
Список преступных группировок США
По данным Федерального Бюро Расследований в Соединённых Штатах Америки насчитывается примерно 33 150 активных преступных группировок.[1]
Что можно сказать про США по итогу: коррупция есть, организованная преступность есть, за чертой бедности 40 миллионов, с медициной не так все радужно, радует только образование.
Так что не все в порядке в
Прошу прощения, но Вы ошиблись с адресом — мне эти методички не интересны — я живу в Канаде, США видно из окна моего дома и я бываю там очень часто. Про коррупцию, преступность, бедность и прочую не радужную медицину пишите, пожалуйста, тем, кто тут никогда не был.
Нет это Вы ошиблись, мне нет дела где Вы живете. И Ваши методички мне не интересны.
Вы сами стали ссылаться на «светоч демократии». Ссылались бы на Канаду, разобрали бы Канаду.
Видите из окна США, и часто бываете там? Прям везде были?
А в РФ когда последний раз были? Где? Что видели?
Если не были, или были очень давно, как Вы можете делать выводы о нас? Что делается, что не получается, где еще надо работать и работать.
И фактами Вы свое мнение «об идеальном мире» США вы не подтвердили, так что Вы болтун вульгарис и еще адепт Илона Маска на 64,2% Вам есть куда расти.
Вы сами стали ссылаться на «светоч демократии». Ссылались бы на Канаду, разобрали бы Канаду.
Видите из окна США, и часто бываете там? Прям везде были?
А в РФ когда последний раз были? Где? Что видели?
Если не были, или были очень давно, как Вы можете делать выводы о нас? Что делается, что не получается, где еще надо работать и работать.
И фактами Вы свое мнение «об идеальном мире» США вы не подтвердили, так что Вы болтун вульгарис и еще адепт Илона Маска на 64,2% Вам есть куда расти.
Что можно сказать про США по итогу: коррупция есть, организованная преступность есть, за чертой бедности 40 миллионов, с медициной не так все радужно, радует только образование.Так к чему весь тот поток сознания? Думаете в Советском Союзе не было организованной преступности? Медицина, с которой «не так все радужно», намного лучше советской. В всяком случае больница Обуховского завода, переданная городу, работала до середины девяностых.
Так что не все в порядке в Королевстве Датском США.
Во первых поток сознания порождаете вы, поскольку не подтверждаете приводимые вами факты или искажаете их в нужную вам сторону. Организованная преступность в СССР была, причем организованная преступность была в первую очередь экономическая. А масштабы её были так велики что в марте 1937 года был создан ОБХСС для борьбы с оными преступлениями.
И уровень общедоступной медицины в СССР был в среднем выше общемирового, где-то гораздо выше как микрохирургия глаза (Федоров), трансплантология, кардиология (Амосов), достижения и признание методов доктора Илизарова во всем мире (включая США). Королев опять же приложил руки к развитию медицины. Хотя следует признать что уровень медицины по регионам СССР был не равномерным, и что уровень был выше там где была сильна военная медицина.
У меня к вам возникает только один вопрос: причем здесь СССР?
Я сравнивал современную Россию и современные США, по параметрам которые задал для сравнения sith максимально непредвзято, указывая источники как и положено на техническом ресурсе, причем не приводя их к пресловутому 1913 году и не бросаясь лозунгами-«дацзыбао» от CNN и прочими генераторами фейкньюс.
И уровень общедоступной медицины в СССР был в среднем выше общемирового, где-то гораздо выше как микрохирургия глаза (Федоров), трансплантология, кардиология (Амосов), достижения и признание методов доктора Илизарова во всем мире (включая США). Королев опять же приложил руки к развитию медицины. Хотя следует признать что уровень медицины по регионам СССР был не равномерным, и что уровень был выше там где была сильна военная медицина.
У меня к вам возникает только один вопрос: причем здесь СССР?
Я сравнивал современную Россию и современные США, по параметрам которые задал для сравнения sith максимально непредвзято, указывая источники как и положено на техническом ресурсе, причем не приводя их к пресловутому 1913 году и не бросаясь лозунгами-«дацзыбао» от CNN и прочими генераторами фейкньюс.
А масштабы её были так велики что в марте 1937 года был создан ОБХСС для борьбы с оными преступлениями.И от этого все бандиты мигом разбежались, или мы вспомним Тельмана Гдляна и Николая Иванова?
И уровень общедоступной медицины в СССР был в среднем выше общемирового, где-то гораздо выше как микрохирургия глаза (Федоров), трансплантология, кардиология (Амосов), достижения и признание методов доктора Илизарова во всем мире (включая США).И эти три врача на весь огромный Союз? Вы смешной человек, даже на протезирование Зубов в Ленинграде очередь была на пол года-год, трансплантология у нас, по сравнению с Западом, где пересадка сердца или печени давно стали массовыми операциями.
Я согласен с тем, что были отдельные талантливейшие врачи, но не это определяет уровень общедоступной медицины, а вот это здание заводской больницы, переданной потом городу и проработавшей в общей сложности почти век, до середины девяностых. Или вы хотите сказать, что в Питере слабо развита военная медицина?
Вы не беспокойтесь, у военных всё хорошо, и вот эта больница, бывшая городская, сейчас благополучно им передана.
Я сравнивал современную Россию и современные США, по параметрам которые задал для сравнения sith максимально непредвзятоИшь ты, подишь ты…
Вас ООН как источник данных устроит?
И от этого все бандиты мигом разбежались, или мы вспомним Тельмана Гдляна и Николая Иванова?
А Вы талантливый манипулятор, только я не говорил что организованная преступность была побеждена с созданием ОБХСС. Они работали и боролись с организованной экономической преступностью до самого конца СССР. А далее перешли в состав МВД в виде ОБЭП, и сейчас в виде департамента ведут борьбу с коррупцией.
Так что тут вы мимо.
По так называемому «Хлопковому делу»
Т. Х. Гдлян резко воспринял так называемую Прибалтийскую группу, возглавляемую следователями по особо важным делам при Прокуроре Латвийской ССР — Янис Ловникс и Айварс Боровковс, которые стали возражать против методов работы группы Гдляна, в основу которых был положен «партийный заказ», а не соблюдение законности. Тем не менее, данная группа стала работать, тщательно соблюдая требования закона, что существенно понизило темпы следствия. Гдлян упрекал группу в саботаже, возник конфликт и по многим другим вопросам понимания уголовно-процессуального порядка и законности. Гдляну нужен был срочный результат, ему стало затруднительно рапортовать о вновь раскрытых преступлениях и новых «громких» фамилиях, которых можно привлечь к ответственности. От него этого ждали и он старался не потерять актуальность своего бытия.
Руководство группы о своей позиции доложило начальнику Следственной части Александру Васильевичу Сбоеву (бывшему военному прокурору, бывшему государственному обвинителю по делу Чурбанова, очень опытному, по военному строгому и принципиальному работнику прокуратуры), который одобрил метод работы группы. После того как был свёрнут «зелёный свет» работе бригады и всё дело начало сыпаться, так как добытые доказательства не были закреплены и многие эпизоды по делу строились только на «чистосердечных признаниях», расследованные эпизоды Прибалтийской группой были надёжно процессуально закреплены. Насколько известно, проверяющая бригада надзирающих прокуроров ставила в пример работу этой группы. В данную группу Следственной бригады Прокуратуры СССР, которая была самой многочисленной в 1989 году, также входили следователи высшей квалификации из различных регионов России, Украины, Молдавии, Белоруссии, Узбекистана, а также прикомандированный следователь КГБ СССР Сергей Цепоухов.
Так что тут все не айс, при принципиальном суде и талантливом адвокате реальные коррупционеры могли отделаться легким испугом за счет процессуальных нарушений таких борцов как Гдлян.
И эти три врача на весь огромный Союз? Вы смешной человек, даже на протезирование Зубов в Ленинграде очередь была на пол года-год, трансплантология у нас, по сравнению с Западом, где пересадка сердца или печени давно стали массовыми операциями.
Нет ну Вы точно талантливый манипулятор, я вам в пример на вскидку, кого помню, называю светил медицинской науки МЕЖДУНАРОДНОГО масштаба, а вы в ответ «И эти три врача на весь огромный Союз?»
Хорошо дополним этот список светил медицинской науки что работали в СССР. Естественно он не может быть полным, тут лучше медиков пытать.
Иван Петрович Павлов (1849 — 1936)
Павлов Иван Петрович — один из авторитетнейших учёных России, физиолог, создатель науки о высшей нервной деятельности и представлений о процессах регуляции пищеварения. Является основателем крупнейшей российской физиологической школы и лауреатом Нобелевской премии в области медицины и физиологии 1904 года «за работу по физиологии пищеварения».
Сергей Сергеевич Юдин (1891 — 1954)
Крупный советский хирург и учёный, главный хирург НИИ СП им. Н. В. Склифосовского, директор НИИ хирургии им. А. В. Вишневского.
Юдин разработал методики резекции желудка при язвенной болезни, прободной язве желудка и желудочном кровотечении, операции создания искусственного пищевода.
Владимир Петрович Филатов (1875 — 1956)
Советский офтальмолог, разработавший метод пересадки роговицы, при котором пересадочным материалом является донорская роговица. В области восстановительной хирургии предложил метод пересадки кожи при помощи так называемого мигрирующего круглого кожного стебля. Также Филатов разработал и ввел в практику хирургической офтальмологии методы пересаживания роговицы глаз трупов, предложил новые методы лечения глаукомы, трахомы, травматизма в офтальмологии.
Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (Архиепископ Лука)
(1877—1961)
Хирург, профессор медицины и духовный писатель, епископ Русской православной церкви. С 1946 года — архиепископ Симферопольский и Крымский. Лауреат Сталинской премии первой степени.
Гавриил Абрамович Илизаров (1921 — 1992)
Хирург-ортопед, одним из основных достижений которого является изобретение в 1951 году универсального аппарата внешней фиксации для лечения переломов и деформаций костей, которым и сегодня широко пользуются во всем мире.
Также Илизаров является основателем Центра восстановительной травматологии и ортопедии, который носит его имя. Илизаров является автором более чем 600 научных медицинских работ, автором 194 изобретений.
Амосов Николай Михайлович (1913—2002)
Врач-кардиолог, академик, Николай Михайлович Амосов с большим энтузиазмом призывал людей вести здоровый образ жизни — он жил под девизом — «Движение-жизнь», рекомендуя своим пациентам постоянные силовые нагрузки и физические упражнения.
Святослав Николаевич Фёдоров (1927-2000)
Советский и российский офтальмолог, глазной микрохирург, один из участников внедрения радиальной кератотомии, профессор. Академик РАМН, член-корреспондент РАН. Герой Социалистического Труда СССР. Первым изготовил искусственные хрусталики и линзы.
Александр Васильевич Вишневский (1874-1948)
Русский и советский военный хирург, создатель знаменитой лечебной мази; основатель династии врачей, действительный член АМН СССР. Лауреат Сталинской премии второй степени.
Николай Нилович Бурденко (1876 — 1946)
Русский и советский хирург, организатор здравоохранения, основоположник советской нейрохирургии.
Леонид Михайлович Рошаль, 1933 г.р.
Советский и российский педиатр и хирург, доктор медицинских наук, профессор, общественный деятель, Президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии с 2015 года, директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии (2003—2015). «Детский доктор мира» (1996).
Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927)
Знаменитый русский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, основоположник рефлексологии и патопсихологического направления в России, академик.
Лео Антонович Бокерия, 1939
Ученый, ведущий кардиохирург России, академик и Член Президиума РАМН, главный кардиохирург Министерства Здравоохранения РФ, директор НЦССХ им. А.Н.Бакулева, автор множества научных и медицинских работ, первооткрывателем и основателем новых методов в кардиохирургии. Имеет многочисленные звания и премии в области медицины.
Владимир Никитич Виноградов (1882 -1964)
Советский терапевт, кардиолог, глубоко изучал проблемы ранней диагностики рака, туберкулеза легких и почек, проблемы сепсиса, методов исследования гастроскопии и бронхоскопии.
По его инициативе в 1961 году было открыто первое в стране специальное отделение для лечения больных инфарктом миокарда.
Александр Григорьевич Румянцев (1947)
Доктор медицинских наук, авторитетный и всемирно известный медик, врач-педиатр, глава Национального исследовательского центра детской гематологии, онкологии и иммунологии.
И это наверняка не все светила медицины…
В википедии Категория: Медики СССР содержится 587 статей, в Категории: Академики_АМН_СССР более 308 статей. Я думаю Вам этого достаточно.
Про протезировании в Ленинграде не знаю почему там до года очередь была, наверное все ортопеды Ленобласти в наш угольный край свалили за длинным рублем, поскольку очередей и записи у данных специалистов не помню, как не помнят этого те люди которых я опросил.
Так что с зубами у Вас не все так однозначно.
Трансплантология в СССР, развивалась (мы как бы родоначальники этого направления), но по объективным и многим субъективным причинам не стала массовой.
Я согласен с тем, что были отдельные талантливейшие врачи, но не это определяет уровень общедоступной медицины, а вот это здание заводской больницы, переданной потом городу и проработавшей в общей сложности почти век, до середины девяностых. Или вы хотите сказать, что в Питере слабо развита военная медицина?
Опять манипуляция формата «в огороде бузина, а в Киеве дядька», журнал «LIFE» очень высоко оценивал профессионализм врачей СССР, отмечая при этом большие проблемы с их оснащением и огромными расстояниями.
И кстати причем тут здание больницы которую вы приводите в пример? Как это связанно с доступностью медицинской помощи в СССР?
Вы не беспокойтесь, у военных всё хорошо, и вот эта больница, бывшая городская, сейчас благополучно им передана.
У Вас
Ишь ты, подишь ты…
Вас ООН как источник данных устроит?
Ну если бы это были реальные данные, а не невнятная пикча(картинка) неизвестного происхождения, которые можно и нужно верифицировать то после проверки устроила. Но поскольку поиск по картинке не дает результатов связанных с ООН, считаем её набором пикселов, а Вас Манипулятором третьего ранга.
Поскольку Вы не дали других источников посмотрим в википедию
ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств где данные за 2016 год и видим следующие цифры на 2016 год
США 17250 убийств,
Россия 15561 убийств и покушений на убийство,
из них количество погибших в результате убийств составляет 10331 погибший.
Более того мы видим абзац следующего содержания «Следует учесть, что данный отчёт является агрегацией данных от разных источников, использующих различные способы оценки, и не предназначен для прямого сравнения стран между собой. Так, например данные по Российской Федерации, попавшие в отчёт, включают в себя также покушения на убийства и число за 2016 год данное в отчёте (10,82 убийств на 100 тысяч человек) отличается от официальной статистики за этот год, учитывающей только зарегистрированные состоявшиеся убийства (7,0 убийств на 100 тысяч человек). Данные ЕМИСС по по причинам смерти — убийство: 2018 год — 7609 человек, 2017 год — 8844 человек.»
Что соответственно дает нам в 2018 году 5,18 убийства на 100 тысяч человек, а в 2017 году соответственно 6,01 убийств на 100 тысяч человек.
Источник данных Федеральная служба государственной статистики
И что теперь делать с Вашей картинкой? И по уровню убийств на 100 тысяч человек Россия сравнялась с Литвой (5,25 убийств на 100 тысяч человек), и более того, о ужас, обошла США (5,35 убийств на 100 тысяч человек (у Вас на картинке цифра у США в 3,8 от куда взялось?)).
Как то с доказательной базой у Вас совсем не хорошо, а точнее никак.
Хорошо дополним этот список светил медицинской науки что работали в СССР
Даже если за прошедшие 200 лет нашлась пара десятков «светил» (некоторые из них такие же «светилы» как Ломоносов), то всё равно их не хватит, чтобы вылечить всех.
журнал «LIFE» очень высоко оценивал профессионализм врачей СССР
Ну, если сам журнал LIFE, то, конечно, это в корне меняет дело. Московский Комсомолец солидарен с ним в этом вопросе? Чтобы уж наверняка знать как обстоят дела?
Как это связанно с доступностью медицинской помощи в СССР?
Так, что в СССР медицина, как и сейчас в России была на дне — т.е. настоящая (современная) медицина была (и остаётся) не доступной.
Поскольку Вы не дали других источников посмотрим в википедию
Даже там ясно видно, что в РФ убивают в 2 раза больше чем в США и в 6 раз больше, чем в Канаде.
Следует учесть, что данный отчёт является агрегацией данных от разных источников
Отличное замечание. Учитывая качество статистики в РФ (как и медицины — на дне) можно смело предположить, что убийств там на самом деле в разы больше, чем заявляется официально (полицейские в РФ не любят «висяки», поэтому оформляют их зачастую как самоубийство).
Источник данных Федеральная служба государственной статистики
Это хуже любого набора пикселей.
И что теперь делать с Вашей картинкой?
Лучше любой картинки своими глазами видеть как живут в США/Канаде и понять что такое по настоящему низкий уровень преступности. Например, это когда нет заборов и вместо железных дверей и решёток обычная деревянная/стеклянная дверь и газон перед ней. Для тех, кто тут никогда не был есть американский сервис Google street View — тыкаешь в любое жилое место в США/Канаде и смотришь на то, как выглядит жильё. Потом тоже самое в РФ, потом опять в США/Канаде, потом в РФ и так далее, пока не начинаешь задумываться почему Россия ощетинилась решётками, заборами и железными дверьми, а США/Канада нет и понимать, что кроме цифр от российских пропагандистов ещё есть объективная реальность, которая окружает россиян и американцев/канадцев.
Даже если за прошедшие 200 лет нашлась пара десятков «светил» (некоторые из них такие же «светилы» как Ломоносов), то всё равно их не хватит, чтобы вылечить всех.
А на канадчине сколько светил засветилось с 1917 по 1991? Или Вы редкий сказочник?
Ну, если сам журнал LIFE, то, конечно, это в корне меняет дело. Московский Комсомолец солидарен с ним в этом вопросе? Чтобы уж наверняка знать как обстоят дела?
А чем вам расово-правильный LIFE времен холодной войны не угодил?
Или нечего сказать по факту?
Так, что в СССР медицина, как и сейчас в России была на дне — т.е. настоящая (современная) медицина была (и остаётся) не доступной.
Уровень медицины СССР был на мировом уровне, и она была доступна абсолют. Достижения в микробиологии, а также перевод антибиотиков из экспериментального средства в повседневное применение заслуга ученых и врачей СССР.
А современная медицина в РФ и Канаде, похожи как близнецы братья — условно бесплатные (в отличие от бесплатной в СССР) основные процедуры бесплатны по полису, но все что выше этого стоит денег, и часто очень больших.
Отличное замечание. Учитывая качество статистики в РФ (как и медицины — на дне) можно смело предположить, что убийств там на самом деле в разы больше, чем заявляется официально (полицейские в РФ не любят «висяки», поэтому оформляют их зачастую как самоубийство).
У Вас есть доказательства что данные не верны? Нет — у вас только домыслы высосанные из пальца. Так что я смело могу предполоржить что Вы балабол вульгарис.
Это хуже любого набора пикселей
Когда данные ФСГС использует ООН для вы им аплодируете, когда ими оперирую я, Вы считаете их недостоверными?! Вы либо крестик снимите (считайте не валидными данные ООН), либо портки оденьте (признайте данные статистики валидными, и соответственно мои выводы являются верными).
К примеру есть такая малоизвестная структура, Всемирный банк, так вот она публикует список компаний и частных лиц которые он считает коррупционными и/или мошенническими.
«Фирмы и физические лица, перечисленные в Таблице 1 ниже, не имеют права на получение контракта, финансируемого Всемирным банком, на указанные периоды, поскольку они были подвергнуты санкциям в соответствии с политикой банка в области мошенничества и коррупции, изложенной в руководящих принципах закупок и руководящих принципах для консультантов (для проектов до 1 июля 2016 года); или в соответствии с правилами закупок Всемирного банка для заемщиков финансирования инвестиционных проектов (для проектов после 1 июля 2016 года).». Так чистая Канада там занимает 117 позиций, а коррумпированная РФ занимает 19 позиций (к сравнению США в списке занимает 59 позиций).
Лучше любой картинки своими глазами видеть как живут в США/Канаде и понять что такое по настоящему низкий уровень преступности. Например, это когда нет заборов и вместо железных дверей и решёток обычная деревянная/стеклянная дверь и газон перед ней
Легко и не напрягаясь случайным образом, раз, два, три, все точки выбраны абсолютно случайно. прям таки абсолютно поголовно решеток не наблюдаю. А наличие или отсутствие капитальных дверей и решеток/рольставень зависит от уровня хулиганства в этом районе, и предотвращают они факты хулиганства, а за охрану имущества отвечает пультовая охрана. Так что пользуйте свою методичку в отхожем месте, куда ей и дорога. Так же как и выдуманной реальности CNN о России, в которую Вы блаженно веруете, наивный Вы наш маскофил.
А на канадчине сколько светил засветилось с 1917 по 1991? Или Вы редкий сказочник?А проблема не в «светилах», которые, конечно, гении, но не они определяют уровень медицины в стране, а тот уровень медицины, который реально доступен населению. И вот здесь в России глубочайший провал. Совсем недавно даже МРТ было редкостью.
Простите, мне, в силу возраста и состояния здоровья с отечественной медициной встречаться приходится регулярно, и не по наслышке. Например, для достаточно рядовой операции стендирования сосудов сердца приходится стоять от полугода. И это в Питере. Эту, рядовую на Западе операцию в Питере делает только несколько клиник. В больнице Мечникова осенью 2017 года мне пришлось неделю ждать очередь на суточный монитор, ещё четыре дня на функциональную диагностику. Кабинет рентгенодиагностики в кардиологии не работал — на ту зарплату, которую они могли предложить не было врача. И это клиническая база Северо-Западного государственного медицинского университета имени И. И. Мечникова. Т.е, именно здесь учатся будущие врачи, и именно здесь лечащие врачи из других больниц повышают свою квалификацию. Стоит ли после этого удивляться, что дипломы наших медиков не признаются на Западе?Так, что в СССР медицина, как и сейчас в России была на дне — т.е. настоящая (современная) медицина была (и остаётся) не доступной.Уровень медицины СССР был на мировом уровне, и она была доступна абсолют. Достижения в микробиологии, а также перевод антибиотиков из экспериментального средства в повседневное применение заслуга ученых и врачей СССР.
А проблема не в «светилах», которые, конечно, гении, но не они определяют уровень медицины в стране, а тот уровень медицины, который реально доступен населению. И вот здесь в России глубочайший провал. Совсем недавно даже МРТ было редкостью.
Нет, как раз светила и развивают медицину и поднимают её уровень. развитие медицины целиком зависит от прорывов в исследованиях. К примеру открытие антибиотиков кардинально изменило принципы лечения больных. И таких примером не перечесть.
Простите, мне, в силу возраста и состояния здоровья с отечественной медициной встречаться приходится регулярно, и не по наслышке. Например, для достаточно рядовой операции стендирования сосудов сердца приходится стоять от полугода. И это в Питере. Эту, рядовую на Западе операцию в Питере делает только несколько клиник. В больнице Мечникова осенью 2017 года мне пришлось неделю ждать очередь на суточный монитор, ещё четыре дня на функциональную диагностику. Кабинет рентгенодиагностики в кардиологии не работал — на ту зарплату, которую они могли предложить не было врача. И это клиническая база Северо-Западного государственного медицинского университета имени И. И. Мечникова. Т.е, именно здесь учатся будущие врачи, и именно здесь лечащие врачи из других больниц повышают свою квалификацию. Стоит ли после этого удивляться, что дипломы наших медиков не признаются на Западе?
Во первых, мы о СССР говорим или о медицине РФ?
Во вторых, это личный совет человека который тесно столкнулся с проблемами сердца, с кардиологией обращайтесь в Новосибирск в НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.Н. МЕШАЛКИНА там работают реально талантливые люди, а больные приезжают к ним со всего мира.
В третьих, современная медицина РФ смотрит на пациентов не как на больных, а как на ходячие кошельки, с соответствующей мотивацией. Ну и уровень абитуры и студентов упал. Раньше у них хотябы шпоры оставались, по которым можно было лечить, а сейчас выходят и в ухе микронаушник и голове один
И последнее, я ни где не говорил что СОВРЕМЕННАЯ медицина РФ сплошные кисельные берега и сплошной шоколад. Скорее наоборот. Более того действиями «оптимизаторов» и «эффективных» менеджеров медицина превратилась в непонятное нечто.
Нет, как раз светила и развивают медицину и поднимают её уровень.Медичину как науку7 Безусловно. Но как это поможет, если в районной больнице нет ни оборудования, ни врачей, способных применить разработанный светилами способ Обратите внимание, как часто у нас в случае ЧП везут больных в Питер и Москву, сколько больных приезжает. Просто потому, что в регионах нет возможности лечить на современном уровне. Вот об этом и речь — уровень медицины определяется тем, что за два года участковый врач меня, при ежемесячных визитах за бесплатными лекарствами, не осмотрела. При такой нагрузке у неё на это нет ни времени, ни сил, только написание справок и направлений.
Во вторых, это личный совет человека который тесно столкнулся с проблемами сердца, с кардиологией обращайтесь в Новосибирск в НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.Н. МЕШАЛКИНА там работают реально талантливые люди, а больные приезжают к ним со всего мира.Верю. Я сам знаю такие больницы и таких врачей. Проблема только в том, что попасть к ним на приём почти невозможно. И, кстати, в этом отношении в России стало даже немного проще, потому что неформальные отношения формализовались, и я, например, знаю, как теперь попасть в ВМА имени Кирова. А раньше мне такое и не снилось.
И последнее, я ни где не говорил что СОВРЕМЕННАЯ медицина РФ сплошные кисельные берега и сплошной шоколад.А я этого и не утверждал, я утверждал, что она и в советское время такой была. Очень много клиник и современных больниц реально построено в «лихие девяностые», когда медицина развивалась, а сейчас снова загнивает.
Нет, как раз светила и развивают медицину и поднимают её уровень
Уровень моей медицины поднимает принимающий меня доктор в любой ближайшей поликлинике, до которого Вашему многие десятилетия как по культуре и образованию, так и по технологиям.
К примеру открытие антибиотиков кардинально изменило принципы лечения больных
Судя по всему, уже перечли. Кстати, в Канаде, например, изобрели способ промышленного изготовления инсулина и спасли этим многие миллионы жизней.
Во первых, мы о СССР говорим или о медицине РФ?
Без разницы в целом. Обе на дне. В РФ значительно лучше, чем в СССР, но всё ещё гораздо хуже чем даже в самых бедных европейских странах.
с кардиологией обращайтесь в Новосибирск
Очень вредный совет. Именно там, кстати, моей родственнице поставили не те «шунты» (она сама из Бердска).
Медичину как науку7 Безусловно. Но как это поможет, если в районной больнице нет ни оборудования, ни врачей, способных применить разработанный светилами способ Обратите внимание, как часто у нас в случае ЧП везут больных в Питер и Москву, сколько больных приезжает. Просто потому, что в регионах нет возможности лечить на современном уровне. Вот об этом и речь — уровень медицины определяется тем, что за два года участковый врач меня, при ежемесячных визитах за бесплатными лекарствами, не осмотрела. При такой нагрузке у неё на это нет ни времени, ни сил, только написание справок и направлений.
Мы СЛИШКОМ далеко от Москвы чтобы при каждом случае отправлять туда больных. Так что приходится выкручиваться.
А то что вас участковый не осмотрела за два года… К начмеду, и телегу для разгону, это ваше здоровье и жизнь. Вы её жалеете, а она у вас рак, не дай боже, проворонит и амба. И будем киселек пить. Или назначит вам лекарство не посмотрев карту что у вас на него запрет по показаниям, и все — поминай как Митькой звали.
Верю. Я сам знаю такие больницы и таких врачей. Проблема только в том, что попасть к ним на приём почти невозможно. И, кстати, в этом отношении в России стало даже немного проще, потому что неформальные отношения формализовались, и я, например, знаю, как теперь попасть в ВМА имени Кирова. А раньше мне такое и не снилось.
Восемь операций на сердце, выправленная аритмия (забыл название при которой сердечный ритм может остановиться), конструкция корсет вокруг позвоночника (изза такого количества операций начался сколиоз), операции на кистях рук (изза аритмии начались проблемы с пальцами), и все это делалось в Мешалкина, операции по квоте, бесплатно. Сейчас консультации регулярно. И все это на долю девочки, сейчас девушки, первую операцию ей делали когда ей небыло и года…
А я этого и не утверждал, я утверждал, что она и в советское время такой была. Очень много клиник и современных больниц реально построено в «лихие девяностые», когда медицина развивалась, а сейчас снова загнивает.
Значит у нас с вами были разные 90-е, у нас тогда была «опа», приходилось таскать от бинтов и йода, до шприц ручек и тест-полосок, а как приходилось с кровью и плазмой выкручиваться…
Так что ну его нахрен такое много.
отнасительно медицина стала легче дышать и развиваться с 2001-2002 гдето до 2014, в районках реально много сделали.
А потом пришли «эффективные менеджеры» и стали перенаправлять финансовые потоки и экономить.
Значит у нас с вами были разные 90-е, у нас тогда была «опа», приходилось таскать от бинтов и йода, до шприц ручек и тест-полосок, а как приходилось с кровью и плазмой выкручиваться…Это я и сейчас вижу в аптеке, покупая тестполоски и большую половину лекарств. А по поводу больниц и врачей (заодно школ и дошкольных учреждений) советую посмотреть официальную статистику.
Так что ну его нахрен такое много.
И я не говорил, что она не смотрела в карточку (здесь всё в порядке), я говорил, что она не осматривала меня. А лекарства назначены эндокринологом и кардиологом, здесь всё в порядке, просто бесплатный рецепт (по которому лекарств может и не быть) приходится выписывать каждый месяц.
А на канадчине
Мог бы я попросить Вас без оскорблений? Спасибо.
Уровень медицины СССР был на мировом уровне
Никогда не был, что бы там не рассказывали пропагандисты.
Достижения в микробиологии
А также в нанотехнологиях и робототехнике. Время идёт ничего не меняется :)
основные процедуры бесплатны по полису
Какой смысл рассуждать о том, в чём ничего не понимаешь? В Канаде нет «платных процедур».
Нет — у вас только домыслы высосанные из пальца
У меня кроме этого опыт проживания в СССР, России и Канаде и многократные поездки в США, начиняя со школьного возраста. Не нужно быть Эйнштейном, чтобы догадаться, что в США/Канаде убийств на 100К в разы меньше, чем в РФ.
Вы балабол вульгарис
Мог бы я попросить Вас не оскорблять меня? Заранее спасибо.
Так же как и выдуманной реальности
Добро пожаловать :)
Мог бы я попросить Вас без оскорблений? Спасибо.
И какого перепугу территориальное обозначение «канадчина» стала оскорблением?
И где светила канадской медицины?
Никогда не был, что бы там не рассказывали пропагандисты.
Медицина СССР активно развивалась и соответствовала мировому уровню. И пропагандист великой нации тут один, это Вы.
А также в нанотехнологиях и робототехнике. Время идёт ничего не меняется :)
В Вашей голове полная стабильность как впрозекторской, Вы не меняетесь.
Какой смысл рассуждать о том, в чём ничего не понимаешь? В Канаде нет «платных процедур».
Вы хотите сказать что операции в Канаде бесплатны? У меня както другая инфа. И зубки полечить скока будет?
У меня кроме этого опыт проживания в СССР, России и Канаде и многократные поездки в США, начиняя со школьного возраста. Не нужно быть Эйнштейном, чтобы догадаться, что в США/Канаде убийств на 100К в разы меньше, чем в РФ.
Все течет, все изменяется. Вам известна такая пословица? Билл Гейтс сказал для красного словца «640 кб хватит для всех!», а сейчас люди жалуются что им в 16 гб тесно.
Мог бы я попросить Вас не оскорблять меня? Заранее спасибо.
Констатацией факта невозможно оскорбить. Пока все ваши утверждения голословны.
Добро пожаловать :)
Я рад за Вас, идите с миром.
И какого перепугу территориальное обозначение «канадчина» стала оскорблением?
Тогда же, когда стало оскорбительным название «рашка».
И где светила канадской медицины?
В любой канадской клинике и больнице. Такого качества медицинской помощи невозможно найти ни в одном из Российских мед. учреждений.
Медицина СССР активно развивалась и соответствовала мировому уровню.
Если мир сузить до самых бедных африканских и латиноамериканских стран, то, плюс минус один и тот же уровень.
И пропагандист великой нации тут один, это Вы.
Не существует никаких великих наций. Все, кто говорят про величие каких-либо наций — националисты (уже почти нацизм — т.е. то, что активно цветёт и пахнет в РФ). Могу ли я попросить Вас не оскорблять меня? Спасибо.
В Вашей голове полная стабильность как впрозекторской
Мог бы я попросить Вас не оскорблять меня? Спасибо.
Вы хотите сказать что операции в Канаде бесплатны?
Да. Именно это я и говорю. Более того, бесплатны не толко операции, но и сопутствующие материалы. Например, у меня есть знакомый инвалид — ему поменяли несколько суставов на искусственные (сами суставы тоже бесплатно) и государство покрывает все его расходы на медикаменты и прочее (каждый год на сумму около $25,000). У меня страховка от работодателя (подобная есть у большинства работающих канадцев) покрывает большую часть медикаментов также. Т.е. мне таблетки в аптеке (и вообще всё, что выписано по рецепту), например, обходятся бесплатно (или с большой скидкой — 90%).
У меня както другая инфа.
У Вас и медицина другая. На дне.
И зубки полечить скока будет?
Зависит от дохода и страховки (benefits). Если доход низкий и/или есть benefits — то бесплатно. Моему сыну делали операцию на 6 зубах (переделывали то, что российские «недоврачи» наворотили) под общим наркозом. Стоимость этой стоматологический операции $3,000. Для нас бесплатно.
Все течет, все изменяется. Вам известна такая пословица?
Да. Конечно. Демократические развитые страны, такие как Канада живут всё лучше, тоталитарные развивающиеся, такие как Россия всё хуже.
а сейчас люди жалуются что им в 16 гб тесно.
В России опасно жаловаться — даже с пустым листком бумаги отвозят в КПЗ.
Я рад за Вас, идите с миром.
Почему-то мне кажется, что не рады. Чему Вам радоваться? Разве у Вас есть развитая медицина? Зарплата больше $100K в год? Электромобиль и множество бесплатных зарядок для него по всей стране? Возможность путешествовать по развитым странам без визы? Вообще, возможность путешествовать по развитым странам — т.е. получать сервис высочайшего качества? Получить хорошее образование? Жить в чистоте, порядке? Питаться лучшими продуктами? Жить в окружении культурных, умных, вежливых, умных людей? У Вас экстремально низкий уровень жизни. Уверен на 100%, что Вы не рады за тех у кого он высочайший.
Просто мир живёт для.
А мы, вопреки.
Увы.
Реактор уже спроектировали, капельную систему охлаждения, двигатели уже есть.С этого момента поподробнее. Где есть капельная система, у кого есть, и как она по параметрам стыкуется с реактором?
Постоянная база НАСА на Луне к 1975? И где? Спейс Шаттл полетевший к 1978? И где? Межполетное обслуживание онных в две недели? И где? Марсианская пилотируемая экспедиция к 1990? И где?А всё этот мошенник Маск виноват!
а с Марса должен был вернуться Дракон2Точно с Марса? Мамой клянётесь?
П.С. А пить пиво они будут в пабе Безоса «Амазон» доставленное на Луну BlueMoon которую вывел на орбиту NewGlenn.Да-да-да, уБезоса сроки никуда не ползут, не то, что у этого мошенника!
Действительно, любые планы при столкновении с реальностью, корректируются. Планы Безоса, запустившего свою космическую фирму на два года раньше Маска и потратившего на неё больше, чем Маск заработал — тоже.
А всё этот мошенник Маск виноват!
/Ирония вкл/Вот маскофил проявился, священные минуса бросающий, ведь еретики подвергают сомнению слова пророка Илона!/Ирония выкл/
Точно с Марса? Мамой клянётесь?
/Ирония вкл/Илоном Маском клянусь!/Ирония выкл/
Planning to send Dragon to Mars as soon as 2018. Red Dragons will inform overall Mars architecture, details to come
Red Dragon — концепция беспилотной исследовательской миссии с использованием ракеты-носителя Falcon Heavy и модифицированного космического аппарата SpaceX Dragon. План предусматривал взятие образцов приповерхностого марсианского грунта и их доставку на низкую околоземную орбиту
В июле 2011 года стало известно, что Исследовательский центр имени Эймса разрабатывает концепцию марсианской исследовательской миссии Red Dragon с использованием носителя Falcon Heavy и капсулы SpaceX Dragon. Капсула должна войти в атмосферу и стать платформой для исследовательских экспериментов на поверхности. Концепция предложена как программа NASA Discovery для запуска в 2018 году и прибытие на Марс через несколько месяцев. Капсула сможет производить бурение на глубину до 1 метра в поисках льда под поверхностью. Стоимость миссии на уровне 425 млн USD, не включая цену запуска[86]. Предварительные расчёты показывают, что по сути неизменённая капсула имеет возможность доставки около 1000 кг полезного груза на поверхность Марса. Корабль будет использовать ту же систему посадки на низкую опорную орбиту, что и пилотируемые версии.
Да-да-да, уБезоса сроки никуда не ползут, не то, что у этого мошенника!
Действительно, любые планы при столкновении с реальностью, корректируются. Планы Безоса, запустившего свою космическую фирму на два года раньше Маска и потратившего на неё больше, чем Маск заработал — тоже.
Безос, он скрытный и молчаливый малый, почти как уральские мужики. Ведь мужик сказал — мужик сделал! Вот по этому мужики на Урале молчаливые и неразговорчивые.
Вот Безос и не дает необдуманных обещаний.
А что он раньше на два года свою личную аэрокосмическую фирму организовал ни о чем не говорит. В это время Маск еще пейпалом занимался.
И финансирует деятельность Blue Origin Безос из своих личных заработных средств, не привлекая инвесторов. Чем инвестор плох? Тем что он будет нудить и шантажировать «я тебе денег дал? Где результат?» А без него ты самостоятельно строишь свои планы. Шаг за шагом. Поспешишь, людей насмешишь.
Я думаю что Джеффу Безосу по духу будут близки слова Королева «Между сделать быстро и плохо, или делать долго и хорошо, я выберу сделать долго и хорошо. Ведь когда ты сделаешь быстро и плохо все забудут что ты сделал быстро, и будут помнить что ты сделал это плохо. А когда ты сделаешь хорошо, все забудут что ты делал это долго, и будут помнить что ты сделал это хорошо.»
П.С. О Безосе была статья на Хабре.
Вот маскофил проявился
Нет. Это был просто комментарий про то, что Маск не виноват в сдвигах по срокам проектов в которых он не участвовал. Причём тут «маскофил»?
Безос, он скрытный и молчаливый малый
Да нет. Не скрытный и не молчаливый. Обычный. Со всеми этими презентациями, обещаниями, сроками, рендерами луноходов и так далее.
почти как уральские мужики
Он, конечно, совершенно ничем не похож ни на уральских ни на зауральских «мужиков».
Ведь мужик сказал — мужик сделал! Вот по этому мужики на Урале молчаливые и неразговорчивые.
И что именно, эти самые неразговорчивые мужики сделали? Скрывают марсоход в сарае? Или, даже, без марсохода. Что хорошего они там молча на Урале такого нагородили? Челябинск? Уфа? Пермь? Нижний Тагил? Так себе достижения.
Чем инвестор плох? Тем что он будет нудить и шантажировать «я тебе денег дал? Где результат?
С результатами у SpaceX проблем никаких нет. Скорее наоборот. Про шантаж инвесторов, конечно, тоже не слыхать.
Джеффу Безосу по духу будут близки слова Королева «Между сделать быстро и плохо, или делать долго и хорошо, я выберу сделать долго и хорошо.
Королёв так хорошо и так долго отправлял человека на Луну, что так и не отправил. Джефф, в чём-то, действительно, повторяет Сергея Павловича — начал Blue Origin раньше, чем SpaceX а достижений на порядок меньше.
/Ирония вкл глобально/
Притом что правоверный маскофил видит соринку глазу конкурентов Маска, а бревна у Илона не замечает.
«SpaceX планировала выполнить первый запуск ракеты-носителя Falcon Heavy в начале 2015 года (по состоянию на декабрь 2015 года — в начале 2016 года; фактически осуществлен в феврале 2018 года)»
Всего то три года так то сроки съехали?! Что такого?! Дело то житейское!
По сравнению с Маском (8047 твитов), Безос практически Молчун (208 твитов).
И презентацию о своем видении будущего дал 9 мая 2019. Через 19 лет после основания BlueOrigin. И за спиной у него был массогабаритный макет лендера. И там он таки дал обещания на 20 и 24 годы. А еще 20 июня двигатель лендера отработал по циклограмме.
Надеюсь вы понимаете, что скажем так своим высказыванием, оскорбили жителей Урала, да и других зауральских регионов. Как Урал связан с космосом? Ну скажем не мало.
И спутников они не теряли, и на старте ракеты не взрывались, и при подъеме ракеты не разрушались?
Так и вижу маскофила с горящими глазами… Только перефразирую для этих горящих глаз пословицу: «Плывущий корабль всегда качает, и только лежащий на дне корабль не испытывает качки».
Пилотируемая программа полета на Луну СССР была принята 1964 году, в январе 1966 Королева не стало, так что долго для Сергея Павловича было грубо говоря полтора года. Причем с Королева после начала лунной программы никто не снимал других задач.
Чтоб не быть голословным приведу статистику
Список космических запусков СССР в 1964 году
Список космических запусков СССР в 1965 году
Так что Королев сделал ОЧЕНЬ много в эти полтора года.
К сожалению история не знает сослагательного склонения и мы не узнаем смог бы обогнать Королев американцев в этой гонке.
/Ирония выкл глобально/
Нет. Это был просто комментарий про то, что Маск не виноват в сдвигах по срокам проектов в которых он не участвовал. Причём тут «маскофил»?
Притом что правоверный маскофил видит соринку глазу конкурентов Маска, а бревна у Илона не замечает.
«SpaceX планировала выполнить первый запуск ракеты-носителя Falcon Heavy в начале 2015 года (по состоянию на декабрь 2015 года — в начале 2016 года; фактически осуществлен в феврале 2018 года)»
Всего то три года так то сроки съехали?! Что такого?! Дело то житейское!
Да нет. Не скрытный и не молчаливый. Обычный. Со всеми этими презентациями, обещаниями, сроками, рендерами луноходов и так далее.
По сравнению с Маском (8047 твитов), Безос практически Молчун (208 твитов).
И презентацию о своем видении будущего дал 9 мая 2019. Через 19 лет после основания BlueOrigin. И за спиной у него был массогабаритный макет лендера. И там он таки дал обещания на 20 и 24 годы. А еще 20 июня двигатель лендера отработал по циклограмме.
Он, конечно, совершенно ничем не похож ни на уральских ни на зауральских «мужиков».
И что именно, эти самые неразговорчивые мужики сделали? Скрывают марсоход в сарае? Или, даже, без марсохода. Что хорошего они там молча на Урале такого нагородили? Челябинск? Уфа? Пермь? Нижний Тагил? Так себе достижения.
Надеюсь вы понимаете, что скажем так своим высказыванием, оскорбили жителей Урала, да и других зауральских регионов. Как Урал связан с космосом? Ну скажем не мало.
С результатами у SpaceX проблем никаких нет. Скорее наоборот. Про шантаж инвесторов, конечно, тоже не слыхать.
И спутников они не теряли, и на старте ракеты не взрывались, и при подъеме ракеты не разрушались?
Так и вижу маскофила с горящими глазами… Только перефразирую для этих горящих глаз пословицу: «Плывущий корабль всегда качает, и только лежащий на дне корабль не испытывает качки».
Королёв так хорошо и так долго отправлял человека на Луну, что так и не отправил. Джефф, в чём-то, действительно, повторяет Сергея Павловича — начал Blue Origin раньше, чем SpaceX а достижений на порядок меньше.
Пилотируемая программа полета на Луну СССР была принята 1964 году, в январе 1966 Королева не стало, так что долго для Сергея Павловича было грубо говоря полтора года. Причем с Королева после начала лунной программы никто не снимал других задач.
Чтоб не быть голословным приведу статистику
Список космических запусков СССР в 1964 году
Список космических запусков СССР в 1965 году
Так что Королев сделал ОЧЕНЬ много в эти полтора года.
К сожалению история не знает сослагательного склонения и мы не узнаем смог бы обогнать Королев американцев в этой гонке.
/Ирония выкл глобально/
Притом что правоверный маскофил
Зачем Вы оскорбляете людей?
Надеюсь вы понимаете, что скажем так своим высказыванием, оскорбили жителей Урала, да и других зауральских регионов
Не понимаю. Я просто спросил, что именно хорошего они сделали? Статья по ссылке патриотичная, конечно, но по сути, больше, «пшик», вроде:
Жительница Верхнеуральска Анастасия Бархатова прошла отбор и попала в обойму предполагаемых участников международного проекта, победители которого в 2025 году должны отправиться на Марс.
Так и вижу маскофила с горящими глазами…
Видения? Это не на Habr.
Королева не стало
Конечно, один человек не мог отправить людей на Луну. Без разницы сколько там он жил.
Так что Королев сделал ОЧЕНЬ много в эти полтора года.
На порядки больше сделали люди, которые и с ним работали. Математика.
и мы не узнаем смог бы обогнать Королев американцев в этой гонке.
Да и не зачем знать. Очевидно, что не было никаких шансов. Так как ни в 1969 ни в 2019 году не смогли долететь до Луны. Отставание уже на многие десятилетия по всем позициям без шансов «догнать».
Не понимаю. Я просто спросил, что именно хорошего они сделали? Статья по ссылке патриотичная, конечно, но по сути, больше, «пшик», вроде:
И делали и делают.
Краткая выжимка по предприятиям Урала связанных с космосом.
На Урале, на заводе «Уралмаш», были выплавлены штампы повышенной прочности, на которых изготовили полусферы корпуса первого спутника Земли.
Кварцевые резонаторы, испускавшие знаменитые позывные спутников («бип-бип-бип…») придумали и создали на Свердловском НПО «Автоматика». Это был сдвоенный радиопередатчик мощностью 1 Вт. Его сигнал можно было поймать даже на любительских радиоприемниках. Цех по производству кварцевых резонаторов закрыли лишь в 1991 году, когда они стали не нужны в современных устройствах. Однако, на «Автоматике» и в наши дни продолжают работать на «космос». Изготавливаемая здесь цифровая распределенная система управления не имеет аналогов в ракетно-космической отрасли. Ее устанавливают на ракеты «Союз-2» и «Русь».
В Нижней Салде с 1960-х годов работает предприятие «НИИМаш», на котором изготовляют жидкостные ракетные двигатели малой тяги и двигательные установки. В российской космонавтике использовано более 14 тысяч двигателей уральского предприятия. В ракетоносителях использовались титановые сплавы из Верхней Салды.
Свердловское НПП «Старт» проявило себя в разработке и изготовлении заправочного оборудования для космической техники. А в конструкторском бюро криогенной техники «Уралвагонзавода» родились системы заправки жидким кислородом. Ими заправляли даже ту ракету, которая выводила на земную орбиту первый искусственный спутник Земли. Также нижнетагильский «Уралвагонзавод» выпускал детали для пусковых установок, которые используются и в наши дни.
Отличился и Каменск-Уральский. Применявшиеся в первых советских аппаратах, побывавших на Луне, радиовысотомеры были изготовлены на каменском предприятии УПКБ «Деталь».
В Перми также действуют три предприятия, на которых собирают отдельные узлы или целые двигатели космических ракет. «Протон-ПМ» производит жидкостные двигатели к ракетам-носителям «Протон». НПО «Искра» выпускает ракетные двигатели на твердом топливе, а Пермский завод «Машиностроитель» занимается изготовлением различных механизмов ракет.
В Троицке находится знаменитый поисково-спасательный вертолетный полк. Именно он обеспечивает безопасность возвращающихся на Землю космонавтов. Известно, что капсулы с космонавтами приземляются на территории Казахстана. Там троицкие летчики в оперативном порядке разыскивают космонавтов.
В Миассе располагается крупнейший в стране научно-конструкторский центр по разработке ракетно-космической техники и проектированию космических аппаратов — Государственный ракетный центр имени Виктора Макеева. В ГРЦ ведутся ракетно-космические разработки.
Мало кто знает, но трамваи — это только пятая часть производства Усть-Катавского вагоностроительного завода. Все остальное — оборонная и космическая продукция.
Космический корабль «Союз ТМА-21» — первый из «Союзов», которому в честь юбилея выхода человека в космос дали персональное имя — «Юрий Гагарин». Выйти на орбиту и спуститься с нее корабль может только благодаря Усть-Катавскому вагоностроительному заводу, где и сделали уникальную установку. Знаменитый «Буран» получил комплекс практически идеальных двигателей именно от устькатавцев. Двигатель усть-катавской сборки стоял и на первой в истории человечества космической станции. В декабре 1964 года «Союз-5» с помощью усть-катавской установки впервые пристыковался к «Союзу-4».
А что Канада, делала или делает для космоса?
Видения? Это не на Habr.
У Вас чувство юмора отсутствует, и в этом не Хабр виноват.
Конечно, один человек не мог отправить людей на Луну. Без разницы сколько там он жил.
Королев был лидером советской космической программы, и он планировал её развитие, ставил цели, организовывал и направлял людей которые работали ВМЕСТЕ с ним для решения этих задач.
Его смерть смешала все планы, его заместитель Мишин будучи талантливым инженером, не был умелым руководителем и не смог организовать космическую программу для достижения поставленной цели.
Да и не зачем знать. Очевидно, что не было никаких шансов. Так как ни в 1969 ни в 2019 году не смогли долететь до Луны. Отставание уже на многие десятилетия по всем позициям без шансов «догнать».
Вам и не надо знать, Вас это не интересует. У Вас свои интересы, у других людей иные интересы. И это не те ДРОИДЫ которых Вы ищете.
Шанс быть первыми у Луны, и на Луне у СССР был.
1. Создание семейства РН «Н» (Наука) Н-111 (среднего класса — замена семейства Р-7). РН Н-11 (тяжелого класса — замена Протона (22-25т)). РН Н-1 (сверхтяжелого класса 75т). При создании предполагалось последовательная отработка от младших моделей РН к старшим.
2. Двухпусковая система позволяющая собрать экспедиционный комплекс для полета на Луну массой в 150т НОО, или собрать его на орбите Луны.
3. Отмена облета Луны на усеченном варианте КК Союз (Зонд) с использованием РН Протон, т.к. это распыляла средства, и тормозила основную программу.
4. Отказ от попыток форсирования Н-1 до 95т на НОО до момента входа в полноценную эксплуатацию Н-1 на 75т.
5. Расширенное финансирование программы (США потратили на Аполлон на порядок больше), что дало бы экономию в будущем за счет единого семейства РН, и эффекта масштаба производства.
При исполнении данных пунктов, шансы быть первыми были очень твердыми.
А Ваша ложь о отставании СССР на многие десятилетия без шансов, смешна, поскольку это США в первое космическое десятилетие 1957-1967 были в роли догоняющего.
Краткая выжимка по предприятиям
А ещё, возможно, они делают мясорубки и другие не имеющие аналогов устройства. Но на выходе всё равно тот самый «пшик» — ни возвращаемых ступеней ни челноков ни марсоходов.
А что Канада, делала или делает для космоса?
Ну, не особо много. На ISS (также на Space Shuttle была) стоит канадская Canada Arm — для стыковки кораблей. Ещё канадский астронавт — один из самых популярных и известных на данный момент астронавтов (я на его выступлении где он рассказывал про космос, кстати, был):
Chris Hadfield
А вообще, конечно, тут много производства связанного именно с космосом. Самый понятный и близкий пример:
Жена работает в дет.саду. Один из родителей — владелец компании, которая «работает на космос» (что именно делает, к сожалению не знаю, но могу спросить).
У Вас чувство юмора отсутствует
Мог бы я попросить Вас не оскорблять меня? Спасибо.
шансы быть первыми были очень твердыми
А у США были твёрдые шансы запустить первый спутник и первого человека в космос.
А Ваша ложь о отставании СССР
Отставание СССР — это уже в прошлом — страна была настолько отсталой, что вообще развалилась. Сейчас уже это катастрофическое отставание России.
Расширенное финансирование программы
СССР никак не мог себе позволить. Дело в том, что несмотря на бодрые рассказы по телевизору советский человек всегда жил очень, очень, очень бедно, тем более в 60-х годах — крохотная квартира (если повезёт) или коммуналка (если как все), самые примитивные продукты питания, отсутствие личного транспорта и так далее. Не до расширений было.
США в первое космическое десятилетие 1957-1967 были в роли догоняющего
Верно. Не особо занимались космосом — имели другие намного превосходящие советские средства доставки ЯО. При этом очень быстро догнали и перегнали так, что СССР/РФ отстают уже как минимум на 60 лет (при условии, что в россиянин всё таки отправится на Луну, чего, на 99% не произойдёт ни в 2030 году ни в 2040). Россию, кстати, уже обгоняют не только США (тут пропасть уже непреодолимая), но и Индия с Китаем.
А ещё, возможно, они делают мясорубки и другие не имеющие аналогов устройства.
Вы можете доказать фактами что эти предприятия не работают на космос? И даже если они выпускают другую продукцию, которая приносит прибыль, что в этом плохого? Это рынок детка!
И для снижения рисков при своём функционировании эти предприятия, я надеюсь Вы приведете факты производства ими другой не связанной с космосом продукции, проводят диверсификацию. Т.е. расширяют ассортимент и увеличивают рынки сбыта. Для грубых и бесчувственных зеленокожих натур, каменеющих с первыми лучами солнца, и ареалом обитания в Федеральном суде Восточного округа штата Техас, скажу очень простыми словами: Не кладите ВСЕ яйца в одну корзину. Don't put all your eggs in one basket.
Но на выходе всё равно тот самый «пшик» — ни возвращаемых ступеней ни челноков ни марсоходов.
Вроде человек пытается оскорбить Россию, но на самом деле оскорбляет НАСА (отказавшееся от частично многоразового Шаттла), ЕКА (отказавшееся от разработки Гермеса), космическое агентство КНР (ведущего НИОКР по многоразовой системе с конца 90-х), JAXA (тоже что то в 80-х проектировали), космическое агентство Индии (у них был запуск на одноразовой РН челнока). Про бразильское и канадское космические агентства я промолчу, поскольку у них нет проблем с многоразовостью. У них просто нет возможности самостоятельно запускать КА на орбиту.
И кстати почти всех частников вы м тоже опустили. Ведь у всех, кроме Безоса, все одноразовое. Так что по вашей логике все кроме Маска — «пшик»? Но нет, пойдем до конца, до донца, и Маск по вашей логике «пшик» — марсоходов то у него нет, да что там марсоходы, ни одной посадки на Марс, и даже на Луну.
И главное что вы даже на Хабре не попытались посмотреть что meanwhile in soviet russia проектировались марсоходы и даже венероходы. И в постсоветское время кстати тоже. На Хабре даже есть статья с названием «Советские марсоходы». Так что по третьему пункту Вашего сарказма отсутствие марсоходов в СССР/России — вы сели в лужу. По второму пункту отсутствия челноков (орбитальных планеров) в СССР вам расскажет статья Спираль (авиационно-космическая система) и статья о Буране. Ваша лужа становится глубиной мне по я… Короче Вам по пояс будет. Ну и первый, он же последний пункт ваших саркастических претензий отсутствие возвращаемых ступеней в СССР/России. Идем на статью о Буране, читаем и видим «Возможность повторного использования боковых ускорителей была ультимативным требованием заказчика — ЦК КПСС и министерства обороны в лице Д. Ф. Устинова. „. И только закрытие системы не дало возможность её полноценной отработки. “Спираль» и Энергия II (Ураган) вообще изначально были многоразовыми. Ну и вишенку на Ваш торт ставит… Корона (ракета-носитель) которую разрабатывают нелюбимые вами молчаливые уральские мужики из АО «Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева» (АО «ГРЦ Макеева»). А она — многоразовая одноступенчатая ракета-носитель с вертикальным взлётом и посадкой. Так что Ваша лужа вам уже по горло. Если что то утверждаете то отвечайте за свои слова.
Ну, не особо много. На ISS (также на Space Shuttle была) стоит канадская Canada Arm — для стыковки кораблей.
Российским КК стыковочный манипулятор не нужен. Но для ЕКА в РФ манипулятор делали.
Ещё канадский астронавт — один из самых популярных и известных на данный момент астронавтов (я на его выступлении где он рассказывал про космос, кстати, был):
Chris Hadfield
Кри́стофер О́стин Хэ́дфилд — это канадский Юрий Алексеевич Гагарин. Этим все сказано, снимаю шляпу.
А вообще, конечно, тут много производства связанного именно с космосом. Самый понятный и близкий пример:
Жена работает в дет.саду. Один из родителей — владелец компании, которая «работает на космос» (что именно делает, к сожалению не знаю, но могу спросить).
Боюсь что там будет сказано что деятельность это «коммерческая тайна или NDA».
Мог бы я попросить Вас не оскорблять меня? Спасибо.
Констатация факта не может обидеть. Развивайте чувство юмора, у вас не все потеряно.
А у США были твёрдые шансы запустить первый спутник и первого человека в космос.
Пока в США бодались армия, флот и ВВС за право первым запустить первый спутник, пришел
А потом был Меркурий, это случайность что мы со спутником лоханулись! Просто солнце светило в глаза, в шнурках запутался и т.д. и т.п.
А сейчас мы краснопузых, на место поставим и будем первыми! А потом
Отставание СССР — это уже в прошлом — страна была настолько отсталой, что вообще развалилась. Сейчас уже это катастрофическое отставание России.
Бензоколонка разорванная в клочья? Гдето это я уже слышал. Не Маккейн это глаголил? Ну о котором нужно никак?
СССР никак не мог себе позволить. Дело в том, что несмотря на бодрые рассказы по телевизору советский человек всегда жил очень, очень, очень бедно, тем более в 60-х годах — крохотная квартира (если повезёт) или коммуналка (если как все), самые примитивные продукты питания, отсутствие личного транспорта и так далее. Не до расширений было.
Экономика СССР была с огромным МОБИЛИЗАЦИОННЫМ потенциалом, приняли бы публичное политическое решение, то были бы первыми.
Кеннеди именно так отмобилизовал нацию.
Верно. Не особо занимались космосом — имели другие намного превосходящие советские средства доставки ЯО.
К войне они готовились 6000 ядерных зарядов у США на тот момент, против 243 ядерных зарядов. И флот стратегических бомберов. По планам Пентагона на каждый город СССР численностью 50000 человек полагалась ядерная бомба.
При этом очень быстро догнали и перегнали так, что СССР/РФ отстают уже как минимум на 60 лет
Так перегнали что только планируют высадку 2024 году. Спустя 52 года после последнего полета на Луну в 1972. Это если сроки не съедут.
Россию, кстати, уже обгоняют не только США (тут пропасть уже непреодолимая)
Орбитальную станцию «Фридом» США когда достроили? В каком году? Или даже не начинали?
Вы можете доказать фактами что эти предприятия не работают на космос?Ну, да, работают эти предприятия на космос, и делают продукцию, которая была высокотехнологичной шестьдесят лет назад. Маск взял обычное промышленное оборудование, и обычные материалы — и его ракеты летают, и это факт. При этом на его предприятии тысячи человек, хотя он делает и двигатели, и ракеты, и космические корабли, и спутники теперь, и стартовые комплексы… На предприятиях, делающих всё это у нас работают сотни тысяч человек — без преувеличения.
У
Ну, да, работают эти предприятия на космос, и делают продукцию, которая была высокотехнологичной шестьдесят лет назад.
Доказательства неактуальности, не востребованности продукции будут? или что они не обновляют производство и материально-техническую базу?
Маск взял обычное промышленное оборудование, и обычные материалы — и его ракеты летают, и это факт.
Да ты шо! Таки прям обычное (интересно обычное оборудование имеет какой то класс точности или нет?) промышленное оборудование?! Прям на распродаже в Валмарте? А электронику они наверное в Радиошэк купили?! А материалы корпусов в Икеи или Ашане.
Мы требуем пруфы Билли!
При этом на его предприятии тысячи человек, хотя он делает и двигатели, и ракеты, и космические корабли, и спутники теперь, и стартовые комплексы…
Более 6000 человек у Маска по последним доступным данным, но будут увольнения. И поставщики и субподрядчики у SpaceX во всех 50 штатах, и численность работников задействованных по контрактам SpaceX наверняка составляет многие десятки тысяч человек, возможно даже сотня тысяч.
Так что порядки задействованных работников сопоставимы.
Кстати НАСА вполне правильно давит на SpaceX с контролем качества, и вполне может еще сильней закрутить гайки. Ведь 23 мая 2019 когда они успешно запустили первую пачку Старлинков, незаметно прошла новость что инженер по обеспечению качества, который работал на подрядчика SpaceX, фальсифицировал 38 отчетов об инспекциях для критических частей полета.
Подрядчик SpaceX подделал подписи на отчетах об инспекциях для тяжелых ракетных частей Falcon 9 и Falcon, потенциально угрожая миссиям, утверждал в среду Министерство юстиции США (DOJ).
В среду чиновники арестовали Джеймса Смолли, инженера по обеспечению качества, и обвинили его в фальсификации по крайней мере 38 отчетов об инспекциях для частей транспортных средств SpaceX, говорится в пресс-релизе DOJ.
Части были критическими для полета и должны были использоваться в тяжелых запусках Falcon 9 и Falcon, сказал DOJ
И в целом «A potentially catastrophic level with the potential to not only cost millions of dollars, but also jeopardize years of irreplicable work.»
Ай яй яй. А с виду такие приличные люди! В оплоте демократии и транспарентности! Ангелы практически!
Прям на распродаже в Валмарте? А электронику они наверное в Радиошэк купили?! А материалы корпусов в Икеи или Ашане.
Какой смысл рассуждать о том, чего не знаешь и не понимаешь, даже если пытаешься «иронизировать»?
В Walmart — нет каких-то особых, специальных распродаж — дешевле уже некуда (на один и тот же бренд цена, обычно, в 1.5-2 раза ниже чем в России). Таблички SALE на некоторых товарах это ещё не распродажа.
Radioshack — уже не существует (по сути уже давно).
В Ikea не продают материалы, только готовые изделия.
Ашан — не существует в США/Канаде.
Ангелы практически!
Злые капиталистические демоны подделывают подписи (кстати, Вы знали, что тут не используют печати и всегда достаточно подписи? Преступность на очень низком уровне и поэтому доверяют просто закорючкам на листке бумаги) и делают лучшие и уникальные многоразовые ракеты.
Духовные российские ангелы приколачивают детали вверх ногами, используют не тот припой, сверлят дырки, при этом проходят все проверки с подписями и печатями, но это не спасает — даже одноразовые ракеты с технологиями середины прошлого века из страны, которая от бедности и коррупции вообще развалилась на части падают и падают.
Я за первых. Тем более, что вижу их и общаюсь с ними ежедневно — американцы и канадцы в массе своей великолепные люди — умны, образованы, честны, порядочны, добры, позитивны, вежливы, культурны и так далее.
Какой смысл рассуждать о том, чего не знаешь и не понимаешь, даже если пытаешься «иронизировать»?
В Walmart — нет каких-то особых, специальных распродаж — дешевле уже некуда (на один и тот же бренд цена, обычно, в 1.5-2 раза ниже чем в России). Таблички SALE на некоторых товарах это ещё не распродажа.
Radioshack — уже не существует (по сути уже давно).
В Ikea не продают материалы, только готовые изделия.
Ашан — не существует в США/Канаде.
Ой меня повергли в страх и ужас, разоблачили до самого не могу! Вы сами то поняли что глупость своим разоблачением сделали? И главное с таким апломбом рассказывать где Маск не сможет купить БУ материалы для Фалконов не задорого. Ведь такая тонкая натура, за брутальным фасадом скрывается, а предъявить по факту можете мне только случайный выбор названий торговых сетей? Хорошо что я алиэкспресс, тиндиал и таобао не упомянул, Вас наверное бы как хомячка от капли никотина порвало?
Злые капиталистические демоны подделывают подписи (кстати, Вы знали, что тут не используют печати и всегда достаточно подписи? Преступность на очень низком уровне и поэтому доверяют просто закорючкам на листке бумаги) и делают лучшие и уникальные многоразовые ракеты.
И тем не менее означенный субподрядчик совершил преступление и «A potentially catastrophic level with the potential to not only cost millions of dollars, but also jeopardize years of irreplicable work.»
Духовные российские ангелы приколачивают детали вверх ногами, используют не тот припой, сверлят дырки, при этом проходят все проверки с подписями и печатями, но это не спасает — даже одноразовые ракеты с технологиями середины прошлого века из страны, которая от бедности и коррупции вообще развалилась на части падают и падают.
А почему у Маска ракета на стартовом столе рванула? Какой зевок сделали инженеры Маска с переохлажденной жидкостью? Расскажите или Вы не рассказываете то что Вам не удобно? Да нет, вы в этом просто не разбираетесь.
И да, страна не развалилась, и ракеты летают. Чтобы там не говорили Ваши коллеги по ремеслу пропаганды.
Я за первых. Тем более, что вижу их и общаюсь с ними ежедневно — американцы и канадцы в массе своей великолепные люди — умны, образованы, честны, порядочны, добры, позитивны, вежливы, культурны и так далее.
Понятно, пропаганда в новой римской империи — единственного оплота культуры и прогресса, окруженной злобными низкоразвитыми варварами, стремящимися разрушить этот оплот добра и света?
И ум, образованность, честность, порядочность, доброта, позитивность, вежливость, культурность от нации не зависит. Это вопрос воспитания и работы над собой. Нет, в истории были личности утверждавшие превосходство одной нации над другими, но в 1945 они огребли по полной. Не только за слова, но и за действия. Вы же не придерживаетесь воззрений об исключительной нации?
Ой меня повергли в страх и ужас
Прошу прощения. Не хотел принести таких неудобств. Надеюсь, с Вами всё хорошо.
И тем не менее означенный субподрядчик совершил преступление
И будет наказан. Самое главное тут, что преступлений совершается в разы (или на порядки) меньше чем в РФ и от наказания невозможно уйти откупившись.
И да, страна не развалилась
На самом деле уже давно развалилась и развал этот страшнее территориального, который случился со страной создавшей Ваши всё ещё летающие ракеты. Я сейчас не только про разруху что окружает Вас в Вашем дворе, а про развал нации на 2 лагеря — тех, кто за и тех кто против. Это самое страшное, что могло произойти. Иногда это приводит к Гражданской войне и прочим революциям (которые необходимы когда нет возможности выбора голосованием и приходится действовать кулаками).
единственного оплота культуры и прогресса, окруженной злобными низкоразвитыми варварами
Вы про варварскую Россию? Так она кроме слабых, совсем бедных и маленьких стран никого окружить не может. Только какую-нибудь Чечню с переменным успехом, Грузию или Украину. И то, сразу после «окружения» получает «по шапке» от США так, что люди с плакатами распевают американские песни и просят Трампа снять санкции.
И ум, образованность, честность, порядочность, доброта, позитивность, вежливость, культурность от нации не зависит
Верно. Но напрямую зависит от места жительства. Например, Вы живёте в стране, где очень бедно, грязно и живёт очень много глупых, грубых и склонных к лжи и воровству людей — начиная с президента, его друзей и остальных Ваших феодалов. Этот перевес в пользу развитых стран называется «утечка мозгов» в те самые США, Канаду, Австралию и т.д.
Сказочный вы ПРОПАГАНДИСТ русофоб. Я-то думал, тут и впрямь Илья Муромец… а такого Кузьму я и сам возьму. Чудак ты, Коля. На букву мэ.
В США он из СССР ездил, в нежном возрасте, в 87-91гг, наверное на личные сбережения, на обедах экономил. По сто двадцать копеек в неделю. 48 рублей за учебный год, этож какие деньжищи! 80 баксов (по официальному курсу).LOL
Идите и рассказывайте ваши сказки в вашей любимой прямоугольной группе ВК. Только в карму напакостить можете, а ответить — увы.
Кстати а почему не Фейсбуке?
Ладно идите и не останавливайтесь, это просто мысли вслух. «Пора валить!»
Сказочный…
В США он из СССР ездил, в нежном возрасте, в 87-91гг, наверное на личные сбережения, на обедах экономил. По сто двадцать копеек в неделю. 48 рублей за учебный год, этож какие деньжищи! 80 баксов (по официальному курсу).LOL
Идите и рассказывайте ваши сказки в вашей любимой прямоугольной группе ВК. Только в карму напакостить можете, а ответить — увы.
Кстати а почему не Фейсбуке?
Ладно идите и не останавливайтесь, это просто мысли вслух. «Пора валить!»
Сказочный…
Мог бы я попросить Вас не оскорблять меня? Т.е. с моей стороны такие оскорбления выглядят просто как очень плохой (в данном случае российский) зоопарк, когда несчастные, голодные, забитые обитатели в тесных и грязных клетках кричат на меня, по пути рассказывая какие клетки чистые и большие и какие вкусные котлеты им раздают.
В 1995 году. Brooks College, Long Beach, CA, US (Los Angeles). На деньги родителей, конечно. Отчим в то время был уже в Toronto, ON, CA.
Спасибо, но я сам решу где мне останавливаться — я живу в свободной стране.
87-91гг, наверное
В 1995 году. Brooks College, Long Beach, CA, US (Los Angeles). На деньги родителей, конечно. Отчим в то время был уже в Toronto, ON, CA.
Кстати а почему не Фейсбуке?Кроме аккаунта на второсортном клоне фейсбука у меня есть аккаунт и на самом Facebook и в некоторых других соц. сетях.
Ладно идите и не останавливайтесь
Спасибо, но я сам решу где мне останавливаться — я живу в свободной стране.
Доказательства неактуальности, не востребованности продукции будут?А почитайте вы лучше обоснования создания Ангары и Клипера. Там во весь рост признаётся технологическая отсталость наших носителей и моральное устаревание Союза.
Таки прям обычное (интересно обычное оборудование имеет какой то класс точности или нет?) промышленное оборудование?!А что, разве не имеет? Для вас будет открытием, что подвеска современных автомобилей технологически сложнее космических ракет? Однако, это так. Она длительное время работает в агрессивной среде, но должна обеспечить определённый ресурс. Добиться этого, не имея высокоточных станков невозможно. Поэтому Маск, конечно, не покупал станки в Ашане, но заказал вполне обычные (в Штатах) станки, например, гибочный пресс с ЧПУ, на котором после фрезерования изогридной системы гнутся фрагменты прочного корпуса Дракона, или автоматическую установку для сварки трением, которая приваривает стрингеры к оболочке сегментов Фалькона.
Для тебя внове, что существует, например, рынок вооружения или рынок компонентов для вооружения? Тем не менее это рынок, и Маск покупает сертифицированные Министерством Обороны Штатов корпуса для своей радиоэлектронной аппаратуры (которую, кстати, SpaceX делает сам) в израильской конторе, которая, кстати, продаёт в России дерьмовые дешёвенькие компьютерные мыши.
Более 6000 человек у Маска по последним доступным данным, но будут увольнения.Это как-то противоречит тому, что производительность труда у Маска в десятки раз выше, чем у Роскосмоса?
В среду чиновники арестовали Джеймса Смолли, инженера по обеспечению качества, и обвинили его в фальсификацииБывает. Один из Драконов не долетел до МКС, вероятно потому, что лопнул кронштейн, удерживающий баллон с гелием. Но достигнутая надёжность Фалькона-9 и Дракона уже сейчас лучше, чем у наших ракет, за исключением уже снятого с производства Союза ФГ. Преступники есть везде, но кое где они не делают погоды. И это, к сожалению, к России не относится.
А почитайте вы лучше обоснования создания Ангары и Клипера. Там во весь рост признаётся технологическая отсталость наших носителей и моральное устаревание Союза.
Ну чтобы получить финансирование и не такую ахинею нагородишь.
Нагнать жути, показать что все остальные варианты бесперспективными и вуаля. Финансирование твоё!
И Ангара делалась слишком долго, там столько раз переделывалось ТЗ, что от первоначального семейства только тяжелый вариант и имеет шансы на выживание, поскольку безнадежно устаревшие Союзы вдруг смогли модернизироваться и стать конкурентоспособными.
А что, разве не имеет? Для вас будет открытием, что подвеска современных автомобилей технологически сложнее космических ракет? Однако, это так. Она длительное время работает в агрессивной среде, но должна обеспечить определённый ресурс. Добиться этого, не имея высокоточных станков невозможно. Поэтому Маск, конечно, не покупал станки в Ашане, но заказал вполне обычные (в Штатах) станки, например, гибочный пресс с ЧПУ, на котором после фрезерования изогридной системы гнутся фрагменты прочного корпуса Дракона, или автоматическую установку для сварки трением, которая приваривает стрингеры к оболочке сегментов Фалькона.
Вот это уже конструктивно! Можно пруфы, о станках, материалах, технологиях и методиках контроля, и все таки о точности станков какие допуски?..
(Хотя с высокоточности в авто я не соглашусь. Все что мне попадалось было с допусками+-0,5мм. Ну за исключением двигателя. Есть старая авиационная шутка «С самолета двигатель на танк поставить можно. А вот с танка на самолет двигатель поставить нельзя, в воздухе нельзя остановиться если заглохнешь)
Для тебя внове, что существует, например, рынок вооружения или рынок компонентов для вооружения? Тем не менее это рынок, и Маск покупает сертифицированные Министерством Обороны Штатов корпуса для своей радиоэлектронной аппаратуры (которую, кстати, SpaceX делает сам) в израильской конторе, которая, кстати, продаёт в России дерьмовые дешёвенькие компьютерные мыши.
Нет не внове. Более того работая с советской ЭВМ возникало предположение что советский сетевой фильтр на 220 вольт, наверняка двойного назначения, уж больно его габариты на модуль динамической защиты похожи, и что в случае войны на их производстве можно защиту клепать. Но извините меня, отвлекся, навеяло.
Всебы ничего с материалами, вот только материалы необычные — сертифицированные, и оборот их ограничен. Нельзя прийти и сказать „Мне нужен титановый сплав 2405“, нужно получить разрешение на его оборот.
И я уже приводил новость, что сертификат иногда тупо подделывают. И делает это не ФСБ, а вполне таки местные умельцы.
И кстати как то в вашем абзаце когнитивный диссонанс какойто. С одной стороны израильская контора (как кстати её название?), выпускающая сертифицированные МО США шкафчики, а с другой стороны дерьмовые мышки. Я думаю что вы что то тут перепутали. Если неправ прошу извинить заранее.
Это как-то противоречит тому, что производительность труда у Маска в десятки раз выше, чем у Роскосмоса?
Не на порядки, а на десятки процентов. Вы сравниваете компанию без субподрядчиков 6000 человек, с всей отраслью 240000 человек.
Оценим численность субподрядчиков СпейсИкс, они заявляют что их контрагенты есть во высех штатах США (52) Допустим что численность контрагентов на штат составит 500 человек, что даст консервативную оценку в 6000 + 26000 = 32000 работников, что сопоставимо с численностью работников НПЦ имени Хруничева в 43500 человек. (В Роскосмосе кстати числится всего 500 человек).
Бывает. Один из Драконов не долетел до МКС, вероятно потому, что лопнул кронштейн, удерживающий баллон с гелием. Но достигнутая надёжность Фалькона-9 и Дракона уже сейчас лучше, чем у наших ракет, за исключением уже снятого с производства Союза ФГ. Преступники есть везде, но кое где они не делают погоды. И это, к сожалению, к России не относится.
У Фалконов еще меньше запусков чем даже у Союза-2 (70/90), сравнивать их не корректно.
Более того тот самый взрыв Фалкона9, во время проверки перед запуском, при котором был уничтожен спутник формально не попортил статистику запусков Маску, хотя авария была катастрофическая. Так что только за счет хитрой арифметики Фалкон9 (98,59%) обходит Союз2(97,77%)
А у нас самое страшное, это не преступники, а добрые, сильные, инициативные раздолбаи. Те самые что умудряются перевернуть разъем с ключами, увидеть что длины кабеля не хватает, нарастить его, а потом заколотить. А у СоюзФГ, погнуть узел крепления первой ступени, ну очень сильные люди.
Хотя у Маска тоже не все мух ловят »По словам представителей компании, взрыв произошёл из-за протечки клапана, в результате которой тетроксид азота попал в гелиевые трубки высокого давления во время наземного прогона тестируемых узлов. Взрыв был спровоцирован тем, что часть окислителя при активации аварийной системы запуска вступила в реакцию с титаном, из которого были изготовлены элементы клапана."
Конечно же это просто эпизод, как кронштейн и бак переохлажденным кислородом.
Нельзя прийти и сказать „Мне нужен титановый сплав 2405“, нужно получить разрешение на его оборот.Не путайте советскую и российскую действительность с американской. При создании Фалькона-1 Маск именно так пришёл на завод, выпускающий сплавы из цветного металла, и заказал. И сейчас так заказывает, только добавились операции на входном контроле.
Понимаю, для вас это непривычно, для вас естественно, что точность механического производства +-0,5мм. Это ещё так старик Черепанов точностью изготовления поршня и цилиндра для своего паровоза хвастался, мол, в зазор даже палец не пролазит.
Союзы вдруг смогли модернизироваться и стать конкурентоспособными.
Не смогли и, наверняка, уже никогда не смогут.
Более того работая с советской ЭВМ
Т.е. с устаревшим клоном (это клонирование является, кстати — обычное воровство) ЭВМ из развитой страны.
сетевой фильтр на 220 вольт, наверняка двойного назначения
Конечно, нет. Просто, как обычно, отсталые «пещерные» технологии.
Не на порядки, а на десятки процентов
Как минимум в разы. Собственно, в том числе поэтому ВВП на душу населения в отсталой России такой низкий (даже нефть не помогла его поднять до уровня развитых стран).
формально не попортил статистику запусков Маску
Тест никак и не может портить статистику запусков ни формально ни фигурально ни как вообще. Для того эти тесты и проводят.
Так что только за счет хитрой арифметики
За счёт высочайшей надёжности (и это при том, что носитель новый и многоразовый). Конечно, такие результаты Роскосмосу даже не снились (как и многоразовость).
А у нас самое страшное, это не преступники
Конечно не самое страшное — они в России на каждом шагу, начиная с президента (всё нормально, меня за это не посадят — я гражданин Канады). Привыкли все уже.
ну очень сильные люди
Лучше бы они были очень умными людьми. Но, вместо этого имеете то, что имеете.
«SpaceX планировала выполнить первый запуск ракеты-носителя Falcon Heavy в начале 2015 года (по состоянию на декабрь 2015 года — в начале 2016 года; фактически осуществлен в феврале 2018 года)»Смотрим в пусковой манифест, и, о, чудо — большинство ПН, запуск которых планировался на ФХ в 2015 году, к 2018 уже были на орбите, запущенные на новых версиях Фалькона-9.
Так что мимо. За свой счёт SpaceX мог запустить ФХ хоть в 2119, просто потому, что никому не должен.
По сравнению с Маском (8047 твитов), Безос практически Молчун (208 твитов).Вы таки уверены, что это был массогабаритный макет лендера, а не изделие из дерева, пенопласта и фанеры? А я вот почему-то сомневаюсь. А так — да, по производству твитов Безос сильно отстал. Но это мелочь, по сравнению с тем, что на орбиту он ещё вообще ничего не запускал, и в ближайшие годы не запустит. Там он даже на соревнования ещё не заявлялся.
И презентацию о своем видении будущего дал 9 мая 2019. Через 19 лет после основания BlueOrigin. И за спиной у него был массогабаритный макет лендера. И там он таки дал обещания на 20 и 24 годы. А еще 20 июня двигатель лендера отработал по циклограмме.
Пилотируемая программа полета на Луну СССР была принята 1964 году, в январе 1966 Королева не сталоЯ не буду бросать камень в Королёва. Но просто напомню, что Н-1 была не единственной нашей «Лунной ракетой».
Смотрим в пусковой манифест, и, о, чудо — большинство ПН, запуск которых планировался на ФХ в 2015 году, к 2018 уже были на орбите, запущенные на новых версиях Фалькона-9.
Так что мимо. За свой счёт SpaceX мог запустить ФХ хоть в 2119, просто потому, что никому не должен.
Вы немножко лукавите
О разработке ракеты-носителя Falcon Heavy руководитель компании SpaceX Илон Маск заявил на пресс-конференции в Национальном пресс-клубе (англ.)русск. в Вашингтоне, округ Колумбия, 5 апреля 2011 года. Первоначально был заявлен как дата первого пуска 2013 год (со стартовой площадки на базе ВВС США Ванденберг)[5].
Завершение разработки и дебютный пуск ракеты многократно откладывались.
А далее смотрим за руками и 2013 превращается… в 2016.
После аварии ракеты-носителя Falcon 9 в июне 2015 года приоритет работ над первым пуском Falcon Heavy, который планировался в конце года, был снижен в пользу ускорения возвращения к полётам ракеты Falcon 9[7], и перенесён сначала на весну 2016-го[8], а позже — на конец 2016 года.
Т.е. сроки опять съехали на год. По объективным причинам.
По нагрузкам которые должен был вывести Фалкон Хэви, но вывел Фалкон-9. По факту для Фалкон-Хэви нет единой моноблочной нагрузки в 68т. И он используется для кластерного запуска.
В мае 2012 года был подписан первый коммерческий контракт с компанией Intelsat на запуск её спутника связи ракетой-носителем Falcon Heavy[20]. Из-за задержек с разработкой ракеты впоследствии запуск спутника Intelsat 35e был перенесён на ракету-носитель Falcon 9[21].
Что означает сдвиг сроков запуска на 5 лет, и исполнение вывода на орбиту с помощью Фалкон-9 (хорошо что его вес не превысил 6т)
В декабре 2012 года ВВС США подписали контракт со SpaceX на запуск космических аппаратов по программе министерства обороны STP-2 с помощью Falcon Heavy. Миссия подразумевает выведение двух основных аппаратов и множества второстепенных на различные орбиты и будет использоваться как часть сертификации ракеты-носителя для более важных правительственных оборонных заказов[22].
Исполнено 25 июня 2019, планировался на 2015 сдвиг сроков на 4 года.
В июле 2014 года компания Inmarsat подписала соглашение на запуски 3 своих спутников ракетой Falcon Heavy. В связи с задержками, в декабре 2016 года запуск одного из этих спутников был отдан конкуренту SpaceX, компании Arianespace, для запуска на ракете-носителе «Ариан-5»[23]. Другой спутник, Inmarsat-5 F4, запущен ракетой Falcon 9.
Сдвиг даты запуска на 6 месяцев.
В начале 2015 года компания ViaSat[en] подписала соглашение на запуск с помощью Falcon Heavy спутника ViaSat-2, но в феврале 2016 года компанией было принято решение переместить запуск этого спутника на ракету «Ариан-5», для того чтобы остаться в рамках намеченного контрактными обязательствами расписания. Тем не менее, контракт со SpaceX был сохранён — на запуск одного из трёх спутников следующего поколения ViaSat-3 в 2019—2020 годах с опцией на запуск ещё одного[24].
Исполнение запуска отложено на три года, кто исполнит запуск Фалкон-9 или Фалкон-Хэви еще не понятно.
В апреле 2015 года был подписан контракт с компанией ArabSat (англ. Arab Satellite Communications Organization) на запуск спутника Arabsat-6A[25].
Сроки запуска сдвинулись год, выполнено 11 апреля 2019.
В апреле 2016 года SpaceX объявила о планах запуска с помощью Falcon Heavy миссии Red Dragon для демонстрации технологии управляемой реактивной посадки на поверхность Марса[26]. Изначально запуск намечался на 2018 год, позже был перенесён на 2020. Однако в середине июля 2017 года Илон Маск объявил на конференции ISSR&D в Вашингтоне, что SpaceX отказывается от проекта Red Dragon в связи с тем, что космические корабли Dragon следующих версий будут иметь парашютную систему посадки, причём на беспилотном варианте корабля Dragon двигателей SuperDraco не будет вообще[27].
Отменено.
27 февраля 2017 года компания SpaceX анонсировала план полёта пилотируемого корабля Dragon V2 с двумя частными пассажирами с выполнением облёта Луны и возвратом на Землю. Запуск был намечен на конец 2018 года ракетой-носителем Falcon Heavy[28]. Однако в феврале 2018 года SpaceX отказалось от сертификации Falcon Heavy для пилотируемых полётов в пользу многоразовой системы BFR. Если разработка BFR затянется, то SpaceX вернётся к первоначальному плану с использованием Falcon Heavy. В любом случае, это решение означает, что частный пилотируемый облёт Луны отложен на несколько лет[29].
Отменено или отложено.
Вы таки уверены, что это был массогабаритный макет лендера, а не изделие из дерева, пенопласта и фанеры? А я вот почему-то сомневаюсь. А так — да, по производству твитов Безос сильно отстал. Но это мелочь, по сравнению с тем, что на орбиту он ещё вообще ничего не запускал, и в ближайшие годы не запустит. Там он даже на соревнования ещё не заявлялся.
Я таки уверен что массогабаритный макет может быть из чего угодно, хоть из дерева, хоть из пластика, хоть из фольги с железом, для компоновки или проведения части испытаний это не так важно. К примеру в полете Аполлона-8 роль массогабаритного макета лэндера исполняла цилиндрическая болванка такой же массы. Более того в СССР БОР-1 был изготовлен из дерева.
Мы не знаем какой задел, у Безоса, в производстве NewGlenn, но двигатели BE-4 к нему готовы, и они уже покупаются. По крайней мере ULA заключила контракт на их поставку.
И кстати Безос озвучил дату испытания NewGlenn на 2020год, доживем и увидим. А по лэндеру к 2024 году… Я думаю он успеет, ему NewShepard поможет с этим справиться, взлет и посадка уже отработаны.
Я не буду бросать камень в Королёва. Но просто напомню, что Н-1 была не единственной нашей «Лунной ракетой».
А какие лунные ракеты вы имеете ввиду? Проект Королёва — Р7 + (7К-9К-11К)
Или челомеевский ЛК на УР-500?
Или совместный Королева и Чаломея проект Л1?
Или Р-56 Янгеля?
Или монструозный УР-700 с прямой посадкой ЛК-700?
Есть еще полумифический вариант Р-7 с ЯРД на второй ступени.
О каком варианте вы хотели поговорить?
Вы немножко лукавитеДа нет, это вы лукавите. Я говорю о том, что все заказные ПН, запуск которых был запланирован на Фальконе Хэви на 2015 год, уже запущены на Фальконах-9. Сдвиг сроков — да, было. Частенько, кстати, потому, что ПН была не готова к запускам, поэтому о сдвиге сроков вы написали, а про причины промолчали. А что Маск отменял собственные (то есть не имевшие заказчиков) проекты — так то его право.
О каком варианте вы хотели поговорить?Я не «хотел», я сказал. Что на эти проекты, не дошедшие до финальной стадии, тем не менее реально выделялись огромные деньги.
Я таки уверен что массогабаритный макет может быть из чего угодно, хоть из дерева, хоть из пластикаДа, но вы опять меняете тему. Вы уверены, что макет, стоявший за спиной Безоса, имел такую же массу, какую должен иметь заправленный лендер? А иначе — причём здесь корень «масса» в слове «массогабаритный»?
Да нет, это вы лукавите. Я говорю о том, что все заказные ПН, запуск которых был запланирован на Фальконе Хэви на 2015 год, уже запущены на Фальконах-9. Сдвиг сроков — да, было. Частенько, кстати, потому, что ПН была не готова к запускам, поэтому о сдвиге сроков вы написали, а про причины промолчали.
А то что Фалкон Хэви не был готов к заявленным срокам запуска — мелочь?
Повторюсь еще раз, SpaceX чрезвычайно повезло что среди ПН запланированной к запуску на Фалкон Хэви не было ни одной размерностью больше чем ПН Фалкон-9. Иначе они бы сели в лужу.
Если вы утверждаете что часто сроки запуска откладывались из-за неготовности ПН, будьте любезны подтвердить их конкретными данными подкрепленными ссылками. Иначе это выглядит отмазкой.
А что Маск отменял собственные (то есть не имевшие заказчиков) проекты — так то его право.
То есть вы наконец то признаете что Маск, САМ отменил реактивную посадку Дракона и САМ отказался от планов по Красному Дракону, а не по указке НАСА?! Аллилу́йя братья и сестры, свершилось чудо!
Я не «хотел», я сказал. Что на эти проекты, не дошедшие до финальной стадии, тем не менее реально выделялись огромные деньги.
На какие именно проекты, не дошедшие до финальной стадии выделялись огромные средства? Вы можете представить данные? Ну хотя бы в формате «На аванпроект (черновик, набросок, эскиз, предварительный план создания включающий расчёты, чертежи, макеты и т. п.) УР-700 было потрачено полтора миллиарда рублей в ценах 1969 года. Сборник Решений правительства СССР, том ХХХ, страница ООО»? Если будет ссылка на публичную онлайн библиотеку было бы СОВСЕМ замечательно.
Да, но вы опять меняете тему. Вы уверены, что макет, стоявший за спиной Безоса, имел такую же массу, какую должен иметь заправленный лендер? А иначе — причём здесь корень «масса» в слове «массогабаритный»?
Самое главное слово что это МАКЕТ, а внешний вид его может измениться, так же как и вес и габариты.
Да что я вам объясняю? Посмотрите серию про создание LEM в сериале HBO «From the Earth to the Moon»
Или можете посмотреть как менялся облик LEM в этих отрывках
From the earth to the moon: Engineers lifestyle
From Earth to the Moon- capsule problem solved
Spider — Engineering Clip
А то что Фалкон Хэви не был готов к заявленным срокам запуска — мелочь?Да, мелочь, потому, что договора выполнены (все, кроме одного, но и тот сохранён).
То есть вы наконец то признаете что Маск, САМ отменил реактивную посадку Дракона и САМ отказался от планов по Красному Дракону, а не по указке НАСА?!А какое отношение НАСА имеет к Красному Дракону? Оно Маску его не заказывало, поэтому ничего в этом отношении не указывало. А вот пилотируемый Дракон с реактивной посадкой НАСА заказывало, а потом изменило согласованную систему сертификации, и запросило на сертификацию два года. Поэтому именно НАСА похоронило реактивную посадку, а уже в следствии этого Маск прекратил проект «Красный Дракон».
Если до сих пор не поняли, то прочитайте ещё раз, пока не дойдёт.
На какие именно проекты, не дошедшие до финальной стадии выделялись огромные средства?Например, на УР-500, которая впоследствии превратилась в Протон, на УР-700, которая сама не летала, но двигатель для нее РД-270 тем не менее был сделан, Р-56, в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 мая 1963 года.
Самое главное слово что это МАКЕТТак я же не спорю, что это МАКЕТ, но вы назвали его «массогабаритный макет» Вас за язык никто не тянул. А все ролики здесь не причём, от слова «совсем».
Да, мелочь, потому, что договора выполнены (все, кроме одного, но и тот сохранён).
Съехали сроки, а это может привести к отмене миссии. Так что извините это не мелочь, а репутация.
А какое отношение НАСА имеет к Красному Дракону? Оно Маску его не заказывало, поэтому ничего в этом отношении не указывало. А вот пилотируемый Дракон с реактивной посадкой НАСА заказывало, а потом изменило согласованную систему сертификации, и запросило на сертификацию два года. Поэтому именно НАСА похоронило реактивную посадку, а уже в следствии этого Маск прекратил проект «Красный Дракон».
Если до сих пор не поняли, то прочитайте ещё раз, пока не дойдёт.
Какое отношение НАСА имело к Красному Дракону? NASA заключило со SpaceX соглашение, не подразумевающее финансирование проекта. Взамен обеспечения технической поддержки миссии, которую должно было осуществлять агентство, SpaceX должна была поделиться данными, полученными при вхождении корабля в атмосферу, снижении и посадке. Эти данные должны были быть использованы NASA при развитии её собственного проекта пилотируемых полётов к Марсу.
То есть как минимум с Красным Драконом НАСА причем, участвовала так сказать «борзыми».
И можно увидеть где и когда «NASA requires jet landing of a manned spacecraft»
Я не могу найти подтверждения данному утверждению что реактивная посадка была затребована НАСА. Ну о том кто и почему отменил реактивную посадку, я уже говорил.
Например, на УР-500, которая впоследствии превратилась в Протон, на УР-700, которая сама не летала, но двигатель для нее РД-270 тем не менее был сделан, Р-56, в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 мая 1963 года.
Проектирование УР-500 началось в 1961, как МБР тяжёлого класса, одной из семейств советских МБР и ракет-носителей разработки НПО Машиностроения (г. Реутов). Изначально планировалось целое семейство ракет, из которого сохранилось в эксплуатации лишь несколько. Так что первоначально деньги на УР выделялись по линии МО СССР. И только после постановления от 3 августа 1963 года, УР-500 попал в лунную программу как РН.
Разработка двигателя РД-270 была начата 26 июня 1962 года (за два года до постановления 1964-го) под руководством В.П. Глушко и к 1967 году предварительные исследовательские работы были закончены.Т.е. аванпроект с этими двигателями опять же финансировался из других статей. В период 1967-1969 гг проводились огневые испытания экспериментальных двигателей с укороченным соплом и без регуляторов.Всего было проведено 27 испытаний 22 двигателей. 31.12.1970 программа испытаний была свернута. Лунная программа СССР была закрыта 1974.
А Р-56 не вышла с дальше кульманов конструкторов, сам Янгель отказался от её разработки в пользу Н-1. Почитайте воспоминания Бориса Евсеевича Чертока Люди и Ракеты.
Так я же не спорю, что это МАКЕТ, но вы назвали его «массогабаритный макет» Вас за язык никто не тянул. А все ролики здесь не причём, от слова «совсем».
А что не так?
Макет массо-габаритный (ММГ) — копия устройства, соответствующая оригиналу по размерам и массе. Используется при проектировании техники для отработки компоновки, а также для совместных испытаний нескольких видов техники.
Видите только два параметра считаются ведущими, все остальное достаточно условно.
В технике массо-габаритные макеты могут использоваться на ранних этапах проектирования при взаимной увязке различных агрегатов в процессе создания сложных образцов техники и при совместных испытаниях различных образцов техники.
Так что наличие роликов здесь вполне уместно, поскольку показывает как помогает массогабаритный макет при создании новой техники.
Съехали сроки, а это может привести к отмене миссии. Так что извините это не мелочь, а репутация.Алло, гараж! а ничего, что миссия, которую вы собрались отменять, уже выполнена, хоть и на другом носителе? Вы сначала расскажите про разорванные из-за задержки разработки Фалькона Хэви договора, а потом говорите об уроне репутации.
То есть как минимум с Красным Драконом НАСА причем, участвовала так сказать «борзыми».Правильно. Не было миссии — не было и борзых, например, в данном случае Ред Дракон не полетел к Марсу и НАСА не обеспечивало с ним связи. Кто пострадал (кроме вас, ушибленного отказом от Красного Дракона)?
Я не могу найти подтверждения данному утверждению что реактивная посадка была затребована НАСА.Не понял. Не можете найти того, как первоначально, по планам НАСА, должна была выглядеть посадка Дракона? Или не можете найти информации, о том, кто устанавливает стандарты безопасности пилотируемых коммерческих кораблей для доставки астронавтов НАСА на МКС?
Для вас вообще русский язык родной? Зачем вы заливаете многостраничные цитаты, когда можно ясно сказать то, что вы хотите двумя-тремя предложениями. Если уж очень надо, то со ссылками и цитатами под спойлером?
Проектирование УР-500 началось в 1961Как ваш словесный понос отменяет конкретный факт — в качестве «Лунной ракеты» рассматривалась не только Н-1?
А что не так?Вот я и говорю, вы уверены, что декорация, макет, на фоне которого проводил свою презентацию Безос, имеет ту же массу, что и лендер, о котором он говорил?
Макет массо-габаритный (ММГ) — копия устройства, соответствующая оригиналу по размерам и массе.
Алло, гараж! а ничего, что миссия, которую вы собрались отменять, уже выполнена, хоть и на другом носителе? Вы сначала расскажите про разорванные из-за задержки разработки Фалькона Хэви договора, а потом говорите об уроне репутации.
Когда оплаченный запуск спутника съезжает настолько, что заказчик вынужден обратится конкурирующей компании (Арианспейс) это не урон репутации и финансам? «В июле 2014 года компания Inmarsat подписала соглашение на запуски 3 своих спутников ракетой Falcon Heavy. В связи с задержками, в декабре 2016 года запуск одного из этих спутников был отдан конкуренту SpaceX, компании Arianespace, для запуска на ракете-носителе «Ариан-5»»
Поскольку запуск выполнил Arianespace, то для SpaceX этот запуск отменен. Финансовые потери SpaceX? Оплаченный запуск «Ариан-5» и наверняка очень хорошая скидка на два оставшихся запуска.
Правильно. Не было миссии — не было и борзых, например, в данном случае Ред Дракон не полетел к Марсу и НАСА не обеспечивало с ним связи. Кто пострадал (кроме вас, ушибленного отказом от Красного Дракона)?
На самом деле вы страдаете, поскольку утверждаете что:
Поэтому именно НАСА похоронило реактивную посадку, а уже в следствии этого Маск прекратил проект «Красный Дракон».
И хотя я давал вам неоднократную возможность, подтвердить вашу точку зрения опираясь на документы НАСА, вы не смогли предоставить доказательства что именно агентство похоронило реактивную посадку. Видит бог, я хотел дать вам возможность разобраться и сохранить лицо.
На самом деле есть такой документ НАСА «NNK14MA74C — Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap) Contract», так там на 196 странице идет речь о проверки системы посадки Dragon (сентябрь 2015)
Objective: SpaceX will conduct a propulsive landing test of Dragon under nominal hardware conditions. The vehicle will be dropped from an altitude sufficient to deploy parachutes and approach the landing burn under flight-like conditions. The intent of the test is to integrate the parachute, navigation, and propulsion systems into Dragon to demonstrate landing with command
and control, as well as data acquisition. The test article will closely match the flight configuration’s
mechanical properties, such as the outer mold line for aerodynamic accuracy, maximum gross mass,
moment of inertia, and center of mass location. The purpose for conducting the propulsive landing
test is to demonstrate the safety and effectiveness of the Dragon propulsive landing system on
flight-like hardware—including the altimeter—and to validate dynamic models for the vehicle under main parachutes. The SuperDraco assisted propulsive landing provides a fault tolerant low
impact landing although Dragon can land safely under parachutes only.
Последнее предложение в переводе «Пропульсивная посадка с помощью SuperDraco обеспечивает отказоустойчивую посадку с низким уровнем удара, хотя Dragon может безопасно приземляться только под парашютами.»
Что из этого получается? Что НАСА требовало парашют изначально, как самый безопасный вариант. И это не смотря все плюшки реактивной посадки. И отказа НАСА от системы реактивной посадки не было.
Для вас вообще русский язык родной? Зачем вы заливаете многостраничные цитаты, когда можно ясно сказать то, что вы хотите двумя-тремя предложениями. Если уж очень надо, то со ссылками и цитатами под спойлером?
Для меня русский родной, родной ли он для вас?.. Я не знаю, у меня нет такой информации.
А огромные куски мне приходится цитировать по той причине, что у меня сложилось устойчивое мнение, что вы не переходите по ссылкам (хотя я их привожу), и навряд ли будете открывать спойлеры чтобы прочитать что там скрыто.
Как ваш словесный понос отменяет конкретный факт — в качестве «Лунной ракеты» рассматривалась не только Н-1?
Это у вас словоизвержение и эмоции, не подтвержденные фактами и ссылками.
Первых четыре пуска 8К82/УР-500 небыли связаны с лунной программой, выводились тяжелые научные спутники.
РН «Протон-К» использовалась в 1967—1973 годах для запусков КА «Зонд», «Луна», «Марс» и «Космос», а также научной космической станции «Протон-4» и долговременных обитаемых станций «Салют-1» и «Салют-2».
Из 40 запусков «Протон-К» в этот период, только 14 пусков были в интересах программы пилотируемого облета Луны. Т.е. для «Протон-К» Луна не была главным единственным направлением, в отличии от «лунной» Н-1 которая была нацелена именно на пилотируемый полет и посадку на Луну.
Вот я и говорю, вы уверены, что декорация, макет, на фоне которого проводил свою презентацию Безос, имеет ту же массу, что и лендер, о котором он говорил?
А вы можете доказать что Безос стоял на фоне декорации, а не на фоне массогабаритного макета посадочного модуля? У удовольствием выслушаю ваше расследование.
Когда оплаченный запуск спутника съезжает настолько, что заказчик вынужден обратится конкурирующей компании (Арианспейс)Подавляющее большинство запусков, планировавшихся на Фальконе Хэви, благополучно произведены на Фальконе-9 новых модификаций, пересел на Ариан только один, причём контракт с SpaceX не разорван.
А теперь попробуйте доказать, что Фалькон-9 запускает Ариан Спейс.
Вы таки продолжаете не боятся бросаться голословными утверждениями?
К примеру что Арианспейс, по вашим выводам, должна себе в убыток (их стоимость вывода на геостационар в 2017 составляла 178 млн.долларов) по цене SpaceX в 62 млн.долларов за геостационар на Фалконе9? Да за сумму запуска Ариан-5, можно два Фалкона Хэви пульнуть (90 млн.долларов за запуск).
Естественно Инмарсат контракт не разорвали, они же не дураки, чтоб не воспользоваться пунктами контракта, запустить спутник за халявные 62млн., причем наверняка SpaceX оплатил страховку запуска Инмарсата. И мы не узнаем какой дисконт с SpaceX за два оставшихся запуска получит Инмарсат, но предполагаю что по бухгалтерским документам SpaceX этот договор идет по категории «убытки». В прочем тоже самое и по контракту с ViaSat, спутник который (ViaSat-2) тоже запустили на Ариан-5.
А теперь докажите, что запуск этих двух спутников на Ариан-5 в 356 млн.долларов, был дешевле 124-180 млн.долларов, и SpaceX не понесли ущерба, как финансового, так и репутационного. Надеюсь ваши доказательства не будут плачем Ярославны как по «погубленной НАСА реактивной посадке» как вы делали ранее.
К примеру что Арианспейс, по вашим выводам, должна себе в убыток (их стоимость вывода на геостационар в 2017 составляла 178 млн.долларов) по цене SpaceX в 62 млн.долларов за геостационар на Фалконе9? Да за сумму запуска Ариан-5, можно два Фалкона Хэви пульнуть (90 млн.долларов за запуск).
Естественно Инмарсат контракт не разорвали, они же не дураки, чтоб не воспользоваться пунктами контракта, запустить спутник за халявные 62млн., причем наверняка SpaceX оплатил страховку запуска Инмарсата. И мы не узнаем какой дисконт с SpaceX за два оставшихся запуска получит Инмарсат, но предполагаю что по бухгалтерским документам SpaceX этот договор идет по категории «убытки». В прочем тоже самое и по контракту с ViaSat, спутник который (ViaSat-2) тоже запустили на Ариан-5.
А теперь докажите, что запуск этих двух спутников на Ариан-5 в 356 млн.долларов, был дешевле 124-180 млн.долларов, и SpaceX не понесли ущерба, как финансового, так и репутационного. Надеюсь ваши доказательства не будут плачем Ярославны как по «погубленной НАСА реактивной посадке» как вы делали ранее.
Вы таки продолжаете не боятся бросаться голословными утверждениями?Откуда этот поток сознания? Да и доставка спутника Инмарсат на ГТО готовилась на Фальконе Хэви, поэтому стоила $90M. У SpaceX, между прочим, договора не на запуск, а на доставку спутника на конкретную орбиту, ракета-носитель остаётся в собственности SpaceX.
К примеру что Арианспейс, по вашим выводам, должна себе в убыток (их стоимость вывода на геостационар в 2017 составляла 178 млн.долларов) по цене SpaceX в 62 млн.долларов за геостационар на Фалконе9? Да за сумму запуска Ариан-5, можно два Фалкона Хэви пульнуть (90 млн.долларов за запуск).
причем наверняка SpaceX оплатил страховку запуска ИнмарсатаС какой стати? Везде при коммерческих запусках страховку платит клиент. Только при государственных запусках в Штатах подрядчик платит страховку, и включает её стоимость в сумму контракта. Отчасти поэтому запуски по госконтрактам в Штатах намного дороже, чем коммерческие.
И мы не узнаем какой дисконт с SpaceX за два оставшихся запуска получит Инмарсат, но предполагаю что по бухгалтерским документам SpaceX этот договор идет по категории «убытки».С какой стати? Вы высасываете свои измышления из грязного пальца, а потом транслируете их как истину в последней инстанции.
ViaSat-2Наконец вы узнали название того единственного спутника, контракт на запуск которого SpaceX действительно потеряла из-за задержек с разработкой Фалькона Хэви.
А теперь докажитеС какой стати я вам должен что-то доказывать? Я просто показываю молчаливым читателям, что ваши аргументы высосаны из пальца. А вам я ничего не должен.
Откуда этот поток сознания? Да и доставка спутника Инмарсат на ГТО готовилась на Фальконе Хэви, поэтому стоила $90M. У SpaceX, между прочим, договора не на запуск, а на доставку спутника на конкретную орбиту, ракета-носитель остаётся в собственности SpaceX.
У вас сахара точно в норме? Откуда у вас такая дикая идея что стоимость запуска полезной нагрузки (телекоммуникационного спутника) равняется стоимости РН? И по-моему я везде упоминал что данная ПН должна быть доставлена на геостационарную орбиту в определенную точку стояния спутника. И причем тут пассаж что РН остается в собственности SpaceX? РН при любом раскладе является собственностью оператора запуска ПН на целевую орбиту.
С какой стати? Везде при коммерческих запусках страховку платит клиент. Только при государственных запусках в Штатах подрядчик платит страховку, и включает её стоимость в сумму контракта. Отчасти поэтому запуски по госконтрактам в Штатах намного дороже, чем коммерческие.
С той стати что SpaceX просохатила установленные сроки запуска, а Inmarsat уже оплатила страховку на запуск на Фалконе-Хэви. Или по вашему страховка на запуск на Фалконе-хеви автоматом переходит на Ариан-5? А ничего страшного что стоимость страховки на запуск разных РН отличается? И что конкретная страховая компания может и не работать с конкретным оператором запусков РН, или даже отказаться страховать запуск на конкретной РН.
С какой стати? Вы высасываете свои измышления из грязного пальца, а потом транслируете их как истину в последней инстанции.
С той стати что упущенная прибыль — это убыток, а здесь SpaceX не просто упустила прибыль (минус 180 млн.долларов) но и поимела реальные репутационные потери.
А Арианспейс подписали контракт с Инмарсат в декабре 2016 года, и вывели спутник Inmarsat S/Hellas-Sat 3 28 июня 2017 года, точно по заключенному договору, в оговоренные сроки.
Более того в статье от 9 декабря 2016 Spaceflight Now прямо пишет о проблемах Инмарсат которые породила задержка с Фалкон-Хеви, и как они были рады гибкости и профессионализму Арианспейс "“We are delighted with flexibility that Arianespace has shown in being able to provide a launch slot that enables us to place our European Aviation Network S-band satellite in orbit by mid-2017,” said Michele Franci, chief technology officer at Inmarsat. “This launch schedule supports the introduction of our ground-breaking integrated satellite and air-to-ground net-work, developed by Inmarsat and Deutsche Telekom, which will deliver a very high capacity broadband Wi-Fi experience for passengers flying throughout Europe.”
Inmarsat was facing a deadline of the end of this year imposed by European regulators to have the S-band satellite launched. Even with the rocket swap, Inmarsat will miss that mark."
“Hellas-Sat 3 is further establishing our company’s position in the DTH (direct-to-home) market in Europe and fully supports its plans for growing in Africa,” said Christodoulos Protopappas, CEO of Hellas-Sat, a Greek subsidiary of Saudi Arabia’s Arabsat. “We are glad that together with our strong partners, we are able to secure the launch timeframe and guarantee service continuity and growth opportunities for our existing and new customers.”
“With this new launch contract, we are very proud to continue our partnership with Inmarsat that goes back to 1981,” said Stephane Israel, Arianespace’s chairman and chief executive, in a company statement. “It is an honor as well to have been selected by Hellas-Sat for the second time in less than two years. The trust of our customers is a true recognition of the outstanding reliability and availability of our heavyweight launch system Ariane 5, which celebrated last month its 75th success in a row since 2003.”
Более того из-за дедлайна дат разрешения Инмарсат был готов к тому чтобы запустить используя РН Протон-М (и это не смотря на его череду аварий)
«Inmarsat reserved a backup launch slot on an International Launch Services Proton rocket earlier this year, and the opportunity so far remains unfilled, at least publicly.
The company’s first three Global Xpress satellites, designed to enable faster data links between airplanes, ships and other mobile users, launched successfully on Russian-made ILS Proton rockets.»
А мои «высосанные из грязного пальца» как Вы выразились «измышления» имеют под собой основания в том, что Инмарсат оставил в силе заключенный договор с SpaceX, а ViaSat непатриотично послала SpaceX в пешее… путешествие. Почему не расторг контракт Инмарсат? Потому что ему сделали предложение от которого но не смог отказаться.
Наконец вы узнали название того единственного спутника, контракт на запуск которого SpaceX действительно потеряла из-за задержек с разработкой Фалькона Хэви.
А еще мы узнаем имя спутника которые уже не запустит SpaceX, это ViaSat-3, поскольку его запуском занимается Арианспейс. Почему? Может потому что ViaSat не настолько богаты (ViaSat-2 625 млн.долларов), чтобы покупать себе дешевые, не отработанные и не надежные вещи?
С какой стати я вам должен что-то доказывать? Я просто показываю молчаливым читателям, что ваши аргументы высосаны из пальца. А вам я ничего не должен.
Поскольку Вы не можете доказать свою позицию фактами, подкрепленными ссылками, Вы пустопорожний балабол. Уровень Вашей аргументации на уровне истерики, сопель веером, и пальцев пузырем. Ну и в карму гадить без доказательств — это очень тру-профессионально.
Мои доводы могут не нравиться, но с ними хотябы можно спорить, и они хотя бы на что то опираются, и имеют под собой базу. А свои допущения я никогда в истину не вводил, это Вы их туда ввели.
А еще мы узнаем имя спутника которые уже не запустит SpaceX, это ViaSat-3, поскольку его запуском занимается Арианспейс.Ой, как страшно, ой, какой вы товарищ-иксперд, даже не знаете, что ViaSat-3 это не один, а три спутника, и что 26 октября 2018 года "Viasat books Falcon Heavy for ViaSat-3 launch".
Опровергать весь остальной ваш бред, следить за тем, как сумма убытков в вашей голове растёт от 0 до 180 миллионов долларов мне откровенно скучно.
Ой, как страшно, ой, какой вы товарищ-иксперд, даже не знаете, что ViaSat-3 это не один, а три спутника, и что 26 октября 2018 года «Viasat books Falcon Heavy for ViaSat-3 launch».
Вы даже не пытались читать эту статью, ведь если бы Вам её читали то поняли что речь идет лишь об одном спутнике из трех.
SpaceX will launch one of Viasat’s three ViaSat-3 satellites, each designed to cover a third of the planet with Ka-band spot beams for broadband connectivity.
SpaceX дали второй шанс
The contract announced Oct. 25 marks the second time Viasat will attempt to launch on Falcon Heavy, having switched its ViaSat-2 satellite from Falcon Heavy to the Ariane 5 from European launch provider Arianespace in 2016 because of delays with the rocket’s development.
О чем еще говориться в статье? О том что ViaSat решила не складывать все яйца в одну корзину и максимально защитить свои планы по развитию своей группировки. Более того ViaSat не стала устанавливать порядок исполнения запусков, и если у SpaceX опять случиться задержка они всегда смогут переключиться на надежных Arianspace (у которых как раз в строй входит Ариан-6) или ULA с их Атлас-5.
Viasat now has all three launches arranged for its ViaSat-3 constellation. In 2016, the company secured an Ariane 5 launch slot, and last month arranged an Atlas 5 launch with United Launch Alliance.
Viasat has not said in what order it will use the three contracted launches to put up its ViaSat-3 fleet. Boeing is building the first two satellites, one of which will cover North and South America and the other to cover Europe, the Middle East and Africa. Viasat intends to select a manufacturer for the third ViaSat-3 satellite this year.
Так что максимум что Вы доказали, что у SpaceX появился шанс не слажать.
Опровергать весь остальной ваш бред, следить за тем, как сумма убытков в вашей голове растёт от 0 до 180 миллионов долларов мне откровенно скучно.
А я все таки подожду Ваших доказательств Вашего утверждения «НАСА похоронила реактивную посадку нам пилотируемом Драконе», вы так старательно избегаете этой темы. Или опять будет песня варяжского гостя?
П.С. У ViaSat сдвигаются сроки готовности первого спутника на 2021 из-за проблем с поставщиками, так что у SpaceX растут шансы выполнит все в срок.
Не собираюсь я вам что-то доказывать. Бесполезно — вы даже собственную цитату понять не можете, пишете, что SpaceX подорал свою репутацию, когда в вашей же цитате этого нет:
Плюс опасаетесь задержки разработки Фалькона Хэви, который уже давно летает. После этого пусть кто-то другой вм чтто доказывает, я просто демонстрирую вашу неадекватность.
The contract announced Oct. 25 marks the second time Viasat will attempt to launch on Falcon Heavy, having switched its ViaSat-2 satellite from Falcon Heavy to the Ariane 5 from European launch provider Arianespace in 2016 because of delays with the rocket’s development.
Плюс опасаетесь задержки разработки Фалькона Хэви, который уже давно летает. После этого пусть кто-то другой вм чтто доказывает, я просто демонстрирую вашу неадекватность.
Не собираюсь я вам что-то доказывать. Бесполезно — вы даже собственную цитату понять не можете, пишете, что SpaceX подорал свою репутацию, когда в вашей же цитате этого нет:
А «will attempt to launch on Falcon Heavy» будет пытаться запустить на Falcon Heavy, вместо «will to launch on Falcon Heavy» запустит на Falcon Heavy не наводит на мысли что у заказчика нет веры в своевременное исполнение контракта? И основание для такого недоверия есть поскольку «having switched its ViaSat-2 satellite from Falcon Heavy to the Ariane 5 from European launch provider Arianespace in 2016 because of delays with the rocket’s development»
Плюс опасаетесь задержки разработки Фалькона Хэви, который уже давно летает. После этого пусть кто-то другой вм чтто доказывает, я просто демонстрирую вашу неадекватность.
Ваша адекватность настолько велика что Вы врете и вкладываете в мои уста, то чего я не говорил и не утверждал.
И я все еще жду Ваших доказательств Вашего утверждения «НАСА похоронила реактивную посадку нам пилотируемом Драконе», вы так виртуозно избегаете этой темы.
не наводит на мысли что у заказчика нет веры в своевременное исполнение контракта?Не наводит — тогда бы контракта не было.
И я все еще жду Ваших доказательствОни давно вам предоставлены. Или вы думаете, что в программе коммерческой доставки экипажа на МКС НАСА не диктует подрядчикам стандарты безопасности?
Мне уже и добавять практически ничего не надо. Только один пассаж:
А ничего, что именно НАСА отменило разработку Дракона с реактивной посадкой, а следовательно и Red Dragon, который был модификацией пилотируемого? И ни на «низкую околоземную» доставлять собирались, а на Землю, и «приповерхностный грунт» НАСА собиралось бурить на два метра…
Только вот не собралось — им на это банально денег не дали.
Red Dragon — концепция беспилотной исследовательской миссии с использованием ракеты-носителя Falcon Heavy и модифицированного космического аппарата SpaceX Dragon. План предусматривал взятие образцов приповерхностого марсианского грунта и их доставку на низкую околоземную орбиту
А ничего, что именно НАСА отменило разработку Дракона с реактивной посадкой, а следовательно и Red Dragon, который был модификацией пилотируемого? И ни на «низкую околоземную» доставлять собирались, а на Землю, и «приповерхностный грунт» НАСА собиралось бурить на два метра…
Только вот не собралось — им на это банально денег не дали.
/Ирония вкл/Адепты С, Н.И.М. настолько тонкие и чувствительные натуры, что когда начинают сомневаться в их кумире, они теряют чувство реальности и не могут найти текст который был приведен как есть, без изменений и был выделен курсивом.
Но если бы они нашли этот текст то адепты бы узнали что: «Впрочем, в конце лета 2017 года Илон Маск сообщил, что такая система посадки не сертифицирована NАSА и, вероятно, от неё придётся отказаться в пользу более традиционных способов посадки.»
Т.е. НАСА отказало Маску в сертификации пилотируемого СА Дракон2 с использованием реактивной посадки.
Более того адепты бы узнали следующее: «NASA заключило со SpaceX соглашение, не подразумевающее финансирование проекта.»
Т.е. проект был изначально мертворожденным т.к. на него не было денег? Или адепты "немного" лукавят говоря о подлом НАСА лишившим финансирования Маска?/Ирония выкл/
Но если бы они нашли этот текст то адепты бы узнали что: «Впрочем, в конце лета 2017 года Илон Маск сообщил, что такая система посадки не сертифицирована NАSА и, вероятно, от неё придётся отказаться в пользу более традиционных способов посадки.»
Т.е. НАСА отказало Маску в сертификации пилотируемого СА Дракон2 с использованием реактивной посадки.
Более того адепты бы узнали следующее: «NASA заключило со SpaceX соглашение, не подразумевающее финансирование проекта.»
Т.е. проект был изначально мертворожденным т.к. на него не было денег? Или адепты "немного" лукавят говоря о подлом НАСА лишившим финансирования Маска?/Ирония выкл/
/Ирония выкл/Зачем Вы оскорбляете людей?
/Ирония вкл/Оскорбляю тем что они не умеют пользоваться поиском или тем что они не умеют читать?/ирония выкл/
Тем, что называете их:
Адепты
Тонкие и чувствительные натуры
Теряют чувство реальности
Ваше /Ирония вкл/ не работает. Это не ирония, а просто оскорбления.
Адепты
Тонкие и чувствительные натуры
Теряют чувство реальности
Ваше /Ирония вкл/ не работает. Это не ирония, а просто оскорбления.
Адепт — это оскорбление?
Наверное вы не знаете смысла этого слова.
Адепт (лат. adeptus — достигший) — последователь, обычно ревностный приверженец какого-либо учения, идеи, знания
Как ревностные приверженцы, поклонники очень резко реагируют на любую критику объекта их поклонения, и теряют чувство реальности.опровергая факты имеющие место, либо вольно интерпретируя их в свою пользу.
Вы позволяете оскорблять жителей Урала:
Это не оскорбление ВСЕХ людей живущих и работающих там? Ведь они не только на космос работают.
Так что ВАШИ оскорбления — именно ОСКОРБЛЕНИЯ.
А моя ирония — именно ИРОНИЯ.
Ирония – вид комического, горькая или, наоборот, добрая насмешка, осмеянием того или иного явления разоблачающая отрицательные черты его и тем утверждая провиденные автором в явлении положительные стороны
Наверное вы не знаете смысла этого слова.
Адепт (лат. adeptus — достигший) — последователь, обычно ревностный приверженец какого-либо учения, идеи, знания
Как ревностные приверженцы, поклонники очень резко реагируют на любую критику объекта их поклонения, и теряют чувство реальности.опровергая факты имеющие место, либо вольно интерпретируя их в свою пользу.
Вы позволяете оскорблять жителей Урала:
Что хорошего они там молча на Урале такого нагородили? Челябинск? Уфа? Пермь? Нижний Тагил? Так себе достижения.
Это не оскорбление ВСЕХ людей живущих и работающих там? Ведь они не только на космос работают.
Так что ВАШИ оскорбления — именно ОСКОРБЛЕНИЯ.
А моя ирония — именно ИРОНИЯ.
Ирония – вид комического, горькая или, наоборот, добрая насмешка, осмеянием того или иного явления разоблачающая отрицательные черты его и тем утверждая провиденные автором в явлении положительные стороны
Как ревностные приверженцы ...
Зачем Вы продолжаете оскорблять людей?
Это не оскорбление ВСЕХ людей живущих и работающих там?
Конечно, нет. Я не давал им лично никакой характеристики или оценки (в отличии от Вас — Вы и их обозвали молчунами). Я лишь указал на результат их деятельности — они построили вокруг себя одни из самых худших городов для проживания на планете.
Такое экстремально низкое качество жизни для многих может быть оскорбительным, но я тут точно ни причём.
горькая или, наоборот, добрая насмешка
Т.е. Вы просто насмехаетесь над кем-то?
А вы только что пользоваться поиском и читать научились, только вот что-то не пользуетесь этими умениями. По крайней мере большинство ваших утверждений не выдерживают проверки фактами.
Будьте любезны, укажите на мои не выдерживающие проверки
фактами утверждения, и приведите соответствующие ссылки подтверждающие вашу точку зрения.
фактами утверждения, и приведите соответствующие ссылки подтверждающие вашу точку зрения.
Например, вот здесь:
Ваше утверждение, что проект был «изначально мертворождённым — голимая ложь.
Т.е. проект был изначально мертворожденным т.к. на него не было денег?Проект изначально был рассчитан на переделку летавшего пилотируемого Дракона после полёта с экипажем. После того, как НАСА потребовало для сертификации реактивной посадки дополнительных испытательных полётов без изменения суммы контракта, и дополнительно два года на сертификацию, от реактивной посадки отказались — а следовательно отменены все проекты, опиравшиеся на неё.
Ваше утверждение, что проект был «изначально мертворождённым — голимая ложь.
Англичанин мистер Хопп
Смотрит в длинный телескоп.
Видит горы и леса,
Облака и небеса.
Но не видит ничего,
Что под носом у него.
Внимательно смотрите на тэги /Ирония вкл/ и /Ирония выкл/
Т.е. SpaceX по условиям контракта не мог сам самостоятельно довести продвигаемую ими систему реактивной посадки пилотируемого КК, и виноваты в этом НАСА у которых уже есть два потерянных шаттла? Наверняка они не желают пополнить эту статистику?
И я говорил о «мертворожденности» Красного Дракона в ироничном смысле, что по вашей логике на него НАСА перестало давать деньги. Хотя по условиям этой программы это должен сделать SpaceX самостоятельно.
Смотрит в длинный телескоп.
Видит горы и леса,
Облака и небеса.
Но не видит ничего,
Что под носом у него.
Внимательно смотрите на тэги /Ирония вкл/ и /Ирония выкл/
Т.е. SpaceX по условиям контракта не мог сам самостоятельно довести продвигаемую ими систему реактивной посадки пилотируемого КК, и виноваты в этом НАСА у которых уже есть два потерянных шаттла? Наверняка они не желают пополнить эту статистику?
И я говорил о «мертворожденности» Красного Дракона в ироничном смысле, что по вашей логике на него НАСА перестало давать деньги. Хотя по условиям этой программы это должен сделать SpaceX самостоятельно.
Внимательно смотрите на тэги /Ирония вкл/ и /Ирония выкл/
Может быть уже хватит превращать сообщения в код с тэгами и начать вместо «иронии» просто писать нормальные сообщения, без всех этих оскорблений и методичек?
Ну если у Вас НЕТ чувства юмора, чувства иронии, чувства такта, то мне приходится ВЫДЕЛЯТЬ тэгами текст чтоб даже Вам было ПОНЯТНО о чем я именно вел речь. И в отличии от Вас я пишу нормальные ответы и сообщения подкрепленные данными и источниками которые МОЖНО проверить, в отличии от ваших лозунгов, из методичек, не подкрепленных ни чем акромя Вашего ЧСВ.
И перестаньтепороть чушь транслировать пропаганду близких Вам по духу СМИ и иже с ними, ведь то что они доносят до Вас необязательно является истиной. Вами просто манипулируют, а Вы и рады, уши развесили.
Так что выкиньте методичку, научитесь думать свободно, работать со всеми источниками, самостоятельно отсекать не достоверные, не лениться перепроверять информацию. А если не сможете? Тогда печально, перефразируя русскую пословицу, Вам хода нет «со ситхким рылом, да в джедайский ряд»
И перестаньте
Так что выкиньте методичку, научитесь думать свободно, работать со всеми источниками, самостоятельно отсекать не достоверные, не лениться перепроверять информацию. А если не сможете? Тогда печально, перефразируя русскую пословицу, Вам хода нет «со ситхким рылом, да в джедайский ряд»
И перестаньте пороть чушь транслировать пропаганду близких Вам по духу СМИ и иже с ними, ведь то что они доносят до Вас необязательно является истиной. Вами просто манипулируют, а Вы и рады, уши развесили.Вот я вам и толкую — выбросьте методичку, оглядитесь по сторонам и живите в реальной жизни.
Если он проживает в России — то Вы даёте откровенно вредный и даже опасный совет — от такой отсталости и низкого качества жизни можно и совершить Роскомнадзор, что очень многие и делают, особенно те, кто успел посмотреть как живут в развитых странах.
Я кстати, на собственном примере в ещё детском по сути возрасте пережил культурный шок — когда впервые вернулся из обучения в Калифорнии в Россию.
Я кстати, на собственном примере в ещё детском по сути возрасте пережил культурный шок — когда впервые вернулся из обучения в Калифорнии в Россию.
Наверное в 90х дело было? Сейчас многое изменилось. В частности знаю очень многих кто как раз попробовал перебраться на ПМЖ в США но быстро вернулись. Так как ожидания были завышенными.
В 90-х я учился в США. В Канаду я переехал на совсем только в 2014 году. За прошедшие 5 лет Россия, конечно, очень изменилась. Почти по всем направлениям — в худшую сторону. Вообще, серьёзно сравнивать развитые страны (тем более США или Канаду) и Россию смысла особого нет, так же как сравнивать ВАЗ и Tesla или Доктора Хауса и Доктора Тырсу. Только если в развлекательных целях, что я и делаю иногда.
Мне не особо интересны местные СМИ — обычные новости и информация, гораздо интереснее российские — клоунада, абсурд, отсталость и пропаганда — т.е. своеобразное шоу из Неолита — путешествие во времени в далёкое прошлое пещерных людей.
А что касается радости и методичек, то лучшая из них — та, что я вижу ежесекундно вокруг себя.
А что касается радости и методичек, то лучшая из них — та, что я вижу ежесекундно вокруг себя.
Т.е. SpaceX по условиям контракта не мог сам самостоятельно довести продвигаемую ими систему реактивной посадки пилотируемого КК, и виноваты в этом НАСА/Ирония вкл/До вас это только что дошло? Как… /Ирония выкл/
SpaceX вполне мог довести систему реактивной посадки самостоятельно. Это именно НАСА после заключения контракта, в котором эта реактивная посадка была прописана, вдруг «спохватилось», и «вспомнило», что им потребуется несколько испытательных запусков и два года на сертификацию корабля с реактивной посадкой.
Хотя по условиям этой программы это должен сделать SpaceX самостоятельно.Голимая ложь.
The Boeing Company (Boeing) and Space Exploration Technologies (SpaceX) have each presented to us designs that will allow us to fly crews to the International Space Station in just a few years. Respectively, the vehicles are Boeing’s CST-100 and SpaceX’s Dragon. The total potential contract value is $4.2 billion for Boeing and $2.6 billion for SpaceX. The spacecraft will launch from Kennedy Space Center – Cape Canaveral complex.
Я теперь точно знаю что Евгений Ваганович может спокойно идти на заслуженный отдых, поскольку появился редкой души юморист в Вашем лице, поскольку Ваши перлы подобны ограненному бриллианту.
Не им (НАСА) потребуется, а Маску (SPACEX) потребуется довести до ума систему реактивной посадки и провести его обязательную сертификацию. А поскольку до Маска никто не применял чисто реактивной системы посадки пилотируемого КК, за исключением проработок по КК «Заря» в СССР 1986-1989, и соответственно НАСА справедливо считало его рискованным. А поскольку США страна лояров, то в контракт сто процентно был включен пункт о том что заказчик имеет право потребовать дополнительные испытания ПИЛОТИРУЕМОГО КК с целью подтвердить заявляемые характеристики для его сертификации. Если бы этого пункта не было в контракте, то Маск уже бы рубился с НАСА в суде, как он делает сейчас в суде с ВВС. Но Маск сказал что:
Где в этой фразе сказано что за дополнительные испытания должна платить НАСА? В ней достаточно ясно и чисто сказано что «пусть это может создавать для SpaceX сложности, но безопасность того стоит», и никаких соплей что НАСА нарушает условия контракта.
Так что ложь голая у Вас.
А теперь начинается та самая смехопилорама от 16 сентября 2014 года, в лучших традициях газеты «Правда» периода 1950-х — 1970-х годов, на которую Вы ссылаетесь. Я её приведу в переводе и прокомментирую наиболее интересные места.
Величайшая нация не должна зависеть от других стран, и по этому с точностью до каждого нового избранного президента появляется новый вижн, который спускает в унитаз все наработанное по старому вижн, старого президента… Фигня война, маневры главное!
Благодаря руководящей роли демократической партии,генерального секретаря президента Бара́ка Хуссе́йна Оба́мы II мы сделали шаг от зависимости которую самой великой нации навязала какаято Россия, и мы сделаем это к 2017 году! Ура товарищи! Громкие и продолжительные аплодисменты переходящие в овацию
Напомню что по заявлениям Маска в начале 2008 года, Дракон должен был летать к МКС в пилотируемом варианте к 2014, впрочем как и пилотируемый Орион по программе Созвездие на НОО. Сейчас уже идет 2019-ый и мы можем сказать точно что 2017 прошел с доступом в космос великой нации с помощью какихта там русских. Комментарии? Я думаю излишни.
Видите взаимосвязь сертификация — безопасное возвращение на землю?
Опять эти проклятые русские навязывают нам эти древние «Союзы» и безопасно возят нас на МКС. Мы им санкции, а они контракты исполняют, вот сволочи!
Шуточка про Майкла Джексона прям в стиле МДК, зачет!
А теперь мы переходим к тому абзацу который вы процитировали в том контексте в котором он был.
Конечно можно критиковать Space Shuttle что его стандарты были не так строги что не смогли предотвратить две катастрофы и гибель прекрасных людей-астронавтов, но тут ясно сказано что новые КК «должны соответствовать тем же строгим стандартам безопасности, которые мы имели для программы Space Shuttle»
Кричали женщины «ура!» и в воздух чепчики бросали!
И опять проклятые русские заставляют нас летать с их помощью на МКС и вспоминать как мы "пропотеряли полимеры".
Но это должны быть туристы летающие на американских ракетах, а туристам летающим на российских Союзах мы будем ставит палки в колеса! Потому что это не правильные пчелы, и они делают неправильный мёд!
Странно, а почему ТУТ нет о зависимости великой нации от русских. Или не вспоминается как были сокращены исследования в американском сегменте в 2005 изза начала разработки КК Орион?
А дальше без комментариев, за окном шел снег и рода красноармейцев:
Да здравствует единственно правильная двухпартийная система и текущий президент! За работу товарищи! Ура!
LOL
/Ирония вкл/До вас это только что дошло? Как… /Ирония выкл/
SpaceX вполне мог довести систему реактивной посадки самостоятельно. Это именно НАСА после заключения контракта, в котором эта реактивная посадка была прописана, вдруг «спохватилось», и «вспомнило», что им потребуется несколько испытательных запусков и два года на сертификацию корабля с реактивной посадкой.
Не им (НАСА) потребуется, а Маску (SPACEX) потребуется довести до ума систему реактивной посадки и провести его обязательную сертификацию. А поскольку до Маска никто не применял чисто реактивной системы посадки пилотируемого КК, за исключением проработок по КК «Заря» в СССР 1986-1989, и соответственно НАСА справедливо считало его рискованным. А поскольку США страна лояров, то в контракт сто процентно был включен пункт о том что заказчик имеет право потребовать дополнительные испытания ПИЛОТИРУЕМОГО КК с целью подтвердить заявляемые характеристики для его сертификации. Если бы этого пункта не было в контракте, то Маск уже бы рубился с НАСА в суде, как он делает сейчас в суде с ВВС. Но Маск сказал что:
Среди основных причин, почему работа над этой системой сейчас приостанавливается, Маск назвал контроль NASA над разработками: «Я думал, что с грузовыми кораблями было сложно, но с пилотируемыми всё очень напряжённо». Правда, по его словам, это правильно, и пусть это может создавать для SpaceX сложности, но безопасность того стоит, и лучше всё дважды или трижды перепроверить, чем рисковать человеческими жизнями.
Где в этой фразе сказано что за дополнительные испытания должна платить НАСА? В ней достаточно ясно и чисто сказано что «пусть это может создавать для SpaceX сложности, но безопасность того стоит», и никаких соплей что НАСА нарушает условия контракта.
Так что ложь голая у Вас.
А теперь начинается та самая смехопилорама от 16 сентября 2014 года, в лучших традициях газеты «Правда» периода 1950-х — 1970-х годов, на которую Вы ссылаетесь. Я её приведу в переводе и прокомментирую наиболее интересные места.
Сегодня, с выбором Boeing и SpaceX, которые станут первыми американскими компаниями, которые запустят наших астронавтов на Международную космическую станцию, НАСА подготовило почву для того, что обещает стать самой амбициозной и захватывающей главой в истории космических полетов человека.
С первого дня администрация Обамы ясно дала понять, что величайшая нация на земле не должна зависеть от других стран, чтобы попасть в космос.
Величайшая нация не должна зависеть от других стран, и по этому с точностью до каждого нового избранного президента появляется новый вижн, который спускает в унитаз все наработанное по старому вижн, старого президента… Фигня война, маневры главное!
Благодаря руководству президента Обамы и напряженной работе наших НАСА и отраслевых команд, сегодня мы на один шаг ближе к запуску наших астронавтов с американской земли на американских космических кораблях и прекращению единственной зависимости страны от России к 2017 году.
Благодаря руководящей роли демократической партии,
Напомню что по заявлениям Маска в начале 2008 года, Дракон должен был летать к МКС в пилотируемом варианте к 2014, впрочем как и пилотируемый Орион по программе Созвездие на НОО. Сейчас уже идет 2019-ый и мы можем сказать точно что 2017 прошел с доступом в космос великой нации с помощью какихта там русских. Комментарии? Я думаю излишни.
Передача транспорта с низкой околоземной орбиты в частную промышленность также позволит НАСА сосредоточиться на еще более амбициозной миссии – отправке людей на Марс.
Мы уже выполнили часть видения президента. В течение последних двух лет две компании SpaceX и Orbital Sciences осуществляли регулярные поставки грузов на Международную космическую станцию. Контракты, которые мы объявляем сегодня, предназначены для завершения сертификации НАСА для космических транспортных систем человека, способных переносить людей на орбиту. После завершения сертификации НАСА планирует использовать эти системы для доставки астронавтов на Международную космическую станцию и безопасного возвращения их на Землю.
Видите взаимосвязь сертификация — безопасное возвращение на землю?
Опять же, это выполнит обязательство президента Обамы вернуть запуски космических полетов человека на территорию США и покончить с нашей единственной опорой на русских.
Опять эти проклятые русские навязывают нам эти древние «Союзы» и безопасно возят нас на МКС. Мы им санкции, а они контракты исполняют, вот сволочи!
Как бывший командир космического корабля, я знаю, что цель каждой миссии-сделать что-то отличное от полетов, которые были раньше. Алан Шепард получил титул первого американца в космосе, Джон Гленн-первого американца на орбите Земли. И при всем уважении к покойному Майклу Джексону, Нил и Базз были первыми лунатиками.
Шуточка про Майкла Джексона прям в стиле МДК, зачет!
А теперь мы переходим к тому абзацу который вы процитировали в том контексте в котором он был.
Сегодня мы не знаем, кто будет командовать первой миссией по выведению людей на низкую околоземную орбиту на космическом корабле, построенном американской частной компанией, но мы знаем, что это будет решающий момент в истории НАСА и большое достижение для нашей страны. Однако теперь мы знаем, кто его построит.
Компания Boeing (Boeing) и Space Exploration Technologies (SpaceX) представили нам проекты, которые позволят нам лететь экипажами на Международную космическую станцию всего за несколько лет. Соответственно, это Boeing CST-100 и SpaceX Dragon. Общая потенциальная стоимость контракта составляет $ 4,2 млрд для Boeing и $ 2,6 млрд для SpaceX. Космический корабль будет запущен из Космического центра Кеннеди-комплекса мыса Канаверал.
Наши команды специалистов наблюдали за разработкой этих новых космических аппаратов на ранних этапах разработки и уверены, что они будут отвечать требованиям этих важных миссий. Мы также уверены, что они будут безопасны для астронавтов НАСА-чтобы получить сертификацию НАСА в 2017 году, они должны соответствовать тем же строгим стандартам безопасности, которые мы имели для программы Space Shuttle.
Конечно можно критиковать Space Shuttle что его стандарты были не так строги что не смогли предотвратить две катастрофы и гибель прекрасных людей-астронавтов, но тут ясно сказано что новые КК «должны соответствовать тем же строгим стандартам безопасности, которые мы имели для программы Space Shuttle»
Это был нелегкий выбор, но это лучший выбор для НАСА и страны. Мы получили многочисленные предложения от компаний аэрокосмической отрасли. Высококвалифицированные американские компании, объединенные желанием вернуть космические полеты человека на американскую землю, соревновались, чтобы служить этой стране и положить конец нашей зависимости от России. Я аплодирую им всем за инновации, трудолюбие и патриотизм.
Кричали женщины «ура!» и в воздух чепчики бросали!
И опять проклятые русские заставляют нас летать с их помощью на МКС и вспоминать как мы "
Партнерство с Boeing и SpaceX обещает дать больше людей в Америке и во всем мире возможность испытать чудо и восторг космического полета – реализовать мечту покинуть Землю даже на короткое время, чтобы плавать над нашей планетой Земля в условиях микрогравитации и видеть звезды и величественный гобелен Млечного пути, беспрепятственный искусственными огнями и пылью нашей атмосферы. Космические путешественники также смогут представить и реализовать новые преимущества, которые могут быть возвращены на Землю.
Но это должны быть туристы летающие на американских ракетах, а туристам летающим на российских Союзах мы будем ставит палки в колеса! Потому что это не правильные пчелы, и они делают неправильный мёд!
В то время как Boeing и SpaceX справляются с задачей доставки наших астронавтов на космическую станцию, ученые на Земле и астронавты на орбитальной Национальной лаборатории МКС продолжат новаторские исследования, которые проводятся там уже почти 14 лет без перерыва. Они смогут добавить к этому портфелю расширенный экипаж, который станет возможным к прибытию этих новых космических кораблей.
Странно, а почему ТУТ нет о зависимости великой нации от русских. Или не вспоминается как были сокращены исследования в американском сегменте в 2005 изза начала разработки КК Орион?
А дальше без комментариев, за окном шел снег и рода красноармейцев:
Партнерство с Boeing и SpaceX обещает дать больше людей в Америке и во всем мире возможность испытать чудо и восторг космического полета – реализовать мечту покинуть Землю даже на короткое время, чтобы плавать над нашей планетой Земля в условиях микрогравитации и видеть звезды и величественный гобелен Млечного пути, беспрепятственный искусственными огнями и пылью нашей атмосферы. Космические путешественники также смогут представить и реализовать новые преимущества, которые могут быть возвращены на Землю.
В то время как Boeing и SpaceX справляются с задачей доставки наших астронавтов на космическую станцию, ученые на Земле и астронавты на орбитальной Национальной лаборатории МКС продолжат новаторские исследования, которые проводятся там уже почти 14 лет без перерыва. Они смогут добавить к этому портфелю расширенный экипаж, который станет возможным к прибытию этих новых космических кораблей.
Поскольку исследования проводятся на околоземной орбите, и компании совершенствуют эти новые космические транспортные системы, мы в НАСА будем так же усердно готовить нашу новую тяжелую ракету, космическую систему запуска (SLS) и наш многоцелевой экипаж Orion для миссий в следующем десятилетии, которые будут нести людей далеко от нашего местного космического района.
Только вчера, у берегов Калифорнии, я стал свидетелем успешного теста на восстановление инженерной статьи Orion engineering test — космического корабля следующего поколения, который готовится к декабрьским летным испытаниям и его возможному использованию для поездок на астероид и на Марс. С помощью ВМС США макет «Ориона» прошел полную генеральную репетицию по восстановлению океана. После своего первого полета (EFT-1), Orion будет плескаться в Тихом океане – первый раз за более чем 40 лет, когда необходимо было восстановить человеческий космический корабль из океана.
На прошлой неделе, в Космическом центре Кеннеди, мы выкатили модуль Orion crew для EFT — 1 из здания Neil Armstrong O&C в Гиперголический перерабатывающий комплекс для заправки топливом в рамках подготовки к первому испытательному полету в декабре. Всего через два дня на сборочном заводе NASA Michoud в Новом Орлеане мы разрезали ленту на новом вертикальном сборочном центре высотой 170 футов, современном оборудовании для инструментов, которое будет сваривать массивную основную ступень SLS-ракету, которая запустит Orion и наши астронавты ушли в космос дальше, чем кто-либо из людей. Из Michoud я отправился в Космический центр Stennis, чтобы посмотреть прогресс на историческом испытательном стенде B-2, который готовится к испытанию основной ступени SLS и его конфигурации четырех двигателей RS-25.
Мы запустим SLS и Orion из Космического центра Кеннеди. Они будут тестировать системы, необходимые для достижения Марса-с миссиями на астероид и районы за пределами луны, такие как точки Лагранжа, где космические обсерватории будут работать в пределах нашей досягаемости в 2020-х годах, когда мы проведем первую космическую миссию с астронавтами с момента посадки Луны Аполлона.
Мы будем проводить миссии, в каждой из которых будет свой впечатляющий список первых. Первый экипаж, который посетит и возьмет образцы астероида, первый экипаж, который вылетит за пределы орбиты Луны, возможно, первый экипаж, который вырастит свою собственную пищу в космосе — все это настроит нас на следующий гигантский прыжок человечества: первый экипаж, который приземлится и сделает шаги на поверхности Марса.
Партнерство мы объявляем сегодня для развития наших коммерчески кораблей экипажа не было бы возможно без трудной работы сотен индивидуалов предназначенных к духу Америки исследования и рационализаторства. Я особенно хочу поблагодарить Президента и Конгресс за поддержку этого нового способа ведения бизнеса. Объединяя изобретательность частного сектора с двухпартийной национальной приверженностью и непревзойденным опытом НАСА, мы не только лучше способны расширить границы возможного, мы укрепляем нашу экономику и создаем хорошие рабочие места для наших людей. Как сказал президент Обама “ " мы не только расширим досягаемость человечества в космосе — мы укрепим лидерство Америки здесь, на Земле.”
Наша судьба решена. Наш курс проложен перед нами. И мы следуем за ним. Мы надеемся, что американский народ будет вдохновлен присоединиться к нам на следующем великом, амбициозном этапе пути человечества дальше в нашу Солнечную систему, чем когда-либо прежде
Да здравствует единственно правильная двухпартийная система и текущий президент! За работу товарищи! Ура!
LOL
Я даже читать не буду ваш поток сознания вместе с цитатами. Докажите лишь одно ваше утверждение:
Вы в предыдущем сообщении написали что вас «констатацией факта невозможно оскорбить.» Жаль, что модераторы оскорбятся…
Не им (НАСА) потребуется, а Маску (SPACEX) потребуется довести до ума систему реактивной посадки и провести его обязательную сертификацию.
Вы в предыдущем сообщении написали что вас «констатацией факта невозможно оскорбить.» Жаль, что модераторы оскорбятся…
Я даже читать не буду ваш поток сознания вместе с цитатами. Докажите лишь одно ваше утверждение:
Не им (НАСА) потребуется, а Маску (SPACEX) потребуется довести до ума систему реактивной посадки и провести его обязательную сертификацию.
Я кстати от вас, так и не получил ни одного подтверждения, что именно НАСА требовала от Маска только реактивной посадки.
И НАСА выступает тут как заказчик, а Маск (СпейсИкс) выступает исполнителем. Между собой они связаны юридическим документом в которых расписаны обязанности и права сторон. Поскольку Маск не пошел в суд, за нарушение условий контракта НАСА (по примеру как Маск сейчас судится с ВВС за нарушение условий контракта), то я делаю вывод что у Маска нет козырей и оговоренные условия не нарушены. Так что повторюсь это «Маску (SPACEX) потребуется довести до ума систему реактивной посадки и провести его обязательную сертификацию», если он желает её использовать.
Вы в предыдущем сообщении написали что вас «констатацией факта невозможно оскорбить.» Жаль, что модераторы оскорбятся…
Вы подбиваете меня на публичное обсуждение действий уважаемых модераторов?
Нет, я не буду обсуждать их действия, надеюсь что они разберутся честно и беспристрастно.
Я кстати от вас, так и не получил ни одного подтверждения, что именно НАСА требовала от Маска только реактивной посадки.Простите, а где я использовал слово «только»? или опять вам смысл применяемых вами слов не знаком?
Поскольку Маск не пошел в суд, за нарушение условий контракта НАСА (по примеру как Маск сейчас судится с ВВС за нарушение условий контракта), то я делаю вывод что у Маска нет козырей и оговоренные условия не нарушены.А зачем Маску идти в суд, судиться и прочее, если НАСА признало свою вину и компенсирует её, увеличив выплаты, но оставшись в пределах максимальной суммы контракта?
Я теперь точно знаю что Евгений Ваганович может спокойно идти на заслуженный отдых
Задорнов уже ушёл на отдых. Даже лечение в немецкой загнивающей клинике не помогло. Нужно было в Новосибирск лететь на лечение.
Да здравствует единственно правильная двухпартийная система
Которая бесконечно лучше тоталитарной однопартийной и где к власти приходят разные партии в отличии от.
Т.е. НАСА отказало Маску в сертификации пилотируемого СА Дракон2 с использованием реактивной посадки.Начнём с конца. НАСА заключило со SpaceX договор ещё в 2010 году, и, внезапно, тогда в презентациях и НАСА, и SpaceX пилотируемый Дракон был с реактивной посадкой.
Более того адепты бы узнали следующее: «NASA заключило со SpaceX соглашение, не подразумевающее финансирование проекта.»
18 апреля 2011 НАСА выделило SpaceX $75M на разработку интегрированной реактивной системы посадки для пилотируемого Дракона. Вы хорошо видите, кто стоит у люка макета корабля? 16 сентября 2014 года было объявлено, что контракты на строительство пилотируемых кораблей будут заключены с Боингом и SpaceX. И там тоже речь шла о реактивной посадке, и денег по этому контракту SpaceX может получить до $2,6 миллиардов.
И вот, «в конце лета 2017 года», то есть почти через год после того, как Маск объявил о BFR/BFS, а НАСА признало проблемы с сертификацией теплового щита, через который должны проходить посадочные опоры (обратите внимание — не реактивной посадки или толкающей САС, а именно теплового щита с отверстиями, и именно с его сертификацией, на которую НАСА потребовалось бы много времени) SpaceX отказался от идеи послать на Марс один из б/у и переделанных для этой миссии пилотируемых Драконов. Ну, естественно, отказался, потому, что не будет у SpaceX пилотируемых Драконов, предназначенных для реактивной посадки на сушу.
Сам замысел Red Dragon состоял в том, что пилотируемый Дракон с реактивной посадкой — практически готовый лендер для посадки на Марс (не взлёта!)
Ну и как? Это очень похоже на «мертворождённый проект, у которого не было финансирования»? Хорош над совой издеваться!
А теги /Ирония вкл/ и /Ирония выкл/ вы не заметили? Нет? Тогда посмотрим дальше.
На Хабре была статья в 2017 годуШеф все пропало, гипс снимают, клиент уезжает «Реактивной посадки» на Dragon не будет (в обсуждении которой вы принимали активное участие).
Она достаточно компактная, и я её приведу без купюр, выделив важное:
И в данной статье нет ни слова о проблемах с тепловым щитом. В комментариях были высказаны возможные проблемы с посадочными опорами проходящими через теплозащитный экран, но там же было высказано мнение что опыт использования люков в теплозащитном экране на MOL и ТКС, а так же створок ниш шасси шаттлов доказывает безопасность данного варианта.
Более того, выскажу своё мнение, я не вижу смысла в таком варианте гораздо проще и надежнее выводить опоры из ниш стенок СА, профитов из данного варианта гораздо больше:
а. Меньшие тепловые нагрузки (нахождение в тени теплового щита)
б. более широкая база опор при посадке, очень маловероятно опрокидывание СА при посадке. (если разобьется возвращаемая ступень, это только удар по финансам, максимум по имиджу, травмы или гибель астронавтов в перевернувшемся СА это конец для SpaceX)
в. более мягкая посадка, или защита при отказе двигателей мягкой посадки на малой высоте
г. посадочные опоры в нишах СА увеличат её надежность, т.к. могут выступать как демпферы при стыковки, и дополнительные ребра жесткости.
минус только один, более сложная механическая, пневматическая система.
Поиск в интернет по фразе «проблемы с тепловым щитом dragon spacex» не дал релевантных результатов. Единственное, в выдаче была смешная статья января 2008 года, где Маск обещал полеты Дракона к МКС уже в 2009 году. Но это лирика.
Поиск в интернете по «НАСА признало проблемы с сертификацией теплового щита spacex» вернуло нас на Хабр на статью от 2 мая 2018 «Космические корабли от SpaceX и Boeing будут готовы позже, чем планировалось» где действительно говорилось о проблемах с тепловым щитом, вот только не у SpaceX а у Боинга.
Подведем итоги: технически реактивная посадка на сушу Дракона возможна, но только на очень мягкую почву.
у НАСА есть претензии и к SpaceX и к Боингу, причем претензии по тепловой защите именно к Боингу.
У SpaceX была авария при испытаниях САС/двигателей мягкой посадки. И по этому Маску теперь необходимо убедить НАСА в безопасности этих систем.
И вы слукавили утверждая что Дракона с реактивной посадкой отменили в НАСА. От нее отказался по объективным причинам сам Маск.
На Хабре была статья в 2017 году
Она достаточно компактная, и я её приведу без купюр, выделив важное:
Элон Маск (SpaceX) заявил в среду, 19 июля, что Dragon не будет возвращать астронавтов на Землю с использованием системы реактивной посадки. По его словам, это связано с безопасностью, и те четыре «ноги», что планировалось разворачивать из тепловой защиты, будут удалены. Тем не менее, «технически» реактивная посадка будет возможна, но осуществлять её надо будет на «довольно мягкую почву», ведь ножек-то уже не будет. (Мой комментарий: Никаких заявлений о проблемах с тепловым щитом тут нет)
Это вызывает вопросы, связанные с планировавшейся Маском посадкой на Марс. По его словам, раньше он думал, что такой подход к посадке будет правильным, но сейчас считает, что есть «гораздо лучшая» альтернатива, правда, деталей пока не сообщил. В своём твиттере он написал, что план сажать на Марс космические корабли с использованием реактивной системы посадки сохранились, но это будет на «корабле побольше». Вероятно, имеется в виду ITS, планируемый для межпланетных перелётов, который, кстати, в последних планах несколько уменьшился относительно первоначального размера.
Среди основных причин, почему работа над этой системой сейчас приостанавливается, Маск назвал контроль NASA над разработками: «Я думал, что с грузовыми кораблями было сложно, но с пилотируемыми всё очень напряжённо». Правда, по его словам, это правильно, и пусть это может создавать для SpaceX сложности, но безопасность того стоит, и лучше всё дважды или трижды перепроверить, чем рисковать человеческими жизнями.
В любом случае, первая миссия Red Dragon уже в феврале была перенесена на середину 2020 года, так что вопрос, отодвинет ли это изменение миссию ещё дальше (а ведь подходящее для миссии положение планет возникает только раз в 26 месяцев), пока открыт. Кроме того, надо ещё дождаться запусков Falcon Heavy.
P.S. Возможно, вы спросите, а при чём тут вообще «Доктор Веб»? Видите ли, мы российская компания, так что среди сотрудников очень высокий процент тех, кто в детстве мечтал стать космонавтом. C утра мы тут обсуждали именно это, а не антивирусы.
P.P.S. По большому счёту, такой подход к посадкам пилотируемых КА вызывал вопросы с самого начала. Среди скептиков никто и не сомневался, что затея закончится неудачно, и нет никакого резона «изобретать велосипед», когда можно просто использовать парашюты, даже если Маску это не нравится, а «космические корабли 21 века должны садиться именно так». С другой стороны, посадка первой ступени на платформу тоже воспринималась многими как авантюра, однако поди ж ты — пока всё идёт неплохо. В общем, единственное, в чём можно быть уверенным, так это в том, что градус споров в интернете только накалится.
И в данной статье нет ни слова о проблемах с тепловым щитом. В комментариях были высказаны возможные проблемы с посадочными опорами проходящими через теплозащитный экран, но там же было высказано мнение что опыт использования люков в теплозащитном экране на MOL и ТКС, а так же створок ниш шасси шаттлов доказывает безопасность данного варианта.
Более того, выскажу своё мнение, я не вижу смысла в таком варианте гораздо проще и надежнее выводить опоры из ниш стенок СА, профитов из данного варианта гораздо больше:
а. Меньшие тепловые нагрузки (нахождение в тени теплового щита)
б. более широкая база опор при посадке, очень маловероятно опрокидывание СА при посадке. (если разобьется возвращаемая ступень, это только удар по финансам, максимум по имиджу, травмы или гибель астронавтов в перевернувшемся СА это конец для SpaceX)
в. более мягкая посадка, или защита при отказе двигателей мягкой посадки на малой высоте
г. посадочные опоры в нишах СА увеличат её надежность, т.к. могут выступать как демпферы при стыковки, и дополнительные ребра жесткости.
минус только один, более сложная механическая, пневматическая система.
Поиск в интернет по фразе «проблемы с тепловым щитом dragon spacex» не дал релевантных результатов. Единственное, в выдаче была смешная статья января 2008 года, где Маск обещал полеты Дракона к МКС уже в 2009 году. Но это лирика.
Поиск в интернете по «НАСА признало проблемы с сертификацией теплового щита spacex» вернуло нас на Хабр на статью от 2 мая 2018 «Космические корабли от SpaceX и Boeing будут готовы позже, чем планировалось» где действительно говорилось о проблемах с тепловым щитом, вот только не у SpaceX а у Боинга.
Подведем итоги: технически реактивная посадка на сушу Дракона возможна, но только на очень мягкую почву.
у НАСА есть претензии и к SpaceX и к Боингу, причем претензии по тепловой защите именно к Боингу.
У SpaceX была авария при испытаниях САС/двигателей мягкой посадки. И по этому Маску теперь необходимо убедить НАСА в безопасности этих систем.
И вы слукавили утверждая что Дракона с реактивной посадкой отменили в НАСА. От нее отказался по объективным причинам сам Маск.
И зачем здесь всё это словоизвержение? То, что два года назад было неизвестно на Хабре, сейчас хорошо известно в аэрокосмической индустрии, и всем, кто этим всерьёз интересуется. Два года НАСА «спохватилось» и «вспомнило», что Драконы с реактивной посадкой не сертифицированы для доставки грузов, и отказалось доставлять на МКС грузы на таких Драконах, совмещая такие полёты с испытанием системы посадки. Это НАСА (с подачи лоббистов Боинга в Сенате) потребовало отдельных испытательных рейсов Драконов с реактивной посадкой и два года на сертификацию, в отличии от планов, первоначально согласованных при заключении договора.
Подведем итоги: технически реактивная посадка на сушу Дракона возможна, но только на очень мягкую почву.Технически посадка (если она предусмотрена программой полёта, иначе Дракон заранее сожжёт необходимое для посадки топливо) возможна на любую почву. Но только при посадке на очень мягкую почву удастся избежать повреждений, препятствующих следующему полёту Дракона, поскольку теперь у Дракона нет посадочных опор.
У SpaceX была авария при испытаниях САС/двигателей мягкой посадки.На Драконе нет двигателей мягкой посадки, так как НАСА с 2017 года отказалось сертифицировать реактивную посадку в порядке, предусмотренном при заключении договора в 2014 году. А авария при испытаниях, что, в принципе, нормальное происшествие, произошла, напомню, в 2019. И действия при такой аварии предусмотрены вполне адекватные.
И зачем здесь всё это словоизвержение? То, что два года назад было неизвестно на Хабре, сейчас хорошо известно в аэрокосмической индустрии, и всем, кто этим всерьёз интересуется. Два года НАСА «спохватилось» и «вспомнило», что Драконы с реактивной посадкой не сертифицированы для доставки грузов, и отказалось доставлять на МКС грузы на таких Драконах, совмещая такие полёты с испытанием системы посадки. Это НАСА (с подачи лоббистов Боинга в Сенате) потребовало отдельных испытательных рейсов Драконов с реактивной посадкой и два года на сертификацию, в отличии от планов, первоначально согласованных при заключении договора.
Ну тогда Вам не составит труда привести пруфы вашей информации для тех кто не в теме, просим Вас нижайше.
Технически посадка (если она предусмотрена программой полёта, иначе Дракон заранее сожжёт необходимое для посадки топливо) возможна на любую почву. Но только при посадке на очень мягкую почву удастся избежать повреждений, препятствующих следующему полёту Дракона, поскольку теперь у Дракона нет посадочных опор.
А как Боинг осуществляет точнее планирует мягкую посадку, может Маску следовало присмотреться к этому варианту посадки?
На Драконе нет двигателей мягкой посадки, так как НАСА с 2017 года отказалось сертифицировать реактивную посадку в порядке, предусмотренном при заключении договора в 2014 году. А авария при испытаниях, что, в принципе, нормальное происшествие, произошла, напомню, в 2019. И действия при такой аварии предусмотрены вполне адекватные.
Не НАСА отказалась, а Маск, я Вам уже приводил эту информацию, которую озвучивал сам Илон Маск. Почему Вы отрицаете этот факт?
И кстати Вы так часто и уверенно ссылаетесь на договор между Маском и НАСА, что у меня сложилось мнение что у Вас есть его копия, как минимум в электронном виде. Может поделитесь его содержанием?
И авария САС, произойди она в реальном полете убила бы экипаж. Более того поскольку эта система планировалась и как штатная система мягкой посадки, то она бы с большой долей вероятности убила экипаж в самом конце полета. А так конечно все «штатно» и «адекватно». Прям как в шаттле которому не нужны катапультируемые кресла, ведь он настолько надежен.
Прям как в шаттле
У Бурана, кстати, проблем с надёжностью нет — ему катапультируемые кресла вообще по сути не нужны — всего один запуск (против 135 челнока) и, конечно, без экипажа. Сейчас — вообще экстремально безопасен — гниёт на помойках.
Не НАСА отказалась, а Маск, я Вам уже приводил эту информацию, которую озвучивал сам Илон Маск. Почему Вы отрицаете этот факт?Я отрицаю не факт, а его интерпретацию. По вашей ссылке точно написано:
Элон Маск (SpaceX) заявил в среду, 19 июля, что Dragon не будет возвращать астронавтов на Землю с использованием системы реактивной посадки. По его словам, это связано с безопасностью, и те четыре «ноги», что планировалось разворачивать из тепловой защиты, будут удалены.Кто у нас диктует всё, что связано с безопаскостью этих кораблей? А о том, что НАСА возражает против опор, проходящих через тепловой щит корабля было известно значительно раньше этого твита.
И авария САС, произойди она в реальном полете убила бы экипаж.А кирпич, упавший вам на голову, убил бы вас, и избавил меня от необходимости читать ваш бред. Во первых, прочная капсула сохранилась — так что экипаж бы не пострадал. Во вторых, по инсайдерской, пока не официальной, информации, причиной взрыва было оборудование стенда, которого в полёте почему-то нет.
Только эту версию КВТК с сайта Хруничева уже несколько лет как убрали.
>на замену была предложена РН «Ангара-А5В» с водородной последней ступенью, но и она до нагрузки, необходимой для лунных пилотируемых миссий, не дотягивает.
Каким образом Ангара-А5В с ПН НОО 37,5т не дотягивает до Ангара-А7 с ПН НОО в 35т?
Каким образом Ангара-А5В с ПН НОО 37,5т не дотягивает до Ангара-А7 с ПН НОО в 35т?
Дело не в том, что «Ангара-А5В с ПН НОО 37,5т не дотягивает до Ангара-А7 с ПН НОО в 35т», а в том, что 37,5 тонн мало для запуска пилотируемой миссии на корабле «Федерация» к Луне в однопуск, а при двупуске к массе каждого модуля необходимо добавить массу оборудования, необходимого для стыковки на НОО. Тогда для пилотируемой миссии к Луне надо, как минимум, два запуска Ангары-В, а для миссии на поверхность Луны — четыре запуска.
Для таких полётов нужна версия водородной разгонной ступени с временем жизни на орбите в часы, а лучше в дни. Такой технологии у нас нет, и мы не можем гарантировать необходимого массового совершенства.
Для таких полётов нужна версия водородной разгонной ступени с временем жизни на орбите в часы, а лучше в дни. Такой технологии у нас нет, и мы не можем гарантировать необходимого массового совершенства.
>а в том, что 37,5 тонн мало для запуска пилотируемой миссии на корабле «Федерация» к Луне в однопуск
Капитан, так же это изначально предполагалось. Все схемы с использованием Ангары (даже на Союзе) многопусковые. Это так проектом предусмотрено.
Капитан, так же это изначально предполагалось. Все схемы с использованием Ангары (даже на Союзе) многопусковые. Это так проектом предусмотрено.
Да, но с каким кораблём? С углепластиковым ПТК НП? С тех пор корабль стал алюминиевым, и значительно более тяжёлым. И не спрашивайте меня, где спрятали в РКК Энергия автоклав, купленный специально для выпекания капсулы корабля.
Откуда информация о том, что корабль стал тяжелее и к тому же значительно?
Возврат к алюминию ведет к увеличению массы корпуса (не корабля!!! а только корпуса) на 10% (оценочно). Однако даже это не означает, что корабль должен увеличится в массе. Это означает, что должно произвестись перераспределение массы узлов корабля, что бы уложиться ТТЗ.
Композитный корпус, на сколько я слышал, делали в Европе.
ЗЫ. Маск вон тоже оборудования для композитного корпуса сдал в утиль.
Возврат к алюминию ведет к увеличению массы корпуса (не корабля!!! а только корпуса) на 10% (оценочно). Однако даже это не означает, что корабль должен увеличится в массе. Это означает, что должно произвестись перераспределение массы узлов корабля, что бы уложиться ТТЗ.
Композитный корпус, на сколько я слышал, делали в Европе.
ЗЫ. Маск вон тоже оборудования для композитного корпуса сдал в утиль.
До того, как композитный корпус сделали в Европе, автоклав для их серийного производства уже смонтировали в РКК Энергия. Об этом на ФНК писал ещё Лев, мир его праху. Я не знаю точно, что вызвало увеличение массы корабля, возможно просто не уложились в ранее оговорённые параметры. Но я не зря назвал корабль ПТК НП, а не Федерация, поскольку в действительности это очень разные корабли. В первоначальных расчётах масса ПТК НП была 12 тонн в версии на НОО, и ЕМНИЛ, 16 тонн в лунном варианте с большим агрегатным отсеком, в котором почти на четыре тонны топлива больше, СБ и мощная аппаратура дальней связи.
ИМХО, Маск мог сдать в утиль только болванку для намотки корпуса. Внутренние помещения (грузовой отсек, каюты) вероятно, по прежнему планируются из углепластика.
ИМХО, Маск мог сдать в утиль только болванку для намотки корпуса. Внутренние помещения (грузовой отсек, каюты) вероятно, по прежнему планируются из углепластика.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
По пути Сергея Павловича Королева. Современный российский пилотируемый проект. Часть 2. Ракета