Бинокль DARPA бьёт предел дифракции

[yurganov]

Следующим шагом будет — адаптация под оптический прицел.

[HEm]

Если мы об этом узнали — возможно прицел уже разработан, обычна информация такого рода доходит до широкой публики с запозданием.

[Error_403_Forbidden]

Интересно, какое разрешение можно будет получить, если поставить эту технологию на спутники?

[bolk]

Атмосфера нужна, какие спутники?

[fleshy]

а между спутником и землей что?

[bolk]

Вакуум там. Если я правильно понял, бинокль работает в атмосфере.

[fleshy]

Прочитайте, пожалуйста, главу «Атмосфера» из учебника географии и главу «Искусственные спутники» из учебника физики. Ну или из википедии. Между землей и спутником по крайней мере 80км атмосферы

[bolk]

Попробую иначе. Насколько я понял из описания, нужно чтобы оптический прибор был внутри атмосферы. Так понятнее или мне четвёртый раз попробовать одно и то же объяснить?

[Fess]

Вы не правильно поняли. Прибор «удаляет» эффект размытия(микролинз) формирующийся в атмосфере. Ну а между спутником и поверхностью есть атмосфера, где и будут формироваться искажения.

[haikuos]

она там стоит

[Error_403_Forbidden]

Откуда такая информация?
И на каких именно спутниках? Ikonos? KeyKhole? Зенит?

[haikuos]

от верблюда ;)

[MAXH0]

Это решение уже стоит на спутниках. Причем давно. Я читал в книге 80 г издания, причем переводной. О подобном решение. Правда решение аналоговое. Основано на зеркале с переменной прозрачностью.

[pietrovich]

не более 2 кг и длиной не больше 35 см. Пока что до этих параметров далеко.

далеко в смысле есть запас и можно укрупняться («на 6-сантиметровом объективе» намекает что объектив небольшой и видимо размеры девайса тоже) или наоборот — прибор размером с крупный системник и теперь предстоит еще сделать его компактным!?

[yvanko]

Я думаю, достаточно очевидно что первый вариант

[pietrovich]

после чтения оригинала Капитан Очевидность уступает штурвал Полковнику Недопонимание :)

6-сантиметровом объективе (!)

такая формулировка создает иллюзию что речь идет о длине объектива а не о диаметре линз в нем («a 6-centimetre lens»), а диаметр линзы 6-см это уже совсем дургой объектив может получиться… толстый и возможно длинный, раз в оригинале упоминали телескопы.

кстати, вопрос был задан вхолостую. порыв оригинал и источники нигде не нашел упоминания размеров.
как, в принципе, и фразу «Пока что до этих параметров далеко.». в оригинале было «The next stage will be to refine the technology so that it is small and robust enough for battlefield use» и там нигде не упоминалось далеко до результата или близко :)

[kawabunga]

странное название 6ти сантиметровый объектив
Если это фокусное расстояние то нужно знать размер матрицы, потому что, к примеру, на обычной фотокамере с полноразмерной 35мм матрицей — это почти стандартный объектив, и лицо человека там можно НЕразглядеть и с 20 метров

[yvanko]

Я в оптике не силён, но, кажется, в разрешающей способности ключевой параметр — диаметр входной линзы: при маленьком диаметре угол между световыми лучами слишком маленький и они будут интерферировать, или чтото около того))))

[kawabunga]

не знаю про оптику))) я провел аналогию с фотоделом — там ключевой параметр — это расстояние от пленки(матрицы) до оптического центра объектива — меряется в мм — то есть фраза 50мм объектив — это как раз это значит) Тут говорится о 6ти сантиметровом объективе, и даже выделяется это как что то крутое) Что бы это еще значило?)

[Leeb]

Ну, 6 см объектив — это либо его фокусное расстояние, либо реальные физические размеры (от первой поверхности, до последней), что намекает, мол, объектив весьма слаб. Но на самом деле это может быть и не так.

[Leeb]

Угол тут не при чем. При большем диаметре на матрицу будет просто поступать больше света. Больше света — больше аберрации, вносимые оптической системой, которые надо корректировать. Да и диаметр входной линзы в общем случае никакой роли не играет. В разрешающей способности совсем не последнюю роль играет увеличение оптической системы вцелом. Но и оно в конечном счете ограничено упомянутым пределом дифракции. Хотя, в статье собственно о борьбе с дифракцией сказано мало что.

[pietrovich]

в оригинале был диаметр линз(ы?) a — «6-centimetre lens», про фокусное расстояние и прочее что позволило бы судить о габаритах объектива ни слова…

[N2H4]

В трубу с 6 см объективом можно распознать лицо движущегося человека на расстоянии 1 км с вероятностью 100% без всякой электроники.

[Nakilon]

Распознавалось там наверное компьютером.

[VovixLDR]

Мечта кемпера...:)

[sergehog]

Понятие «Super Resolution», т.е. получение снимка с высоким разрешением из нескольких снимков с низким, существует уже многие годы, только вот по-настоящему работающих алгоритмов/прототипов/устройств все никак не видно.

Единственное место где Супер Резолюшен работает хорошо — это Астрономия.

[Nashev]

в фотомыльницы бы эту технологию, для увеличения качества цифрового зума!

[haikuos]

«Цифровой зум» — это обычная интерполяция

[Orlangur]

выдержка возрастет непомерно

[haikuos]

Спекл-очистка это называется

[protiv]

DARPA (англ. Defense Advanced Research Projects Agency — агентство передовых оборонных исследовательских проектов) — это агентство Министерства обороны США, отвечающее за разработку новых технологий для использования в вооружённых силах.
А в эРэФии таких задач пока никто не ставит. Читаем Максима Калашникова.

[garpun]

В США при внедрении новых технологий в технику (военную или гражданскую) практикуют принцип распараллеливания задач плюс накопление знаний. Т.е., например, в случае с биноклем дают задание продолжать исследования в алгоритмах ускорения процедуры обработки изображений, а вместе с этим начинают думать над тем как уменьшить размеры оптической системы. Предполагается, что через эти задачи будут решены примерно в одно время.

[RAF]

ДАРПА вообще интересная организация, у нее готовые продукты, помоему нет задачи создавать. Только клепать прототипы и определять, почему на данный момент нельзя создать, скажем огромных человекоподобных роботов.

[MniD]

Эх, жаль фотки результата сьёмки нет, интересно что там видно через километр…