Комментарии 53
Конечно, гуру Python’а скажут “И что тут такого?”, но стоит заметить, что указанный подход не является очевидным для начинающих.
Начинающим такой подход противопоказан.
Создадим язык, который требует использовать отступы для сохранения понятной структуры, а потом будем пилить в нем однострочные программы, к которым требуется страница комментариев.
Это скорее «Code golf», жаль на Хабре нет такой дисциплины :)
Вариант в одну строку с print
UPD: Выкинул квадратные скобки
j=''.join;r=range(1,11);print(j(j(f'{x*y}\t' for x in r)+'\n' for y in r))Вариант в одну строку с print
UPD: Выкинул квадратные скобки
Не знал про такое направление. И да, по сути это получается «Code golf». ))
Ваше Кунг-Фу сильнее )))
С использованием точки с запятой неинтересно
Вот вариант без точки с запятой:
(основано на лучшем пока решении habr.com/ru/post/458362/#comment_20345872)
Интересно? :)
(основано на лучшем пока решении habr.com/ru/post/458362/#comment_20345872)
r,_=range(1,11),[print(*[x*y for x in r],sep='\t')for y in r]
Интересно? :)
Это больше для тренировки мозгов, чем для практического применения. Прошли те времена, когда на Спектруме плавно гасили экран кодом из 21 байта.
r=range(1,11);print('\n'.join('\t'.join(f'{x*y}'for x in r)for y in r))
71
во 2м питоне можно 89, так как скобочки у принта не нужны:
r=range(1,11);print'\n'.join('\t'.join(str(x*y)for x in r)for y in r)
71
во 2м питоне можно 89, так как скобочки у принта не нужны:
r=range(1,11);print'\n'.join('\t'.join(str(x*y)for x in r)for y in r)
Самое короткое, конечно, в байтах (то есть в две строки):
r=range(1,11)
for y in r:print('\t'.join(str(x*y)for x in r))
62 байта в p3, 60 в p2
r=range(1,11)
for y in r:print('\t'.join(str(x*y)for x in r))
62 байта в p3, 60 в p2
О, ванлайнер в 65 для p3 (не для p2):
r=range(1,11);_=[print('\t'.join(str(x*y)for x in r))for y in r]
[63, если допустить непустой результат, как ниже GCU сделал]:
r=range(1,11);[print('\t'.join(str(x*y)for x in r))for y in r]
r=range(1,11);_=[print('\t'.join(str(x*y)for x in r))for y in r]
[63, если допустить непустой результат, как ниже GCU сделал]:
r=range(1,11);[print('\t'.join(str(x*y)for x in r))for y in r]
Можно в одну строку и с print
_=[print(*[str(x*y) for x in range(1,11)],sep='\t') for y in range(1,11)]
JS
for(s='',i=11;i++<121;s+=i%11?'\t'+(i/11|0)*(i%11):'\n');console.log(s);Ещё на символ короче, итого 71
И кажется подсветка не осилила
for(s='',i=11;i++<121;s+=(r=i%11)?'\t'+(i/11|0)*r:'\n');console.log(s);И кажется подсветка не осилила
Всё ещё 71, но немного извратнее
for(s='',l=i=11;i++-l*l;s+=(r=i%l)?'\t'+(i/l|0)*r:'\n');console.log(s);
Точку с запятой в конце строки можно опустить. Минус 1! =)
for(s='',l=i=11;i++-l*l;s+=i%l?'\t'+i%l*(i/l|0):'\n');console.log(s)на 2 символа меньше (без учёта точки с запятой)
Блин, я всё пытался так сделать, но не получалось
Если писать код в консоли, то вот так тоже работает
for(s='',l=i=11;i++-l*l;s+=i%l?'\t'+i%l*(i/l|0):'\n');s 
но не в терминале node
> for(s='',l=i=11;i++<l*l;s+=i%l?'\t'+i%l*(i/l|0):'\n');s
'\t1\t2\t3\t4\t5\t6\t7\t8\t9\t10\n\t2\t4\t6\t8\t10\t12\t14\t16\t18\t20\n\t3\t6\t9\t12\t15\t18\t21\t24\t27\t30\n\t4\t8\t12\t16\t20\t24\t28\t32\t36\t40\n\t5\t10\t15\t20\t25\t30\t35\t40\t45\t50\n\t6\t12\t18\t24\t30\t36\t42\t48\t54\t60\n\t7\t14\t21\t28\t35\t42\t49\t56\t63\t70\n\t8\t16\t24\t32\t40\t48\t56\t64\t72\t80\n\t9\t18\t27\t36\t45\t54\t63\t72\t81\t90\n\t10\t20\t30\t40\t50\t60\t70\t80\t90\t100\n'
Меняем порядок операндов, убираем точку с запятой в конце. Получается 69 байт
for(s='',i=11;i++<121;s+=i%11?'\t'+i%11*(i/11|0):'\n');console.log(s)
как гуру питона я такой код реждекчу на code review. Причина — я ничерта не понимаю что хочет автор. Что делает — понимаю, а что хочет — нет. И это не одно и то же, к сожалению. Если бы было одно и то же, то у нас бы не было багов.
А баг возникнет в тот момент, когда кто-то заменит 11 на чуть большую константу.
>>> print (''.join([''.join([f'{x*y}\t' for x in range(999999, 1000010)])+'\n' for y in range(9,12)]))
8999991 9000000 9000009 9000018 9000027 9000036 9000045 9000054 9000063 9000072 9000081
9999990 10000000 10000010 10000020 10000030 10000040 10000050 10000060 10000070 10000080 10000090
10999989 11000000 11000011 11000022 11000033 11000044 11000055 11000066 11000077 11000088 11000099Вы уверены, что это таблица умножения?
За попытку протащить кодегольф в прод следует лишение пальцев рук линейками в фигуральном смысле.
Мой вариант на JS вполне гибок, до скольки угодно строит таблицу, и читаем гораздо хуже. Возьмёте?
from itertools import starmap, product
from operator import mul
for i in range(1, 11): print(*starmap(mul, product(range(1, 11), [i])), sep="\t")Длиннее, зато питонистее :)
Не мог пройти мимо
julia> [x*y for x in 1:10, y in 1:10]
10?10 Array{Int64,2}:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
3 6 9 12 15 18 21 24 27 30
4 8 12 16 20 24 28 32 36 40
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
6 12 18 24 30 36 42 48 54 60
7 14 21 28 35 42 49 56 63 70
8 16 24 32 40 48 56 64 72 80
9 18 27 36 45 54 63 72 81 90
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
julia> "[x*y for x in 1:10, y in 1:10]"|>length
30или юзая линал (транспонирование столбца в строку):
[1:10...].*[1:10...]'Ладно, то что интерпретатор выводит результат не честно, тогда
["$(prod(["$(x*y) " for x=1:10]))\n" for y=1:10]|>prod|>print61 символ
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Откуда взялось магическое число 60?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Имхо это карго культ. Часто такие строки становятся совершенно нечитаемы. Это имело смысл во времена когда в терминал влазило 60 символов. Сегодня нужно либо договориться об общем ограничении команды, либо вообще забить на это и множество других правил и работать не изображая формализм и веря что формализм приведёт нас к решению поставленных задач. Технические решения человеческих проблем не решают.
Даже в PEP-8 указано 79 символов. Всё что меньше — это уже мазохизм какой-то
Удивительны дела твои, Хабр: людям понравилось упражняться в сжимании кода в одну строчку, а статью все равно минусуют!
Challange accepted:
Debug.Log(Enumerable.Range(0, 100)
.Select(i => (i / 10 + 1) * (i % 10 + 1) + ((i + 1) % 10 == 0 ? "\n" : "\t"))
.Aggregate("", (a, b) => a + b)
);
Хотя бы раз попробую оправдать свой ник и поучаствую в челендже
P.S. Ужимать код не пытался, главное, что вообще работает.
++++++++++[>++++++++++<-]>[->+>[-]>[-]++++++++++<<[->+>-[>+>>]>[+[-<+>]>+>>]<<<<<<]>[<+>-]>[-]>[<+<+>>-]+<[>-<[-]]>[>-<<<++++++++++>>-]<<[>+>+<<-]>>>+<[>[>+>+<<-]>[<+>-]<<-]>[-]>>[>>+>+<<<-]>>>[<<<+>>>-]<<+>[<->[>++++++++++<[->-[>+>>]>[+[-<+>]>+>>]<<<<<]>[-]++++++++[<++++++>-]>[<<+>>-]>[<<+>>-]<<]>]<[->>++++++++[<++++++>-]]<[.[-]<]<[-]<<<<---------->+<[>-<[-]+++++++++.[-]]>[[-]++++++++++.[-]]<<<<]P.S. Ужимать код не пытался, главное, что вообще работает.
Мощно! Можно для сжатия сделать обертку, что-то типа +10[>+10<-]… да и раз алфавит такой короткий, можно использовать, скажем, Int16
Это вы ему говорите?
Как раз учу Питон и вспомнил топик. Если красота неважна, можно в 60 символов
import numpy;x=range(1,11);print(numpy.multiply.outer(x, x))
_=[print('\t'.join(map(str,range(x,x*11,x)))) for x in range(1,11)]Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Таблица умножения в одну строку