Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 12
Как делать эффективный сайт стартапа, стало понятно. Теперь дело за малым — делать эффективные стартапы.
Это уже совсем другая история. Про это писал мой брат Василий rb.ru/opinion/kejs-dispetcher
А есть тут функция «подписаться под каждым словом» ??? :)
“Типовыми CMS легко управлять, а для мелких правок и доработок можно нанять недорогого фрилансера. Выбирая движок из готовых, лучше обратите внимание на варианты из левой колонки. Те, что справа, не рекомендуем.”
Из нерекомендуемых “сайты без CMS” и “написали сами”.
Во-первых, CMS есть обязательно, ведь как-то сайт управляется. Автор просто путает CMS и конструкторы.
Во-вторых, с чего это сырописный сайт будет хуже, чем на конструкторе, особенно на таком как Битрикс? Конечно, слабый программист не напишет хороший сайт, но он ничего не сделает толкового и в случае использования кондуктора или чужого CMS. Автор просто машинально расписпиаривает то, над чем уже потрудились маркетологи, и, судя по всему, вообще далек от специфики разработки сайтов, типа никакой не программист (или же самый печальный вариант, просто продвигает заказуху, а статья — джинса).
Вот почему использовать чужой код – всегда чревато, а конструкторы – тем более: fornit.ru/19649
Из нерекомендуемых “сайты без CMS” и “написали сами”.
Во-первых, CMS есть обязательно, ведь как-то сайт управляется. Автор просто путает CMS и конструкторы.
Во-вторых, с чего это сырописный сайт будет хуже, чем на конструкторе, особенно на таком как Битрикс? Конечно, слабый программист не напишет хороший сайт, но он ничего не сделает толкового и в случае использования кондуктора или чужого CMS. Автор просто машинально расписпиаривает то, над чем уже потрудились маркетологи, и, судя по всему, вообще далек от специфики разработки сайтов, типа никакой не программист (или же самый печальный вариант, просто продвигает заказуху, а статья — джинса).
Вот почему использовать чужой код – всегда чревато, а конструкторы – тем более: fornit.ru/19649
Позволю себе с вами не согласиться
Есть сайты, которые поднимаются без cms и управляются только через код, без какого либо интерфейса. И такое у стартапов мы встречаем часто.
Отстройка процессов, подгонка алгоритмов и программирование нужных модулей с нуля лягут на плечи вашего разработчика, если сайт самописный. И с ошибками ему придется справляться самому. Обычно в таких системах если и есть какой-то SEO-функционал, то представлен он довольно скудно. Многое придется допиливать в процессе.
Обычно никакой регламентированной технической документации для таких движков нет, и если вы вдруг решите сменить команду разработки, есть большая вероятность, что сайт придется переделывать на другом движке. Копаться в чужом коде – удовольствие сомнительное и затратное.
Во-первых, CMS есть обязательно, ведь как-то сайт управляется. Автор просто путает CMS и конструкторы.
Есть сайты, которые поднимаются без cms и управляются только через код, без какого либо интерфейса. И такое у стартапов мы встречаем часто.
Во-вторых, с чего это сырописный сайт будет хуже, чем на конструкторе, особенно на таком как Битрикс?
Отстройка процессов, подгонка алгоритмов и программирование нужных модулей с нуля лягут на плечи вашего разработчика, если сайт самописный. И с ошибками ему придется справляться самому. Обычно в таких системах если и есть какой-то SEO-функционал, то представлен он довольно скудно. Многое придется допиливать в процессе.
Обычно никакой регламентированной технической документации для таких движков нет, и если вы вдруг решите сменить команду разработки, есть большая вероятность, что сайт придется переделывать на другом движке. Копаться в чужом коде – удовольствие сомнительное и затратное.
Вы просто не прочли статью и не знаете о чем речь. То, что вы сказали — поверхностные, заезженные доводы, они не верны. Почему — см. статью, она сложная для понимания, там есть и обсуждение с теми, кто также подсел на привычную парадигму.
Во-первых, CMS есть обязательно, ведь как-то сайт управляется
По мне, ваше утверждение ошибочно. Но спорить об этом не вижу особого смысла. Спасибо за ваше мнение.
А вы не спорьте, не нужно убеждать других, сами разберитесь :) Вот попробуйте найти хоть один сайт без CMS: raskruty.ru/cms Вы под этим понимаете только интерфейс управления, но и он есть всегда, пусть и не встроенный в код движка. Но не про это была речь, а про минусы использования чужого кода. Все привыкли думать, что это — всегда правильно, «нефиг изобретать велосипед», но упускают из виду очень много важнейших последствий.
Своя CMS это, конечно, хорошо и удобно, но только до тех пор пока выполняются два условия:
1. У людей писавших это не достигнут «порог знаний», т.е. они все еще могут разобраться как что-то доделать, починить и т.п.
2. Эти люди работают с вами и их минимум двое, т.е. в теории хотя бы 1 из них всегда доступен.
Лично мне доводилось сталкиваться с ситуациями когда разработчик уже просто не знает что делать и когда прежней команды нет. Поверьте, это очень сложно, особенно если разработчик в команде не нужен в принципе и в штате его нет.
1. У людей писавших это не достигнут «порог знаний», т.е. они все еще могут разобраться как что-то доделать, починить и т.п.
2. Эти люди работают с вами и их минимум двое, т.е. в теории хотя бы 1 из них всегда доступен.
Лично мне доводилось сталкиваться с ситуациями когда разработчик уже просто не знает что делать и когда прежней команды нет. Поверьте, это очень сложно, особенно если разработчик в команде не нужен в принципе и в штате его нет.
Нужна гибкая CMS, которая позволит любой дизайн от дизайнера, извините за каламбур, прикрутить к данным, используя дэшборд админки в браузере. Работаю сейчас над такого рода CMS, первую версию уже удалось выпустить.
Хмм… чем вам джумла не угодила?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эффективный сайт стартапа: как понравиться клиентам, партнерам и инвесторам одним сайтом