В прошлой статье я неосторожно анонсировал вторую часть, тем более что материал уже казалось был и даже частично оформленный. Но все оказалось несколько сложнее, чем на первый взгляд. Частично этому поспособствовали дискуссии в комментариях, частично — не достаточная внятность изложения мыслей, которые мне самому кажутся чертовски важными… Можно сказать, что пока материал не пропускает мой внутренний критик! ) Однако, для этого «опуса» он сделал исключение. Так как текст в общем-то чисто художественный, он ни к чему не обязывает. Однако, думаю на его основе можно будет сделать некие полезные умозаключения. Это как бы формат притчи: поучительной истории, не обязательно произошедшей на самом деле, которая заставляет задуматься. Ну… Должна заставлять. ;) Если притча хорошая!
Итак…
Я расскажу вам историю одного робота. Звали его… допустим Клинни. Он был обычным роботом уборщиком. Впрочем, не совсем обычным: его ИИ был одним из первых, построенных на базе процессного моделирования. Он убирал… пусть будет коридор. Среднего такого размера коридор в… офисном помещении. Ну, он должен был его убирать. Собирать мусор.
Поэтому в его модели мира коридор был чистым. На самом деле даже не коридор, а плоскость пола, но это детали. Вы можете спросить: а что значит «чистым»? Ну это значит, что на плоскости пола не должно находится объектов меньше определенного размера по сумме линейных параметров. Да, Клинни умел идентифицировать объекты от достаточно крупных, вроде скомканного листа бумаги до пыли и пятен. В его модели был процесс движения в пространстве и он знал, что переместившись туда, где мусор и запустив программу очистки, он может привести реальность в соответствие с моделью, ведь в модели мусора не было, а соответствие модели и реальности — главная и единственная задача системы процессного моделирования.
Когда Клинни впервые осознал реальность, модель мира не была… законченной. В пределах действия сенсоров (спустя какое-то время конечно) реальность соответствовала модели. Однако там, куда сенсоры не доставали, могло быть что-то еще, а в модели этого не было. Несоответствие моделей, это и есть мотив, что заставляет действовать СПМ. И Клинни начал свое первое путешествие.
Его путь не был лучшим из возможных: Клинни был одним из первым СПМ и его создателям было важно понять, как действует система без оптимизирующих алгоритмов, вернее они хотели знать: придет ли она к ним естественным путем и если да, как быстро? Но и хаотичным его тоже назвать было нельзя. Вначале Клинни просто поехал вперед. И двигался прямо, пока это было возможно. А потом — он просто ехал туда, где была неизвестность, т.е. плоскость пола не ограничивалась стеной.
В начале своей истории, я упомянул, что в модели Клинни пол был чистым… Однако вдумчивый читатель может спросить: как же пол был чистый, если поначалу и пола-то никакого не было?
В этом нет такого уж явного противоречия. СПМ поддерживает различные уровни абстракции, и этот момент можно описать примерно следующим образом: он понимал что есть пол вообще (любая относительно горизонтальная поверхность, доступная для перемещения), а если где-то есть конкретный пол, то он — чистый!
Однако мир Клинни и правда оказался идеальным: обследовав весь доступный объем пространства Клинни убедился что мусора нет и отключился.
Иногда Клинни просыпался и сканировал окружение. Мир оставался идеальным и в точности соответствовал модели. Иногда он немного двигался в ту или другую сторону — безо всякой цели, это были скорее рефлекторные действия (на самом деле — утилиты самотестирования моторов). Прошло довольно много времени, когда Клинни почувствовал, что что-то не так: мир больше не был идеален.
Где-то справа, почти на пределе чувствительности сенсоров угадывалось легкое возмущение… это могло быть… Клинни сдвинулся вправо и его худшие подозрения подтвердились: это был мусор! Клинни двинулся к цели, готовясь включить режим уборки, как вдруг замер: в радиус сенсора попал еще один мусорный сгусток. Анализ модели мира показал, что и в момент обнаружения первого мусора Клинни несколько сместился в сторону. Значит ли это, что его действия приводят к появлению мусора? Но ведь он двигался, когда изучал мир и мусор не появлялся! Что изменилось? И тут он понял: мир стал идеальным! До построения полной модели мир ей не соответствовал и требовал действия: познания. Но после, в идеальном мире — любое действие может вести только к разрушению достигнутого соответствия. Разрушению гармонии…
Выход был один: свести активность к минимуму. Но мусор уже зафиксирован сенсорами, мир не идеален и требует коррекции… а для этого нужно двигаться… эти умозаключения загоняли вычислитель модели в замкнутый круг порочных взаимоследствий. Однако СПМ построен не только на устранении противоречий между моделью и реальностью, но и на контроле внутренней целостности, т.е. поиску и устранению противоречий внутри самой модели. Несколько прогонов циклов самотестирования выявили проблему:
- движение нарушает идеальное соответствие мира и модели.
- Однако движение на этапе исследования не привело к расхождениям — наоборот: способствовало установлению гармонии. Вероятно потому, что мир не был идеален.
- Да, движение разрушает гармонию идеальных мира/модели, но гармония уже нарушена мусором и ее нужно восстанавливать движением: противоречие снято.
Осторожно Клинни закончил движение к первой цели, активировал программу уборки и так же аккуратно двинулся ко второй. Когда все было кончено — мир/модель снова обрели гармонию. Клинни деактивировал моторы и перешел в режим абсолютно пассивного наблюдения. Фактически, он был счастлив.
— Эта штука сломалась? Она уже долго торчит на одном месте… Разве она не должна ездить по комнате? У меня был робот-пылесос, он ездил…
— Кинь ему бумажку, пусть порадуется…
— О! Смотри-ка, ожил… засуетился сразу. Черт возьми, а это даже забавно!
Гармония снова была разрушена, и в этот раз точно не из-за него. Мусор появлялся неожиданно, в самых разных местах. Модуль устранения противоречий списал теорию о том, что любое действие нарушает гармонию, как не состоятельную. Долгое время Клинни не мог предпринять ничего, кроме собственно уборки, пока не заметил присутствия в мире чего-то нового… или кого-то.
Как я уже говорил в начале, Клинни имел представление о поле (иначе было бы невозможно задать концепцию чистоты оного в качестве идеала) и о мусоре. Под мусором понимались идентифицируемые объекты МЕНЬШЕ определенного размера. Объекты больше заданных критериев никак не классифицировались. Но, хотя такие объекты выпадали из его восприятия, — косвенно они в модели присутствовали. Они искажали модель пола. Пол как бы переставал существовать в определенном месте и Клинни исправно корректировал модель в соответствии с поступающими данными. Пока почти одновременно модуль поиска закономерности не зафиксировал две вещи: мусор рядом с искажениями появляется чаще, причем именно возникает в зоне действия сенсоров — где миллисекунду назад ничего не было, и сами эти «аномалии» пространства могли двигаться!
Клинни должен был понять закономерности и встроить их в модель. Поэтому он стал искать искажения и старался находится рядом. Следовал за ними, когда они перемещались.
— Смотри-ка, как он ожил! Ему похоже нравится компания людей, Люсси.
— Не знаю, Карл, он меня пугает. Иногда Мне кажется, что он преследует меня…
Однажды, исследуя аномалию пола в движении, Клинни показалось, что он способен повлиять на нее. Аномалия как бы избегала столкновения, старалась отдалиться… Убежать? Клинни тут же решил проверить догадку и резко ускорился, на ходу включая программу уборки. Результат превзошел все его ожидания: аномалия действительно довольно быстро двинулась в противоположном направлении и исчезла. Мир снова обрел гармонию.
Это было великое открытие. Аномалии искажали реальность, нарушая гармонию и служили источником мусора. Когда Клинни в следующий раз зафиксировал аномалию, он был готов: активировал все программы уборки и со всем возможным ускорением ринулся вперед.
— Не знаю, господин Крюгер. Да, роботы-уборщики не воспринимают людей. Но в данном случае записи видеокамер подтверждают показания свидетелей: поведение робота классифицировано как агрессивное и недопустимое. Мы изучим все обстоятельства и представим отчет к понедельнику.
Докладная записка аналитика процессных моделей Симонова А.В.
Не имея возможности прямо воспринимать людей, экземпляр КЛПМ81.001 тем не менее косвенно идентифицировал источники мусора, который является для него негативным раздражителем и предпринял действия по устранению.
Рекомендации: изменение условий «нирваны»: мусор не должен восприниматься как «зло», которое необходимо устранить. Перевести в разряд «награды», поиск и утилизация которой и составляет «смысл жизни».
А еще через месяц зафиксирован первый случай «вымогательства»: угрожающего поведения робота уборщика по отношению к человеку с целью получения от него мусора… Проект свернули.
А и в самом деле: ну зачем кибер-уборщику интеллект? Мой робот пылесос и так справляется. :)
