Комментарии 70
СБМ-20 можно было и по-русски написать…
Питается устройство от аккумулятора формата 18650, через ещё один трансформатор, подающий стабильные 4,2 В на оставшуюся схему.
А на схеме написано: Boost converter. Правильнее обозвать это повышающим импульсным dc-dc преобразователем.
Про стрёмную разводку высоковольтных линий даже автору не раз написали. Опасная штука, не стоит повторять…
Почему все так любят перегружать экран кучей ненужных надписей (это еще на таком большом экране ладно, а когда на чб экранчике от Нокии много-много строчек шрифтом в 7 пикс высотой...). Зачем вообще нужно поле. где выводятся надписи «Normal background» и прочие? Что мешает просто менять цвет фона в поле дозы. И на том же фоне отображать СРМ, причем выровняв обе надписи относительно друг друга. Туда же и кнопки звука, сброса и тп. Сколько не видел любительских дозиметров — у всех эта беда. Кроме тех, у которых просто семисегментный ЖК стоит, по которому сразу все видно и понятно.
А почему не на сцинтилляторе? Сейчас же можно купить такие даже в виде донгла к мобильному.
потому что дорого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сейчас есть «кремниевые ФЭУ», очень мелких размеров и сцинтилляторы для них соответственно. hamamatsu.su/products/mppc-si-pmt-kremnievye-fotoumnozhiteli
Тогда уж pin фотодиод заклеенный изолентой. Сцинтяллятор не нужен.
А есть нормальные бытовые радиометры на pin-диодах? Насколько я знаю, это только всякие Air Counter'ы и толком не работающие затычки в TRRS-порт смартфонов. Гейгер на пару порядков чувствительнее их. А сцинт на пару порядков чувствительнее гейгера!
Диод на гамму работает, а вот на мягкое излучение не очень.
Есть неплохие сцинтилляционные приборы с bluetooth 4.0 :)
А можете посоветовать какой-нибудь?
Среди отечественных самый доступный с хорошим отрывом — Atom Fast, его разаботчик KbRadar выше отметился в теме. Можно за сравнимые деньги взять что-то б/у из Америки и Европы, но не такое компактное (Exploranium GR-100, Radiation Pager — форм-фактор «пара сигаретных пачек»). Есть хорошие отечественные (из СНГ) сцинтилляторы от Polimaster, АТОМТЕХ, но там уже цены не сложить.
Спасибо. Но я ожидал увидеть какой-нибудь модуль для DIY, а это либо готовые, либо для профи за огромные деньги. На Ali по поиску «сцинтиллятор» выдало только одну позицию: «Япония кремния фотодод сцинтиллятор детектор датчик излучения переключатель области 10X10», но нет ни схем, ни описания.
В России есть любители, которые сами делают сцинтилляторы: ищут и режут кристаллы, покупают ФЭУ и паяют схему запитки и т.д.
Но всё это достаточно сложный и высокий уровень. Не то, что спаять купленный на Али набор «TDA2030 Hi-Fi amplifier DIY kit». Кристаллы хрупкие, гигроскопичные, много всяких нюансов.
Потом, с классическим ФЭУ компактности добиться, думаю, будет труднее, т.к. это по сути специальная радиолампа.
А твердотельные ФЭУ дорогие.
Но если есть желание, надо нагуглить темы на профильных форумах. Например, начать отсюда. Ну и когда разберётесь детальнее — с разработчиком Атом Фаста можете пообщаться.
Но всё это достаточно сложный и высокий уровень. Не то, что спаять купленный на Али набор «TDA2030 Hi-Fi amplifier DIY kit». Кристаллы хрупкие, гигроскопичные, много всяких нюансов.
Потом, с классическим ФЭУ компактности добиться, думаю, будет труднее, т.к. это по сути специальная радиолампа.
А твердотельные ФЭУ дорогие.
Но если есть желание, надо нагуглить темы на профильных форумах. Например, начать отсюда. Ну и когда разберётесь детальнее — с разработчиком Атом Фаста можете пообщаться.
Эта хрень при определенных дозах тупо заглючит и умрет. В таких областях лучше всего использовать простые радиационно устойчивые компоненты.
В тех дозах, где нужны радиационно устойчивые компоненты, счетчик заткнется от перегруза. В быту с такими дозами (требующими радиационно устойчивых компонентов) вы точно не столкнетесь, а если столкнетесь даже — то компоненты уже не понадобятся.
Так то оно верно, но что имеется в виду под простыми компонентами? Аналоговую схему вместо микроконтроллера, что то сомневаюсь, что подобное реализуемо в домашних условиях.
По факту единственно, что может быть повреждено ИИ это чип ESP8266, но вроде как повреждается не сам чип, а флеш память в которой хранится программа.
В принципе я думаю возможно использование внешней микросхемы флеш памяти и надежность устройства будет зависить от данной микросхемы. Осталось найти вариант более устойчивый к ИИ и надежность устройства в целом возрастет.
По факту единственно, что может быть повреждено ИИ это чип ESP8266, но вроде как повреждается не сам чип, а флеш память в которой хранится программа.
В принципе я думаю возможно использование внешней микросхемы флеш памяти и надежность устройства будет зависить от данной микросхемы. Осталось найти вариант более устойчивый к ИИ и надежность устройства в целом возрастет.
По факту единственно, что может быть повреждено ИИ это чип ESP8266, но вроде как повреждается не сам чип, а флеш память в которой хранится программа.
В принципе я думаю возможно использование внешней микросхемы флеш памяти и надежность устройства будет зависить от данной микросхемы.
Микроконтроллер ESP8266 не имеет собственной Flash-памяти. Поэтому там изначально используется внешняя SPI Flash-память (например Winbond W25Q80 и подобные).
Ну а какая вероятность, что шальной гамма-квант даже при малых дозах не повредит значимый участок обычной, невоенной, даже не индустриальной флешки?
Вообще очень большая. ИИ очень быстро выводит из строя память и данные на ней. По этой причине производители флешек крайне не рекомендуют просвечивать их на рентгене.
Есть идея использовать дублирование памяти с дополнительной информацией для восстановления. Тоесть с одной стороны, дублирование даст возможность восстановления при случайном повреждении бита в одной из флешек. С другой если данные хранить не в открытом виде, а в виде архива с дополнительной информацией для восстановления, которая позволит восстановить данные если они будут иметь небольшие повреждения структуры.
Есть идея использовать дублирование памяти с дополнительной информацией для восстановления. Тоесть с одной стороны, дублирование даст возможность восстановления при случайном повреждении бита в одной из флешек. С другой если данные хранить не в открытом виде, а в виде архива с дополнительной информацией для восстановления, которая позволит восстановить данные если они будут иметь небольшие повреждения структуры.
Счётчик потребляет 180 мА при 3,7 В, поэтому батарейки на 2000 мАч должно хватить примерно на 11 часов.
Как-то очень много. Например, заводская Терра-П на таком же счётчике может в ждущем режиме работать месяцами от пары ААA-батареек (заявлено от 6000 часов!). Другие более-менее приличные дозиметры на СБМ-20 тоже работают неделями. Даже мой неудачный в этом плане Radex 1503+ от пары щелочных AAA-батареек проработает дней 10.
И ещё у него не реализована металлическая бета-отсекающая крышечка, чтобы можно было мерять не только «гамму+бету», но и оценивать чисто бету (для этого делается замер гамма+бета, потом закрывается крышка и измеряется чисто гамма, разница и есть бета, которую можно пересчитать в распады на квадратный сантиметр).
И ещё, эти дешёвые повышающие DC-DC могут сильно шуметь, что может вызывать сбои в цифровых схемах и шумы в случае, например, аудио-применения.
«Принцип работы счётчика Гейгера прост. Тонкостенная трубка с газом при низком давлении внутри (трубка Гейгера-Мюллера) подвергается действию тока высокого напряжения. „
За такое и побить могут! :)
За такое и побить могут! :)
В чем платку разводили если не секрет?
Самодельный счётчик Гейгера дозиметр на ESP8266 с сенсорным экраном
Так вот, что это означает: «руки растут из нужного место».
Реально круто!
Реально круто!
В чём вообще смысл собирать самому дозиметр с «наворотами»? Только ради фана DIY?!
Их же в магазине купить можно, если реально необходимо. Мне такое поделие доверия не внушает.
ЗЫ
Когда мы в полевых условиях перезаряжали гамма-дефектоскопы (в 2007-м я работал инженером-дозиметристом) — вообще древний ДКС-04 использовали (времён СССР, наверное) — потому что он пищал ок.
Для фиксации накопленной дозы за период (кроме тлд-шек) — какой-то современный с примерно теми же функциями, что и в статье, но он тоже мог на куртку крепиться.
Для оперативного контроля изделие не очень подходит — судя по габаритам.
Их же в магазине купить можно, если реально необходимо. Мне такое поделие доверия не внушает.
ЗЫ
Когда мы в полевых условиях перезаряжали гамма-дефектоскопы (в 2007-м я работал инженером-дозиметристом) — вообще древний ДКС-04 использовали (времён СССР, наверное) — потому что он пищал ок.
Для фиксации накопленной дозы за период (кроме тлд-шек) — какой-то современный с примерно теми же функциями, что и в статье, но он тоже мог на куртку крепиться.
Для оперативного контроля изделие не очень подходит — судя по габаритам.
А многие магазинные тоже не должны внушать доверие. Бо́льшая часть бытовых дозиметров на СБМ-20 подвержены опасному и подлому эффекту зашкала.
www.youtube.com/watch?v=XbAV6qaor38
www.youtube.com/watch?v=XbAV6qaor38
В каждой статье про дозиметры постят это видео, и в каждой статье приходится писать, что это проблема не счетчика, а пересчетной схемы (недостаточность быстродействия). В случае пересчетных схем без Мк и прочих тормозилок подобного эффекта нет.
Так всё-таки Олег был неправ, говоря, что в счётчике возникает тлеющий разряд и что-то вроде КЗ?
У меня загнать счетчик в подобный режи с университетской рентген-установкой не вышло, при этом готовый дозиметр фабричный загоняется легко. Самодельный счетчик на рассыпухе так же не загоняется. Ну и в дозиметрах обычно мощность источника питания счетчика настолько мала и сопротивление в его цепи велико, что тлеющий разряд в нем не загорится (в неонке вместо счетчика включенной не загорается)
Счетчик Гейгера «захлебывается» (и занижает показания) из-за присутствия у него такого свойства, как «мертвое время», которое зависит от типа трубки и величины балластного резистора в цепи питания (для схем на СБМ-20 «мертвое время» обычно около 200 мкс).
Если средний интервал между детектируемыми частицами становится существенно меньше этого параметра, то никакое быстродействие пересчетной схемы эту проблему не компенсирует. Это физическое ограничение счетчика Гейгера: он не может зафиксировать больше импульсов в секунду, чем 1/[мертвое время].
Если средний интервал между детектируемыми частицами становится существенно меньше этого параметра, то никакое быстродействие пересчетной схемы эту проблему не компенсирует. Это физическое ограничение счетчика Гейгера: он не может зафиксировать больше импульсов в секунду, чем 1/[мертвое время].
В пересчётной схеме это компенсируют используя простую формулу. Позволяет расширить диапазон раз в 5-10 по сравнению с «максимальным паспортным» для данного счётчика. Есть ещё режим time to count — позволяет ещё раз в 100 продвинуться в пекло но требует изменения схемы.
Корректирующая формула — это хорошо, но, как я понимаю, она только интерполирует количество импульсов в «мертвое время», при условии что в целом счетчик продолжает корректно фиксировать импульсы. Если же «мертвое время» одного импульса начинает сливаться со следующим, то она уже не поможет…
Насчет time-to-count — судя по названию, это режим, в котором отсчитывается не количество импульсов в единицу времени, а период до первого импульса?
А для определения «зашкала», кстати, напрашивается контроль тока, потребляемого трубкой. Это применяется? (думаю сделать что-то такое в своей реализации счетчика). Как более сложный вариант — можно вообще следить за формой (продолжительностью) импульсов, а не только считать их количество.
Насчет time-to-count — судя по названию, это режим, в котором отсчитывается не количество импульсов в единицу времени, а период до первого импульса?
А для определения «зашкала», кстати, напрашивается контроль тока, потребляемого трубкой. Это применяется? (думаю сделать что-то такое в своей реализации счетчика). Как более сложный вариант — можно вообще следить за формой (продолжительностью) импульсов, а не только считать их количество.
В какие реакторы вы лазаете, если у вас счетчики затыкаются? Ну и есть дубовые гейгеры до сотен р/ч, если уж надо лезть в реактор.
Ну, тут вопрос чисто в функционале. Сделать достаточно точный дозиметр DIY довольно сложно, да и смысла нет: если нужна точность — покупай сертифицированный откалиброванный прибор.
Cфера применения DIY — замеры от «что-то тут вдруг стало выше обычного фона» и "а что это светящийся порошочек??", до "валим-валим отсюда!". Вот именно третий (да и второй, наверно) случай и подразумевает, что реакция на «зашкал» все-таки нужна — как это ни маловероятно.
Cфера применения DIY — замеры от «что-то тут вдруг стало выше обычного фона» и "а что это светящийся порошочек??", до "валим-валим отсюда!". Вот именно третий (да и второй, наверно) случай и подразумевает, что реакция на «зашкал» все-таки нужна — как это ни маловероятно.
Вот поэтому я не понимаю, зачем в быту нужны калиброванные, поверенные и прочие дозиметры с цифровой индикацией. В этом отношении гораздо удобнее обычная трещалка с установкой порога срабатывания сигнала чуть выше фона и опционально со вторым порогом раз в 10 выше. Все. Носится в опасных местах постоянно включенной. При приближении к опасному барахлу оно начнет орать раньше, чем человек поймает ощутимую дозу, раньше, чем перегрузится счетчик, раньше чем микросхемы начнут сыпаться от рад-повреждений. А любой измеритель требует либо постоянного внимания на циферблат, либо включений-выключений.
У меня есть как раз такая вот трещалка — находил ей в универе, на металлоприемке и просто в лесу фонящее нечто, в первом случае фонило слабо — сообщили декану, в остальных — мне было неинтересно, что это фонит, и какие там цифры. Просто обошел.
У меня есть как раз такая вот трещалка — находил ей в универе, на металлоприемке и просто в лесу фонящее нечто, в первом случае фонило слабо — сообщили декану, в остальных — мне было неинтересно, что это фонит, и какие там цифры. Просто обошел.
Мёртвое время бывает двух видов:
1) Если в течение мёртвого времени прилетает частица то она не регистрируется
2) Если в течение мёртвого времени прилетает частица то она не регистрируется, а мёртвое время продлевается.
В счётчике Геёгера мёртвое время по первому типу. Если его узнать достаточно точно то формула даёт точный результат. Проболема в том что мёртвое время у счётчика Гейгера это не параметр собственно счётчика а параметр схемы и зависит от ёмкости счётчика+монтажа, напряжения начала счёта, анодного напряжения и сопротивления, ёмкости и сопротивления нагрузки. Напряжение начала счёта зависит от степени износа самого счётчика. Я неоднократно видел приборы МКС01СА1М (предел 1 Р/ч) неспособные показать больше чем 0.5-0.8 Р/ч сколько на них не свети: изменилось мёртвое время и вся калибровка должна быть проведена заново.
Да, режим time to count — это когда счётчик используется практически без анодного сопротивления, а именно с минимальным оным. Включаем быстро (чем быстрее тем лучше, десятки наносекунд) ему анодное и как только видим ток по сопротивлению — выключаем, тоже чем быстрее тем лучше иначе счётчик будет повреждён. Длительность между включением и первым импульсом и даёт нам информацию о мощности дозы. Режим хорош тем что позволяет расширять диапазон вверх в сотни раз и сохраняет при этом ресурс счётчика: на каждое гашение в нём расходуется немножечко гасящей добавки, поэтому в паспортах рабочий ресурс газоразрядных счётчиков измеряется количеством импульсов.
Да, контроль тока — прекрасный инструмент проверки зашкалили мы или нет. В том же Atom tag такой способ используется. Коварен тем что при крайнем износе счётчика, когда его гашение нарушено, при естественном фоне можно наблюдать все признаки «зашкала» и отличить можно лишь заменив счётчик на заведомо исправный.
1) Если в течение мёртвого времени прилетает частица то она не регистрируется
2) Если в течение мёртвого времени прилетает частица то она не регистрируется, а мёртвое время продлевается.
В счётчике Геёгера мёртвое время по первому типу. Если его узнать достаточно точно то формула даёт точный результат. Проболема в том что мёртвое время у счётчика Гейгера это не параметр собственно счётчика а параметр схемы и зависит от ёмкости счётчика+монтажа, напряжения начала счёта, анодного напряжения и сопротивления, ёмкости и сопротивления нагрузки. Напряжение начала счёта зависит от степени износа самого счётчика. Я неоднократно видел приборы МКС01СА1М (предел 1 Р/ч) неспособные показать больше чем 0.5-0.8 Р/ч сколько на них не свети: изменилось мёртвое время и вся калибровка должна быть проведена заново.
Да, режим time to count — это когда счётчик используется практически без анодного сопротивления, а именно с минимальным оным. Включаем быстро (чем быстрее тем лучше, десятки наносекунд) ему анодное и как только видим ток по сопротивлению — выключаем, тоже чем быстрее тем лучше иначе счётчик будет повреждён. Длительность между включением и первым импульсом и даёт нам информацию о мощности дозы. Режим хорош тем что позволяет расширять диапазон вверх в сотни раз и сохраняет при этом ресурс счётчика: на каждое гашение в нём расходуется немножечко гасящей добавки, поэтому в паспортах рабочий ресурс газоразрядных счётчиков измеряется количеством импульсов.
Да, контроль тока — прекрасный инструмент проверки зашкалили мы или нет. В том же Atom tag такой способ используется. Коварен тем что при крайнем износе счётчика, когда его гашение нарушено, при естественном фоне можно наблюдать все признаки «зашкала» и отличить можно лишь заменив счётчик на заведомо исправный.
По моей статистике 99% бытовых дозиметров ни разу за свою жизнь не видят мощность дозы выше 1 мР/ч. Измеряет не прибор а дозиметрист с помощью прибора, и хороший дозиметрист плохим прибором скорее получит правильный результат чем плохой дозиметрист хорошим прибором.
Вот кстати, мы как-то общались, и Вы говорили, что неплохо бы написать статью про «атомный» проект. Это одно.
А ещё — что, если написать в научно-популярном жанре статью о том, как правильно пользоваться дозиметрами?
От простого к сложному.
Как ведут себя те или иные по конструкции дозиметры в условиях альфы, беты, гаммы.
Как подручными средствами понять, что тут, скажем, орёт именно на бету, а не на гамму.
Опять коснуться эффекта зашкала.
Как понять, что вот тут можно поизмерять, а тут надо срочно валить.
Дать несколько вымышленных примеров, когда у тебя такой-то (или другой) дозиметр, он вдруг сработал так-то и так-то, тогда следует сделать то-то и то-то, чтобы получить целостную картину.
Написать про работу в смешанных полях.
И в конце логический алгоритм: вот запищал дозиметр, и пошло ветвление. Первая ветвь. Если показывает небольшое превышение, можно сделать так-то и так-то, чтобы понять, что тут фонит. И далее варианты.
Вторая ветвь. Фонит сильно. Два варианта: быстро валим и «валить нельзя, всё равно необходимо разобраться» и пошло дальше ветвление, что можно сделать, что можно увидеть, что это значит и чем грозит…
Потому что как-то нет простого и доступного материала, как, собственно, пользоваться дозиметром как инструментом, что он способен показать в умелых руках. Интересующиеся (вроде меня) выдёргивают информацию по чуть-чуть из видео всяких блогеров, из постов на форумах, из некоторых профильных и не очень книжек. Но это не то. А на курсы дозиметристов идти — ну как-то… не то.
Ситуация сейчас похожа на то, что люди накупили скрипок и просто бренчат на них, дёргая струны, тогда как мастер, взяв скрипку, сможет сыграть концерт Чайковского. Но мастера, чтобы научил, просто нет. Мастер сидит в подмосковье и сам делает скрипки)))
А ещё — что, если написать в научно-популярном жанре статью о том, как правильно пользоваться дозиметрами?
От простого к сложному.
Как ведут себя те или иные по конструкции дозиметры в условиях альфы, беты, гаммы.
Как подручными средствами понять, что тут, скажем, орёт именно на бету, а не на гамму.
Опять коснуться эффекта зашкала.
Как понять, что вот тут можно поизмерять, а тут надо срочно валить.
Дать несколько вымышленных примеров, когда у тебя такой-то (или другой) дозиметр, он вдруг сработал так-то и так-то, тогда следует сделать то-то и то-то, чтобы получить целостную картину.
Написать про работу в смешанных полях.
И в конце логический алгоритм: вот запищал дозиметр, и пошло ветвление. Первая ветвь. Если показывает небольшое превышение, можно сделать так-то и так-то, чтобы понять, что тут фонит. И далее варианты.
Вторая ветвь. Фонит сильно. Два варианта: быстро валим и «валить нельзя, всё равно необходимо разобраться» и пошло дальше ветвление, что можно сделать, что можно увидеть, что это значит и чем грозит…
Потому что как-то нет простого и доступного материала, как, собственно, пользоваться дозиметром как инструментом, что он способен показать в умелых руках. Интересующиеся (вроде меня) выдёргивают информацию по чуть-чуть из видео всяких блогеров, из постов на форумах, из некоторых профильных и не очень книжек. Но это не то. А на курсы дозиметристов идти — ну как-то… не то.
Ситуация сейчас похожа на то, что люди накупили скрипок и просто бренчат на них, дёргая струны, тогда как мастер, взяв скрипку, сможет сыграть концерт Чайковского. Но мастера, чтобы научил, просто нет. Мастер сидит в подмосковье и сам делает скрипки)))
FYI: JST IS NOT A CONNECTOR hackaday.com/2017/12/27/jst-is-not-a-connector
Одна из бед всех любительских дозиметров это "дубовые" СБМы которые альфа излучение не увидят вообще, а при попадании алифа активных частиц внутрь организма или на слизистые это серьезная угроза. Другая беда это автономность, мало кто производит измерения каждый день, а в случае заражения местности или проноса в дом активного объекта выключенный прибор с красивым сенсорным экраном не отреагирует. И третье, у самогасящихся счётчиков есть срок службы и когда он выйдет из строя никто не знает.
Кто ещё строит аналогичное, могу посоветовать В.А. Хитун " Счётчики ядерного излучения и счётные устройства"
Если фонит по альфе, то обычно есть хоть немного гаммы. Поэтому нося с собой очень чувствительный к гамме дозиметр (сцинтиллятор), я в целом обеспечиваю себе безопасность и от альфы, так как увижу, что тут что-то не то.
Наверное, может быть ситуация, что действительно на местности лежит альфа-активная пыль, её недостаточно много, чтобы поднять тревогу, но достаточно много, чтобы навредить. Читал что-то про какие-то населённые пункты с высокой смертностью от рака, и там как раз по альфе всё было не очень хорошо. А по гамме в пределах нормы.
Но за разумные деньги я не встречал универсального дозиметра, чтобы содержал и кристалл, и слюдный датчик, и пару гейгеров (СБМ-20 и какой-нибудь дубовый для сверхвысоких уровней). Рынок маленький, датчики дорогие, сборка ручная, -> радуемся высоким ценам даже на простые модели.
Наверное, может быть ситуация, что действительно на местности лежит альфа-активная пыль, её недостаточно много, чтобы поднять тревогу, но достаточно много, чтобы навредить. Читал что-то про какие-то населённые пункты с высокой смертностью от рака, и там как раз по альфе всё было не очень хорошо. А по гамме в пределах нормы.
Но за разумные деньги я не встречал универсального дозиметра, чтобы содержал и кристалл, и слюдный датчик, и пару гейгеров (СБМ-20 и какой-нибудь дубовый для сверхвысоких уровней). Рынок маленький, датчики дорогие, сборка ручная, -> радуемся высоким ценам даже на простые модели.
С первого взгляда красив, но эргономика отсутствует, да и практичность тоже.
Есть куда двигаться: сделать более квадратно-компактным, чтоб в карман помещался, автономности добавить.
Есть куда двигаться: сделать более квадратно-компактным, чтоб в карман помещался, автономности добавить.
Интересное инженерное решение, но если я правильно понял, компенсация хода с жесткостью (нелинейность чувствительности трубки Гейгера к частицам разных энергий) у данного прибора отсутствует?
В таком случае нужно помнить, что называть его дозиметром нельзя (впрочем, автор поста и не называет), т.к. замерить более-менее реальную эквивалентную дозу он не может. Это скорее поисковый радиометр.
Простейший вариант такой компенсации — обмотать трубку 0.5 мм свинцовой фольги (так сделано в счетчике «Белла», например).
Кстати, существует в 4 раза более чувствительная трубка отечественного производства: СБМ-19 (хотя и существенно большая по габаритам — длина около 20 см). Она еще больше подходит для радиометра-поисковика, т.к. соответственно быстрее позволяет получить статистически достоверный результат.
В таком случае нужно помнить, что называть его дозиметром нельзя (впрочем, автор поста и не называет), т.к. замерить более-менее реальную эквивалентную дозу он не может. Это скорее поисковый радиометр.
Простейший вариант такой компенсации — обмотать трубку 0.5 мм свинцовой фольги (так сделано в счетчике «Белла», например).
Кстати, существует в 4 раза более чувствительная трубка отечественного производства: СБМ-19 (хотя и существенно большая по габаритам — длина около 20 см). Она еще больше подходит для радиометра-поисковика, т.к. соответственно быстрее позволяет получить статистически достоверный результат.
Откуда цифирь в 0.5 мм свинца вокруг СБМ20? Давно когда-то читал статью с выкладками и результатами измерений, там пришли к тому что 240 мкм даёт наилучшую точность. Кажется статья была в отсканированной но не распознанной книге дремучих времён. Сейчас найти навскидку не получилось. Память хранит только то что может пригодиться на практике, ту самую толщину…
Тоже привел первую вспомнившуюся величину, наверно, отсюда — но там общие слова. Вполне вероятно, что для СБМ-20 оптимальная толщина другая.
Разобрал «Берег».
Трубка СБМ20, обмотана фольгой 0,085 мм, в три слоя.
Трубка СБМ20, обмотана фольгой 0,085 мм, в три слоя.
А не безопаснее ли вынести датчик ИИ на штанге.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Самодельный счётчик Гейгера на ESP8266 с сенсорным экраном