Комментарии 116
Потому что их дорогое железо не кто не будет покупать, а также начнутся проблемы с совместимостью железок, все ведь не от тестируеш, а это ударит по авторитету.
Да, и МакОс вдруг из чудо-системы превратится в глюкалово. Это ведь самое простое поддерживать 3 штатные железки, а когда, например, наш советский юзверь принесет с магазина очередную китайскую муйню и воткнет… Мало не покажется. Давно ж уже пишут о том, что чуть ли не большая часть глюков винды связаны с проблемами сторонних драйверов от всяких железок.
Можно комментарий? У меня есть «китайская муйня» по названием Travel TV. Это тв-тюнер USB 2.0 производства малоизвестной китайской компании Chronos Unlimited Tecnology. На коробке с изделием написано, что оно Vista Ready и правда, под вистой заработало отлично после установки драйверов, скаченных с сайта производителя, потому что «родные» с диска отказались вставать, подвешивая систему на этапе установки.
Так вот, волею судеб, у меня есть еще Mac Mini (младшая версия) и я даже не думая о чем то хорошем, воткнул в USB тюнер. Подумав немного и пошарив что-то в инете, iMovie показал мне еще одно доступное TV-устройство, под названием CCDMTV. При этом я даже не прикасался к установочному диску.
Вот и все глюкалово. Но возможно мне просто очень повезло.
Так вот, волею судеб, у меня есть еще Mac Mini (младшая версия) и я даже не думая о чем то хорошем, воткнул в USB тюнер. Подумав немного и пошарив что-то в инете, iMovie показал мне еще одно доступное TV-устройство, под названием CCDMTV. При этом я даже не прикасался к установочному диску.
Вот и все глюкалово. Но возможно мне просто очень повезло.
Почитайте историю Apple. Был период, когда Apple лицензировала свою ОС сторонним производителям. В итоге эти производители продавали унылые серые коробки, да и сама Apple чуть не загнулась тогда.
Тогда времена были другие и макос был другой.
Сейчас все подругому.
Спрос на железо упадет это верная мысль.
Неужто настолько макос требовательный к железу? Ставят же линуксы на большинство железок и ничего.
Я думаю все таки эппловцы могли бы потягатся с виндозом на попрощие ОС.
Сейчас все подругому.
Спрос на железо упадет это верная мысль.
Неужто настолько макос требовательный к железу? Ставят же линуксы на большинство железок и ничего.
Я думаю все таки эппловцы могли бы потягатся с виндозом на попрощие ОС.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Макось идеально оттестирована для пары десятков одинаковых компьютеров. Фактически как на консолях.
Качественно поддерживать абстрактный компьютер как у МС для Эппл нереально.
Качественно поддерживать абстрактный компьютер как у МС для Эппл нереально.
А зачем резать курицу, которая несёт золотые яйца?
— Сравните стоимость ПК от Apple и от его аналог собранный вручную — разница порой достигает 40%! Именно на этом они и зарабатываю продавая ПК! — (просто всем известо что их ПК покупают в первую очередь из-за OSX!)
— Сравните стоимость ПК от Apple и от его аналог собранный вручную — разница порой достигает 40%! Именно на этом они и зарабатываю продавая ПК! — (просто всем известо что их ПК покупают в первую очередь из-за OSX!)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
холиварить не хочу, но производительность 4хядероного хакинтоша с 4гб оперативки никак не сравнится с виОС
Ну и в том то дело, что за тежи деньги можно будет купить железо и с более мощной конфигурацией, и юзать на ней макОС, хотя я сомневаюсь что она будет тогда работать стабильнее чем винда на левом жилезе.
Хотя как повезет.
В америке совершенно другие цены, теже IBM & Sony дорожу макбуков:)
жили бы мы там, у всех были бы маки))
И если на обе платформы поставить МакОс, то при одинаковой начинке работать они будут ~одинаково.
неверю
жили бы мы там, у всех были бы маки))
И если на обе платформы поставить МакОс, то при одинаковой начинке работать они будут ~одинаково.
неверю
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
у меня очень стабильно работает, правда ставил не хакинтош, а с оффициального диска, просто собрав такой же комп, как и обычный мак(я про мать, процессор, видио):)
стабильно 10-15 дней без перезагрузок)
стабильно 10-15 дней без перезагрузок)
Ну тык если на такое же железо само собой не чего удивительного, только вот я чето не заметил при покупки железок драйверов для макОс да и на сайтах производителей не думаете же вы что маковцы для всего драва сами пишут
А какой конкретно конфиг у вас был? Сюда бросье его пожалуйста. Все работало out of box?
что есть out of box?
Core2Quard Q6600 2.4@2.8Ghz на Box охлаждении.
Gigabyte GA–P35–DS4 любых ревизий (в моем случае 1.0).
Radeon X1600XT
2х2Gb pc8500 (1066Mhz)
Core2Quard Q6600 2.4@2.8Ghz на Box охлаждении.
Gigabyte GA–P35–DS4 любых ревизий (в моем случае 1.0).
Radeon X1600XT
2х2Gb pc8500 (1066Mhz)
out of box = прямо из коробки, без танцев с бубном вокруг компьютера, без всяких кекстов и тп.
На этой конфигурации у вас поднялась МакОсь с официального диска без доп взломов? А как же EFI и другие защиты? Сколько уже работает?
На этой конфигурации у вас поднялась МакОсь с официального диска без доп взломов? А как же EFI и другие защиты? Сколько уже работает?
ну кто сказал что без этого?
сначала эмулятор запустил с диска, вставил официальный диск с ОС
установил, загрузился…
ефи сделал и все:)
работает… ну месяца 2 точно:)
сначала эмулятор запустил с диска, вставил официальный диск с ОС
установил, загрузился…
ефи сделал и все:)
работает… ну месяца 2 точно:)
Ну дык вот и рассказали бы поподробнее с картинками как что и делали, и куда что вставляли. Всем же интересно будет!
у тебя есть акк на лепре?:
Это с сарказмом сказано чтоли?
Нет, у меня нет аккаунта на лепре. Я не знаю, что такое лепра. И вообще: «Лепра уже не та»
Нет, у меня нет аккаунта на лепре. Я не знаю, что такое лепра. И вообще: «Лепра уже не та»
ну просто я там давно это уже писал… а тут боюсь народ не поймет:)))
Ну сохраните в mht страницу и бросьте в комментарий ссылку на закачку. Кого заинтересует, откроет.
как-то так?
download
download
Дай ссылку. Удобней чем mht
Стабильнее работает. Уже год сижу с макосью.
Недавно друг пришел ко мне, когда я винду первый раз за год ставил для GTA IV
Я естественно ребутнулся. Долго смеялся над его фразой: «Первый раз вижу, как ты перезагружаешь компьютер»
На самом деле раз в 2-3 месяца перезагружаю, чаще всего когда свет вырубается.
При этом активно работаю в фотошопе, флэше, иллюстраторе, гережбэнде и в винде через параллелс для проверки браузеров.
Core 4 Quad, 4 Gb RAM, 8600 GT 512 Mb
Недавно друг пришел ко мне, когда я винду первый раз за год ставил для GTA IV
Я естественно ребутнулся. Долго смеялся над его фразой: «Первый раз вижу, как ты перезагружаешь компьютер»
На самом деле раз в 2-3 месяца перезагружаю, чаще всего когда свет вырубается.
При этом активно работаю в фотошопе, флэше, иллюстраторе, гережбэнде и в винде через параллелс для проверки браузеров.
Core 4 Quad, 4 Gb RAM, 8600 GT 512 Mb
и что это доказывает? я вот реально не понимаю, когда макосовцы, или линуксоиды пишут подобное, вы реально считаете, что хп, виста не может работать годами, без перезагрузов?
если комп с виндой не трогать, или не дай бог сервак на винде поднять — то да, возможно оно не будет перезагружаться, но высока вероятность того что оно таки сломается, выдаст ошибку «hfe7ff98f8fsfee0sfsefues0fff 0fesf03rf0 f0e0f» и вырубит весь интернет в доме нахрен, заодно вырубит электичество и поглатит души неугодных виндоуюзеров
Сравнивать надо по тестам… Какой ФПС в Crysis, какая кратинка в FarCry 2, 3д марк тот же… итп.
а кто-то например не играет в игры… а работает…
Такое железо используется на 100% не иначе как играми (если вы конечно не работаете в PixAre).
а как же финалкаты, 3дсмаксы, фотошопы и др?
Найдите графики, если эти программы победят по тестам, я куплю себе мак!
финалката под виндой нет
фотошоп изначально писался под мак…
еще хочешь?
фотошоп изначально писался под мак…
еще хочешь?
3д макс есть, фотошоп есть — жду графики…
3D Max'a под МакОС нету. Есть Maya под обе (+ линь) платформы. Тоже от Автодеска.
Ну это не я предложил…
ииии??
January 31st, 2005
Ну и ПиСи железо не 2008 :)
на маках геймеров нет…
и игры не заточены под мак.
геймеры на консолях сидят
так что это слив
и игры не заточены под мак.
геймеры на консолях сидят
так что это слив
Опять всё сводится к тому, что на маках блоггеры и дизайнеры…
а так же программисты и аудио-видео режисеры
хорошо, но у вас всё еще есть шанс заставить купить меня мак :)
может так?
www.circuitremix.com/index.php?q=node/9
www.circuitremix.com/index.php?q=node/9
think different
И президенты!
wow заточен под мак
по вашему G5 mac — это передовой компьютер эппл? к тому же сравниваются «порты». насколько я знаю g5 даже не интел бэйзед. вы не спорьте, вы просто поработайте под маком, и все пройдет, я вас уверяю. поймете смысл фразы just works.
Об этом уже написали.
(Прежде чем критиковать, предложите альтернативу).
(Прежде чем критиковать, предложите альтернативу).
альтернативу чему? фактически, мак ось есть в свободной продаже, и ее можно установить на подходящий по конфигурации pc. кто хочет — покупает ориджинал мак, кто нет — собирает хакинтош(если все сделать правильно — он будет не менее стабилен чем на родном железе).
собственно, зачем вам графики? если хотите играть, то и без всяких графиков ясно — на пс или консолях это делать лучше. если хотите заниматься музыкой, графикой, видео, версткой — хм… ну многие согласятся, скажем так, что лучше это делать на маке, не суть важно, хак или нет.
тут дело не в производительности железа. тут дело в вашей собственной производительности. если в системе удобно работать — то вы будете делать это гораздо эффективней. но тут объяснить сложно, это надо попробовать, и причем не пол часа, свитчинг не такой уж легкий процесс.
а мак можете не покупать, нам больше достанется)
собственно, зачем вам графики? если хотите играть, то и без всяких графиков ясно — на пс или консолях это делать лучше. если хотите заниматься музыкой, графикой, видео, версткой — хм… ну многие согласятся, скажем так, что лучше это делать на маке, не суть важно, хак или нет.
тут дело не в производительности железа. тут дело в вашей собственной производительности. если в системе удобно работать — то вы будете делать это гораздо эффективней. но тут объяснить сложно, это надо попробовать, и причем не пол часа, свитчинг не такой уж легкий процесс.
а мак можете не покупать, нам больше достанется)
МакОС это модифицированная BSD.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
debian? пруфлинк в студию.
На счет понтов в общем то согласен, но это не относится ко всем, так же как и «ничего не шарят».
Для умников внутри все тот же nix, если есть необходимость все можно сделать через консоль.
:)
Для умников внутри все тот же nix, если есть необходимость все можно сделать через консоль.
:)
как уже писали выше, МакОС стабильна и шустра именно потому, что заточена под пару десятков мак-компов, а не всё железо на свете. И основана, кстати, на BSD.
Никто не спорит что для тех кто не может или не хочет позволить себе мак, юникс или линукс не альтернатива. Отличная альтернатива. Но если провести параллель с автомобилями, то макось — это лексус. А линукс — это БМВ с интерьером от Опеля. Макось подкупает своей продумманностью, грамотно сделанным интерфейсом и отлично написанными приложениями. Кстати, я при работе с макосью активно пользуюсь консолью :)
скомпиль апач или lighttpd+маскуль/заточи под него рельсы/пока компилится — запусти bash и слей исходники проекта из svn/за ±15 минут настрой сервак/тремя кнопками запусти фотошоп, нареж макет/и пиши себе код в редакторе который половину монотонной работы делает за тебя, слушая музыку из ласт.фм.
да, кстати ты сейчас сидишь и делаешь это все в кафешке, с макбуком на столике и пьешь кофе.
потом открой Aperture, загрузи RAWки с камеры, пока копируется — можешь посмотреть или откорректировать кадры и сразу же залить их на фликр.
хм, нужен автокад/ие6/etc или любой другой тяжелый продукт, которого не тянет wine? запусти параллели с виндой, и работай с любым вин-приложением как в нативной среде. [ img384.imageshack.us/img384/5645/macsu1.png ]
я все сказал. думай как хочешь.
да, кстати ты сейчас сидишь и делаешь это все в кафешке, с макбуком на столике и пьешь кофе.
потом открой Aperture, загрузи RAWки с камеры, пока копируется — можешь посмотреть или откорректировать кадры и сразу же залить их на фликр.
хм, нужен автокад/ие6/etc или любой другой тяжелый продукт, которого не тянет wine? запусти параллели с виндой, и работай с любым вин-приложением как в нативной среде. [ img384.imageshack.us/img384/5645/macsu1.png ]
я все сказал. думай как хочешь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выше было не плохо сказано про цены. Цена на тот же sony, hp — примерно схожа с apple, но ведь и их покупают. Берут ради бренда.
Ну и конечно повторюсь — заточенность под определенное железо. Примером может быть даже линуха — поставил стандартную сборку — ну работает, покопался, подправил настройки, пересобрал ядро под себя, навесил пару-тройку патчей — и летает так, что и не снилось
Ну и конечно повторюсь — заточенность под определенное железо. Примером может быть даже линуха — поставил стандартную сборку — ну работает, покопался, подправил настройки, пересобрал ядро под себя, навесил пару-тройку патчей — и летает так, что и не снилось
Для эпл в таком подходе только плюсы: железо лучше продается, ос лучше работает(т.к. проще оптимизировать/оттестировать), проблем с сапортом меньше(и соответственно имидж ос не так страдает).
Потому как, Apple это не нужно. Они предпочитают блюсти определенный стиль существования, пиара и маркетинга. Именно потому, что Apple сохранили имидж компании, которая выпускается надежные и качественные продукты — их нового продукта ждут со священным трепетом. Каждый новый iPod выходит с помпой и шумом, а о новом Zune узнаешь спустя полгода, совершенно случайно.
Чем больше инсталяций Mac OS на стороннем железе — тем больше глюков и багов. Это очевидно. Множество недочетов и багов, уже было найдено нами, в многочисленных попытках приблизить хакинтоши к оригиналу.
Чем больше инсталяций Mac OS на стороннем железе — тем больше глюков и багов. Это очевидно. Множество недочетов и багов, уже было найдено нами, в многочисленных попытках приблизить хакинтоши к оригиналу.
какой элитный товар за 900 баксов, о чем вы ;-)
джобс много раз цитировал чье-то известное изречение «Те, кто относятся серьезно к своему софту, должны делать свое железо»
вот и все
джобс много раз цитировал чье-то известное изречение «Те, кто относятся серьезно к своему софту, должны делать свое железо»
вот и все
Эппл не софтверная компания. Она делает завершённые устройства, так было всегда.
Вам же не приходило в голову, просить айРивер выпускать свои прошивки для mp3-плееров Сони и наоборот?
ОС от железа впервые отделила Микрософт (посмотрите Пиратов, там руководство IBM удивляется, кому может понадобиться софт без их машин) и теперь это на столько крепко засело у всех в головах, что возникают подобные вопросы.
Вам же не приходило в голову, просить айРивер выпускать свои прошивки для mp3-плееров Сони и наоборот?
ОС от железа впервые отделила Микрософт (посмотрите Пиратов, там руководство IBM удивляется, кому может понадобиться софт без их машин) и теперь это на столько крепко засело у всех в головах, что возникают подобные вопросы.
Доля MS в акциях компании Apple мешает наверно серьезно
>> включют runtime
забавно
забавно
Видимо вы не очень представляете, что такое операционная система.
Выучите и повторяйте как мантру: ОС это железо, ОС это железо...
Чтобы подружиться с разным десктопным железом, нужно потратить стремящееся к бесконечности количество ресурсов.
На данный момент бесконечной кучей железа дружат лишь две оси: Windows и Linux, и вряд ли что-то изменится в ближайшем обозримом будущем. Поезд уже ушел.
Выучите и повторяйте как мантру: ОС это железо, ОС это железо...
Чтобы подружиться с разным десктопным железом, нужно потратить стремящееся к бесконечности количество ресурсов.
На данный момент бесконечной кучей железа дружат лишь две оси: Windows и Linux, и вряд ли что-то изменится в ближайшем обозримом будущем. Поезд уже ушел.
Я хотел сказать что в любом случае у Apple просто кишка тонка.
Я с вами полностью солидарен:)
Даешь народу MacOS X for PC!!!
Я уже поднимал этот вопрос в нескольких статьях на Хабре, если вам интересно вы можете почитать комментарии в обсуждении моих статей:
1. «А какое будущее у Apple MacOS X?» — октября 2007;
2. «Стоит ли Apple продавать Windows?» — октября 2007;
3. «Сколько прибыли Apple приносят Macintosh® computers?» — ноября 2007;
4. «В обновлении Apple Mac OS X 10.5.2 упоминается чипсет AMD RS780!» — декабря 2007;
4. «Apple может открыть OS X Leopard для установки на PC-клоны» — июня 2008.
P.S.: Коротко резюмирую: Логичных аргументов закрытости MacOS X от фанатов Apple я пока не встречал.
Но обсуждения открытия MacOS X для любых PC, вызывают обычно яростное неприятие фанатами Apple.
Они почему то считают, что такой жесть обязательно убьет их любимую компанию, ну или как минимум навсегда изменит эксклюзивный статус Mac-юзера, чего они пережить никак не смогут:)
Даешь народу MacOS X for PC!!!
Я уже поднимал этот вопрос в нескольких статьях на Хабре, если вам интересно вы можете почитать комментарии в обсуждении моих статей:
1. «А какое будущее у Apple MacOS X?» — октября 2007;
2. «Стоит ли Apple продавать Windows?» — октября 2007;
3. «Сколько прибыли Apple приносят Macintosh® computers?» — ноября 2007;
4. «В обновлении Apple Mac OS X 10.5.2 упоминается чипсет AMD RS780!» — декабря 2007;
4. «Apple может открыть OS X Leopard для установки на PC-клоны» — июня 2008.
P.S.: Коротко резюмирую: Логичных аргументов закрытости MacOS X от фанатов Apple я пока не встречал.
Но обсуждения открытия MacOS X для любых PC, вызывают обычно яростное неприятие фанатами Apple.
Они почему то считают, что такой жесть обязательно убьет их любимую компанию, ну или как минимум навсегда изменит эксклюзивный статус Mac-юзера, чего они пережить никак не смогут:)
+1 ^))
господи, какую же вы ересь несете. У вас слишком прочно засела в голове теория «яблочной секты». Прочитайте этот комментарий, и поймите наконец, что это просто ИНОЙ путь развития ПЕРСОНАЛЬНОГО КОМПЬЮТЕРА как такового.
Windows необычайно крут поддержкой практически всего компьютерного железа, широчайшим ассортиментом ПО (игрового в том числе) и возможностью поставить эту операционную систему на ЛЮБОЙ компьютер в мире.
OSX же удивительна своим подходом к удобству работы с самой системой, небольшим набором ценных и уникальных программ, не портированных ни на одну другую систему, и немыслимой надежностью и стабильностью на своем, тысячи раз протестированном и проверенном железе, которое к тому же является современным и не отстает от современных требований, даже самых высоких (возьмите Mac Pro).
И именно поэтому, и только поэтому, OSX никогда не будет портирована на компьютеры IBM-типа, т.к. сделать поддержку всего существующего железа просто нереально (да и никто этим заниматься не будет), а выпустив чистый порт, вроде хакинтоша, система разом потеряет несколько своих важнейших и основных достоинств. Ну разве же это так тяжело понять?
И пожалуйста, запомните — каждый человек выбирает инструмент для собственных нужд. Кому-то нужен Windows для продвинутого домашнего использования, кому-то — OSX на основе Mac Pro для сложных вычислений (видеомонтаж, математические исследования). А еще кому-то нужна «Хрюшка» для игрушек и всяких других глупостей («нахрена мне мак, на котором игры не идут»), или «Макось» для крутых окошек и иконок в доке («сидите на своих глючных виндах, жалкие»).
Фух, вроде всё.
Windows необычайно крут поддержкой практически всего компьютерного железа, широчайшим ассортиментом ПО (игрового в том числе) и возможностью поставить эту операционную систему на ЛЮБОЙ компьютер в мире.
OSX же удивительна своим подходом к удобству работы с самой системой, небольшим набором ценных и уникальных программ, не портированных ни на одну другую систему, и немыслимой надежностью и стабильностью на своем, тысячи раз протестированном и проверенном железе, которое к тому же является современным и не отстает от современных требований, даже самых высоких (возьмите Mac Pro).
И именно поэтому, и только поэтому, OSX никогда не будет портирована на компьютеры IBM-типа, т.к. сделать поддержку всего существующего железа просто нереально (да и никто этим заниматься не будет), а выпустив чистый порт, вроде хакинтоша, система разом потеряет несколько своих важнейших и основных достоинств. Ну разве же это так тяжело понять?
И пожалуйста, запомните — каждый человек выбирает инструмент для собственных нужд. Кому-то нужен Windows для продвинутого домашнего использования, кому-то — OSX на основе Mac Pro для сложных вычислений (видеомонтаж, математические исследования). А еще кому-то нужна «Хрюшка» для игрушек и всяких других глупостей («нахрена мне мак, на котором игры не идут»), или «Макось» для крутых окошек и иконок в доке («сидите на своих глючных виндах, жалкие»).
Фух, вроде всё.
Кстати у моей жены ноутбук Apple MacBook Pro:)
Я лично пользуюсь разными компьютерами и за свою жизнь сталкивался и работал под разными версиями MS Windows, IBM OS/2, разными Unix`ами и Linux`ами, ну и конечно Apple MacOS и MacOS X.
1. Поверьте мне — Apple MacOS X НИЧЕМ принципиально не отличается от других ОС`ей.
2. Что бы вы вернулись на «грешную» землю и не имели иллюзий на счет надежности Apple MacOS X советую вам познакомиться со статьей «Десять разочарований года», особенно с пунктом № «5. Смазанная презентация Mac OS X 10.6».
3. На счет небольшим набором ценных и уникальных программ, не портированных ни на одну другую систему — вы глубоко ошибаетесь. Например под MS Windows уже давно портированы и успешно работают такие программы как:
Apple Safari, Apple iTunes, Apple QuickTime, вход на Apple MobileMe.
P.S.: Ну и далее, я мог бы привести кучу аргументов в защиту своей позиции, но не желаю тратить время на повторение ибо в перечисленных в предыдущем моем комментарии статьях все эти аргументы не однократно уже приводились!
Поздравляю вас С праздником Рождества Христова:)
Я лично пользуюсь разными компьютерами и за свою жизнь сталкивался и работал под разными версиями MS Windows, IBM OS/2, разными Unix`ами и Linux`ами, ну и конечно Apple MacOS и MacOS X.
1. Поверьте мне — Apple MacOS X НИЧЕМ принципиально не отличается от других ОС`ей.
2. Что бы вы вернулись на «грешную» землю и не имели иллюзий на счет надежности Apple MacOS X советую вам познакомиться со статьей «Десять разочарований года», особенно с пунктом № «5. Смазанная презентация Mac OS X 10.6».
3. На счет небольшим набором ценных и уникальных программ, не портированных ни на одну другую систему — вы глубоко ошибаетесь. Например под MS Windows уже давно портированы и успешно работают такие программы как:
Apple Safari, Apple iTunes, Apple QuickTime, вход на Apple MobileMe.
P.S.: Ну и далее, я мог бы привести кучу аргументов в защиту своей позиции, но не желаю тратить время на повторение ибо в перечисленных в предыдущем моем комментарии статьях все эти аргументы не однократно уже приводились!
Поздравляю вас С праздником Рождества Христова:)
В прошлом своём комментарии я перечислил свои аргументы. В этом же комментарии я опровергну ваши аргументы (хотя это аргументами вообще не назовешь). P.S. Желтых статеек не читаю, извините.
1. Mac OS X как раз принципиально отличается от других ОСей, вы что :)
— Своя современная файловая система HFS+
— собственный графический движок Quartz Extreme (использующий технологию OpenGL, что первыми позволило добиться аппаратного ускорения системной графики еще на Mac OS X 10.2)
— технологии CoreImage, CoreAudio и CoreData
— беспроблемная поддержка 32- и 64-битных приложений одновременно, и на одной системе
— глобальные вспомогательные средства для всех приложений (проверка орфографии, словарь, выбор шрифта)
— уникальная концепция переключения задач (док)
— собственная архитектура локализации приложений (позволяет беспроблемно отделить код от текстовой информации)
— система индексации файлов Spotlight, принципиально отличающаяся от подобных в пользу эффективности и быстродействия
— полностью продуманный и рекомендуемый разработчикам набор требований «Нuman Interface Guidelines», призванный сделать набор элементов интерфейса понятными, интуитивными, а главное, универсальными во всех приложениях
— встроенная технология XGRID, позволяющая двум компьютерам мак производить вычисления, обьединив аппаратные мощности
И это — еще не всё. И это — как раз ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия от других ОСей. Поэтому здесь глубоко ошибаетесь вы, а не я.
Идем дальше.
2. Не нужно возвращать меня на грешную землю, вы пока не апостол. Половина разочарований в вашей статье притянуты за уши, а другая половина не является столь«провальной», какой вы пытаетесь ее выставить, особенно по сравнению с невероятно громкими и скандальными провалами конкурентов. Хотите — распишу по пунктам, и буду прав.
3. Тут я просто долго смеялся. Кроме Safari и iTunes, портированных под Windows (о степени кривизны портирования говорить не буду), для Mac OS X есть (читайте по буквам) УНИКАЛЬНЫЕ программы, и говорил я именно о них, а не о Сафари и Айтюнс. По-настоящему уникальные, да. Это Final Cut Studio (уникальный пакет инструментов для видеомонтажа, на котором монтируется больше половины голливудских фильмов), Apple Logic, программы пакета iLife, которые не имеют и близких конкурентов у аналогичных программ под Windows, Aperture, RouteBuddy, VectorWorks, Finale — и снова же, это еще не все. Приложений уникальных, либо приложений без конкурентов на соседней оси — очень и очень много!
В общем, размышляйте.
1. Mac OS X как раз принципиально отличается от других ОСей, вы что :)
— Своя современная файловая система HFS+
— собственный графический движок Quartz Extreme (использующий технологию OpenGL, что первыми позволило добиться аппаратного ускорения системной графики еще на Mac OS X 10.2)
— технологии CoreImage, CoreAudio и CoreData
— беспроблемная поддержка 32- и 64-битных приложений одновременно, и на одной системе
— глобальные вспомогательные средства для всех приложений (проверка орфографии, словарь, выбор шрифта)
— уникальная концепция переключения задач (док)
— собственная архитектура локализации приложений (позволяет беспроблемно отделить код от текстовой информации)
— система индексации файлов Spotlight, принципиально отличающаяся от подобных в пользу эффективности и быстродействия
— полностью продуманный и рекомендуемый разработчикам набор требований «Нuman Interface Guidelines», призванный сделать набор элементов интерфейса понятными, интуитивными, а главное, универсальными во всех приложениях
— встроенная технология XGRID, позволяющая двум компьютерам мак производить вычисления, обьединив аппаратные мощности
И это — еще не всё. И это — как раз ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия от других ОСей. Поэтому здесь глубоко ошибаетесь вы, а не я.
Идем дальше.
2. Не нужно возвращать меня на грешную землю, вы пока не апостол. Половина разочарований в вашей статье притянуты за уши, а другая половина не является столь«провальной», какой вы пытаетесь ее выставить, особенно по сравнению с невероятно громкими и скандальными провалами конкурентов. Хотите — распишу по пунктам, и буду прав.
3. Тут я просто долго смеялся. Кроме Safari и iTunes, портированных под Windows (о степени кривизны портирования говорить не буду), для Mac OS X есть (читайте по буквам) УНИКАЛЬНЫЕ программы, и говорил я именно о них, а не о Сафари и Айтюнс. По-настоящему уникальные, да. Это Final Cut Studio (уникальный пакет инструментов для видеомонтажа, на котором монтируется больше половины голливудских фильмов), Apple Logic, программы пакета iLife, которые не имеют и близких конкурентов у аналогичных программ под Windows, Aperture, RouteBuddy, VectorWorks, Finale — и снова же, это еще не все. Приложений уникальных, либо приложений без конкурентов на соседней оси — очень и очень много!
В общем, размышляйте.
>— Своя современная файловая система HFS+
а вы в курсе, что ей много-много лет и это одна из худших частей Mac Os X?
остальное можно засчитать как сравнение с windows, но не, например, linux+gnome/kde
а вы в курсе, что ей много-много лет и это одна из худших частей Mac Os X?
остальное можно засчитать как сравнение с windows, но не, например, linux+gnome/kde
Да, конечно Apple MacOS X имеет свои преимущественно внешние отличия. И именно за эти внешние, перечисленные вами, отличия мы и любим MacOS X и желаем приобщить к ним как можно больше людей!
Я не являюсь защитником и апологетом MS Windows, даже наоборот, некоторое время назад я опубликовал активно обсуждаемую статью: «Почему MS Windows 7 никогда не сможет стать надежной ОС», в которой пытался наоборот показать преимущества Apple MacOS X.
Но, вы затронули тему работы Apple MacOS X на широком спектре различных стандартных IBM PC-совместимых компьютерах и именно в этом разрезе Apple MacOS X мало чем отличается например от MS Windows XP или др. ОС`ей!
Вы утверждаете, что Apple MacOS X не будет портирована на компьютеры IBM-типа — но это глубоко невежественное утверждение! Современные компьютеры серии Apple Mac ничем принципиально не отличаются от компьютеров IBM-типа. Начиная с 2006-го года в них используются стандартные Intel-процессоры и самые стандартные PC-совместимые Материнские платы (благодаря чему на Apple Mac можно установить обычную, не модифицированную, версию ОС MS Windows XP), спроектированные к тому же не компанией Apple, а тайваньскими производителями типа Foxconn и Asus (см. новости «Asus рассказывает о планшетном компьютере Apple» и «Foxconn будет производить ноутбуки Apple?»).
В конце концов, все комплектующие у компьютеров ПК и Mac идентичны, единственным существенным отличием можно считать специальный BIOS у Mac (EFI — Extensible Firmware Interface — подробнее о нем читай статью «Не BIOS единым…»). На компьютерах Mac на Intel собственный загрузчик Apple, а также драйверы для файловой системы HFS+ прошиты прямо в EFI-BIOS, предотвращая запуск консоли или командной строки.
Возможности работать на тысячях разных конфигураций ПК у MS Windows XP есть именно благодаря тому, что во всех ПК используется стандартный BIOS (изобретение еще начала 1980-х годом позволяющее ОС устанавливаться на разное оборудование), а не потому что Microsoft пишет свою ОСь подстраиваясь под весь разнообразный зоопарк PC-совместимых компьютеров.
Так вот Apple MacOS X это такая же универсальная ОС как и MS Windows XP, которая так же общается с железом через свой EFI-BIOS и именно эта возможность позволяет MacOS X работать на тысячах разных конфигурациях, выпускаемых самой компанией Apple, использующих не только разные жесткие диски, разную память, но и совершенно разные материнские платы и даже совершенно разные процессоры, например Apple MacOS X 10.4 и 10.5 устанавливаются практически на любой компьютер Apple выпускаемый с 2001 по 2009 годы и работают как на PowerPC (процессорная архитектура принципиально отличная от Intel), так и на стандартных Intel-компьютерах.
Если вы мне не верите, что MacOS X универсальная ОСь не зависящая от конкретного железа, то можете почитать множество статей об успешном использование MacOS X на стандартных PC, например вот эту: «Hackintosh: собираем Apple Mac своими руками»
P.S.: Поздравляю вас с Рождеством Христовым:)
Да ладно вам спорить — не будьте фанатиком Apple (слово «фанатос» — греческое, буквальный перевод «смертник», т.е. человек готовый умереть защищая какую то идею), я может уважаю и люблю компанию Apple не меньше чем вы, и желаю ей только процветания:)
Но, мне видеться, что модель бизнеса используемая Microsoft, все же более эффективна, чем монополистическая модель выбранная Стивом Джобсом для компании Apple — это видно хотя бы из стоимости компаний:
Apple Market Value (07/01/2009) — 82,7 millions $
Microsoft Market Value (07/01/2009) — 184,7 millions $
Я не являюсь защитником и апологетом MS Windows, даже наоборот, некоторое время назад я опубликовал активно обсуждаемую статью: «Почему MS Windows 7 никогда не сможет стать надежной ОС», в которой пытался наоборот показать преимущества Apple MacOS X.
Но, вы затронули тему работы Apple MacOS X на широком спектре различных стандартных IBM PC-совместимых компьютерах и именно в этом разрезе Apple MacOS X мало чем отличается например от MS Windows XP или др. ОС`ей!
Вы утверждаете, что Apple MacOS X не будет портирована на компьютеры IBM-типа — но это глубоко невежественное утверждение! Современные компьютеры серии Apple Mac ничем принципиально не отличаются от компьютеров IBM-типа. Начиная с 2006-го года в них используются стандартные Intel-процессоры и самые стандартные PC-совместимые Материнские платы (благодаря чему на Apple Mac можно установить обычную, не модифицированную, версию ОС MS Windows XP), спроектированные к тому же не компанией Apple, а тайваньскими производителями типа Foxconn и Asus (см. новости «Asus рассказывает о планшетном компьютере Apple» и «Foxconn будет производить ноутбуки Apple?»).
В конце концов, все комплектующие у компьютеров ПК и Mac идентичны, единственным существенным отличием можно считать специальный BIOS у Mac (EFI — Extensible Firmware Interface — подробнее о нем читай статью «Не BIOS единым…»). На компьютерах Mac на Intel собственный загрузчик Apple, а также драйверы для файловой системы HFS+ прошиты прямо в EFI-BIOS, предотвращая запуск консоли или командной строки.
Возможности работать на тысячях разных конфигураций ПК у MS Windows XP есть именно благодаря тому, что во всех ПК используется стандартный BIOS (изобретение еще начала 1980-х годом позволяющее ОС устанавливаться на разное оборудование), а не потому что Microsoft пишет свою ОСь подстраиваясь под весь разнообразный зоопарк PC-совместимых компьютеров.
Так вот Apple MacOS X это такая же универсальная ОС как и MS Windows XP, которая так же общается с железом через свой EFI-BIOS и именно эта возможность позволяет MacOS X работать на тысячах разных конфигурациях, выпускаемых самой компанией Apple, использующих не только разные жесткие диски, разную память, но и совершенно разные материнские платы и даже совершенно разные процессоры, например Apple MacOS X 10.4 и 10.5 устанавливаются практически на любой компьютер Apple выпускаемый с 2001 по 2009 годы и работают как на PowerPC (процессорная архитектура принципиально отличная от Intel), так и на стандартных Intel-компьютерах.
Если вы мне не верите, что MacOS X универсальная ОСь не зависящая от конкретного железа, то можете почитать множество статей об успешном использование MacOS X на стандартных PC, например вот эту: «Hackintosh: собираем Apple Mac своими руками»
P.S.: Поздравляю вас с Рождеством Христовым:)
Да ладно вам спорить — не будьте фанатиком Apple (слово «фанатос» — греческое, буквальный перевод «смертник», т.е. человек готовый умереть защищая какую то идею), я может уважаю и люблю компанию Apple не меньше чем вы, и желаю ей только процветания:)
Но, мне видеться, что модель бизнеса используемая Microsoft, все же более эффективна, чем монополистическая модель выбранная Стивом Джобсом для компании Apple — это видно хотя бы из стоимости компаний:
Apple Market Value (07/01/2009) — 82,7 millions $
Microsoft Market Value (07/01/2009) — 184,7 millions $
А смысл?
Быть как все?
Быть как все?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему Apple не сделает свою OS свободно продаваемой как Windows?