Комментарии 121
А как же "мы — команда"? "Мы — можем"? "Часть корабля — часть команды" и т.д.?
P.S. сарказм
С одной стороны, каждый имеет право на личное мировоззрение. С другой стороны, проблема «не умею не вовлекаться» превращена в «они грузят», и ложно поставленная цель приводит к неэффективным решениям.
P.S. Позволю себе полушутку. Если автору не нравится, когда его грузят чужими личными проблемами, то чем является данная статья?
это нормальная здоровая позицияЗдоровая, да. Если у кого-то с этим проблема, то проблема именно в этом, а не в том, что людям свойственно делиться своими проблемами с окружающими. Некоторые не умеют не вовлекаться, переживают по любому поводу, а некоторые даже наслаждаются синдромом спасателя.
Приличные люди других своими проблемами не грузят, а стараются решать их сами.Проблема отличается от задачи тем, что носитель проблемы не видит решения доступного и без неприятных побочек. Или вовсе не видит решения. Приличный человек обращается с проблемой к гуглу, к коллегам, к сантехнику, врачу или иному специалисту, к близким, к психотерапевту или к священнику — то есть таки обращается за помощью.
Насколько он по адресу обращается, насколько он заинтересован таки решить проблему — это отдельная тема, завязанная на субъективные оценки. Если он не по адресу, то ему можно спокойно ответить: не грузи, ты не по адресу, это не моя проблема. При этом нет нужды в написании длинных рассуждений о том, что не прилично делиться своими проблемами, или что людей лучше воспринимать как плоские функции. Опять же, перевоспитание окружающих — это моя ли (ваша ли, автора ли статьи) проблема?
Склонность упрощать восприятие окружающих людей — это не лайфхак, а симптом. Проблема упрощения чревата тем, что и себя человек начинает воспринимать лишь как набор полезных свойств или функций, обедняя свой мир.
Это всегда связано с усилиями понять другого человека, а не загородится от него именованием переменой.
что там ещё-то есть (даже в себе)Ощущения, чувства, эмоции, переживания, настроения. Ожидания, потребности, цели, задачи, стремления, желания. Предрассудки, рефлексы, когнитивные искажения, ценности. Информация, знания, опыт, навыки, уверенность. Эрудиция, интеллект, мудрость, банк абстракций. Механизмы наблюдения, тревог, оценок, моделирования, выбора. Это навскидку, никогда не пытался составить список «всего что там есть».
И каждый пункт можно раскрыть. Например, эмоции: отвращение, гордость и стыд, приятие и неприятие, страх, раздражение, печаль, усталость, предвкушение, увлечение, достижение…
Внутри «себя» можно найти много чего, помимо какой-то профессии, конфессии, политических пристрастий или иных суррогатов самоидентификации. Ну или чьей-то там идентификации.
и как это увидеть?Можно попробовать составлять списки: сто фактов о себе, какие следы я оставляю в мире, чего для чего и как я хочу. Если как следует поработать над поиском своих свойств, то и окружающий мир становится богаче.
Но проблема упрощения или уплощения образа «человек» вторична, не естественна, результат искажения, следствие какой-то причины. Например, тревоги заставляют отмахиваться от богатства возможностей, для экономии ресурсов приходится пользоваться упрощенными моделями. Интернет-канал забился, или видеокарта не тянет — разрешение картинки падает.
Но ведь это происходит из функций. Или производит функции, непонятно.Разум опирается на абстракции. Абстракции переплетаются и закольцовываются, это нормально.
Для использования на уровне внутреннего монолога абстракции снабжаются ярлыками терминов. Проблема возникает тогда, когда за ярлыками теряется абстракция. Я, как и любая другая абстракция, — это не несколько ярлыков, обозначающих принадлежность к той или иной группе. Я — это нечто большее чем любое из слов.
Да, свойство «я — профессия» влияет на поведение, задает приоритеты, помогает экономить ресурсы. И важно свойство «я — ячейка общества». И важно «я — увлечение во время свободное от заработка и семьи».
Но если кто-то помимо этих трех немаловажных свойств не может сходу вспомнить сотню других своих свойств, то у него возникают проблемы с самоидентификацией, из которых выползают проблемы с мотивацией, поиском смыслов, неприятными эмоциями и т.п.
Что такое «я» тогда?В моем личном понимании, «я» — инструмент, одна из абстракций, которую можно применять для решения задач.
Если «я» богато свойствами, есть уверенность в его существовании и множестве умений, то при встрече с любой задачей не возникает детский ступор «я не знаю что мне делать».
Если же в «я» выпячивается только несколько наиболее развитых и привычных свойств, то «неинтересные» и «непонятные» задачи перекладываются на близких людей (это их долг), просто отметаются (у меня есть более важные дела) или обставляются костыльными решениями (меня раздражают плохие люди).
Слабое «я» — эгоист. Сильное «я» — творец. В моем личном понимании.
Я же пытался ответить на вопрос «что такое я» — ответ проистекает из «назначение я». Прием «какой я» помогает развить «я», а не всего лишь постулирует «я не такой как другие».
Кстати, вряд ли возможно разглядеть хоть одно свойство, которого нет ни у кого другого. Что не наблюдается, то не попадает в поле рассмотрения. Уникальность заключается в особенном сочетании свойств, а не в наличии особенного свойства.
По-моему, ценность уникальности ложная, попытки выделиться — это не более чем суррогат решения все той же проблемы самоидентификации.
А делать из руководителя бесплатного психолога — ну то такое… Хорошего руководителя жалко грузить своими проблемами. Плохого — опасно. Да и вообще, не стоит давать людям слишком много информации о себе. Особенно, лишней для них информации. И тебе спокойнее, и им приятнее.
Мне вот с руководством очень повезло (тьфу-тьфу-тьфу), помогли вылезти из довольно хреновой ситуации, куда влез исключительно по глупости. Но везет далеко не всем.
Да, можно и неплохо бы не грузить людей своими тараканами, но мир не идеален, нужно учитывать, что регулярно будут встречаться те, кто грузит, и те, кто не способен на эмпатию. Это — реальность, которую следует учитывать, в которой нужно уметь жить.
Очень разные навыки: навык выдерживать баланс между уязвимостью и равнодушием, навык сосуществования с уязвимыми, паразитирующими, равнодушными, навык сетовать на несовершенство людей. Не все навыки одинаково полезны.
P.S. Позволю себе полушутку. Если автору не нравится, когда его грузят чужими личными проблемами, то чем является данная статья?
Статья эта — завуалированная форма вопроса. Который еще не вышел из подсознания в сознание и не облекся в форму "что делать?". Человек плохо переваривает проблемы, решения которых он не знает. Это мучает. Автор ищет совета.
Но Валю нельзя уволить, потому что она – мать-одиночка. Это не сарказм, я действительно считаю, что ее нельзя уволить.
А ее и так нельзя уволить. ст. 261 ТК РФ
Чуть подробнее:
Согласно постановлению Пленума ВС № 1 от 28.01.2014, п. 28, матерью одиночкой является женщина, воспитывающая одного и более детей самостоятельно при наличии следующих факторов:
отец ребенка мертв, ограничен в правах родителя или лишен их, пропал без вести, недееспособен, не способен растить ребёнка из-за состояния здоровья, находится в местах лишения свободы, уклоняется от обязанностей родителя и т.д.
Кроме того, мать будет считаться одинокой, если:
в органы ЗАГС не было подано совместного (матери с отцом) заявления об определении отцовства;
ребенок рожден вне зарегистрированного брака либо позднее чем через 300 дней с момента официального прекращения брачных отношений (в том числе по причине смерти супруга);
ребенок или несколько детей были усыновлены женщиной в тот момент, когда она не состояла в зарегистрированном браке;
отцовство не было установлено (даже если малыш был рожден в период официального брака матери или в 300-дневный период с момента его расторжения);
в судебном порядке доказано, что мужчина, указанный в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца, не является генетическим родителем.
Я так считаю не потому, что я поборник ЗОЖ, я люблю выпить, но считаю что это не должно отражаться на работе и коллегах.
А то, что бродят отвлекают людей, иногда очень активно — жто черевато травмами по неосторожности.
Один алкаш в «состоянии» парализовать работу всей структуры.
Теперь по праздникам одна и таже бутылка коньяка пьётся наверное полгода, на человек десять.
Вы её открывать не пробовали? ;)
10x 30гр = 300гр однако.
Или она у Вас размером с те бутыли шампанского, что победители Формулы 1 разбрызгивают?
В этих условиях некоторые/многие коллеги пусть и не становятся друзьями, но общение перерастает чисто рабочие моменты. В таких случаях они и обретают трёхмерность по определению автора. Это же справедливо и для второй стороны.
Если сотрудники считают допустимым устраивать "эмоциональный стриптиз" — значит, вы где-то свернули не туда.
Не стоит путать деловые и личные отношение. Две ипотеки — это одновременно очень трогательно и очень тупо, но никак не относится к работе.
Вы абсолютно правы, предлагая сотруднику учиться и развиваться, чтобы приносить больше пользы компании. А компания в ответ повысит оплату труда.
Но когда вы позволяете людям вываливать на вас свои проблемы… ммм… вы поступаете неразумно.
Мне кажется, если жестко дать понять сотрудникам, что нытье как минимум не даст никакого эффекта а как максимум приведет к противоположному результату, если четко обозначите, что их зарплата зависит только от их полезности компании и состояния рынка (надеюсь, вы же мониторите сколько стоят ваши сотрудники?) — они перестанут перевешивать свои проблемы на ваши плечи.
Соглашается, уходит. Потом, через полгодика, снова заявляет – хочу больше денег. Спрашиваешь – а как у тебя с развитием? Изучил, или сдал что-нибудь новое? Нет, говорит. Так чего тогда приперся
А раньше, чем через полгода не было вопросов, а пошел ли работник туда, куда его послали.
ну и в целом, жалуетесь что сотрудники жалуются на жизнь. а сами этой статьей пожаловались аудитории хабра. А зачем Ваши проблемы аудитории хабра? Вам к психологу надо обращаться.
А раньше, чем через полгода не было вопросов, а пошел ли работник туда, куда его послали.
Почему автор должен был следить за тем, куда пошел работник? Работнику был дан совет. Работник решил им не пользоваться.
сами этой статьей пожаловались аудитории хабра
Почему эта статья считается нытьем? Автор поделился неплохой идеей (банальной конечно, но не все о ней знают/задумывались) и для упрощения выразил это в форме «личной истории».
Нигде ведь нет фраз в духе: «как меня печалит Х… это невыносимо… какой я бедный и несчастный...» и т.п.
Была обозначена проблема и вариант решения. Будь это нытьем — никакого решения не было бы.
P.S. Niagara — J'ai vu.mp3
Это способность честно ответить, когда тебя спрашивают, в чём состоит лично твой вклад в то, как ты оказался в той ситуации, в которой находишься.
давшие мне на этот вопрос такой ответ
Их ошибку выделил жирным.
Ну и, зная статистику, вы бы решили больше никогда не писать комментариев.
Для примера можете взять курильщиков, некоторые из которых давно осознали проблему, но что-то им мешает бросить, не хватает шагов.
Я, кстати, как раз с завтрашнего дня курить бросаю :)
Ответственность, долг, обязанности — привычные слова, но к ним полезно присмотреться. И если они используются в отрыве от конкретных ситуаций, превращаются в синоним абстрактной «хорошести», становятся самоценными, то есть повод спохватиться и вернуться к началу рассуждений.
> нужно научиться в первую очередь любить себя (возлюби ближнего, как самого себя), а потом научиться нести ответственность за себя и за свои действия/бездействие
> Что такое ответственность и как её нести?
> Это способность честно ответить, когда тебя спрашивают, в чём состоит лично твой вклад в то, как ты оказался в той ситуации, в которой находишься.
> ответить «блин, я сам себя завел в такую ситуацию»
> (причем ответить себе)
Вижу здесь приписывание долга «нужно», хотя ощущение долга может рождаться только внутри, его нельзя засунуть снаружи.
Затем попытались определить ответственность поверхностно как «способность ответить», причем вопрос к ответу затерялся, хотя в теме долга и ответственности контекст проблемы важнее формального, то есть не несущего решения ответа.
Бардак, IMSHO.
У ответственности есть субъект и объект. Ответственность это ожидания и чувство. Ответственность это осознание долга и проистекающей из него обязанности. В разговоре об ответственности сотрудников необходимо также учитывать, что есть внешние проявления, которые не связаны напрямую с сутью ответственности. И определить «долг», под термин складывают слишком разные сущности.
Для чего? Нужно ли? И так же понятно… Да, понятно, если оперировать картонными моделями.
Почему вы решили, что они кому-либо должны изменений в своей жизни? Разве вы задавали вопрос: «Вы пообещали мне сделать X. Почему не сделали?» Если он задан ответственному человеку, то вы ведь получили свой ответ.
Дело не в деталях ответа, не в изменениях, а именно в честности ответа. И перед задающим вопрос, и перед держащим ответ.
По определению следует.
Да, это сильно зависит от определения понятия «ответственность» и «безответственный человек», но в философии всегда так. Я думаю, что такое определение полезно, так как позволяет различить ответственных от безответственных: задавая им вопросы и анализируя ответы. Безответственный человек соврёт. Ответственный — нет.
При этом, понятие ответственности не связано напрямую с добродетельностью. Вполне можно со всей ответственностью разрушать свою жизнь, например, или игнорировать свои обязанности, или совершать преступления. Ответственность в таком случае похвальна, но сам поступок — вряд ли.
Когда разговаривают ответственные люди, они находятся в одном мире — понимают вещи одинаково, так сказать. А когда кто-то врёт, то этот человек живёт в своём собственном мире, со своими понятиями. Глупо рассчитывать на помощь кого-то из другого мира, ведь и их ценности могут быть другими, и к вам можно вообще не попасть и не достучаться. В этом ценность ответственности, когда вы хотите кому-то помочь.
Так же, как и с любым другим вопросом: искать противоречия, нестыковки, недомолвки.
Применительно к ответственности ещё помнить, что здесь важны поступки и мысли того, чью ответственность вы ставите под сомнение. Ответственный человек говорит: «Потому что я поступил так-то». Здесь нельзя упрекнуть в безответственности, если это действительно так. Безответственный человек говорит: «Потому что семья/работа/правительство/мир такие, а я тут ни при чём», но при этом есть что-то, где человек вполне себе при чём (но не говорит об этом). Ответственный человек тоже может говорить, что он ни при чём, и при этом действительно быть ни при чём. Важна правда и честность.
Ответственному человеку, заявляющему, что проблема, скажем, не в нём, а в работодателе, может помочь совет сменить место работы. Безответственный человек в таком случае может просто унести свои проблемы с собой на новое место, и ваша помощь будет бесполезной.
Просто нужно понять, что когда у человека семеро сидят по лавкам, бывает сложно изучать новые фреймворки. Нет, правда сложно, может не хватить душевных сил. А если бы эти силы у человека были, он бы изучил, и никакая помощь от работодателя ему не потребовалась бы.
У меня четверо детей, неработающая жена, ипотека и ещё пара кредитов.
Уже стало жалко?
А нет, я достаточно зарабатываю, чтобы это всё было не в напряг.
И чтобы достаточно зарабатывать — надо даже не много работать, а много учиться. Это тяжело, периодически душевные силы на исходе и вот это всё, но есть одно но.
Как только ты себе сказал, что-то вроде, — «ну, да, бывают такие обстоятельства, когда жизнь тебя ударила и ты не можешь подняться» — всё. Это очень удобное самооправдание и в один прекрасный момент ты берёшь и ложишься.
Я и сам по этой тропке ходил, и нескольких знакомых знаю. Сам смог сойти (это пипец как тяжело), знакомые — не все, увы.
Когда ты ни на кого не надеешься, когда во всех твоих бедах виноват вон тот парень в зеркале — проще.
И силы находятся (даже когда их нет), и возможности мимо не проходят.
Я тут не про работодателя, они разные бывают. Я тут про «если бы, да кабы, да помощь и не потребовалась бы».
Потребовалась бы. Потому что «у него душевных сил не хватает». У него же «семеро по лавкам» (ну и ещё 100500 миллионов причин, они всегда находятся).
Любую идею можно довести до абсурда загнав её в крайность.
Не стоит лезть в душу сотрудникам ( аж до нижнего белья ), но и полностью игнорировать их «внутренний мир» тоже будет не кошерно.
Если автор воплотит идею полной изоляции от «нерабочих» вопросов, то, например, элементарно пропустит
Хороший руководитель должен быть как кардинал Ришелье ))
А то придете, расскажете, и чего с вами делать? Пока молчали — и дела не было никому. А когда признались — вынуждаете чего-то предпринимать.
Это касается и персонала в том числе. Знаешь о стимулах сотрудника? Ну так преврати их в мотивацию. Причем так, что сотрудник своим вектором соответствует вектору твоей группы. Нет стимулов? Создай! И далее — к первому пункту.
Для создания стимулов придется знать о «личной жизни».
Увольнять нужно тех для кого цена создания стимулов и перевод их в мотивацию с требуемым вектором оказывается выше получаемого профита.
А многодетные, беременные и прочие социально незащищенные, которые не вносят вклад в требуемое направление… Для этого есть ТК, политика компании и собственные здравый смысл. И памятка: руководителю платят не за то, что он хороший человек…
Вот тебе новый фреймворк, востребованный, но такой сложный, что никто не хочет за него браться.А что за фреймворк, если не секрет? Случайно не 1С Битрикс?)))
— Ох уж эти пациенты. Грузят меня целыми днями своими проблемами, все настроение испортили…
— А ты их что, слушаешь?!?
Ведь человек, написавший это, опасен. И этот тихий и приличный с виду псих
может вдруг сорваться, и он начнет метаться из офиса в офис, держа армалит
TR-10 карабин полуавтоматический в руках и будет выпускать обойму за обоймой
в своих коллег и сотрудников. Возможно, вы знакомы с ним годы и он совсем, совсем рядом с вами. (с)
At a recent conference of cyber security vendor FireEye, a presentation referenced historic security events related to TeamViewer. This has been picked up on Social Media in a misleading way including non-factual conclusions.
TeamViewer is safe to use. In a statement, FireEye has made clear that they are not implying a compromise of TeamViewer or a previously undisclosed incident. This clarification corresponds to the assessment of leading external security experts.
TeamViewer is committed to the highest standards of cyber security, data integrity, and customer privacy. We invest heavily to ensure the best possible security for the connectivity solutions our users trust in.
Отрицание, гнев, принятие.
У нас пару месяцев назад уборщица/кухарка уволилась, ну Влад и сказал, что у него мама вкусно готовит и согласна на такую работу. Пришла мама Влада, принесла с собой частоту и вкусную домашнюю еду. Между делом узнала зарплаты всех коллег в офисе. Удивилась, что у некоторых зарплата в два раза больше чем у Влада. Узнала, что Влад должен и что не должен делать, чтобы получать такую зарплату. И Владик взвыл…
А сегодня начальник нам угрожал, что если не успеем к дедлайну, то поставит над нами маму Влада. В последнее время продуктивность Владика выросла почти в два раза.
Дальше должна быть мысль про тех, кто научился работать без мамы и тех, кто не, но красиво она не формулируется, а в целом это и так все понимают.
P.S. Дожил до 41 года, сменил кучу работ и проектов, в жизни бывало всякое, но ни разу в голову не приходило подойти к начальнику и сказать «у меня проблемы, дай больше денег». Вероятно, надо об этом подумать.
Тогда они не попадают в тех, кто в статье описан — они просто ровно работают и собственно те самые «картонные человечки».
Так что да. Откровенность — это всегда «бабушка надвое сказала».
Красной линией через ваше повествование проходит "вот тебе план развития, выполняй и будешь получать больше. Вот тебе проект, сложный, но денежный. Вот тебе новый фреймворк, востребованный, но такой сложный, что никто не хочет за него браться."
Мне 40 лет, к.ф.-м.н., инженер, работаю в Москве, всю жизнь делаю впервые то, что другие не могут или никто ещё не делал. И ни разу в жизни ни на одной работе не видел возможности заработать больше, сделав больше.
То, что вы в это верите и на собеседованиях людям обещаете, означает, что вы сами картонный, говорите просто лозунги.
Мои наблюдения — выборка, на основе которой делаю оценку общей ситуации. Заявив несуществование, я тоже впал бы в крайность.
Я заявляю, что все мои жизненные наблюдения за собой и другими показывают бесполезность прикладывания дополнительных усилий, не обусловленных творческими или иными личными мотивами. Награды от системы в лучшем случае не будет, прибавочный продукт будет изъят в пользу распорядителя; а скорее продукт спустят в унитаз, а энтузиаста накажут.
Может быть, когда-то в истории случалось иначе. Но это редкая случайность, а не закономерность.
Так вот, если топикстартер декларирует лозунг о дополнительных возможностях, то вы декларируете нечто из видимой вами картинки идеального мира. В реальной жизни от нанятого сотрудника нужен не результат, а ежедневное
— собственник спрашивает с генерального прибыль
— генеральный спрашивает с CTO — сроки, чтобы быстрее разработать денежные фичи
— CTO с тимлида — более интенсивное использование трудовых ресурсов, чтобы больше успеть сделать текущим коллективом
— тимлид с разработчиков — приход на работу к 9 и переработки, чтобы обеспечить больше работы
Разработчик пытается доказать тимлиду, что такой подход не повысит результаты и это всё бессмысленно и бесчеловечно. Тимлид согласен, но с него это требует руководство (или как он думает требует), поэтому он пытается подавить разработчика. Так как он тоже не гений коммуникации, делает это он, ущемляя эго разработчика. Разработчик какое-то время сопротивляется, а потом уходит в партизаны и пишет про это комментарии на Хабре, что руководитель над ним самоутверждается. С точки зрения руководителя разрабочтик стал послушнее, но он не в силах оценить, что упала мотивация и инициативность. Каждое звено цепочки в этой истории немного косячит, вместе всё это складывается в испорченный телефон, который может исказить изначальный сигнал до неузнаваемости. Кто-то, кто никогда не был на самом верху этой пирамиды, может думать, что так оно и должно быть, но это не так. Это искажения информации и недопонимания. Чем больше уровней иерархии, тем больше недопониманий возникает. Задача их недопускать или распутывать лежит на выгодоприобретателе, но с низов это тоже можно и нужно делать. Часто это сложно, но всегда возможно. Как бонус вы можете получить более интересные задачи, прибавку зарплаты и другие бонусы. Только не нужно считать себя умнее всех, больше слушайте и меньше говорите, так как все такие же умные как вы или по крайней мере верят в это. Все видят себя умными, добрыми, эффективными, Д'Артаньянами, возможно поэтому им так сложно договариваться с другими, не такими совершенными личностями. Что-то начинает получаться только тогда, когда понимаешь правду других, и понимаешь, что они тоже действуют из лучших побуждений, только не скоординированно.
Я уважительно отношусь к хорошим специалистам, и работа получается, когда сам выбираю исполнителей. Наверное, это значит, что не Д'Артаньян. И если не видел способа на одном месте заработать больше, а делал невозможное за одну и ту же зарплату, не повышающуюся пять лет, значит имею право утверждать, что заявление о дополнительных возможностях — просто пустой лозунг для собеседований.
Я уважительно отношусь к хорошим специалистам
Неужели вы думаете у других не так?
И если не видел способа на одном месте заработать больше, а делал невозможное за одну и ту же зарплату, не повышающуюся пять лет, значит имею право утверждать, что заявление о дополнительных возможностях — просто пустой лозунг для собеседований.
Вот и ответ. Какой смысл вам повышать, если вы и так делаете невозможное? Если вы хорошо делаете свою работу — логично чтобы вы и дальше её продолжили делать. Если хорошо чужую — логично перевести вас на эту должность или давать больше таких задач. Если с вами другие начинают хорошо работать — поставят руководителем. Если прозрачно дадите критерии: платите больше — работаю на выходных, сделайте то-то — получаете такую-то выгоду — получите что хотите. Только никто по умолчанию ничего сверху контракта не должен, это ваша задача продать руководству свою идею, свою новую должность, новые условия, это же вам больше нужно. Если считаете, что это сложно, представьте, что десятки людей это делают со стороны, даже не являясь сотрудниками, продавая вашему руководству то бухгалтерию, то клининг, то oracle/agile/микросервисы.
Я знаю прецедент, парень в PG (бюрократия каких мало) оптимизировал какой-то процесс, увидел, что они платят подрядчикам по много тысяч долларов за простую аналитику, собрал это в Excel, но не отдал просто так, а продал услугу по договору вдвое дешевле, чем подрядчики. Вопроса доверия не возникало, так как в его квалификации и качестве аналитики никто не сомневался. Естественно пришлось уволиться, так как конфликт интересов. Но в целом все остались в плюсе, и сотрудник в гораздо большем, чем если бы просто клянчил повышение.
Другой пример. Ещё один товарищ работал разработчиком в крупной компании, но эта работа не была ему особо интересна, он был больше коммуникатором. В ходе работы (программировали под телевизоры) приходилось общаться то с Samsung, то с LG, то с другими производителями, чтобы узнать как интегрировать решение. Он так хорошо общался, что договорился с Samsung о предустановках приложения. Это работа для компании оказалась важнее всей его разработки, сначала его перевели в эту функцию фуллтайм, отправляли в командировки в Корею. Потом двух дали помощников. Так он стал руководителем отдела по интересной ему и актуальной для компании теме.
Таких историй море, почти в любой компании, просто нужно внимательнее смотреть.
1. Не иметь повышенной ответственности, и жертвуя профессиональными интересами останавливать развитие без согласованных прибавок к зарплате,
2. Быть великолепным переговорщиком,
3. Суметь передавить гендира, который, во-первых, в половине случаев психопат (это не оскорбление, а ссылка на определение психопатии из Википедии), а, во-вторых, в ста процентах случаев благодаря гигантскому опыту кого угодно передавливать поставлен на свое место делать это профессионально;
То можно получить прибавку. Особенно, если уволиться и предлагать услуги как сторонний исполнитель. Полностью с вами согласен, пришел к тому же.
А лозунги про дополнительные возможности сотрудников – это речь Чапаева перед бойцами в «Чапаев и пустота». И действительно, такое заявлять проще, если и сотрудников считать картонными, да и самому быть картонным.
Про лозунги согласен, что часто это звучит странно, так как в большинстве компаний есть какие-то возможности, и это как говорить «мы платим зарплату». Однако, когда мы делали онлайн-кинотеатр Яндекса, я тоже говорил кандидатам про возможности, так как мы были молодым стартапом и росли в несколько раз в год. Круто прийти в большой проект и уйти из большого проекта, но ещё круче, когда приходишь в маленький и он с тобой становится большим. Кто-то становился руководителем нового отдела по мере набора людей. Кто-то просто получал в трудовую красивый проект. Кто-то получал опыт стартапов, большую экспертизу и в технологиях и в процессах. Возможности буквально валялись на полу, кто хотел — тот подбирал. Возможности превратились в buzz word, их используют на равне с «эффективный», «инновационный» и прочим булшитом. Но это не отменяет того факта, что в некоторых компаниях или проектах их и правда больше.
Вы пишите ключевую фразу "Не нужно быть выдающимся переговорщиком, чтобы доказать правду" Это в корне неверно.
Во-первых, правда сложное понятие. Ее ключевой признак единство и постоянство («правда всегда одна, это сказал фараон»). У разных людей правда может быть разной, важно, что конкретный человек верит в свою правду и ее защищает. И тогда из уважения к этому конкретному человеку другой человек с другой правдой, может ее принять, как принимают объективные обстоятельства, и люди сработаются.
Но в коммерческих организациях, в особенности среди руководства, важнейший навык не помнить ни о каких договоренностях и «переобуваться на лету». Наблюдаются даже некоторое соревнование и доблесть: кто переобуется, прокинув коллег наиболее поганым образом. Даже не защищая свою шкуру при изменившихся обстоятельствах, а просто из какого-то спортивного интереса. Лозунги при этом произносят уверенно, без соответствия действительности, по-Чапаевски.
Во-вторых, как говорить правду тому, кто на черное говорит – белое, а на белое – черное? Вы проиграете немедленно. Правда одна, а лгать можно бесчисленным количеством вариантов. Правда и постоянство позволяют выиграть в одном случае – если вы сами распоряжаетесь результатом своего труда и плодами своей позиции. Если распоряжается кто-то другой, ваши результаты будут спущены в унитаз, в лучшем случае присвоены, а история и оценка ситуации перевраны.
В-третьих, если под правдой понимать то, во что верите вы лично, произносить ее нельзя точно. Открыть кому-то точку веры, ваших ценностей и постоянства, показать, что вы защищаете, значит получить туда в это самое незащищенное место удар железным ломом. И горелку навсегда туда направят, чтобы вытравить из вас эту самую вашу правду окончательно. А потом над вами, уже калекой, будут смеяться как над наивным дурачком, которого пролечили.
Вторая ключевая фраза «Чем больше ценности создаёте — тем больше можете забрать взамен.» Это не так. Чем больше ценностей вы создали, вложив свой труд, время, проявив настойчивость и добившись результата в соответствии с вашей системой ценностей (правдой), тем удобней надавить ногой и все разломать, чтобы вы стали смирней, а вертикаль власти укрепилась.
В моей отрасли так. Это проявляется очень ярко, и не видеть это невозможно. А на вас какие-то розовые очки.
P.S.: У меня, правда, в последнее время, появляется шальная мысль прийти в одно из таких болот и начать облучать вампиров ультрафиолетовой лампой на всех уровнях, просто из любви к экстриму. А что, я востребованный специалист, увольнения не боюсь, а доктор нужен даже самым убогим, вроде Роскомнадзора.
В адекватные организации не верю, три работодателя за десять лет не показали исключений. Я уволился с постоянки и сейчас продаю то, что умею делать хорошо. Задача – решение – повторить цикл, если все довольны.
Чтобы, наступив в коровью лепешку, второй раз в нее же не наступать, не есть ее, не молиться на нее, не считать ее начальником. А сделать следующий шаг и наступить в какую-то новую лепешку. А начиная с какого-то шага научиться в лепешках разбираться и получить шанс очередную обойти. Или, если пользоваться вашей терминологией, не питать вампиров хотя бы своей кровью.
Мне нравятся картонные человечки