[Этот материал представляет собой перевод серии твитов Майкла ДеХана, одного из создателей популярного движка автоматизации Ansible — прим.перев.]
Итак, у opsmop — та же проблема с графиком принятия и вовлечения, что и у vespene_io, и я также не вижу смысла продолжать. Я упорно верю в саму идею, но думаю, что целый мир IT с открытыми исходниками выгорел, а я устал пытаться заинтересовать людей.
Тем, кто скажет, что это было непопадание продукта в рынок, или что мне следовало подождать подольше — при всём уважении, вы неправы. Я знаю об этой сфере намного больше любого, кроме пяти людей в мире :-) Причины этого интересны…
По сути (1) agile-график означает, что на работе ни у кого нет времени, (2) DevOps не смог сработать так, как задумывалось. И тому, и тому понадобилось время для постепенного проявления, и причинения вреда. Честно говоря, около 12 лет.
DevOps [-подход — прим.перев.] должен был стать похожим на гибрид разработки и администрирования [development/operations — прим.перев.], но вместо этого люди делают обыденные инструменты, а разработчики делают массу того, к чему привычны администраторы. А администраторы становятся *ещё более* системными администраторами, чем были хотя бы в середине этого срока [в 12 лет — прим.перев.]
Ключ к успеху открытых исходников — когда аудитории пользователей и разработчиков (те, кто могут вносить свой вклад) сильно пересекаются, а также вовлечены и вдохновлены.
В нашем же случае множество обсуждений указывает на то, что все заняты, ни у кого нет времени, а ещё… вcё больше и больше заинтересованы в решениях типа «мало кода/нет кода». Это не касается открытых исходников в целом, а только сегмента IT-администрирования.
Оглядываясь назад, на обсуждения лицензирования (Mongo, Redis, Confluent) — они были правы, защищаясь от «облачных» злоупотреблений, но это говорит и ещё о чём-то: чтобы начать это делать, им пришлось встретиться с уменьшающейся ценностью взаимодействия с сообществом.
Верно, не все предлагаемые улучшения всегда хороши, но взаимодействие и опыт работы с людьми — большой позитив. Но они, кажется, тормозятся везде. Вы бы, наверное, подумали, что если кто-то написал одну из тех штук на GitHub, что получают наибольшее количество запросов на улучшение, то люди захотели бы попробовать его новые штуки и поделиться идеями, но на моём форуме — только 60 участников, и только 10 из них заходили за последнюю неделю. Каждый проект клонируется всего лишь дважды в день, и то, скорее всего — автоматически.
Я вижу сильное движение в других областях, типа экосистемы JavaScript. У меня масса энтузиазма касательно открытых исходников и обмена идеями. Я много говорил с людьми, у которых серьёзные проблемы с управлением конфигурацией. Но, в конце концов, взаимодействия не получается.
Программы с открытыми исходниками подпитывают взаимодействие. И, в основном, вот мой диагноз — широкомасштабное выгорание. Оно наступало медленно, и мы его не заметили. Agile и DevOps — выгорание. На мой взгляд, в некоторых областях мы технологически беднее, чем были шесть лет назад. Почему?
Мы устали, и просто позволяем всему идти, как идёт. Мы используем то же, что и другие. Мы запускаем облака поверх наших грёбаных облаков безо всяких причин, и мы намного больше заинтересованы в технической моде, чем в том, что делает нас производительными. Мы терпим софт с тысячами багов.
Мы в основном позволили нашему управляющему софту стать шуткой. Вместо того, чтобы настаивать на мастерстве ракетно-космического уровня, мы просто прикручиваем сверху ещё больше слоёв. И ни у кого нет сил сказать «нет». IT-софт ушёл слишком далеко от любого подобия инженерного дела.
Я хочу помочь с этим бороться, но, в конце концов, вовлечённость и мозговые штурмы — моё топливо. Если вовлечённости нет, и я не могу эту вовлечённость починить — я ничего с этого не получу. Вот я и оказался той самой канарейкой — в большей или меньшей степени.
Я до сих пор люблю писать софт, но я собираюсь попробовать создать проекты, которые интересны лично мне, и довольно заметно обернуться спиной к услуживающему лидерству. Это означает штуки типа моего проекта музыкального секвенсера. Потому что я полагаю, что людям не плевать на хобби…
Я надеюсь, здесь вовлечённость будет выражаться большими числами. Ну а если нет — его всё равно можно использовать, чтобы напилить клёвые мелодии. Возможно, я погружусь в некоторые интересные штуки по анализу данных, потому что они также интересуют меня.
Как же мы можем починить открытые исходники для IT в общем и в целом? Взгляните, кем должен быть DevOps… он должен быть настолько же разработчиком, настолько же и администратором. Боритесь с agile'ом, который пожирает ваше расписание. Пробуйте новые штуки, придумывайте, изучайте варианты и не пытайтесь быть кем-то ещё.
Блокируйте в Твиттере «адвокатов разработчиков». Мы любим говорить о представленности, но подумайте о том, что для технологий может означать «покупай местное». Поддерживайте мелкие проекты и ISV [независимые производители ПО — прим.перев.]. Взаимодействуйте. Большинство нас питается взаимодействием более, чем всем остальным.
Будущее, в которым мы просто потребляем софт, выпущенный одним из четырёх брендов, кажется мне довольно унылым, особенно если в этом будущем мало кода. Чтобы пережить это объединение, нам нужно разнообразие. И, чтобы к нему прийти, мы должны отвергнуть окостенение практик.
Очень немногие вещи мы делаем наилучшим способом, в основном же — тем способом, которым делают все. Большинство софта, который все хотят использовать — отстой. Ну и какой в этом прикол, ну серьёзно? Откажитесь от посредственности и делайте так, как сочтёте нужным.
Касательно той штуки насчёт депрессии/выгорания — берегите своё мастерство. Наслаждайтесь производительностью. Создавайте пуленепробиваемые вещи. Делитесь написанными скриптами. Ведите блоги. Что угодно. Общайтесь и делитесь ещё больше. Возможно, мало-помалу мы сможем это изменить.
Но в следующий раз, когда разговор зайдёт о смене парадигмы типа «agile» или «devops», начатый кем-то, кто ни написал, ни построил ничего значительного, будьте вежливыми, но не ведитесь на то, что они пытаются вам впарить.
Мы должны ценить инженерную работу — то, что мы создаём, особые актуальные штуки, а не дерьмовые высказывания или повторяющиеся мантры о процессах. Именно первые — показатель нашей ценности и того, насколько мы всё улучшаем.
Мы допустили движения, сделавшие это с нами, и допускаем до сих пор. Принятие окостенения [практик — прим.перев.] и наплевательство на качество софта, которые мы все поддерживаем, просто должны прекратиться. IT — инженерное дело, так что относитесь к ним соответственно.
Если это сложно для меня — представьте, каково оно кому-либо без платформы. Для меня OSS было отличным способом познакомиться с массой людей, и кучей радости, и… если я не могу сделать это сегодня — ой…
Все виды крутой помощи, касавшиеся движения OSS, которыми мы наслаждались в RedHat в 2006 — то, во что я уже просто не верю сегодня. Движение не было ошибочным, просто что-то сдвинулось в культуре, и убило его.
Я не могу удержаться от мысли о том, что не потому ли Red Hat была продана не ради дистрибутива, но (согласно объявлению IBM) ради дистрибутива Kubernetes и OpenStack. Они тоже столкнулись с этим? Что каждая большая компания с OSS-проектом думает о вовлечённости, но не может сказать?
Конечно, они бы, скорее всего, сказали что-то другое, но мне интересно, что они думают. А я думаю, что они все думают, что фримиум — хорошая модель загрузок, но настоящий код и сотрудничество больше ничего не значат, потому что люди не вовлекаются.
(всем, кто поставит «плюс» за это, хм… спасибо?)
Итак, у opsmop — та же проблема с графиком принятия и вовлечения, что и у vespene_io, и я также не вижу смысла продолжать. Я упорно верю в саму идею, но думаю, что целый мир IT с открытыми исходниками выгорел, а я устал пытаться заинтересовать людей.
Тем, кто скажет, что это было непопадание продукта в рынок, или что мне следовало подождать подольше — при всём уважении, вы неправы. Я знаю об этой сфере намного больше любого, кроме пяти людей в мире :-) Причины этого интересны…
По сути (1) agile-график означает, что на работе ни у кого нет времени, (2) DevOps не смог сработать так, как задумывалось. И тому, и тому понадобилось время для постепенного проявления, и причинения вреда. Честно говоря, около 12 лет.
DevOps [-подход — прим.перев.] должен был стать похожим на гибрид разработки и администрирования [development/operations — прим.перев.], но вместо этого люди делают обыденные инструменты, а разработчики делают массу того, к чему привычны администраторы. А администраторы становятся *ещё более* системными администраторами, чем были хотя бы в середине этого срока [в 12 лет — прим.перев.]
Ключ к успеху открытых исходников — когда аудитории пользователей и разработчиков (те, кто могут вносить свой вклад) сильно пересекаются, а также вовлечены и вдохновлены.
В нашем же случае множество обсуждений указывает на то, что все заняты, ни у кого нет времени, а ещё… вcё больше и больше заинтересованы в решениях типа «мало кода/нет кода». Это не касается открытых исходников в целом, а только сегмента IT-администрирования.
Оглядываясь назад, на обсуждения лицензирования (Mongo, Redis, Confluent) — они были правы, защищаясь от «облачных» злоупотреблений, но это говорит и ещё о чём-то: чтобы начать это делать, им пришлось встретиться с уменьшающейся ценностью взаимодействия с сообществом.
Верно, не все предлагаемые улучшения всегда хороши, но взаимодействие и опыт работы с людьми — большой позитив. Но они, кажется, тормозятся везде. Вы бы, наверное, подумали, что если кто-то написал одну из тех штук на GitHub, что получают наибольшее количество запросов на улучшение, то люди захотели бы попробовать его новые штуки и поделиться идеями, но на моём форуме — только 60 участников, и только 10 из них заходили за последнюю неделю. Каждый проект клонируется всего лишь дважды в день, и то, скорее всего — автоматически.
Я вижу сильное движение в других областях, типа экосистемы JavaScript. У меня масса энтузиазма касательно открытых исходников и обмена идеями. Я много говорил с людьми, у которых серьёзные проблемы с управлением конфигурацией. Но, в конце концов, взаимодействия не получается.
Программы с открытыми исходниками подпитывают взаимодействие. И, в основном, вот мой диагноз — широкомасштабное выгорание. Оно наступало медленно, и мы его не заметили. Agile и DevOps — выгорание. На мой взгляд, в некоторых областях мы технологически беднее, чем были шесть лет назад. Почему?
Мы устали, и просто позволяем всему идти, как идёт. Мы используем то же, что и другие. Мы запускаем облака поверх наших грёбаных облаков безо всяких причин, и мы намного больше заинтересованы в технической моде, чем в том, что делает нас производительными. Мы терпим софт с тысячами багов.
Мы в основном позволили нашему управляющему софту стать шуткой. Вместо того, чтобы настаивать на мастерстве ракетно-космического уровня, мы просто прикручиваем сверху ещё больше слоёв. И ни у кого нет сил сказать «нет». IT-софт ушёл слишком далеко от любого подобия инженерного дела.
Я хочу помочь с этим бороться, но, в конце концов, вовлечённость и мозговые штурмы — моё топливо. Если вовлечённости нет, и я не могу эту вовлечённость починить — я ничего с этого не получу. Вот я и оказался той самой канарейкой — в большей или меньшей степени.
Я до сих пор люблю писать софт, но я собираюсь попробовать создать проекты, которые интересны лично мне, и довольно заметно обернуться спиной к услуживающему лидерству. Это означает штуки типа моего проекта музыкального секвенсера. Потому что я полагаю, что людям не плевать на хобби…
Я надеюсь, здесь вовлечённость будет выражаться большими числами. Ну а если нет — его всё равно можно использовать, чтобы напилить клёвые мелодии. Возможно, я погружусь в некоторые интересные штуки по анализу данных, потому что они также интересуют меня.
Как же мы можем починить открытые исходники для IT в общем и в целом? Взгляните, кем должен быть DevOps… он должен быть настолько же разработчиком, настолько же и администратором. Боритесь с agile'ом, который пожирает ваше расписание. Пробуйте новые штуки, придумывайте, изучайте варианты и не пытайтесь быть кем-то ещё.
Блокируйте в Твиттере «адвокатов разработчиков». Мы любим говорить о представленности, но подумайте о том, что для технологий может означать «покупай местное». Поддерживайте мелкие проекты и ISV [независимые производители ПО — прим.перев.]. Взаимодействуйте. Большинство нас питается взаимодействием более, чем всем остальным.
Будущее, в которым мы просто потребляем софт, выпущенный одним из четырёх брендов, кажется мне довольно унылым, особенно если в этом будущем мало кода. Чтобы пережить это объединение, нам нужно разнообразие. И, чтобы к нему прийти, мы должны отвергнуть окостенение практик.
Очень немногие вещи мы делаем наилучшим способом, в основном же — тем способом, которым делают все. Большинство софта, который все хотят использовать — отстой. Ну и какой в этом прикол, ну серьёзно? Откажитесь от посредственности и делайте так, как сочтёте нужным.
Касательно той штуки насчёт депрессии/выгорания — берегите своё мастерство. Наслаждайтесь производительностью. Создавайте пуленепробиваемые вещи. Делитесь написанными скриптами. Ведите блоги. Что угодно. Общайтесь и делитесь ещё больше. Возможно, мало-помалу мы сможем это изменить.
Но в следующий раз, когда разговор зайдёт о смене парадигмы типа «agile» или «devops», начатый кем-то, кто ни написал, ни построил ничего значительного, будьте вежливыми, но не ведитесь на то, что они пытаются вам впарить.
Мы должны ценить инженерную работу — то, что мы создаём, особые актуальные штуки, а не дерьмовые высказывания или повторяющиеся мантры о процессах. Именно первые — показатель нашей ценности и того, насколько мы всё улучшаем.
Мы допустили движения, сделавшие это с нами, и допускаем до сих пор. Принятие окостенения [практик — прим.перев.] и наплевательство на качество софта, которые мы все поддерживаем, просто должны прекратиться. IT — инженерное дело, так что относитесь к ним соответственно.
Если это сложно для меня — представьте, каково оно кому-либо без платформы. Для меня OSS было отличным способом познакомиться с массой людей, и кучей радости, и… если я не могу сделать это сегодня — ой…
Все виды крутой помощи, касавшиеся движения OSS, которыми мы наслаждались в RedHat в 2006 — то, во что я уже просто не верю сегодня. Движение не было ошибочным, просто что-то сдвинулось в культуре, и убило его.
Я не могу удержаться от мысли о том, что не потому ли Red Hat была продана не ради дистрибутива, но (согласно объявлению IBM) ради дистрибутива Kubernetes и OpenStack. Они тоже столкнулись с этим? Что каждая большая компания с OSS-проектом думает о вовлечённости, но не может сказать?
Конечно, они бы, скорее всего, сказали что-то другое, но мне интересно, что они думают. А я думаю, что они все думают, что фримиум — хорошая модель загрузок, но настоящий код и сотрудничество больше ничего не значат, потому что люди не вовлекаются.
(всем, кто поставит «плюс» за это, хм… спасибо?)
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Насколько глубоко вы изучаете используемые инструменты?
24.71% Некогда изучать, вон сколько задач в Джире! Запустил и пошёл.84
10.88% Не нужно изучать — есть «docker run»37
55% Знаю недостатки и достоинства, выбираю инструмент по задаче187
1.47% Помню документацию наизусть5
7.94% Читаю исходники, и свободно в них ориентируюсь27
Проголосовали 340 пользователей. Воздержались 78 пользователей.