Комментарии 170
а галочку нельзя убрать?
Подобным образом много продуктов продвигается
Подобным образом много продуктов продвигается
галочку убрать можно, иначе бы против них в суд подали, Microsoft не дремлет. :-)
за те пару дней что они продвигали бету, Chrome занял 1-2% аудитории. Интересно будет посмотреть статистику сайтов после месяца агрессивного пропихивания, проталкивания и внедрения Chrome в массы.
за те пару дней что они продвигали бету, Chrome занял 1-2% аудитории. Интересно будет посмотреть статистику сайтов после месяца агрессивного пропихивания, проталкивания и внедрения Chrome в массы.
Я возможно не понимаю, но причём тут суд? Что Google Earth, что Google Chrome являются разработками одной компании, почему компания не может предоставлять в одном пакете сразу два продукта?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Никаких предпосылок для подачи жалобы, тем более в антимонопольный комитет, я абсолютно не вижу. Какое-то бредовое предположение…
Сотни платных и бесплатных программ, так или иначе, предлагают установку других продуктов того самого или сторонних разработчиков. Ыцшесрук предлагает установку Yandex Bar, Firewall Comodo предлагает установку антивируса того же производителя и т.д. Всех в суд?
Сотни платных и бесплатных программ, так или иначе, предлагают установку других продуктов того самого или сторонних разработчиков. Ыцшесрук предлагает установку Yandex Bar, Firewall Comodo предлагает установку антивируса того же производителя и т.д. Всех в суд?
Когда Sun Java ставит тулбар от Microsoft это тоже монополия?
А навязывание висты к ноутбукам это нормально? И ни в какой суд почему-то никто на мелкософт не подает…
Суд — вряд ли, Google Earth продукт не того же масштаба что и Windows. Хотя — дурной тон конечно, навязывать софт. И Google это прекрасно понимают.
эта галочка может и убирается
а в пакете обновлений, который мне вчера предложили поставить чтобы проапдейтить earth, хром качался тоже и отключить его инсталляцию было нельзя
хорошо uninstaller оставили!
а в пакете обновлений, который мне вчера предложили поставить чтобы проапдейтить earth, хром качался тоже и отключить его инсталляцию было нельзя
хорошо uninstaller оставили!
В гмэил появилась сверху у меня ссылка — как сделать почту быстрее. После перехода советую поставить ФФ3 или Хром. Причем ФФ3 идет первый:) Я бы не сказал, что это очень все агрессивно, обычное желание продвинуть свой продукт.
разумеется, не очень агрессивно, а просто агрессивно. очень агрессивно было бы, если бы гмэил кроме как в хроме и фф больше нигде на работал
Повторюсь, это нормальное продвижение:) Вы создатель некого продукта, а потом выпускаете еще один из той же сферы — думаю, тоже предложите его все существующим клиентам. В этом нет ничего такого — наоборот, весьма здравое решение.
аха. вот у майкрософт тоже одна и таже сфера — так называемые «компьютерные технологии»
habrahabr.ru/blogs/opera/17584/ клин клином вышибают…
до некоторых пор, можно не называть плохим такое продвижение, потому что все выиграют, если люди будут пользоваться браузерами поддерживающими веб стандарты — сколько человекочасов будет сэкономленно на поддержке IE вебразработчиками, хотя бы если исчезнет IE6? (а как я понял он исчезнет даже с корпаротивного рынка потому как google сделает поддержку activex) а уж как это выгодно производителям браузеров — если сайты начнут делать по стандартам…
А вот отрицать, что гугл пользуется своим монопольным положением в свой основной сфере нельзя, но пока можно не беспокоится
habrahabr.ru/blogs/opera/17584/ клин клином вышибают…
до некоторых пор, можно не называть плохим такое продвижение, потому что все выиграют, если люди будут пользоваться браузерами поддерживающими веб стандарты — сколько человекочасов будет сэкономленно на поддержке IE вебразработчиками, хотя бы если исчезнет IE6? (а как я понял он исчезнет даже с корпаротивного рынка потому как google сделает поддержку activex) а уж как это выгодно производителям браузеров — если сайты начнут делать по стандартам…
А вот отрицать, что гугл пользуется своим монопольным положением в свой основной сфере нельзя, но пока можно не беспокоится
Chrome не так уж плох, я не думаю что Google в чем-то ограничивают пользователей, предлагая его.
очень агрессивно было бы, если бы гмэил кроме как в хроме и фф больше нигде на работал
Это было бы классно. ;-)
Это было бы классно. ;-)
Ну и главное что они не обманывают. В фф3 и хроме гмыл работает ощутимо быстрее чем в ie
Так вот почему гмэйл в опере не работает =)
У меня работает…
У меня в 9.63 тоже работать отказался. Просто не догружается до конца и все. Хотя для гмэйла юзаю хром с ярлыком на рабочем столе с самого выхода хрома — очень удобно.
Только что проверил (9.63) — все ОК. Если набирать gmail.com — фигня, показывает страницу логина, на которой не залогиниться, все время перебрасывает назад на нее же. Если набрать mail.google.com — все грузится. Чините Оперу, может вы что-то заблокировали, или запретили.
То же и с ридером — если открывать прямолинейным способом, вводя имейл/пароль, можно логиниться хоть до бесконечности, надо сразу ввести адрес google.com/reader и все открывается.
То же и с ридером — если открывать прямолинейным способом, вводя имейл/пароль, можно логиниться хоть до бесконечности, надо сразу ввести адрес google.com/reader и все открывается.
habrahabr.ru/blogs/opera/45225/
У кого-то работает, у кого-то не работает. При том «не работает» одинаково.
У кого-то работает, у кого-то не работает. При том «не работает» одинаково.
Всё прекрасно работает. Могу также пожаловаться на глюки гмейла в 1-м фаерфоксе или в мазиле древней.
Не жалуюсь же,
Не жалуюсь же,
Более того, там внизу еще и ссылка на IE8 дается :)
Алсо в контекстной рекламе гугла Chrome занял все первые места :)
Алсо в контекстной рекламе гугла Chrome занял все первые места :)
Чисто субъективно: когда в гмайле пробегает полоса загрузки, то сама страница быстрее появляется в хроме, чем в ФФ3. Заметно быстрее.
Рановато его из беты вывели — сохранять скачиваемые файлы нормально не умеет. Точку съедает.
Гугл предлагает веб сервисы, для их лучшей работы свой браузер, все логично. А вот почему устанавливая айТюнс для заливки музыки на айПод мне предлагают сафари, вот что нелогично.
>Гугл предлагает веб сервисы, для их лучшей работы свой браузер, все логично.
Фигасе логика. Какой-нибудь Яндекс тоже предлагает веб-сервисы, давайте они тоже будут предлагать свой браузер? А потом свой браузер от мэйл.ру, а потом и свой браузер от Хабра, чего уж мелочиться. И чтобы каждый из сайтов лучше всего работал именно в собственном браузере, а в остальных хуже.
Нет уж, спасибо. Уж как по мне — так куда более логично пользоваться тем браузером, который меня устраивае. Для всех сайтов. А не переходить на какой-то другой только потому, что в нём почта быстрее работает. И уж совсем (на мой взгляд) нелогично держать пачку браузеров (я к веб-разработке не имею никакого отношения). И держать в голове «это у нас лучше всего открывается в Опере, это в ФФ, туда вообще надо через ИЕ в Виртуалбоксе лезть, а почту и фотки на Пикасе надо теперь смотреть через Хром».
Сайты должны точиться под браузеры, а не браузеры под сайты.
Фигасе логика. Какой-нибудь Яндекс тоже предлагает веб-сервисы, давайте они тоже будут предлагать свой браузер? А потом свой браузер от мэйл.ру, а потом и свой браузер от Хабра, чего уж мелочиться. И чтобы каждый из сайтов лучше всего работал именно в собственном браузере, а в остальных хуже.
Нет уж, спасибо. Уж как по мне — так куда более логично пользоваться тем браузером, который меня устраивае. Для всех сайтов. А не переходить на какой-то другой только потому, что в нём почта быстрее работает. И уж совсем (на мой взгляд) нелогично держать пачку браузеров (я к веб-разработке не имею никакого отношения). И держать в голове «это у нас лучше всего открывается в Опере, это в ФФ, туда вообще надо через ИЕ в Виртуалбоксе лезть, а почту и фотки на Пикасе надо теперь смотреть через Хром».
Сайты должны точиться под браузеры, а не браузеры под сайты.
Google Earth не веб-сервис и к нему Хром отношение имеет очень опосредованное.
Хотя, если уж говорить про заливку музыки на iPod, первоначально возникает вопрос, зачем для этого вообще ставить iTunes.
Хотя, если уж говорить про заливку музыки на iPod, первоначально возникает вопрос, зачем для этого вообще ставить iTunes.
60% за сутки? Легко:
Как показала практика, не все так просто. Тут же, на хабре, проскакивала статья, что реклама на главной гугла — совсем не панацея. Был минимальный отклик.
Если вы о рекламе Хрома, то 2% за сутки это не минимальный отклик ни разу.
Хм. Мне казалось, что цифра была на порядок меньше.
Да, вот нашел:
habrahabr.ru/blogs/google/46567/
Да, вот нашел:
habrahabr.ru/blogs/google/46567/
Я об этом.
Видимо, всё таки дело в том что рекламируют :) Возможно G1 интересен меньшему количеству людей.
Видимо, всё таки дело в том что рекламируют :) Возможно G1 интересен меньшему количеству людей.
2% за П.Е.Р.В.Ы.Е. сутки.
Его в первый же день скачали все, кому это было надо/интересно.
Сейчас его рейтинг, наверное, всё те же 2% =) может, чуть больше =)
Его в первый же день скачали все, кому это было надо/интересно.
Сейчас его рейтинг, наверное, всё те же 2% =) может, чуть больше =)
Одно дело — реклама, другое — кнопка запуска поиска. Пользуйся я поиском на главной странице гугла, я мог бы нажать Enter и не успеть заметить надпись на кнопке.
Если у гугла станет такая «кнопка», то я первый всем знакомым их страницу стартовой поставлю — быстрее умрет ie.
В принцепи gChrome довольно хорошая штука, живенько работает, но пока не будет офф(ну или хотя бы бетты)релиза для *nix платформ, даже думать о ней не буду…
По-моему обычное продвижение, на яндексе одно время все время рекомендовали фаерфокс загрузить. Больше новых браузеров — меньше ie6
Я как-то решил удалить Google Chrome (мне не понравились появившиеся левые программы от гугла, скрыто работающие в фоновом режиме и непонятно что делающие на моей машине).
Так вот деинсталлятор перед удалением усиленно полез в сеть что-то передавать. Я даже отключил комп от сети (мало ли что :)). Через 4 минуты удалил…
Так вот деинсталлятор перед удалением усиленно полез в сеть что-то передавать. Я даже отключил комп от сети (мало ли что :)). Через 4 минуты удалил…
Во время установки ставили галочку напротив «Принять условия распространения ПО»?
Тото! :)
Тото! :)
Отлично! Теперь таким образом можно отвечать на нападки в сторону IE, FF, Оперы и иже с ними? Кому не нравится продукт — читайте условия соглашения, так?
А для чего они по Вашему пишутся?
Что бы защитить продукт от несанкциониронных нападок и в тоже время пользователей от глюков в нем.
Что бы защитить продукт от несанкциониронных нападок и в тоже время пользователей от глюков в нем.
При чём здесь вообще пользовательское соглашение? Я не собираюсь нападать на гугл, силёнок не хватит.
Я описал, почему мне лично не понравился этот продукт
Я описал, почему мне лично не понравился этот продукт
Так вот деинсталлятор перед удалением усиленно полез в сеть что-то передавать
Процесс установки и причины того, зачем он полез в интернет описаны в соглашениях и приложениях к ним. Вы задаете вопрос прежде чем разобратся в причинах его возникновения.
Вот положа руку на сердце, скажите честно — вы всегда читаете текст соглашения до конца, написанного на английском языке, учитывая тот факт, что английского не знаете?
Нет. :)
Однако, положа руку на сердце я не возмущаюсь по поводу того что программа, которую я установил, согласившись с ее условиями, после деинсталляции что-то делает в интернете.
Однако, положа руку на сердце я не возмущаюсь по поводу того что программа, которую я установил, согласившись с ее условиями, после деинсталляции что-то делает в интернете.
Да я тоже ничего не читал, хотел поставить эту штуку, просто посмотреть. Но при мизерном размере установочного архива он начал что-то усиленно делать, вместо того чтобы просто поставится. В общем, я отменил установку, надеюсь гугл не успел установить на мой компьютер свой троян, чтобы сделать компьютер частью ботнета.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нормальное продвижение. Не вижу в чем большая и страшная проблема.
Вспоминая, то, как многие сайты пиарили FireFox 3. Или допустим те же Yandex, yahoo и прочие bar'ы, которые люди впихивают во все программы. Все понимают, что к чему и панику не поднимают, просто снимают галочку. Не вижу ничего такого, что могло бы ответить такому заголовку. Ну да, продвижение. Так оно давно уже началось. Агрессивное? Отнюдь. Обычная практика…
Сам думаю попробовать его, но только тогда, когда под него будут доступны некоторые из моих часто используемых Firefox дополнений.
Вспоминая, то, как многие сайты пиарили FireFox 3. Или допустим те же Yandex, yahoo и прочие bar'ы, которые люди впихивают во все программы. Все понимают, что к чему и панику не поднимают, просто снимают галочку. Не вижу ничего такого, что могло бы ответить такому заголовку. Ну да, продвижение. Так оно давно уже началось. Агрессивное? Отнюдь. Обычная практика…
Сам думаю попробовать его, но только тогда, когда под него будут доступны некоторые из моих часто используемых Firefox дополнений.
О какой еще агрессии идет речь? :)
Они в своем сервисе предлагают свой продукт.
Ладно бы еще «в чужой монастырь» пришли, то можно было бы говорить о какой-либо «агрессии».
Они в своем сервисе предлагают свой продукт.
Ладно бы еще «в чужой монастырь» пришли, то можно было бы говорить о какой-либо «агрессии».
iTunes и Safari тоже опционально содержат Quicktime. Не вижу проблем. Вот если-бы Windows тоже опционально содержала IE, тогда было-бы претензий к Microsoft.
*тогда не было-бы претензий к Microsoft
Не, дефолтовый браузер нужен.
(извините) Чтобы работать на компе, не имеющего никакого подключения к интернету.
В свое время в OS/2 на рабочем столе была иконка «Установить Netscape Navigator».
Кстати, а зачем на компе не имеющем доступ в интренет вообще какой-то браузер? Нет, умом я конечно понимаю, что документация к некоторым программам поставляется в формате html, но сердце напоминает мне как сильно меня раздражала иконка «Internet» на рабочем столе Windows 95 в то время как никакого интернета по факту не было (dialup был безбожно дорог, 60 часов в месяц стоили дороже чем сейчас стоит простенькая безлмитка).
Ничего бы это не изменило: кто сейчас пользуется IE — точно так же бы ставил себе наиболее доступный продукт (идёщий вместе с системой). Тем более, что скачать другой браузер можно только было бы только установив сначала «опциональный» IE :-)
кстати, на ютубе тоже предлагают просмотреть сайт в новом браузере :)
Они опоздали. PuntoSwitcher уже давно предлагает установить Yandex.Bar :-) Разумеется, в виде предустановленной галочки.
Так что нашинские поисковые системы агрессивнее ихонных поисковых систем.
Так что нашинские поисковые системы агрессивнее ихонных поисковых систем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
IE капец
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Халявные гуглокарты, халявный хром, какие проблемы?
При том что оба продукта на уровне.
Я не понимаю недовольства по этому поводу, и как говорилось ранее галочку несложно убрать.
При том что оба продукта на уровне.
Я не понимаю недовольства по этому поводу, и как говорилось ранее галочку несложно убрать.
а вывод-то какой? :) на мой взгляд имеют полное право продвигать его…
Мне только по одной причине радостно — что Webkit, самый адекватный и инновационный движок, получит приличную долю на рынке. А если будут делать под Webkit, то и Safari будет доволен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Об адекватности поспорил бы, багов пока, к сожалению, хватает. Хорошо что изменения которые гугловцы внесут в webkit хрома, перейдут и в сам webkit, об этом уже говорили. Так что никакого нового браузера с новыми проблемами мы не получили в любом случае, а вот прогресс webkit — это да. С такой поддержкой, у него огромное будущее.
в Linux-таки нету такой галочки, как и нормального хрома.
Да что там, как и Google Earth нормального
Да что там, как и Google Earth нормального
Сколько раз повторять — Линуксоиды должны его собрать себе сами. Систему же вы сами себе настраиваете. Вы же (не вы лично, а линуксоиды) не жалуетесь, что у вас шрифты по умолчанию плохие или нет нормальной desktop environment? К тому же у вас есть vim, emacs, lynx и Мозилла, зачем вам Хром, гыгыгы))
>Сколько раз повторять — Линуксоиды должны его собрать себе сами. Систему же вы сами себе настраиваете.
Собрать и настраивать — разные вещи.
К тому же настраивать Винду приходится гораздо дольше, чем Линукс.
>нет нормальной desktop environment
Ну уж что-что, а нормальные desktop environment у нас как раз таки есть. В отличие от… ;)
Собрать и настраивать — разные вещи.
К тому же настраивать Винду приходится гораздо дольше, чем Линукс.
>нет нормальной desktop environment
Ну уж что-что, а нормальные desktop environment у нас как раз таки есть. В отличие от… ;)
Ну ладно, я вот слышал что истинный Линуксоид не брезгует использованием программ вроде make, patch и gcc, что вы тут мне былины рассказываете))
B естествеено, думаю, людям, считающим самым удобным консольный редактор, GUI-браузер ни к чему. Напишите лучше плагин к vim'у ;)
p.s. Если серьезно (я пытаюсь писать без какой-то неприязни, сам пытался настроить не раз Линукс) — многие разработчики не ориентируются на Линукс (очевидно из-за низкой рыночной доли), но это выглядит закономерным из-за того, что все-таки сегодня это система оптимизированная для испощльзования на серверах, на извращенных конфигурациях типа массивов RAID — но без нормального GUI. Нормальный — значит не монстр вроде KDE/Gnome, и более функциональный и удобный чем XFCE.
По моим ощущуениям, сами Линуксоиды не заинтересованы в создании хорошей GUI-подсистемы (так как суровому линуксоиду не нужны приблуды с красивыми кнопочками, консоль — вот правильный путь). А сторонние разработчики незаинтересованы из-за низкой доли линукса.
B естествеено, думаю, людям, считающим самым удобным консольный редактор, GUI-браузер ни к чему. Напишите лучше плагин к vim'у ;)
p.s. Если серьезно (я пытаюсь писать без какой-то неприязни, сам пытался настроить не раз Линукс) — многие разработчики не ориентируются на Линукс (очевидно из-за низкой рыночной доли), но это выглядит закономерным из-за того, что все-таки сегодня это система оптимизированная для испощльзования на серверах, на извращенных конфигурациях типа массивов RAID — но без нормального GUI. Нормальный — значит не монстр вроде KDE/Gnome, и более функциональный и удобный чем XFCE.
По моим ощущуениям, сами Линуксоиды не заинтересованы в создании хорошей GUI-подсистемы (так как суровому линуксоиду не нужны приблуды с красивыми кнопочками, консоль — вот правильный путь). А сторонние разработчики незаинтересованы из-за низкой доли линукса.
То ли я как-то неправильно использую Линукс вот уже более 4-х лет в качестве основной десктопной системы, то ли кто-то сильно заблуждается насчёт линуксоидов ;)
Я ни разу не собирал ядро руками. Я ни разу не патчил и не пересобирал дистрибутивные программы. Я ни разу не пользовался консольным браузером. Vim я использую только когда хожу по ssh.
Я не согласен, что Линукс оптимизирован для использования исключительно на серверах. Установка его на десктоп — сущее удовольствие. В случае, если железо поддерживает, разумеется, но мне пока что ни разу не приходилось отказываться от какой-то железяки из соображений поддержки Линуксом. А если бы пришлось — я бы не задумываясь, взял именно ту, которая поддерживается, но уж точно не стал бы менять ОСь. Потому что ОСь и её программы — это то, с чем я работаю непосредственно, а железяка — это то, что воткнул — и не ощущаешь. (К слову: у меня работают принтер/сканер, веб-камера, вай-фай карта, при этом я сначала выбрал модель — а потом обнаружил, что они поддерживаются. Причём на принтер/сканер драйвера от производителя, остальное завелось без проблем, без всякого ndiswrapper-а и прочих плясок.)
Я ни разу не собирал ядро руками. Я ни разу не патчил и не пересобирал дистрибутивные программы. Я ни разу не пользовался консольным браузером. Vim я использую только когда хожу по ssh.
Я не согласен, что Линукс оптимизирован для использования исключительно на серверах. Установка его на десктоп — сущее удовольствие. В случае, если железо поддерживает, разумеется, но мне пока что ни разу не приходилось отказываться от какой-то железяки из соображений поддержки Линуксом. А если бы пришлось — я бы не задумываясь, взял именно ту, которая поддерживается, но уж точно не стал бы менять ОСь. Потому что ОСь и её программы — это то, с чем я работаю непосредственно, а железяка — это то, что воткнул — и не ощущаешь. (К слову: у меня работают принтер/сканер, веб-камера, вай-фай карта, при этом я сначала выбрал модель — а потом обнаружил, что они поддерживаются. Причём на принтер/сканер драйвера от производителя, остальное завелось без проблем, без всякого ndiswrapper-а и прочих плясок.)
> Установка его на десктоп — сущее удовольствие.
Никакого удовольствия, проблемы начинаются при установке, например мастера разбиения дисков встроенные в установщик на каждом действии подвисают и тормозят. После Partition Magik на них смотреть не хочется.
То, что вы сказали по поводу драйверов — это не преимущества Линукс, драйвера и так должны работать. Под виндой, я думаю, описанные устройства тоже заработают.
Разработчики действительно хороших программ, вроде Total Commander, Foobar2000, Flash не выпускают версий под Линукс. Зачем нужен десктоп, под который нет нормальных программ? Опера под Линуксом работает хуже чем под Виндой (хотя может тут виноваты оперовцы).
Многоколоночных файловых менеджеров а-ля Finder — под Линукс не обнаружено.
В качестве браузера по умолчанию почти во всех дистрибутивах тормозной FireFox. В качестве клиента IM — Pidgin, с жутким внешним видом (все огромное, видно он рассчитан на разрешение 2000x2000)
Если разработчики под Линукс не могут/не хотят делать нормальные программы — так внедрите хотя бы нормальную поддержку WinAPI (wine это не нормальная поддержка, это ужас, чего стоят только страшные цвета и шрифты эпохи Win95, и сбитые размеры отступов на разных деталях интерфейса).
Если под Линукс нет нормальных драйверов (не на все же железо они есть) — внедрите поддержку виндовых и макосьных.
Просто десктопный Линукс не нужен ни пользователям (к их услугам привычная Винда и модный Мак), ни самим линуксоидам — которые предпочитают сидеть в консоли.
Справедливости ради надо заметить, что встроенные в винду программы точно так же неудобны и корявы, как и встроенные в KDE/Gnome. Но у пользователей Винды есть выбор — поставить хорошие программы.
Никакого удовольствия, проблемы начинаются при установке, например мастера разбиения дисков встроенные в установщик на каждом действии подвисают и тормозят. После Partition Magik на них смотреть не хочется.
То, что вы сказали по поводу драйверов — это не преимущества Линукс, драйвера и так должны работать. Под виндой, я думаю, описанные устройства тоже заработают.
Разработчики действительно хороших программ, вроде Total Commander, Foobar2000, Flash не выпускают версий под Линукс. Зачем нужен десктоп, под который нет нормальных программ? Опера под Линуксом работает хуже чем под Виндой (хотя может тут виноваты оперовцы).
Многоколоночных файловых менеджеров а-ля Finder — под Линукс не обнаружено.
В качестве браузера по умолчанию почти во всех дистрибутивах тормозной FireFox. В качестве клиента IM — Pidgin, с жутким внешним видом (все огромное, видно он рассчитан на разрешение 2000x2000)
Если разработчики под Линукс не могут/не хотят делать нормальные программы — так внедрите хотя бы нормальную поддержку WinAPI (wine это не нормальная поддержка, это ужас, чего стоят только страшные цвета и шрифты эпохи Win95, и сбитые размеры отступов на разных деталях интерфейса).
Если под Линукс нет нормальных драйверов (не на все же железо они есть) — внедрите поддержку виндовых и макосьных.
Просто десктопный Линукс не нужен ни пользователям (к их услугам привычная Винда и модный Мак), ни самим линуксоидам — которые предпочитают сидеть в консоли.
Справедливости ради надо заметить, что встроенные в винду программы точно так же неудобны и корявы, как и встроенные в KDE/Gnome. Но у пользователей Винды есть выбор — поставить хорошие программы.
> После Partition Magik на них смотреть не хочется.
Вы, наверное, хотели сказать Partition Magic? ;)
> Разработчики действительно хороших программ, вроде Total Commander, Foobar2000, Flash не выпускают версий под Линукс.
Ага, так и запишем. Флеша под линукс нет. Кстати totalcmd научился ходить по scp://? И где удобный амарок 1.4 в венде? Хочу его себе на работе поставить.
> В качестве браузера по умолчанию почти во всех дистрибутивах тормозной FireFox.
А в windows по умолчанию…
> В качестве клиента IM — Pidgin, с жутким внешним видом (все огромное, видно он рассчитан на разрешение 2000x2000)
При этом он держит кучу протоколов. А в windows… Ну, вы поняли, да?
> Если разработчики под Линукс не могут/не хотят делать нормальные программы — так внедрите хотя бы нормальную поддержку WinAPI
Вы будете удивлены, но есть и такие проекты. Только они нафиг не нужны.
> Но у пользователей Винды есть выбор — поставить хорошие программы.
Хочу нормальные виртуальные десктопы на венду. Дайте.
Предварительный диагноз: windows головного мозга.
Даже не знаю, что еще сказать, очень похоже на троллинг.
Вы, наверное, хотели сказать Partition Magic? ;)
> Разработчики действительно хороших программ, вроде Total Commander, Foobar2000, Flash не выпускают версий под Линукс.
Ага, так и запишем. Флеша под линукс нет. Кстати totalcmd научился ходить по scp://? И где удобный амарок 1.4 в венде? Хочу его себе на работе поставить.
> В качестве браузера по умолчанию почти во всех дистрибутивах тормозной FireFox.
А в windows по умолчанию…
> В качестве клиента IM — Pidgin, с жутким внешним видом (все огромное, видно он рассчитан на разрешение 2000x2000)
При этом он держит кучу протоколов. А в windows… Ну, вы поняли, да?
> Если разработчики под Линукс не могут/не хотят делать нормальные программы — так внедрите хотя бы нормальную поддержку WinAPI
Вы будете удивлены, но есть и такие проекты. Только они нафиг не нужны.
> Но у пользователей Винды есть выбор — поставить хорошие программы.
Хочу нормальные виртуальные десктопы на венду. Дайте.
Предварительный диагноз: windows головного мозга.
Даже не знаю, что еще сказать, очень похоже на троллинг.
> Ага, так и запишем. Флеша под линукс нет. Кстати totalcmd научился ходить по scp://? И где удобный амарок 1.4 в венде? Хочу его себе на работе поставить.
Конечно нет, вы знаете Flash редактор под Линукс? пусть даже без анимации, просто хороший векторный редактор (inkscape — нехороший, он тормозной и неудобный так как сделан по подобию неудобного CorelDraw). для Total сам юзал scp-плагин, правда потом выкинул, т к он не поддерживал прокси.
А вот под тем же АльтЛинуксом smb хрен откроешь, thunar 0.9 не подддерживает открытие smb, программы не могут открывать оттуда файлы (например музыку с локалки) — это намного хуже чем редко используемый scp.
Монтировать руками —
Конечно нет, вы знаете Flash редактор под Линукс? пусть даже без анимации, просто хороший векторный редактор (inkscape — нехороший, он тормозной и неудобный так как сделан по подобию неудобного CorelDraw). для Total сам юзал scp-плагин, правда потом выкинул, т к он не поддерживал прокси.
А вот под тем же АльтЛинуксом smb хрен откроешь, thunar 0.9 не подддерживает открытие smb, программы не могут открывать оттуда файлы (например музыку с локалки) — это намного хуже чем редко используемый scp.
Монтировать руками —
Блин, что -то нажалось не то(( Продолжим)
>> Ага, так и запишем. Флеша под линукс нет. Кстати totalcmd научился ходить по scp://? И где удобный амарок 1.4 в венде? Хочу его себе на работе поставить.
Конечно нет, вы знаете Flash редактор под Линукс? пусть даже без анимации, просто хороший векторный редактор (inkscape — нехороший, он тормозной и неудобный так как сделан по подобию неудобного CorelDraw). для Total сам юзал scp-плагин, правда потом выкинул, т к он не поддерживал прокси.
А вот под тем же АльтЛинуксом smb хрен откроешь, thunar 0.9 не подддерживает открытие smb, программы не могут открывать оттуда файлы (например музыку с локалки) — это намного хуже чем редко используемый scp.
Монтировать смб руками — прошлый век, ну нафик, к тому же там серверов несколько.
Ах да, если на компьютере есть незакрытые НТФС-разделы (ессно у меня они тоже есть, и ессно при спящей винде они незакрыты), то Линукс их не монтирует сам! Понятно, что их опасно монтировать, но почему бы не подключать их в рид-онли?
В результате после перезагрузки в Линукс я лишаюсь музыки(( Опять надо лезть в консоль и монтировать руками (вот он Линукс Вей!)
Амарок под Винду — легко — http://windows.kde.org/ правда честно говоря КДЕ под Виндой фигня редкостная и тормозит (хотя и под Линуксом он не спешит)
> При этом он держит кучу протоколов. А в windows… Ну, вы поняли, да?
В Windows — miranda, тоже куча протоколов, но у нее аккуратное серое окошечко без всякой фигни (а в старых версиях к тому же клевые человечки для обозначения статуса), у нее не открывается окно сообщений само по себе, а мигает значок в трее. и так далее.
> Хочу нормальные виртуальные десктопы на венду. Дайте.
Название BB4Win слышали? правда он кривоват, но вы вряд ли это заметите.
> Предварительный диагноз: windows головного мозга.
Я пользовался обоими системами, Линукс в юзабельное (хотя бы сопоставимое с Виндой) состояние приветси трудно.
А еще в Линуксе (у меня по крайней мере) глючит Хибернейт — а значит, все сделанное тяжким трудом мыши и клавиатуры теряется при перезагрузке, вот это по моему самая антиюзабельная особенность, запускаешь программы, настраиваешь все, а выключил компьютер — и все :'(
Наверно истинные Линуксоиды не выключают компьютеры, поэтому им эта тема неинтересна.
>> Ага, так и запишем. Флеша под линукс нет. Кстати totalcmd научился ходить по scp://? И где удобный амарок 1.4 в венде? Хочу его себе на работе поставить.
Конечно нет, вы знаете Flash редактор под Линукс? пусть даже без анимации, просто хороший векторный редактор (inkscape — нехороший, он тормозной и неудобный так как сделан по подобию неудобного CorelDraw). для Total сам юзал scp-плагин, правда потом выкинул, т к он не поддерживал прокси.
А вот под тем же АльтЛинуксом smb хрен откроешь, thunar 0.9 не подддерживает открытие smb, программы не могут открывать оттуда файлы (например музыку с локалки) — это намного хуже чем редко используемый scp.
Монтировать смб руками — прошлый век, ну нафик, к тому же там серверов несколько.
Ах да, если на компьютере есть незакрытые НТФС-разделы (ессно у меня они тоже есть, и ессно при спящей винде они незакрыты), то Линукс их не монтирует сам! Понятно, что их опасно монтировать, но почему бы не подключать их в рид-онли?
В результате после перезагрузки в Линукс я лишаюсь музыки(( Опять надо лезть в консоль и монтировать руками (вот он Линукс Вей!)
Амарок под Винду — легко — http://windows.kde.org/ правда честно говоря КДЕ под Виндой фигня редкостная и тормозит (хотя и под Линуксом он не спешит)
> При этом он держит кучу протоколов. А в windows… Ну, вы поняли, да?
В Windows — miranda, тоже куча протоколов, но у нее аккуратное серое окошечко без всякой фигни (а в старых версиях к тому же клевые человечки для обозначения статуса), у нее не открывается окно сообщений само по себе, а мигает значок в трее. и так далее.
> Хочу нормальные виртуальные десктопы на венду. Дайте.
Название BB4Win слышали? правда он кривоват, но вы вряд ли это заметите.
> Предварительный диагноз: windows головного мозга.
Я пользовался обоими системами, Линукс в юзабельное (хотя бы сопоставимое с Виндой) состояние приветси трудно.
А еще в Линуксе (у меня по крайней мере) глючит Хибернейт — а значит, все сделанное тяжким трудом мыши и клавиатуры теряется при перезагрузке, вот это по моему самая антиюзабельная особенность, запускаешь программы, настраиваешь все, а выключил компьютер — и все :'(
Наверно истинные Линуксоиды не выключают компьютеры, поэтому им эта тема неинтересна.
> Конечно нет, вы знаете Flash редактор под Линукс? пусть даже без анимации, просто хороший векторный редактор (inkscape — нехороший, он тормозной и неудобный так как сделан по подобию неудобного CorelDraw).
sK1 пробовали?
Если нужен Flash MX, сходите на appdb.winehq.org/, вполне работает.
> А вот под тем же АльтЛинуксом smb хрен откроешь, thunar 0.9 не подддерживает открытие smb, программы не могут открывать оттуда файлы (например музыку с локалки) — это намного хуже чем редко используемый scp.
Хмм… Gnome?
> Ах да, если на компьютере есть незакрытые НТФС-разделы (ессно у меня они тоже есть, и ессно при спящей винде они незакрыты), то Линукс их не монтирует сам! Понятно, что их опасно монтировать, но почему бы не подключать их в рид-онли?
Это не очень хороший аргумент, т.к. работа windows с «неродными» разделами тоже далека от идеала ;)
> В Windows — miranda, тоже куча протоколов, но у нее аккуратное серое окошечко без всякой фигни (а в старых версиях к тому же клевые человечки для обозначения статуса),
Хмм. Мне показалось, ваши претензии к pidgin были как к софту, установленному по умолчанию. Проблема в другом: в windows ни FF, ни Miranda по умолчанию не установлены.
> у нее не открывается окно сообщений само по себе, а мигает значок в трее. и так далее.
Это настраивается. Даже в pidgin.
> Название BB4Win слышали? правда он кривоват, но вы вряд ли это заметите.
Опять же, какая система удобнее? В которой по умолчанию стоят нормальные десктопы, или та, в которой надо еще с этим возиться.
> Я пользовался обоими системами, Линукс в юзабельное (хотя бы сопоставимое с Виндой) состояние приветси трудно.
Честно, первые пару месяцев у меня было 1 в 1. После прочтения пары книг и некоторого изучения пришло «озарение» и стало почти наоборот :) Я стал пользоваться инструментом правильно, это было очень сложно после windows.
> А еще в Линуксе (у меня по крайней мере) глючит Хибернейт — а значит, все сделанное тяжким трудом мыши и клавиатуры теряется при перезагрузке, вот это по моему самая антиюзабельная особенность, запускаешь программы, настраиваешь все, а выключил компьютер — и все :'(
Ну это уже надо лазить по багзиллам дистрибутивов.
И выбирать себе поддерживаемое железо…
> Блин, что -то нажалось не то(( Продолжим)
Не знаю, стоит ли нет. Что-то я агрессивно на вас напал выше, приношу свои извинения. Лишь хотел показать, что у всех ОС есть недостатки, неудобства и т.п.
sK1 пробовали?
Если нужен Flash MX, сходите на appdb.winehq.org/, вполне работает.
> А вот под тем же АльтЛинуксом smb хрен откроешь, thunar 0.9 не подддерживает открытие smb, программы не могут открывать оттуда файлы (например музыку с локалки) — это намного хуже чем редко используемый scp.
Хмм… Gnome?
> Ах да, если на компьютере есть незакрытые НТФС-разделы (ессно у меня они тоже есть, и ессно при спящей винде они незакрыты), то Линукс их не монтирует сам! Понятно, что их опасно монтировать, но почему бы не подключать их в рид-онли?
Это не очень хороший аргумент, т.к. работа windows с «неродными» разделами тоже далека от идеала ;)
> В Windows — miranda, тоже куча протоколов, но у нее аккуратное серое окошечко без всякой фигни (а в старых версиях к тому же клевые человечки для обозначения статуса),
Хмм. Мне показалось, ваши претензии к pidgin были как к софту, установленному по умолчанию. Проблема в другом: в windows ни FF, ни Miranda по умолчанию не установлены.
> у нее не открывается окно сообщений само по себе, а мигает значок в трее. и так далее.
Это настраивается. Даже в pidgin.
> Название BB4Win слышали? правда он кривоват, но вы вряд ли это заметите.
Опять же, какая система удобнее? В которой по умолчанию стоят нормальные десктопы, или та, в которой надо еще с этим возиться.
> Я пользовался обоими системами, Линукс в юзабельное (хотя бы сопоставимое с Виндой) состояние приветси трудно.
Честно, первые пару месяцев у меня было 1 в 1. После прочтения пары книг и некоторого изучения пришло «озарение» и стало почти наоборот :) Я стал пользоваться инструментом правильно, это было очень сложно после windows.
> А еще в Линуксе (у меня по крайней мере) глючит Хибернейт — а значит, все сделанное тяжким трудом мыши и клавиатуры теряется при перезагрузке, вот это по моему самая антиюзабельная особенность, запускаешь программы, настраиваешь все, а выключил компьютер — и все :'(
Ну это уже надо лазить по багзиллам дистрибутивов.
И выбирать себе поддерживаемое железо…
> Блин, что -то нажалось не то(( Продолжим)
Не знаю, стоит ли нет. Что-то я агрессивно на вас напал выше, приношу свои извинения. Лишь хотел показать, что у всех ОС есть недостатки, неудобства и т.п.
Начну с конца пожалуй.
> Лишь хотел показать, что у всех ОС есть недостатки, неудобства и т.п.
Дело в том, что 1) разные ОС проектируются с разными целями. 2) Впечатление об ОС складывается не только от самой ОС, но и от прикладных программ.
Линукс — система для программистов. которые любят в ней ковырятся, но никак не для массового пользователя (хоть убунтоводы и пытаются создать такое впечатление). Такие особенности как low latency ядро (до этого ядро было ориентировано исключительно на производительность — типичная черта серверной системы), автоопределение и автомонтирование устройств (а это явно черты ОС для простых пользователей, домашних копмп-в и тд) появились в Линуксе не так уж и давно.
А ведь не так давно администратор должен был во всяких конфигах указывать характеристики железа, вручную прописывать fstab (а кто то ведь до сих пор прописывает, не лень же!), и так далее.
Что может быть глупее чем прекладывать рутинные операции, которые может сделать и железка, на человека!
> sK1 пробовали?
Нет не пробовал, судя по скриншотам — это клон или подобие Inkscape (а значит извращенные Кореловские горячие клавиши, тормоза в прорисовке изображения, неудобство использования — сравните аскетичную панельку инструментов флеша и кучу кнопок в Inkscape)
> Если нужен Flash MX, сходите на appdb.winehq.org/, вполне работает.
Wine — это позор. я запускал под ним Тотал — мне стало страшно на это смотреть. Страшный серый цвет окон времен Win95(( *Не те* шрифты, не тех размеров. Тут и там перекосы в отступах, размерах кнопок и инпутов — в результате аккуратно выглядевышие под виндой программы превращаются в уродство.
Страшнейший антиюзабельный диалог FileOpen.
Фубар2000 играть нормально звук не может, постоянно прерывается. очевидно, то ли проблемы со звуковой подсистемой, то ли с приоритетами потоков (а они в фубаре тонко проставлены).
Полупрозрачное бледное окошко миранды стало серым, непрозрачным и некрасивым. Кроме того она еще как-то глючила.
Я уж не говорю о том, что он менее производителен чем Винда, чего только стоит хранение реестра в текстовых файлах.
К сожалению, Wine'ом пользоваться невозможно, а жаль — можно было бы ставить привычные приложения.
> Хмм… Gnome?
Gnome — позор для любого вменяемого программиста. Как можно написать Desktop Environment, не укладывающуюся в 128 Мб — ума не приложу. Всего-то надо, рабочий стол, панель задач, меню Пуск — 3 простых программки. Я тут прикинул — если мое меню Пуск хранить в виде битмапов в развернутом виде в памяти — и то меньше места уйдет. И открываться будет быстрее)
> Это не очень хороший аргумент, т.к. работа windows с «неродными» разделами тоже далека от идеала ;)
Я подозреваю, что большинство разделов на домашних компьютерах — НТФС. Ее просто надо поддерживать, и все, если хоть чуть чуть важно мнение пользователей. Так же как и SMB, хотя если провайдеры поголовно перейдут на другой формат для серверов в локалках — ради бога.
> Опять же, какая система удобнее? В которой по умолчанию стоят нормальные десктопы, или та, в которой надо еще с этим возиться.
Я не видел еще ни одной системы, где все бы работало хорошо без настройки. хотя бы минимальной. Пока программистам будут платить за тот ужас, что они пишут, так и будет. Жалко только людей-неспециалистов которым приходится возиться с вирусами, зависаниями, драйверами, репозиториями или пользоваться консолью((
> После прочтения пары книг и некоторого изучения пришло «озарение» и стало почти наоборот :)
Я видел разные Линуксы. Либо системные требования как у GTA4 (а вот графика у них похуже при таких-то требованиях), либо нифига из коробки не работает. Настраивать — тяжело( На каждую мелочь по полчаса минимум уходит. Чего стоит например отсутствие русского шрифта в консоли — при русской локали и русских сообщениях об ошибках. Нормально? (это из xubuntu).
Чего стоит *несглаженный* (2008 год, напомню) семипиксельный шрифт в rxvt по умолчанию (как это читать???).
А Synaptic, который на каждый чих зависает на полминуты? Как вообще такое можно напистать было? (о командах apt-get и apt-cache я узнал позже, но они кстати тоже тупят только так, каждый раз что-то там просчитывают.)
Нормально открыть архив — нечем. Вообще так, как Тотал работает с файлами, никто больше не умеет.
Просто желание пропадает что-то делать. такое ощущение, что система сделана поперек здравого смысла.
Вообще мне интересно, кто-нибудь пытался посмотреть на систему с точки зрения пользователя, рассмотреть типичные сценарии работы с системой?
А с точки зрения архитектуры? Тонны скриптов, например в rc.d, hotplug.d (если он еще используется). До сих пор используются unix-domain sockets для межпроцессовых взаимодействий. При загрузке каким-то извратным и неэффективным способом создается дерево файлов в /dev (вроде как называется /dev populating). Каждый раз — одно и то же, при каждой загрузке, в чем смысл??
И еще один тревожный момент. Большинство GUI-приложений в Линуксе — клоны Win-приложений. То есть сначала под Винду появляетися WinAMP — потом xmms. Сначала Винда использует 2d--ускорение видеокарт — потом, с большой задержкой, Линукс. И так далее. Потому что Линукс плетется в хвосте, за Win и MacOS X. И это плохо. так как Винда идет в тупик — а виндоподобные KDE и Gnome — дружным шагом вслед за ней.
Вывод: Линукс — конструктор для программистов, которые любят ковырятся во внутренностях системы и делать ненужную работу (вручную редактировать fstab например). Мне когда-то тоже это было интересно, сейчас — нет. Так как 1) денег за настройку Линукса мне не платят 2) я вижу как там все криво сделано с точки зрения программирования 3) как все криво сделано с точки зрения дизайна/юзабилити.
Ссвободный софт — хорошая идея, но какая же плохая у нее реализация!
> Лишь хотел показать, что у всех ОС есть недостатки, неудобства и т.п.
Дело в том, что 1) разные ОС проектируются с разными целями. 2) Впечатление об ОС складывается не только от самой ОС, но и от прикладных программ.
Линукс — система для программистов. которые любят в ней ковырятся, но никак не для массового пользователя (хоть убунтоводы и пытаются создать такое впечатление). Такие особенности как low latency ядро (до этого ядро было ориентировано исключительно на производительность — типичная черта серверной системы), автоопределение и автомонтирование устройств (а это явно черты ОС для простых пользователей, домашних копмп-в и тд) появились в Линуксе не так уж и давно.
А ведь не так давно администратор должен был во всяких конфигах указывать характеристики железа, вручную прописывать fstab (а кто то ведь до сих пор прописывает, не лень же!), и так далее.
Что может быть глупее чем прекладывать рутинные операции, которые может сделать и железка, на человека!
> sK1 пробовали?
Нет не пробовал, судя по скриншотам — это клон или подобие Inkscape (а значит извращенные Кореловские горячие клавиши, тормоза в прорисовке изображения, неудобство использования — сравните аскетичную панельку инструментов флеша и кучу кнопок в Inkscape)
> Если нужен Flash MX, сходите на appdb.winehq.org/, вполне работает.
Wine — это позор. я запускал под ним Тотал — мне стало страшно на это смотреть. Страшный серый цвет окон времен Win95(( *Не те* шрифты, не тех размеров. Тут и там перекосы в отступах, размерах кнопок и инпутов — в результате аккуратно выглядевышие под виндой программы превращаются в уродство.
Страшнейший антиюзабельный диалог FileOpen.
Фубар2000 играть нормально звук не может, постоянно прерывается. очевидно, то ли проблемы со звуковой подсистемой, то ли с приоритетами потоков (а они в фубаре тонко проставлены).
Полупрозрачное бледное окошко миранды стало серым, непрозрачным и некрасивым. Кроме того она еще как-то глючила.
Я уж не говорю о том, что он менее производителен чем Винда, чего только стоит хранение реестра в текстовых файлах.
К сожалению, Wine'ом пользоваться невозможно, а жаль — можно было бы ставить привычные приложения.
> Хмм… Gnome?
Gnome — позор для любого вменяемого программиста. Как можно написать Desktop Environment, не укладывающуюся в 128 Мб — ума не приложу. Всего-то надо, рабочий стол, панель задач, меню Пуск — 3 простых программки. Я тут прикинул — если мое меню Пуск хранить в виде битмапов в развернутом виде в памяти — и то меньше места уйдет. И открываться будет быстрее)
> Это не очень хороший аргумент, т.к. работа windows с «неродными» разделами тоже далека от идеала ;)
Я подозреваю, что большинство разделов на домашних компьютерах — НТФС. Ее просто надо поддерживать, и все, если хоть чуть чуть важно мнение пользователей. Так же как и SMB, хотя если провайдеры поголовно перейдут на другой формат для серверов в локалках — ради бога.
> Опять же, какая система удобнее? В которой по умолчанию стоят нормальные десктопы, или та, в которой надо еще с этим возиться.
Я не видел еще ни одной системы, где все бы работало хорошо без настройки. хотя бы минимальной. Пока программистам будут платить за тот ужас, что они пишут, так и будет. Жалко только людей-неспециалистов которым приходится возиться с вирусами, зависаниями, драйверами, репозиториями или пользоваться консолью((
> После прочтения пары книг и некоторого изучения пришло «озарение» и стало почти наоборот :)
Я видел разные Линуксы. Либо системные требования как у GTA4 (а вот графика у них похуже при таких-то требованиях), либо нифига из коробки не работает. Настраивать — тяжело( На каждую мелочь по полчаса минимум уходит. Чего стоит например отсутствие русского шрифта в консоли — при русской локали и русских сообщениях об ошибках. Нормально? (это из xubuntu).
Чего стоит *несглаженный* (2008 год, напомню) семипиксельный шрифт в rxvt по умолчанию (как это читать???).
А Synaptic, который на каждый чих зависает на полминуты? Как вообще такое можно напистать было? (о командах apt-get и apt-cache я узнал позже, но они кстати тоже тупят только так, каждый раз что-то там просчитывают.)
Нормально открыть архив — нечем. Вообще так, как Тотал работает с файлами, никто больше не умеет.
Просто желание пропадает что-то делать. такое ощущение, что система сделана поперек здравого смысла.
Вообще мне интересно, кто-нибудь пытался посмотреть на систему с точки зрения пользователя, рассмотреть типичные сценарии работы с системой?
А с точки зрения архитектуры? Тонны скриптов, например в rc.d, hotplug.d (если он еще используется). До сих пор используются unix-domain sockets для межпроцессовых взаимодействий. При загрузке каким-то извратным и неэффективным способом создается дерево файлов в /dev (вроде как называется /dev populating). Каждый раз — одно и то же, при каждой загрузке, в чем смысл??
И еще один тревожный момент. Большинство GUI-приложений в Линуксе — клоны Win-приложений. То есть сначала под Винду появляетися WinAMP — потом xmms. Сначала Винда использует 2d--ускорение видеокарт — потом, с большой задержкой, Линукс. И так далее. Потому что Линукс плетется в хвосте, за Win и MacOS X. И это плохо. так как Винда идет в тупик — а виндоподобные KDE и Gnome — дружным шагом вслед за ней.
Вывод: Линукс — конструктор для программистов, которые любят ковырятся во внутренностях системы и делать ненужную работу (вручную редактировать fstab например). Мне когда-то тоже это было интересно, сейчас — нет. Так как 1) денег за настройку Линукса мне не платят 2) я вижу как там все криво сделано с точки зрения программирования 3) как все криво сделано с точки зрения дизайна/юзабилити.
Ссвободный софт — хорошая идея, но какая же плохая у нее реализация!
> Линукс — система для программистов. которые любят в ней ковырятся, но никак не для массового пользователя (хоть убунтоводы и пытаются создать такое впечатление). Такие особенности как low latency ядро (до этого ядро было ориентировано исключительно на производительность — типичная черта серверной системы), автоопределение и автомонтирование устройств (а это явно черты ОС для простых пользователей, домашних копмп-в и тд) появились в Линуксе не так уж и давно.
Вы не поверите, но у дома стоит убунту с версии 6.06.
С тех пор она пережила четыре «мажорных» обновления: до 6.10, до 7.04, до 7.10, до 8.04 (сейчас 8.04.2). Внимания к себе требует гораздо меньше чем XP, которой я до этого пользовался года 4, и которая обычно не дотягивала до двух лет — приходилось переустанавливать. Так что «ковыряться» приходится больше именно с windows.
> А ведь не так давно администратор должен был во всяких конфигах указывать характеристики железа, вручную прописывать fstab (а кто то ведь до сих пор прописывает, не лень же!), и так далее.
Зато сейчас можно мышкой монтировать iso-образы и архивы, есть нормальная писалка дисков из коробки, вменяемый браузер из коробки, десктопы из коробки и прочее. Не лень же пользователям windows до сих пор после переустановки (пусть и редкой) ставить кучу софта и настраивать (!) его, т.к. особенности windows не позволяют легко копировать настройки приложений.
> Wine — это позор. я запускал под ним Тотал — мне стало страшно на это смотреть. Страшный серый цвет окон времен Win95(( *Не те* шрифты, не тех размеров. Тут и там перекосы в отступах, размерах кнопок и инпутов — в результате аккуратно выглядевышие под виндой программы превращаются в уродство.
Нет, позор — это когда разработчик делает свой софт под одну ОС. Вот это позор. А wine — совсем другое. И со своими задачами он справляется.
Теперь по существу. Во-первых, wine настраивается (шрифты и тп.). Во-вторых, и это гораздо важнее, вы так и не понимаете, зачем переходите на linux. Вам нужен бесплатный аналог венды. За таким аналогом идите на ZverDVD. Здесь, в linux свой софт, свои принципы работы. Не надо сюда тащить моноплатформенные qip и totalcmd. Здесь есть свои прекрасные софтины для работы с IM, для работы с файлами (mc, gnome-commander, krusader, tuxcmd; у последних двух есть вкладки в стабильных версиях и они ходят по scp, отличие от totalcmd).
Советую почитать внимательно это: linux.oneandoneis2.org/LNW.htm и вы поймете, что в линуксе своя история, своя культура использования; вы поймете, что освоив vim, вы будете работать с текстовыми файлами в разы быстрее (без обучения вы будете продолжать возюкать мышкой в gedit и терять время).
> Страшнейший антиюзабельный диалог FileOpen.
Гномовский? А я так не считаю :)
> Фубар2000 играть нормально звук не может, постоянно прерывается. очевидно, то ли проблемы со звуковой подсистемой, то ли с приоритетами потоков (а они в фубаре тонко проставлены).
Опять 25. Вы проблемы _софта_ списываете на проблему linux. Ваш фубар2000 моноплатформенен. Может быть, это отличный плеер, но он ограничен одной платформой, там ему и место. Чем вам не нравятся amarok и exaile?
> Полупрозрачное бледное окошко миранды стало серым, непрозрачным и некрасивым. Кроме того она еще как-то глючила.
Ну вы поняли.
> Я уж не говорю о том, что он менее производителен чем Винда, чего только стоит хранение реестра в текстовых файлах.
Мда… Вот уж точно windows головного мозга. Система совершенно другая, «реестра» как понятия windows тут просто нет.
> К сожалению, Wine'ом пользоваться невозможно, а жаль — можно было бы ставить привычные приложения.
Вам не нужен Linux. Я серьезно. Привычные приложения можете использовать в привычном для себя окружении.
> Gnome — позор для любого вменяемого программиста. Как можно написать Desktop Environment, не укладывающуюся в 128 Мб — ума не приложу. Всего-то надо, рабочий стол, панель задач, меню Пуск — 3 простых программки.
Как можно написать ОС, где чтоб записать диск, нужно ходить по 10 сайтам, ставить сторонний софт? Где нет десктопов из коробки? Как можно пользоваться осью, где нельзя обновить все программы сразу, а установка программ и их поиск превращается в ад, занимающий кучу времени.
> Я подозреваю, что большинство разделов на домашних компьютерах — НТФС. Ее просто надо поддерживать, и все, если хоть чуть чуть важно мнение пользователей. Так же как и SMB, хотя если провайдеры поголовно перейдут на другой формат для серверов в локалках — ради бога.
По smb ходим. На ntfs пишем. Недостатки есть везде. Заметьте, smb и ntfs не родные, но поддерживаются.
> Жалко только людей-неспециалистов которым приходится возиться с вирусами, зависаниями, драйверами, репозиториями или пользоваться консолью((
Как раз с репозиториями не надо возиться. Ими сразу можно пользоваться. В отличие от.
> Я видел разные Линуксы. Либо системные требования как у GTA4 (а вот графика у них похуже при таких-то требованиях), либо нифига из коробки не работает. Настраивать — тяжело( На каждую мелочь по полчаса минимум уходит.
Да что вы говорите? Compiz с почти всеми свистелками летает на PIII-800, 512 mb ram и поддерживаемой видюхой :)
> А Synaptic, который на каждый чих зависает на полминуты? Как вообще такое можно напистать было? (о командах apt-get и apt-cache я узнал позже, но они кстати тоже тупят только так, каждый раз что-то там просчитывают.)
Apt-get тупит?
> Нормально открыть архив — нечем. Вообще так, как Тотал работает с файлами, никто больше не умеет.
Ясно… Начинаю догадываться.
> Просто желание пропадает что-то делать. такое ощущение, что система сделана поперек здравого смысла.
Windows?
> А с точки зрения архитектуры? Тонны скриптов, например в rc.d, hotplug.d (если он еще используется). До сих пор используются unix-domain sockets для межпроцессовых взаимодействий.
Вы windows вообще видели? Там лишних сущностей на порядок больше.
> При загрузке каким-то извратным и неэффективным способом создается дерево файлов в /dev (вроде как называется /dev populating). Каждый раз — одно и то же, при каждой загрузке, в чем смысл??
В том, чтобы работать на любом оборудовании. Это «дерево файлов» создается за пару секунд на современном железе. При установке linux на жесткий диск можно без проблем носить его с собой, он на любом железе той же архитектуры будет работать. В отличие от. В отличие от windows.
> И еще один тревожный момент. Большинство GUI-приложений в Линуксе — клоны Win-приложений.
Несмешно и толсто.
> То есть сначала под Винду появляетися WinAMP — потом xmms.
Окна придумали в Xerox, потом они появились в Mac. Потом в windows. Так-то.
> Сначала Винда использует 2d--ускорение видеокарт — потом, с большой задержкой, Линукс. И так далее. Потому что Линукс плетется в хвосте, за Win и MacOS X. И это плохо. так как Винда идет в тупик — а виндоподобные KDE и Gnome — дружным шагом вслед за ней.
Согласен только с тем, что венда идет в тупик :)
> Вывод: Линукс — конструктор для программистов, которые любят ковырятся во внутренностях системы и делать ненужную работу (вручную редактировать fstab например). Мне когда-то тоже это было интересно, сейчас — нет.
Прочитайте мой первый абзац про время, необходимое на обслуживание системы.
> Ссвободный софт — хорошая идея, но какая же плохая у нее реализация!
Свободный софт — отличная идея. Но до вас она, похоже, не дойдет никогда.
Вы просто не сможете меня понять. Сначала я тоже чувствовал неудобство в linux. Теперь наоборот, ограничения windows меня выводят из себя.
Главная мысль: система совершенно другая. Имейте это в виду. Трюки, которыми вы пользуетесь в windows здесь не работают. И наоборот. Чтобы пользоваться vim нельзя просто открыть его и начать нажимать на клавиши. Нельзя, это путь MS Word, его не слишком удачно копирует oowriter. Сначала надо изучить хотя бы пару функциональных клавиш и воспользоваться: сразу увидете мощь и эффективность.
Систему надо изучить. Понять плюсы репозиториев, простоту обновления. Понять, что софт тут немного другой, хотя и есть софт, имитирующий (успешно или не очень) платный.
Продолжать разговор дальше не вижу смысла.
Не думаю, что вы меня услышите: я изучил и умею использовать обе системы и знаю, какие недостатки в обеих. И достоинства.
Вы не поверите, но у дома стоит убунту с версии 6.06.
С тех пор она пережила четыре «мажорных» обновления: до 6.10, до 7.04, до 7.10, до 8.04 (сейчас 8.04.2). Внимания к себе требует гораздо меньше чем XP, которой я до этого пользовался года 4, и которая обычно не дотягивала до двух лет — приходилось переустанавливать. Так что «ковыряться» приходится больше именно с windows.
> А ведь не так давно администратор должен был во всяких конфигах указывать характеристики железа, вручную прописывать fstab (а кто то ведь до сих пор прописывает, не лень же!), и так далее.
Зато сейчас можно мышкой монтировать iso-образы и архивы, есть нормальная писалка дисков из коробки, вменяемый браузер из коробки, десктопы из коробки и прочее. Не лень же пользователям windows до сих пор после переустановки (пусть и редкой) ставить кучу софта и настраивать (!) его, т.к. особенности windows не позволяют легко копировать настройки приложений.
> Wine — это позор. я запускал под ним Тотал — мне стало страшно на это смотреть. Страшный серый цвет окон времен Win95(( *Не те* шрифты, не тех размеров. Тут и там перекосы в отступах, размерах кнопок и инпутов — в результате аккуратно выглядевышие под виндой программы превращаются в уродство.
Нет, позор — это когда разработчик делает свой софт под одну ОС. Вот это позор. А wine — совсем другое. И со своими задачами он справляется.
Теперь по существу. Во-первых, wine настраивается (шрифты и тп.). Во-вторых, и это гораздо важнее, вы так и не понимаете, зачем переходите на linux. Вам нужен бесплатный аналог венды. За таким аналогом идите на ZverDVD. Здесь, в linux свой софт, свои принципы работы. Не надо сюда тащить моноплатформенные qip и totalcmd. Здесь есть свои прекрасные софтины для работы с IM, для работы с файлами (mc, gnome-commander, krusader, tuxcmd; у последних двух есть вкладки в стабильных версиях и они ходят по scp, отличие от totalcmd).
Советую почитать внимательно это: linux.oneandoneis2.org/LNW.htm и вы поймете, что в линуксе своя история, своя культура использования; вы поймете, что освоив vim, вы будете работать с текстовыми файлами в разы быстрее (без обучения вы будете продолжать возюкать мышкой в gedit и терять время).
> Страшнейший антиюзабельный диалог FileOpen.
Гномовский? А я так не считаю :)
> Фубар2000 играть нормально звук не может, постоянно прерывается. очевидно, то ли проблемы со звуковой подсистемой, то ли с приоритетами потоков (а они в фубаре тонко проставлены).
Опять 25. Вы проблемы _софта_ списываете на проблему linux. Ваш фубар2000 моноплатформенен. Может быть, это отличный плеер, но он ограничен одной платформой, там ему и место. Чем вам не нравятся amarok и exaile?
> Полупрозрачное бледное окошко миранды стало серым, непрозрачным и некрасивым. Кроме того она еще как-то глючила.
Ну вы поняли.
> Я уж не говорю о том, что он менее производителен чем Винда, чего только стоит хранение реестра в текстовых файлах.
Мда… Вот уж точно windows головного мозга. Система совершенно другая, «реестра» как понятия windows тут просто нет.
> К сожалению, Wine'ом пользоваться невозможно, а жаль — можно было бы ставить привычные приложения.
Вам не нужен Linux. Я серьезно. Привычные приложения можете использовать в привычном для себя окружении.
> Gnome — позор для любого вменяемого программиста. Как можно написать Desktop Environment, не укладывающуюся в 128 Мб — ума не приложу. Всего-то надо, рабочий стол, панель задач, меню Пуск — 3 простых программки.
Как можно написать ОС, где чтоб записать диск, нужно ходить по 10 сайтам, ставить сторонний софт? Где нет десктопов из коробки? Как можно пользоваться осью, где нельзя обновить все программы сразу, а установка программ и их поиск превращается в ад, занимающий кучу времени.
> Я подозреваю, что большинство разделов на домашних компьютерах — НТФС. Ее просто надо поддерживать, и все, если хоть чуть чуть важно мнение пользователей. Так же как и SMB, хотя если провайдеры поголовно перейдут на другой формат для серверов в локалках — ради бога.
По smb ходим. На ntfs пишем. Недостатки есть везде. Заметьте, smb и ntfs не родные, но поддерживаются.
> Жалко только людей-неспециалистов которым приходится возиться с вирусами, зависаниями, драйверами, репозиториями или пользоваться консолью((
Как раз с репозиториями не надо возиться. Ими сразу можно пользоваться. В отличие от.
> Я видел разные Линуксы. Либо системные требования как у GTA4 (а вот графика у них похуже при таких-то требованиях), либо нифига из коробки не работает. Настраивать — тяжело( На каждую мелочь по полчаса минимум уходит.
Да что вы говорите? Compiz с почти всеми свистелками летает на PIII-800, 512 mb ram и поддерживаемой видюхой :)
> А Synaptic, который на каждый чих зависает на полминуты? Как вообще такое можно напистать было? (о командах apt-get и apt-cache я узнал позже, но они кстати тоже тупят только так, каждый раз что-то там просчитывают.)
Apt-get тупит?
> Нормально открыть архив — нечем. Вообще так, как Тотал работает с файлами, никто больше не умеет.
Ясно… Начинаю догадываться.
> Просто желание пропадает что-то делать. такое ощущение, что система сделана поперек здравого смысла.
Windows?
> А с точки зрения архитектуры? Тонны скриптов, например в rc.d, hotplug.d (если он еще используется). До сих пор используются unix-domain sockets для межпроцессовых взаимодействий.
Вы windows вообще видели? Там лишних сущностей на порядок больше.
> При загрузке каким-то извратным и неэффективным способом создается дерево файлов в /dev (вроде как называется /dev populating). Каждый раз — одно и то же, при каждой загрузке, в чем смысл??
В том, чтобы работать на любом оборудовании. Это «дерево файлов» создается за пару секунд на современном железе. При установке linux на жесткий диск можно без проблем носить его с собой, он на любом железе той же архитектуры будет работать. В отличие от. В отличие от windows.
> И еще один тревожный момент. Большинство GUI-приложений в Линуксе — клоны Win-приложений.
Несмешно и толсто.
> То есть сначала под Винду появляетися WinAMP — потом xmms.
Окна придумали в Xerox, потом они появились в Mac. Потом в windows. Так-то.
> Сначала Винда использует 2d--ускорение видеокарт — потом, с большой задержкой, Линукс. И так далее. Потому что Линукс плетется в хвосте, за Win и MacOS X. И это плохо. так как Винда идет в тупик — а виндоподобные KDE и Gnome — дружным шагом вслед за ней.
Согласен только с тем, что венда идет в тупик :)
> Вывод: Линукс — конструктор для программистов, которые любят ковырятся во внутренностях системы и делать ненужную работу (вручную редактировать fstab например). Мне когда-то тоже это было интересно, сейчас — нет.
Прочитайте мой первый абзац про время, необходимое на обслуживание системы.
> Ссвободный софт — хорошая идея, но какая же плохая у нее реализация!
Свободный софт — отличная идея. Но до вас она, похоже, не дойдет никогда.
Вы просто не сможете меня понять. Сначала я тоже чувствовал неудобство в linux. Теперь наоборот, ограничения windows меня выводят из себя.
Главная мысль: система совершенно другая. Имейте это в виду. Трюки, которыми вы пользуетесь в windows здесь не работают. И наоборот. Чтобы пользоваться vim нельзя просто открыть его и начать нажимать на клавиши. Нельзя, это путь MS Word, его не слишком удачно копирует oowriter. Сначала надо изучить хотя бы пару функциональных клавиш и воспользоваться: сразу увидете мощь и эффективность.
Систему надо изучить. Понять плюсы репозиториев, простоту обновления. Понять, что софт тут немного другой, хотя и есть софт, имитирующий (успешно или не очень) платный.
Продолжать разговор дальше не вижу смысла.
Не думаю, что вы меня услышите: я изучил и умею использовать обе системы и знаю, какие недостатки в обеих. И достоинства.
Приведу свой перевод небольшого фрагмента по ссылке, что кинул выше (поправки приветствуются).
>>>>>
Если вы думаете о переходе на Linux, серьезно подумайте, чего именно _вы_ хотите.
Если вы хотите систему, которая не думает за вас; такую, которая позволит вам вставить ключи, сесть в водительское кресло и полностью повиноваться вам, потому что вы знаете, что делать: используйте Linux.
Вы потратите некоторое количество времени, но после этого у вас будет система, которой вы сможете полностью управлять, заставить ее сидеть или плясать. И это стоит того.
Если вы хотите Windows без вирусов и уязвимостей: почитайте книг про безопасность, поставьте хороший фаервол и антивирус, не пользуйтесь IE, своевременно обновляйте софт. Есть люди, которые используют windows с версий 3.1 до сих пор, ни разу не заражавшие свои компьютеры вирусами: вам это тоже под силу.
Не стоит использовать Linux, он может вас разочаровать.
Если вы ждете от компьютера хорошей безопасности и производительности с фирменной поддержкой производителя и качественным интерфейсом, покупайте Мак. Последние версии их ОС очень хороши.
Не берите Linux в этом случае: он не сделает за вас того, что вы можете от него ожидать.
>>>>>
От себя добавлю: статья старовата, и многие дистрибутивы сильно прибавили в том смысле, что систему можно знать сильно мельче, и при этом их можно бездумно использовать.
>>>>>
Если вы думаете о переходе на Linux, серьезно подумайте, чего именно _вы_ хотите.
Если вы хотите систему, которая не думает за вас; такую, которая позволит вам вставить ключи, сесть в водительское кресло и полностью повиноваться вам, потому что вы знаете, что делать: используйте Linux.
Вы потратите некоторое количество времени, но после этого у вас будет система, которой вы сможете полностью управлять, заставить ее сидеть или плясать. И это стоит того.
Если вы хотите Windows без вирусов и уязвимостей: почитайте книг про безопасность, поставьте хороший фаервол и антивирус, не пользуйтесь IE, своевременно обновляйте софт. Есть люди, которые используют windows с версий 3.1 до сих пор, ни разу не заражавшие свои компьютеры вирусами: вам это тоже под силу.
Не стоит использовать Linux, он может вас разочаровать.
Если вы ждете от компьютера хорошей безопасности и производительности с фирменной поддержкой производителя и качественным интерфейсом, покупайте Мак. Последние версии их ОС очень хороши.
Не берите Linux в этом случае: он не сделает за вас того, что вы можете от него ожидать.
>>>>>
От себя добавлю: статья старовата, и многие дистрибутивы сильно прибавили в том смысле, что систему можно знать сильно мельче, и при этом их можно бездумно использовать.
Ну вот, теперь понятнее. Статья, на которую вы ссылаетесь, только подтверждает мою идею. Линукс — система для компьютерных специалистов, которым *нравится* все настраивать вручную, или по-своему. И vim — редактор именно для таких.
Здесь вы можете попробовать слукавить, сказать, мол, цель копания в мануалах и правки конфигов — создание удобной и оптимальной среды для работы, но это будет именно лукавство. Текстовым редактором, к которому нужно прочесть многостраничный мануал (!!) для того, чтобы выполнять простейшие операции (открыть/сохранить) может пользоваться только тот, кто знает толк в извращениях^W^W^W^W^W кому *нравится* читать мануалы. Я например, не хочу изучать — хоть бы они дал 10-20% прироста в скорости работы (и то не факт), так как отказаться от привычных ctrl+S/Ctrl+O/ctrl+Z — уже нет ни желания, не смысла. У меня в редакторе (Scite) есть простейшее автодополнение, сниппеты — что же еще надо?
Поэтому всякие извраты вроде Gentoo сразу же отметем в сторону. Обычному пользователю с ними не по пути.
Теперь по поводу «массовых» дистрибутивов, предназначенных для неспециалистов. Надо признать, лучше всех пока получается у разработчиков Ubuntu, они не поленились сделать даже аккуратную тему оформления, рабочий стол и меню «пуск» получились даже лучше чем в Windows. Однако, все равно куча проблем остается. Например, хорошие шрифты почему-то в дистрибутив добавить не додумались(( Или хотя бы их установщик.
Проблемы таких дистрибутивов — это 1) производительность (низкая) 2) отсутствие хороших программ, аналогичных доступным под Win-платформу, и к примеру игр (хотя это не для всех актуально) 3) необходимость лезть в консоль, почитайте форумы Убунту, сколько проблем и сложностей.
Те, кто начал бы знакомится с Убунту до Win возможно и не заметили бы указанных мною проблем, но после windows они видны сразу((
У остальных дистрибутивов с юзабилити плоховато, так как разработчики просто тупо собирают в кучу набор пакетов, не пытаясь рассматривать это как одну систему.
Проблема с производительностью представляется плохо решаемой, для ее решения, нужно переписать систему инициализации, графические библиотеки (qt/gtk), библиотеки DE (kde/gnome), X-сервер, возможно сами приложения. А ведь особо горячие головы предлагают ставить Линукс на легкие нетбуки! Как же медленно они будут работать и как у них будет садиться батарея, если и на настольных компьютерах Линукс не летает. Я сам еще помню Убунту 6, которая только грузилась минут 5.
Проблема с отсутствием софта — решаема, если Линукс будет действительно массовым, хотя бы 20-25% пользователей. Тогда появится и софт под него. Или же — если Линукс научится выполнять win-программы (и Wine будет работать правильно без всякой натсройки).
Вы где-то пишете, что Windows несовершена, крива, и тд. Кто бы спорил? Достаточно заглянуть в структуру меню «Пуск» (пробовали найти нужную программу в трехколоночном неотсортированном (!) меню, причем не по имени прграммы а по названию конторы которая ее выпустила). причем в разделе с программой, кроме ярлыка для запуска, рядом пункт для удаления прграммы, а иногда и еще какой-то хлам. И поиск по меню Пуск в Висте — очередное признание своего бессилия в решении этой проблемы. Так же как и «востановление системы» — надежно работающей системе не требуется восстановление. Так же как и захламленный у типичного пользователя рабочий стол. И так далее. За 12 лет MS не может отказаться от дурной устаревшей концепции «иконки на рабочем столе-панель задач-меню пуск-мой компьютер», ну и так далее.
Но все же именно MS ввела например принцип, еще в 2002 или 2003 году, что «система должна грузиться 30 секунд» (ессно, это относится к железу того времени. На нынешнем железе, более мощном, ИМХО это время должно быть уменьшено раза в 2). Только в этом году этот принцип начал доходить до Линуксоидов (отставание лет на 5).
А что остается делать пользователю? Ему проще выбрать не совсем грамотно сделанную, местами кривую, но с большим кол-вом софта и игр систему, чем более тормозную (и тоже не без недоработок), без софта.
Вообще ИМХО, аргумент «под ним не работают игры (или 1C)» — пока что самый главный против использования Linux, и пока Линукс не станет массовым, эту проблему не решить. Замкнутый круг какой-то. И эти ваши разговоры, «Линукс другой», или «надо изучить систему, чтобы ей пользоваться», или «RTFM» — только отдаляют этот момент.
А ведь распространение Линукс могло бы быть полезным всем! В этом есть положительные моменты, например широкое распространение Линукса привело бы к большей поддержке открытых стандартов (а не проприетарных технологий). Так же возможно была бы реализация принципа, о том что широко распространенный софт (не узкоспециализированный и профессиональный), такой как ОС, текстовый редактор и т д, должен быть свободным (не помню чья это идеология, но она есть).
Но сами же Линуксоиды этого не хотят. Ну и не надо — сидите в своей консоли, будем пользоваться проприетарным ПО и майкрософтовскими технлогиями.
p.s. И еще (это пожелание) я бы хотел чтобы из дистрибутивов выкинули наконец-то FireFox и поставили хорошо настроенную Оперу, ну или Хром на худой конец. Ибо этим тормозным браузером (хуже него только ИЕ) пользоваться тяжело!!! Жаль только что разработчики меня не послушают((
Здесь вы можете попробовать слукавить, сказать, мол, цель копания в мануалах и правки конфигов — создание удобной и оптимальной среды для работы, но это будет именно лукавство. Текстовым редактором, к которому нужно прочесть многостраничный мануал (!!) для того, чтобы выполнять простейшие операции (открыть/сохранить) может пользоваться только тот, кто знает толк в извращениях^W^W^W^W^W кому *нравится* читать мануалы. Я например, не хочу изучать — хоть бы они дал 10-20% прироста в скорости работы (и то не факт), так как отказаться от привычных ctrl+S/Ctrl+O/ctrl+Z — уже нет ни желания, не смысла. У меня в редакторе (Scite) есть простейшее автодополнение, сниппеты — что же еще надо?
Поэтому всякие извраты вроде Gentoo сразу же отметем в сторону. Обычному пользователю с ними не по пути.
Теперь по поводу «массовых» дистрибутивов, предназначенных для неспециалистов. Надо признать, лучше всех пока получается у разработчиков Ubuntu, они не поленились сделать даже аккуратную тему оформления, рабочий стол и меню «пуск» получились даже лучше чем в Windows. Однако, все равно куча проблем остается. Например, хорошие шрифты почему-то в дистрибутив добавить не додумались(( Или хотя бы их установщик.
Проблемы таких дистрибутивов — это 1) производительность (низкая) 2) отсутствие хороших программ, аналогичных доступным под Win-платформу, и к примеру игр (хотя это не для всех актуально) 3) необходимость лезть в консоль, почитайте форумы Убунту, сколько проблем и сложностей.
Те, кто начал бы знакомится с Убунту до Win возможно и не заметили бы указанных мною проблем, но после windows они видны сразу((
У остальных дистрибутивов с юзабилити плоховато, так как разработчики просто тупо собирают в кучу набор пакетов, не пытаясь рассматривать это как одну систему.
Проблема с производительностью представляется плохо решаемой, для ее решения, нужно переписать систему инициализации, графические библиотеки (qt/gtk), библиотеки DE (kde/gnome), X-сервер, возможно сами приложения. А ведь особо горячие головы предлагают ставить Линукс на легкие нетбуки! Как же медленно они будут работать и как у них будет садиться батарея, если и на настольных компьютерах Линукс не летает. Я сам еще помню Убунту 6, которая только грузилась минут 5.
Проблема с отсутствием софта — решаема, если Линукс будет действительно массовым, хотя бы 20-25% пользователей. Тогда появится и софт под него. Или же — если Линукс научится выполнять win-программы (и Wine будет работать правильно без всякой натсройки).
Вы где-то пишете, что Windows несовершена, крива, и тд. Кто бы спорил? Достаточно заглянуть в структуру меню «Пуск» (пробовали найти нужную программу в трехколоночном неотсортированном (!) меню, причем не по имени прграммы а по названию конторы которая ее выпустила). причем в разделе с программой, кроме ярлыка для запуска, рядом пункт для удаления прграммы, а иногда и еще какой-то хлам. И поиск по меню Пуск в Висте — очередное признание своего бессилия в решении этой проблемы. Так же как и «востановление системы» — надежно работающей системе не требуется восстановление. Так же как и захламленный у типичного пользователя рабочий стол. И так далее. За 12 лет MS не может отказаться от дурной устаревшей концепции «иконки на рабочем столе-панель задач-меню пуск-мой компьютер», ну и так далее.
Но все же именно MS ввела например принцип, еще в 2002 или 2003 году, что «система должна грузиться 30 секунд» (ессно, это относится к железу того времени. На нынешнем железе, более мощном, ИМХО это время должно быть уменьшено раза в 2). Только в этом году этот принцип начал доходить до Линуксоидов (отставание лет на 5).
А что остается делать пользователю? Ему проще выбрать не совсем грамотно сделанную, местами кривую, но с большим кол-вом софта и игр систему, чем более тормозную (и тоже не без недоработок), без софта.
Вообще ИМХО, аргумент «под ним не работают игры (или 1C)» — пока что самый главный против использования Linux, и пока Линукс не станет массовым, эту проблему не решить. Замкнутый круг какой-то. И эти ваши разговоры, «Линукс другой», или «надо изучить систему, чтобы ей пользоваться», или «RTFM» — только отдаляют этот момент.
А ведь распространение Линукс могло бы быть полезным всем! В этом есть положительные моменты, например широкое распространение Линукса привело бы к большей поддержке открытых стандартов (а не проприетарных технологий). Так же возможно была бы реализация принципа, о том что широко распространенный софт (не узкоспециализированный и профессиональный), такой как ОС, текстовый редактор и т д, должен быть свободным (не помню чья это идеология, но она есть).
Но сами же Линуксоиды этого не хотят. Ну и не надо — сидите в своей консоли, будем пользоваться проприетарным ПО и майкрософтовскими технлогиями.
p.s. И еще (это пожелание) я бы хотел чтобы из дистрибутивов выкинули наконец-то FireFox и поставили хорошо настроенную Оперу, ну или Хром на худой конец. Ибо этим тормозным браузером (хуже него только ИЕ) пользоваться тяжело!!! Жаль только что разработчики меня не послушают((
>А вот под тем же АльтЛинуксом smb хрен откроешь, thunar 0.9 не подддерживает открытие smb, программы не могут открывать оттуда файлы (например музыку с локалки) — это намного хуже чем редко используемый scp.
Какой кошмар! Да, не готор АльтЛинукс для десктопа…
>Монтировать смб руками — прошлый век, ну нафик, к тому же там серверов несколько.
Конечно прошлый век. А зачем Вы взяли дистрибутив прошлого века?
У меня, к примеру, работает «Обзор сети» и прочие прелести. Причём для этого я ровным счётом ничего не делал. Колдунство, не иначе.
Я скажу больше: качать руками программы и устанавливать их по одной, тыкая в бесконечные диалоги — это прошлый век. Требовать закрыть программу для того, чтобы она обновилась — это прошлый век. Обновлять их по одной через костыльные автоапдейтеры, которые есть не у каждой из них — это прошлый век. Требовать закрыть такие-то программы для того, чтобы обновить библиотеку, которую они юзают — это прошлый век. Перезагружать комп на каждый чих (после установки какой-нибудь софтины, я уже не говорю про драйвер) — это просто ппц какой прошлый век. Требовать ДИСКЕТУ!!! с драйвером для жёсткого диска в процессе установки — … ну Вы поняли, да?
>Ах да, если на компьютере есть незакрытые НТФС-разделы (ессно у меня они тоже есть, и ессно при спящей винде они незакрыты), то Линукс их не монтирует сам!
А у меня смонтировал, хотя я его об этом не просил. И даже метки томов показал. Опять колдунство?
>Опять надо лезть в консоль и монтировать руками (вот он Линукс Вей!)
Я уже забыл, когда последний раз что-либо монтировал руками в консоли. Это не «Линукс Вей», это судьба такая…
>Я пользовался обоими системами, Линукс в юзабельное (хотя бы сопоставимое с Виндой) состояние приветси трудно.
Я постоянно пользуюсь обеими системами (Виндой — на работе).
Винду в сопоставимое с Линуксом состояние привести вообще невозможно. Потому что от навешивания такого количества костылей (которое необходимо для того, чтобы получить нужный функционал) её перекрючивает так, что лучше уж без такого счастия. Да, я ставил в своё время и AstonShell, и BB4Win, и несколько мультидесктопов, и много-много другого…
Хотите перемещение за любую точку окна (а не за узенькую полоску заголовка)? Хотите резайз за любую точку окна (а не за ещё более тонкую границу)? Хотите сворачивание в заголовок по даблклику? Хотите копи-паст средней кнопкой? Хотите человеческие хоткеи на запуск программ/часто исползуемые действия (к примеру, сворачивание окна по Ctrl+F3)? Хотите переключение раскладки по удобной клавише (мне, к примеру, удобно по CapsLock)? Хотите несколько рабочих столов, по-человечески кастомизуемые панели (а не тот ужас, который там из коробки)? Хотите нормальный файл-менеджер, рабочую область которого можно разделить на 2, 3, 4,… части? Хотите человеческое управление беспроводными сетями? Хотите ещё тонну фич, которые я уже задолбался перечислять? Так вот: если хотите — установите свой отдельный костыль для каждой из перечисленных фич. «А теперь со всей этой хернёй мы попытаемся взлететь» ©
>А еще в Линуксе (у меня по крайней мере) глючит Хибернейт — а значит, все сделанное тяжким трудом мыши и клавиатуры теряется при перезагрузке, вот это по моему самая антиюзабельная особенность, запускаешь программы, настраиваешь все, а выключил компьютер — и все :'(
«Какстрашнажить» ©
Ни разу не наблюдал подобного за всю свою многолетнюю практику.
Блин, это ж каким надо быть «удачливым», чтобы за десяток (а то и меньше) раз «использования Линукса» напороться на кучу вещей, с которыми другие не сталкиваются, хотя используют Линукс на протяжении нескольких лет?
Хотя… попробую-ка я тоже единичные случаи представить в виде «в Виндовсе не работает/глючит». Итак:
В Виндовсе глючит вайфай.
У меня на ноуте была предустановлена ХР, к ней прилагался диск с драйверами и софтом, в том числе и на вайфай. Ни с того ни с сего начал пропадать коннект. Раз в полчаса примерно. Переконнекчиваешься — работает. Но на 3-4 раз вообще перестаёт видеть сеть. А рядом рядом стоящий второй ноут сеть прекрасно видит. Значит, дело не в точке доступа. Перезагружаемся — всё в прорядке, но через 30-40 минут опять по-новой. Перезагружаемся в Линукс — всё пашет круглосуточно. Итак, в Виндовсе глючный вайфай.
В Виндовсе глючат фотоаппараты.
Подключаю свой фотик — вылезает окошко «Чего вы хотите сделать?», но оно какое-то перекорёженое, все лэйауты сбиты, виднеется только значок Ворда (откуда он там???). В Линуксе работает без проблем.
В Виндовсе глючит… да хрен его знает, что глючит. Он сам по себе глючит, когда я одновременно пытаюсь кодировать видео и слушать музыку. Звук начинает заикаться так, что слушать просто невозможно. Приходится эту многозадачную систему при перегонке видео оставлять в покое.
В Виндовсе глючит переключалка раскладки.
Как-то я попытался перенести индикатор раскладки на верхнюю панель. Спустя какое-то время она оттуда просто исчезла, и достать её оттуда удалось я уже не помню какими шаманствами, но это точно было не интуитивно-понятное «Скрыть/Показать индикатор раскладки» в контекстном меню панели.
В Виндовсе глючит главное меню.
Попробуйте драг-энд дропом раскидать элементы по подпапкам. Перетащили, бросаем — а он бросается не туда, куда мы его бросили (например, сортируем по алфавиту), а тупо добавляется в конец. Приходится ещё раз брать и ставить туда, куда надо.
В Виндовсе корявый диалог открытия файлов.
Как мне изменить набор закладок на левой панели? Мне нафиг не нужны «Десктоп» и «Сетевое окружение», но я хочу добавить туда «D:\Music».
Как этим вообще можно пользоваться???
%)
Какой кошмар! Да, не готор АльтЛинукс для десктопа…
>Монтировать смб руками — прошлый век, ну нафик, к тому же там серверов несколько.
Конечно прошлый век. А зачем Вы взяли дистрибутив прошлого века?
У меня, к примеру, работает «Обзор сети» и прочие прелести. Причём для этого я ровным счётом ничего не делал. Колдунство, не иначе.
Я скажу больше: качать руками программы и устанавливать их по одной, тыкая в бесконечные диалоги — это прошлый век. Требовать закрыть программу для того, чтобы она обновилась — это прошлый век. Обновлять их по одной через костыльные автоапдейтеры, которые есть не у каждой из них — это прошлый век. Требовать закрыть такие-то программы для того, чтобы обновить библиотеку, которую они юзают — это прошлый век. Перезагружать комп на каждый чих (после установки какой-нибудь софтины, я уже не говорю про драйвер) — это просто ппц какой прошлый век. Требовать ДИСКЕТУ!!! с драйвером для жёсткого диска в процессе установки — … ну Вы поняли, да?
>Ах да, если на компьютере есть незакрытые НТФС-разделы (ессно у меня они тоже есть, и ессно при спящей винде они незакрыты), то Линукс их не монтирует сам!
А у меня смонтировал, хотя я его об этом не просил. И даже метки томов показал. Опять колдунство?
>Опять надо лезть в консоль и монтировать руками (вот он Линукс Вей!)
Я уже забыл, когда последний раз что-либо монтировал руками в консоли. Это не «Линукс Вей», это судьба такая…
>Я пользовался обоими системами, Линукс в юзабельное (хотя бы сопоставимое с Виндой) состояние приветси трудно.
Я постоянно пользуюсь обеими системами (Виндой — на работе).
Винду в сопоставимое с Линуксом состояние привести вообще невозможно. Потому что от навешивания такого количества костылей (которое необходимо для того, чтобы получить нужный функционал) её перекрючивает так, что лучше уж без такого счастия. Да, я ставил в своё время и AstonShell, и BB4Win, и несколько мультидесктопов, и много-много другого…
Хотите перемещение за любую точку окна (а не за узенькую полоску заголовка)? Хотите резайз за любую точку окна (а не за ещё более тонкую границу)? Хотите сворачивание в заголовок по даблклику? Хотите копи-паст средней кнопкой? Хотите человеческие хоткеи на запуск программ/часто исползуемые действия (к примеру, сворачивание окна по Ctrl+F3)? Хотите переключение раскладки по удобной клавише (мне, к примеру, удобно по CapsLock)? Хотите несколько рабочих столов, по-человечески кастомизуемые панели (а не тот ужас, который там из коробки)? Хотите нормальный файл-менеджер, рабочую область которого можно разделить на 2, 3, 4,… части? Хотите человеческое управление беспроводными сетями? Хотите ещё тонну фич, которые я уже задолбался перечислять? Так вот: если хотите — установите свой отдельный костыль для каждой из перечисленных фич. «А теперь со всей этой хернёй мы попытаемся взлететь» ©
>А еще в Линуксе (у меня по крайней мере) глючит Хибернейт — а значит, все сделанное тяжким трудом мыши и клавиатуры теряется при перезагрузке, вот это по моему самая антиюзабельная особенность, запускаешь программы, настраиваешь все, а выключил компьютер — и все :'(
«Какстрашнажить» ©
Ни разу не наблюдал подобного за всю свою многолетнюю практику.
Блин, это ж каким надо быть «удачливым», чтобы за десяток (а то и меньше) раз «использования Линукса» напороться на кучу вещей, с которыми другие не сталкиваются, хотя используют Линукс на протяжении нескольких лет?
Хотя… попробую-ка я тоже единичные случаи представить в виде «в Виндовсе не работает/глючит». Итак:
В Виндовсе глючит вайфай.
У меня на ноуте была предустановлена ХР, к ней прилагался диск с драйверами и софтом, в том числе и на вайфай. Ни с того ни с сего начал пропадать коннект. Раз в полчаса примерно. Переконнекчиваешься — работает. Но на 3-4 раз вообще перестаёт видеть сеть. А рядом рядом стоящий второй ноут сеть прекрасно видит. Значит, дело не в точке доступа. Перезагружаемся — всё в прорядке, но через 30-40 минут опять по-новой. Перезагружаемся в Линукс — всё пашет круглосуточно. Итак, в Виндовсе глючный вайфай.
В Виндовсе глючат фотоаппараты.
Подключаю свой фотик — вылезает окошко «Чего вы хотите сделать?», но оно какое-то перекорёженое, все лэйауты сбиты, виднеется только значок Ворда (откуда он там???). В Линуксе работает без проблем.
В Виндовсе глючит… да хрен его знает, что глючит. Он сам по себе глючит, когда я одновременно пытаюсь кодировать видео и слушать музыку. Звук начинает заикаться так, что слушать просто невозможно. Приходится эту многозадачную систему при перегонке видео оставлять в покое.
В Виндовсе глючит переключалка раскладки.
Как-то я попытался перенести индикатор раскладки на верхнюю панель. Спустя какое-то время она оттуда просто исчезла, и достать её оттуда удалось я уже не помню какими шаманствами, но это точно было не интуитивно-понятное «Скрыть/Показать индикатор раскладки» в контекстном меню панели.
В Виндовсе глючит главное меню.
Попробуйте драг-энд дропом раскидать элементы по подпапкам. Перетащили, бросаем — а он бросается не туда, куда мы его бросили (например, сортируем по алфавиту), а тупо добавляется в конец. Приходится ещё раз брать и ставить туда, куда надо.
В Виндовсе корявый диалог открытия файлов.
Как мне изменить набор закладок на левой панели? Мне нафиг не нужны «Десктоп» и «Сетевое окружение», но я хочу добавить туда «D:\Music».
Как этим вообще можно пользоваться???
%)
> Конечно прошлый век. А зачем Вы взяли дистрибутив прошлого века?
1) В альтлинуксе хотя бы русский шрифт везде поддерживается (включая консоль, имена файлов, ОпенОфис и т д). 2) Lite версия — я посмотрел, у меня система в несколько раз мощнее минимальных требований — может хоть тормозить не будет (а вот и хрен, грузится медленнее проклятой XP).
> У меня, к примеру, работает «Обзор сети» и прочие прелести
Это бесполезная игрушка. У моего провайдера сеть большая, в сетевом окружении нет серверов с музыкой и прочим контентом. Надо чтобы поддерживались адреса типа \\10.0.x.x\music, не только в файл-менеджере но и в программах-плеерах (например mplayer и foobar2000 под Windows поддерживает!), иначе не музыки, ни фильмов. Копировать, а потом смотреть — неинтересно, так как надо ждать, а мне в лом.
> Я скажу больше: качать руками программы и устанавливать их по одной, тыкая в бесконечные диалоги — это прошлый век.
Согласен. Это типичный виндовый анахронизм. Тоже скажу больше — винда идет в тупик — посмотрите например. интерфейс Висты недалеко ушел по идеологии от Win95 за 10 лет — все то же самое, десктоп, панель задач, убогое меню пуск в несколько уровней глубины (в Гноме и то лучше), запутанная иерархическая файловая система.
Кстати, устанавливать через Синаптик — еще медленее чем в Винде, так как он реально подвисает при каждой операции.
> Требовать закрыть программу для того, чтобы она обновилась — это прошлый век.
FireFox
> Перезагружать комп на каждый чих
На самом деле в 90% случаев можно не перезагружать, не верьте надписям) Но для меня например перезапуск X-ов — тоже самое что перезагрузка, все программы надо запускать заново.
А как у вас в Линуксе с установкой программ без прав админа? А? Какого хрена нельзя запустить менеджер пакетов из-под обычног пользователя? Чем думали разработчики? И почему я обязан ставить программы в /usr, там и так тесно и мне название папки не нравится! А как с портабельными приложениями? Например, все программы нужные мне для работы, можно поместить на флешку (включая веб-сервер apache и СУБД mysql), если не дай бог что случится с компьютером, я смогу дальше работать.
> А у меня смонтировал, хотя я его об этом не просил. И даже метки томов показал. Опять колдунство?
Не знаю, у меня нет((
> Хотите перемещение за любую точку окна (а не за узенькую полоску заголовка)?
Хочу)) Но без консолей и конфигов. Но кстати когда окна на фулскрин развернуты, это не так актуально.
> Хотите копи-паст средней кнопкой?
Нет, идея с 2 буферами — дурацкая, создает путаницу.
> Хотите переключение раскладки по удобной клавише (мне, к примеру, удобно по CapsLock)?
Punto, правда он так погано это делает, ужас, но под линуксом раскладку вообще руками надо переключать, буээ((
> Хотите нормальный файл-менеджер,
Да, хочу многоколоночный режим а-ля Finder, вы такого не знаете?;) И еще один, а-ля Тотал Коммандер. Под виндой это есть.
> В Виндовсе глючит вайфай.
Ну тем у кого не файфая это не очень интересно.
> В Виндовсе глючит… да хрен его знает, что глючит. Он сам по себе глючит, когда я одновременно пытаюсь кодировать видео и слушать музыку. Звук начинает заикаться так, что слушать просто невозможно.
Чем вы кодируете?? Чем вы воспроизводите? Наоборот, я ни помню ни 1 случая чтобы плеер (например WinAmp) в винде заикался, даже на вторых пентиумах. Скорее другие программы будут висеть, но не плеер (а вот линусоиды то вспомнят дергающийся звук при большой загрузке системы). То же и с фубаром. Как кодирование может завесить систему — не понимаю, это же обычный низкоприоритетный (по идее) userspace процесс. Может, у вас кривая винда, вы сидите в ней под рутом, или установили кучу хлама, который прописывается в самые недра системы? У вас вирусы?
> В Виндовсе глючит переключалка раскладки.
Да, есть такая фигня, я вроде тоже сталкивался, лучше ее просто отключить. Но зато я видел Линуксы (xubuntu), где вообще нельзя переключить раскладку с клавы — как вам, а? Только дабл-кликом по иконке((( лезть в конфиг иксов— не катит, так как я не знаю что туда писать (точнее, теперь знаю, сохранил на флешку на всякий пожарный, какие-то заклинания на латиннице)
> В Виндовсе глючит главное меню.
Более того, у него идиотская структура, долго до программы добираться, а видели бы вы меню, которое колонки занимает… И тупой принцип — делать пункты по именам производителей, можно подумать мне интересны названия их контор. Я стараюсь им не пользоваться. Ах да, еще у меня нет рабочего стола, все равно на нем помойка образуется, каждая программа норовит значок свой засунуть((
> В Виндовсе корявый диалог открытия файлов.
Вот поэтому я давно уже открываю файлы тасканием или запуском из Тотала и UltraExplorer, а вот под линусом я этого удовольствия лишен.
Да, Винду тоже надо довести до ума! Но это 1) в разы проще 2) не требует раскуривания мануалов — а мне лень читать man Xorg.conf ради того, как натсроить переключение раскладок. Кроме того, читать надо в консоли, а это убого и неудобно.
Просто я пробовал довести до ума обе системы, а вы видно только одну, вот и все.
1) В альтлинуксе хотя бы русский шрифт везде поддерживается (включая консоль, имена файлов, ОпенОфис и т д). 2) Lite версия — я посмотрел, у меня система в несколько раз мощнее минимальных требований — может хоть тормозить не будет (а вот и хрен, грузится медленнее проклятой XP).
> У меня, к примеру, работает «Обзор сети» и прочие прелести
Это бесполезная игрушка. У моего провайдера сеть большая, в сетевом окружении нет серверов с музыкой и прочим контентом. Надо чтобы поддерживались адреса типа \\10.0.x.x\music, не только в файл-менеджере но и в программах-плеерах (например mplayer и foobar2000 под Windows поддерживает!), иначе не музыки, ни фильмов. Копировать, а потом смотреть — неинтересно, так как надо ждать, а мне в лом.
> Я скажу больше: качать руками программы и устанавливать их по одной, тыкая в бесконечные диалоги — это прошлый век.
Согласен. Это типичный виндовый анахронизм. Тоже скажу больше — винда идет в тупик — посмотрите например. интерфейс Висты недалеко ушел по идеологии от Win95 за 10 лет — все то же самое, десктоп, панель задач, убогое меню пуск в несколько уровней глубины (в Гноме и то лучше), запутанная иерархическая файловая система.
Кстати, устанавливать через Синаптик — еще медленее чем в Винде, так как он реально подвисает при каждой операции.
> Требовать закрыть программу для того, чтобы она обновилась — это прошлый век.
FireFox
> Перезагружать комп на каждый чих
На самом деле в 90% случаев можно не перезагружать, не верьте надписям) Но для меня например перезапуск X-ов — тоже самое что перезагрузка, все программы надо запускать заново.
А как у вас в Линуксе с установкой программ без прав админа? А? Какого хрена нельзя запустить менеджер пакетов из-под обычног пользователя? Чем думали разработчики? И почему я обязан ставить программы в /usr, там и так тесно и мне название папки не нравится! А как с портабельными приложениями? Например, все программы нужные мне для работы, можно поместить на флешку (включая веб-сервер apache и СУБД mysql), если не дай бог что случится с компьютером, я смогу дальше работать.
> А у меня смонтировал, хотя я его об этом не просил. И даже метки томов показал. Опять колдунство?
Не знаю, у меня нет((
> Хотите перемещение за любую точку окна (а не за узенькую полоску заголовка)?
Хочу)) Но без консолей и конфигов. Но кстати когда окна на фулскрин развернуты, это не так актуально.
> Хотите копи-паст средней кнопкой?
Нет, идея с 2 буферами — дурацкая, создает путаницу.
> Хотите переключение раскладки по удобной клавише (мне, к примеру, удобно по CapsLock)?
Punto, правда он так погано это делает, ужас, но под линуксом раскладку вообще руками надо переключать, буээ((
> Хотите нормальный файл-менеджер,
Да, хочу многоколоночный режим а-ля Finder, вы такого не знаете?;) И еще один, а-ля Тотал Коммандер. Под виндой это есть.
> В Виндовсе глючит вайфай.
Ну тем у кого не файфая это не очень интересно.
> В Виндовсе глючит… да хрен его знает, что глючит. Он сам по себе глючит, когда я одновременно пытаюсь кодировать видео и слушать музыку. Звук начинает заикаться так, что слушать просто невозможно.
Чем вы кодируете?? Чем вы воспроизводите? Наоборот, я ни помню ни 1 случая чтобы плеер (например WinAmp) в винде заикался, даже на вторых пентиумах. Скорее другие программы будут висеть, но не плеер (а вот линусоиды то вспомнят дергающийся звук при большой загрузке системы). То же и с фубаром. Как кодирование может завесить систему — не понимаю, это же обычный низкоприоритетный (по идее) userspace процесс. Может, у вас кривая винда, вы сидите в ней под рутом, или установили кучу хлама, который прописывается в самые недра системы? У вас вирусы?
> В Виндовсе глючит переключалка раскладки.
Да, есть такая фигня, я вроде тоже сталкивался, лучше ее просто отключить. Но зато я видел Линуксы (xubuntu), где вообще нельзя переключить раскладку с клавы — как вам, а? Только дабл-кликом по иконке((( лезть в конфиг иксов— не катит, так как я не знаю что туда писать (точнее, теперь знаю, сохранил на флешку на всякий пожарный, какие-то заклинания на латиннице)
> В Виндовсе глючит главное меню.
Более того, у него идиотская структура, долго до программы добираться, а видели бы вы меню, которое колонки занимает… И тупой принцип — делать пункты по именам производителей, можно подумать мне интересны названия их контор. Я стараюсь им не пользоваться. Ах да, еще у меня нет рабочего стола, все равно на нем помойка образуется, каждая программа норовит значок свой засунуть((
> В Виндовсе корявый диалог открытия файлов.
Вот поэтому я давно уже открываю файлы тасканием или запуском из Тотала и UltraExplorer, а вот под линусом я этого удовольствия лишен.
Да, Винду тоже надо довести до ума! Но это 1) в разы проще 2) не требует раскуривания мануалов — а мне лень читать man Xorg.conf ради того, как натсроить переключение раскладок. Кроме того, читать надо в консоли, а это убого и неудобно.
Просто я пробовал довести до ума обе системы, а вы видно только одну, вот и все.
>В альтлинуксе хотя бы русский шрифт везде поддерживается (включая консоль, имена файлов, ОпенОфис и т д).
Зачем нужер русский шрифт в консоли (в pure-консоли я имею в виду)? Я 100% своего времени провожу в иксах. А в терминальных программах и во всех остальных местах русский язык поддерживается во всех популярных дистрибутивах, добро пожаловать в 21й век ;)
>Кстати, устанавливать через Синаптик — еще медленее чем в Винде, так как он реально подвисает при каждой операции.
Медленнее, чем в Винде, быть не может. Хотя бы потому, что не нужно сидеть и давить каждый раз на Next-Next-Finish. Отметил галочками программы, нажал «Установить» и занимайся своими делами — он сам всё поставит.
>>Требовать закрыть программу для того, чтобы она обновилась — это прошлый век.
>FireFox
Что «Firefox»? Не требует закрыть себя для обновления? Ух ты, нашлась одна такая программа %) Что будем делать с 999 999 остальными?
>На самом деле в 90% случаев можно не перезагружать, не верьте надписям) Но для меня например перезапуск X-ов — тоже самое что перезагрузка, все программы надо запускать заново.
И сколько же раз Вам приходилось перезапускать иксы? И главное — зачем? После смены конфига разве что. А сколько раз в год Вы меняете конфиг? ;)
>А как у вас в Линуксе с установкой программ без прав админа? А? Какого хрена нельзя запустить менеджер пакетов из-под обычног пользователя? Чем думали разработчики?
Слава Богу, головой. Поэтому программы ставятся исключительно из-под админа.
>И почему я обязан ставить программы в /usr, там и так тесно и мне название папки не нравится!
Зачем мне вообще знать, куда ставятся приложения, если они рулятся пакетным менеджером?
В гробу я видал держать в голове лишнюю информацию куда я чего поставил (на случай, если придётся руками вычищать то, что оставил после себя корявый инсталлер).
>А как с портабельными приложениями? Например, все программы нужные мне для работы, можно поместить на флешку (включая веб-сервер apache и СУБД mysql), если не дай бог что случится с компьютером, я смогу дальше работать.
Делаете загрузочную флэшку и всегда с собой имеете не только нужные программы, но и всё своё рабочее окружение. Ещё раз добро пожаловать в 21й век :)
>>Хотите перемещение за любую точку окна (а не за узенькую полоску заголовка)?
>Хочу)) Но без консолей и конфигов.
Фокус-покус: зажмите Alt и тащите окно левой кнопкой за любую точку ;) Работает как минимум в КДЕ и Гноме.
В КДЕ так же работает ресайз Alt+правая кнопка, а в Гноме Alt+средняя кнопка. При желании переназначается. Хочу то же самое в Винде, хотя бы с «консолями и конфигами». Или хотя бы с реестром.
>Punto, правда он так погано это делает, ужас, но под линуксом раскладку вообще руками надо переключать, буээ((
bash.org.ru/quote/401130
>Да, хочу многоколоночный режим а-ля Finder, вы такого не знаете?;) И еще один, а-ля Тотал Коммандер. Под виндой это есть.
Я просил многопанельный (не двух, а многопанельный, типа такого img257.imageshack.us/img257/1500/konqjm2.png ). Под Виндой такие есть? ;)
>Ну тем у кого не файфая это не очень интересно.
А тем, у кого он есть — наоборот, очень интересно ;)
Предлагаете опутать квартиру проводами, чтобы с обоими лэптопами можно было и в спальне поваляться, и на балконе посидеть, и в зале на диване? ;)
>Чем вы кодируете?? Чем вы воспроизводите?
VirtualDub-ом. Винампом.
>Может, у вас кривая винда, вы сидите в ней под рутом, или установили кучу хлама, который прописывается в самые недра системы? У вас вирусы?
Кривая Винда? Уж какая есть. Под рутом? Нет. Куча хлама? Конечно. Без этой кучи Виндой пользоваться невозможно. Вирусы? Хорошие такие вирусы, которые активизируются только во время кодирования видео :) Нет, вирусов нет. Проблема совсем не там, где Вы её ищете, проблема в кривом виндовом шедуллере.
>Но зато я видел Линуксы (xubuntu), где вообще нельзя переключить раскладку с клавы — как вам, а?
Я видел Линуксы, в которых вообще не было русского языка, в которых не было панелей задач, главного меню, менеджера пакетов — как вам, а? ;)
>>В Виндовсе корявый диалог открытия файлов.
>Вот поэтому я давно уже открываю файлы тасканием или запуском из Тотала и UltraExplorer, а вот под линусом я этого удовольствия лишен.
Слава Богу, я этого «удовольствия» тоже лишён, потому что есть нормальные диалоги открытия файлов :)
В которых удобные мне закладки, специфичная для данного конкретного приложения фильтрация файлов, «запомненный» последний каталог (который для каждой программы свой, разумеется).
>Да, Винду тоже надо довести до ума! Но это 1) в разы проще
Проще?? Ну так покажите же мне, как мне настроить таскание/ресайз за любую точку окна? Удобные мне хоткеи на запуск программ/определённые действия? Несколько десктопов, которые бы не глючили? Закладки в файловом диалоге? Где эта «простота настройки» того, что в каком-нибудь КДЕ вообще «из коробки»?
Единственное, что я «настроил» после установки Линукса на лэптоп — это сменил обоину, оформление окон и иконки. И поназначал хоткеи на запуск программ: Win+O — Opera, Win+H — домашний каталог в файл-менеджере, Win+C — терминал, Win+R — запуск программы по имени.
Русский язык везде (кроме, наверное, текстовой консоли, куда я ни разу не лазил), сеть поднялась сама, звук есть, аппаратное ускорение есть, мультидесктопы есть, саспенд работает. Покажете, как мне установить и настроить Виндовс так, чтобы это было проще, чем то, что я описал? ;)
Дистр — Fedora10, лэптоп Thinkpad T400. Довольно таки новая модель, кстати, при этом всё описанное работает «из коробки».
Welcome to 21st century! ;)
>мне лень читать man Xorg.conf ради того, как натсроить переключение раскладок.
Мне тоже. Поэтому я не читаю. А работает и так, нужно лишь взять дистр поновее ;)
>Кроме того, читать надо в консоли, а это убого и неудобно.
Ничего подобного. В Konqueror-е в адресной строке «man:xorg.conf» — и вперёд.
>Просто я пробовал довести до ума обе системы, а вы видно только одну, вот и все.
Я Винду «довожу до ума» начиная с 3.11. Общий стаж на сегодняшний день более 10 лет. Мимо ;)
Зачем нужер русский шрифт в консоли (в pure-консоли я имею в виду)? Я 100% своего времени провожу в иксах. А в терминальных программах и во всех остальных местах русский язык поддерживается во всех популярных дистрибутивах, добро пожаловать в 21й век ;)
>Кстати, устанавливать через Синаптик — еще медленее чем в Винде, так как он реально подвисает при каждой операции.
Медленнее, чем в Винде, быть не может. Хотя бы потому, что не нужно сидеть и давить каждый раз на Next-Next-Finish. Отметил галочками программы, нажал «Установить» и занимайся своими делами — он сам всё поставит.
>>Требовать закрыть программу для того, чтобы она обновилась — это прошлый век.
>FireFox
Что «Firefox»? Не требует закрыть себя для обновления? Ух ты, нашлась одна такая программа %) Что будем делать с 999 999 остальными?
>На самом деле в 90% случаев можно не перезагружать, не верьте надписям) Но для меня например перезапуск X-ов — тоже самое что перезагрузка, все программы надо запускать заново.
И сколько же раз Вам приходилось перезапускать иксы? И главное — зачем? После смены конфига разве что. А сколько раз в год Вы меняете конфиг? ;)
>А как у вас в Линуксе с установкой программ без прав админа? А? Какого хрена нельзя запустить менеджер пакетов из-под обычног пользователя? Чем думали разработчики?
Слава Богу, головой. Поэтому программы ставятся исключительно из-под админа.
>И почему я обязан ставить программы в /usr, там и так тесно и мне название папки не нравится!
Зачем мне вообще знать, куда ставятся приложения, если они рулятся пакетным менеджером?
В гробу я видал держать в голове лишнюю информацию куда я чего поставил (на случай, если придётся руками вычищать то, что оставил после себя корявый инсталлер).
>А как с портабельными приложениями? Например, все программы нужные мне для работы, можно поместить на флешку (включая веб-сервер apache и СУБД mysql), если не дай бог что случится с компьютером, я смогу дальше работать.
Делаете загрузочную флэшку и всегда с собой имеете не только нужные программы, но и всё своё рабочее окружение. Ещё раз добро пожаловать в 21й век :)
>>Хотите перемещение за любую точку окна (а не за узенькую полоску заголовка)?
>Хочу)) Но без консолей и конфигов.
Фокус-покус: зажмите Alt и тащите окно левой кнопкой за любую точку ;) Работает как минимум в КДЕ и Гноме.
В КДЕ так же работает ресайз Alt+правая кнопка, а в Гноме Alt+средняя кнопка. При желании переназначается. Хочу то же самое в Винде, хотя бы с «консолями и конфигами». Или хотя бы с реестром.
>Punto, правда он так погано это делает, ужас, но под линуксом раскладку вообще руками надо переключать, буээ((
bash.org.ru/quote/401130
>Да, хочу многоколоночный режим а-ля Finder, вы такого не знаете?;) И еще один, а-ля Тотал Коммандер. Под виндой это есть.
Я просил многопанельный (не двух, а многопанельный, типа такого img257.imageshack.us/img257/1500/konqjm2.png ). Под Виндой такие есть? ;)
>Ну тем у кого не файфая это не очень интересно.
А тем, у кого он есть — наоборот, очень интересно ;)
Предлагаете опутать квартиру проводами, чтобы с обоими лэптопами можно было и в спальне поваляться, и на балконе посидеть, и в зале на диване? ;)
>Чем вы кодируете?? Чем вы воспроизводите?
VirtualDub-ом. Винампом.
>Может, у вас кривая винда, вы сидите в ней под рутом, или установили кучу хлама, который прописывается в самые недра системы? У вас вирусы?
Кривая Винда? Уж какая есть. Под рутом? Нет. Куча хлама? Конечно. Без этой кучи Виндой пользоваться невозможно. Вирусы? Хорошие такие вирусы, которые активизируются только во время кодирования видео :) Нет, вирусов нет. Проблема совсем не там, где Вы её ищете, проблема в кривом виндовом шедуллере.
>Но зато я видел Линуксы (xubuntu), где вообще нельзя переключить раскладку с клавы — как вам, а?
Я видел Линуксы, в которых вообще не было русского языка, в которых не было панелей задач, главного меню, менеджера пакетов — как вам, а? ;)
>>В Виндовсе корявый диалог открытия файлов.
>Вот поэтому я давно уже открываю файлы тасканием или запуском из Тотала и UltraExplorer, а вот под линусом я этого удовольствия лишен.
Слава Богу, я этого «удовольствия» тоже лишён, потому что есть нормальные диалоги открытия файлов :)
В которых удобные мне закладки, специфичная для данного конкретного приложения фильтрация файлов, «запомненный» последний каталог (который для каждой программы свой, разумеется).
>Да, Винду тоже надо довести до ума! Но это 1) в разы проще
Проще?? Ну так покажите же мне, как мне настроить таскание/ресайз за любую точку окна? Удобные мне хоткеи на запуск программ/определённые действия? Несколько десктопов, которые бы не глючили? Закладки в файловом диалоге? Где эта «простота настройки» того, что в каком-нибудь КДЕ вообще «из коробки»?
Единственное, что я «настроил» после установки Линукса на лэптоп — это сменил обоину, оформление окон и иконки. И поназначал хоткеи на запуск программ: Win+O — Opera, Win+H — домашний каталог в файл-менеджере, Win+C — терминал, Win+R — запуск программы по имени.
Русский язык везде (кроме, наверное, текстовой консоли, куда я ни разу не лазил), сеть поднялась сама, звук есть, аппаратное ускорение есть, мультидесктопы есть, саспенд работает. Покажете, как мне установить и настроить Виндовс так, чтобы это было проще, чем то, что я описал? ;)
Дистр — Fedora10, лэптоп Thinkpad T400. Довольно таки новая модель, кстати, при этом всё описанное работает «из коробки».
Welcome to 21st century! ;)
>мне лень читать man Xorg.conf ради того, как натсроить переключение раскладок.
Мне тоже. Поэтому я не читаю. А работает и так, нужно лишь взять дистр поновее ;)
>Кроме того, читать надо в консоли, а это убого и неудобно.
Ничего подобного. В Konqueror-е в адресной строке «man:xorg.conf» — и вперёд.
>Просто я пробовал довести до ума обе системы, а вы видно только одну, вот и все.
Я Винду «довожу до ума» начиная с 3.11. Общий стаж на сегодняшний день более 10 лет. Мимо ;)
> Зачем нужер русский шрифт в консоли (в pure-консоли я имею в виду)? Я 100% своего времени провожу в иксах
Чтоб было) я же в Росии живу. просто сталкивался с ситуацией в xubuntu, когда в системе русская локаль — и иероглифы вместо руских букв в консоли, а Иксы ненастроены (надо частоту обновления выставить, разрешение, еще что-то, например NoLogo для NVIDIA). Потом конечно сообразил поставить англ. локаль но это коряво. Должно работать, и все.
> Медленнее, чем в Винде, быть не может. Хотя бы потому, что не нужно сидеть и давить каждый раз на Next-Next-Finish.
Не поверите — может! Еще раз говорю, Синаптик после каждой программы (а я их по 1 ставлю) висит только так (особенно если база большая), видно его непонятно на чем написали(( Это мерзко.
> Что «Firefox»?
FireFox тоже требует перезапуска. все программы требуют перезапуска после обновлений. тут Линукс недалеко от Винды ушел.
>>На самом деле в 90% случаев можно не перезагружать, не верьте надписям)…
> И сколько же раз Вам приходилось перезапускать иксы?
Акцент был на то что большинство хороших программ не требуют перезагрузки (даже если просят). Более того, действительно хорошие программы идут в виде zip архива и вообще не требуют установки (такое Линуксоидам только снилось) Если вы пользуетесь всякой фигней, слепленной школьником Васей на Visual Basic, которая без прав админа работать не может — ваши проблемы.
> Слава Богу, головой. Поэтому программы ставятся исключительно из-под админа.
Это минус, это не мера безопасности. Все равно почти любьую программу можно скомпилировать крос-компилятором на другой машине. Просто тут Линуксоиды слажали, вот и все. Почему пользователь не может сам себе ставить программы ума не приложу?
И почему я должен запускать из под администратора какой-то скрипт при установеке, я вполне могу не доверять его авторам.
> Делаете загрузочную флэшку и всегда с собой имеете не только нужные программы, но и всё своё рабочее окружение.
Ну и фигня. Мой компьютер например не грузится с флешки. и не только мой. Флешка становится не рабочая под Виндой. Одни минусы.
То ли дело портабельные приложения — вот это удобство. А Линукс опять не дает никакого выбора.
> Хочу то же самое в Винде, хотя бы с «консолями и конфигами». Или хотя бы с реестром.
Все для Вас: целых 3 способа извратиться
www.freewaregenius.com/2008/11/12/altdrag-easily-grab-and-drag-your-windows-from-anywhere-and-snap-them-to-other-windows/
www.myasuseee.com/move-windows-with-alt-drag-in-windows/
www.howtogeek.com/howto/windows-vista/get-the-linux-altwindow-drag-functionality-in-windows/
>> Punto, правда он так погано это делает, ужас, но под линуксом раскладку вообще руками надо переключать, буээ((
Нет правда, несмотря на все его глюки, он слишком удобен. Одна возможность нажать break и исправить раскладку чего стоит! А под Линуксом — хрен.
Xneur не то, у меня в альте он вообще не заработал, то есть запустился, что то в лог писал (программа с логом — вообще ужас, когда они уже версию без дебага выпустят), но нифига не переключал ни вручную ни автоматически
> Я просил многопанельный (не двух, а многопанельный, типа такого img257.imageshack.us/img257/1500/konqjm2.png ). Под Виндой такие есть? ;)
Подозреваю, что есть, просто я о нем не знаю, так как такое мне не нужно было. Под Win очень много разных программ.
> >Чем вы кодируете?? Чем вы воспроизводите?
> VirtualDub-ом. Винампом.
> Проблема совсем не там, где Вы её ищете, проблема в кривом виндовом шедуллере.
Если у вас 5й Винамп — выкиньте его, это хлам а не ВинАмп. Еще раз повторюсь, надо как-то хитро извратиться чтобы звук под Win тормозил, я даже не знаю как это сделать. Возможно, у вас в системе что-то сломано, или вы сидите под рутом, или виноват криво винамп.
Виндовый шедуллер лучше Линусового, по ощущениям, у меня были случаи когда в системе вообще что-то страшное творилось из-за кривого железа, даже диспетчер задач не запустить, а музыка все равно играла.
> Слава Богу, я этого «удовольствия» тоже лишён, потому что есть нормальные диалоги открытия файлов :)
В которых удобные мне закладки, специфичная для данного конкретного приложения фильтрация файлов, «запомненный» последний каталог (который для каждой программы свой, разумеется).
Это все неудобно, когда имеем сложную иерархическую структуру файлов, например вот такую:
www.picamatic.com/show/2008/12/23/03/01/1591895_728x501.png
Там и вкладки, и «Favourites», жалко только клавиши вроде F3/F4 не работают как в Тотале((
Все-таки 2х-мерное представление здесь удобнее одномерного, и не рассказывайте сказки. Линуксовый KDE диалоги почти те же виндовые, с мелкими улучшениями, принципиальной разницы нет. Так же неудобно.
> Проще?? Ну так покажите же мне, как мне настроить таскание/ресайз за любую точку окна?
Выше.
> Удобные мне хоткеи на запуск программ/определённые действия?
Есть куча программ для этого, мне проще оказалось в оконном менеджере настроить.
> Несколько десктопов, которые бы не глючили?
Есть, неидеально, да но есть.
> Закладки в файловом диалоге?
Есть какой-то способ поменять там список папок, через реестр. Или через твикер, поторебности не было, у меня нужных папок больше чем может там значков поместиться. А вот в УльтраЕксплорере — все помещается)
> Дистр — Fedora10,
Поискал системные требования — Recommended RAM for graphical: 256MiB — не верю, на таком количестве памяти она из свопа вылезать не будет. Все врут(( А у вас конечно — 2 Гб памяти, 2 ядра, тут и Виста работать будет. А уж Xp на таком железе грузится и работает просто мгновенно, никаким КДЕ такая производительность и не снилась.
Будет время — посмотрю, но этих дистрибутивов я пересмотрел уже фиг знает сколько — либо тормозят. либо глючат.
> А работает и так, нужно лишь взять дистр поновее ;)
Ага, только пару гигов памяти сначал закупить и процессор двухядерный… уж личше под ненавистной виндой сидеть.
А как заглянешь во внутренности системы — страшно становится. Чего стоит только монстроидальное количество файлов в /etc. Чего стоит странная система инициаизации, тонны скриптов в /etc/rc.d/ и все требуют запуска интерпретатора… ужас, как неэффективно. Все через скрипты(( А свалка скрытых файлов в домашней директории скоро перевесит по запутанности реестр Винды. Линукс катится вслед за виндой куда-то далеко и не в ту строну, вот(
И еще насчет сразу поставил и рабоnать. Это опять же неправда, так как 1) надо скачать или поменять некрасивую или неправильную дефолтную тему оформления 2) настройки шрифтов и сглаживания, в том числе во всяких терминалах 3) поставить Оперу 4) поставить еще кучу программ (адский труд, и очень медленно, если стоит Синаптик) 5) настроить как то горячие клавиши 6) найти хороший плеер (практически нерешаемо) 7) писать скрипт для монтирования НТФС-разделов несмотря на их незакрытость 8) ставить openvpn и пистаь скрипт для его запуска (так как иначе система полезет в Инет по дорогому тарифу) 9) Поставить Wine и убедитсья что все работает погано, снести его назад 10) после установки php обнаружить что из скриптов нифига не работает из-за того что какой-то умник включил safe_mode
И так далее, сразу нигде ничего не работает.
Чтоб было) я же в Росии живу. просто сталкивался с ситуацией в xubuntu, когда в системе русская локаль — и иероглифы вместо руских букв в консоли, а Иксы ненастроены (надо частоту обновления выставить, разрешение, еще что-то, например NoLogo для NVIDIA). Потом конечно сообразил поставить англ. локаль но это коряво. Должно работать, и все.
> Медленнее, чем в Винде, быть не может. Хотя бы потому, что не нужно сидеть и давить каждый раз на Next-Next-Finish.
Не поверите — может! Еще раз говорю, Синаптик после каждой программы (а я их по 1 ставлю) висит только так (особенно если база большая), видно его непонятно на чем написали(( Это мерзко.
> Что «Firefox»?
FireFox тоже требует перезапуска. все программы требуют перезапуска после обновлений. тут Линукс недалеко от Винды ушел.
>>На самом деле в 90% случаев можно не перезагружать, не верьте надписям)…
> И сколько же раз Вам приходилось перезапускать иксы?
Акцент был на то что большинство хороших программ не требуют перезагрузки (даже если просят). Более того, действительно хорошие программы идут в виде zip архива и вообще не требуют установки (такое Линуксоидам только снилось) Если вы пользуетесь всякой фигней, слепленной школьником Васей на Visual Basic, которая без прав админа работать не может — ваши проблемы.
> Слава Богу, головой. Поэтому программы ставятся исключительно из-под админа.
Это минус, это не мера безопасности. Все равно почти любьую программу можно скомпилировать крос-компилятором на другой машине. Просто тут Линуксоиды слажали, вот и все. Почему пользователь не может сам себе ставить программы ума не приложу?
И почему я должен запускать из под администратора какой-то скрипт при установеке, я вполне могу не доверять его авторам.
> Делаете загрузочную флэшку и всегда с собой имеете не только нужные программы, но и всё своё рабочее окружение.
Ну и фигня. Мой компьютер например не грузится с флешки. и не только мой. Флешка становится не рабочая под Виндой. Одни минусы.
То ли дело портабельные приложения — вот это удобство. А Линукс опять не дает никакого выбора.
> Хочу то же самое в Винде, хотя бы с «консолями и конфигами». Или хотя бы с реестром.
Все для Вас: целых 3 способа извратиться
www.freewaregenius.com/2008/11/12/altdrag-easily-grab-and-drag-your-windows-from-anywhere-and-snap-them-to-other-windows/
www.myasuseee.com/move-windows-with-alt-drag-in-windows/
www.howtogeek.com/howto/windows-vista/get-the-linux-altwindow-drag-functionality-in-windows/
>> Punto, правда он так погано это делает, ужас, но под линуксом раскладку вообще руками надо переключать, буээ((
Нет правда, несмотря на все его глюки, он слишком удобен. Одна возможность нажать break и исправить раскладку чего стоит! А под Линуксом — хрен.
Xneur не то, у меня в альте он вообще не заработал, то есть запустился, что то в лог писал (программа с логом — вообще ужас, когда они уже версию без дебага выпустят), но нифига не переключал ни вручную ни автоматически
> Я просил многопанельный (не двух, а многопанельный, типа такого img257.imageshack.us/img257/1500/konqjm2.png ). Под Виндой такие есть? ;)
Подозреваю, что есть, просто я о нем не знаю, так как такое мне не нужно было. Под Win очень много разных программ.
> >Чем вы кодируете?? Чем вы воспроизводите?
> VirtualDub-ом. Винампом.
> Проблема совсем не там, где Вы её ищете, проблема в кривом виндовом шедуллере.
Если у вас 5й Винамп — выкиньте его, это хлам а не ВинАмп. Еще раз повторюсь, надо как-то хитро извратиться чтобы звук под Win тормозил, я даже не знаю как это сделать. Возможно, у вас в системе что-то сломано, или вы сидите под рутом, или виноват криво винамп.
Виндовый шедуллер лучше Линусового, по ощущениям, у меня были случаи когда в системе вообще что-то страшное творилось из-за кривого железа, даже диспетчер задач не запустить, а музыка все равно играла.
> Слава Богу, я этого «удовольствия» тоже лишён, потому что есть нормальные диалоги открытия файлов :)
В которых удобные мне закладки, специфичная для данного конкретного приложения фильтрация файлов, «запомненный» последний каталог (который для каждой программы свой, разумеется).
Это все неудобно, когда имеем сложную иерархическую структуру файлов, например вот такую:
www.picamatic.com/show/2008/12/23/03/01/1591895_728x501.png
Там и вкладки, и «Favourites», жалко только клавиши вроде F3/F4 не работают как в Тотале((
Все-таки 2х-мерное представление здесь удобнее одномерного, и не рассказывайте сказки. Линуксовый KDE диалоги почти те же виндовые, с мелкими улучшениями, принципиальной разницы нет. Так же неудобно.
> Проще?? Ну так покажите же мне, как мне настроить таскание/ресайз за любую точку окна?
Выше.
> Удобные мне хоткеи на запуск программ/определённые действия?
Есть куча программ для этого, мне проще оказалось в оконном менеджере настроить.
> Несколько десктопов, которые бы не глючили?
Есть, неидеально, да но есть.
> Закладки в файловом диалоге?
Есть какой-то способ поменять там список папок, через реестр. Или через твикер, поторебности не было, у меня нужных папок больше чем может там значков поместиться. А вот в УльтраЕксплорере — все помещается)
> Дистр — Fedora10,
Поискал системные требования — Recommended RAM for graphical: 256MiB — не верю, на таком количестве памяти она из свопа вылезать не будет. Все врут(( А у вас конечно — 2 Гб памяти, 2 ядра, тут и Виста работать будет. А уж Xp на таком железе грузится и работает просто мгновенно, никаким КДЕ такая производительность и не снилась.
Будет время — посмотрю, но этих дистрибутивов я пересмотрел уже фиг знает сколько — либо тормозят. либо глючат.
> А работает и так, нужно лишь взять дистр поновее ;)
Ага, только пару гигов памяти сначал закупить и процессор двухядерный… уж личше под ненавистной виндой сидеть.
А как заглянешь во внутренности системы — страшно становится. Чего стоит только монстроидальное количество файлов в /etc. Чего стоит странная система инициаизации, тонны скриптов в /etc/rc.d/ и все требуют запуска интерпретатора… ужас, как неэффективно. Все через скрипты(( А свалка скрытых файлов в домашней директории скоро перевесит по запутанности реестр Винды. Линукс катится вслед за виндой куда-то далеко и не в ту строну, вот(
И еще насчет сразу поставил и рабоnать. Это опять же неправда, так как 1) надо скачать или поменять некрасивую или неправильную дефолтную тему оформления 2) настройки шрифтов и сглаживания, в том числе во всяких терминалах 3) поставить Оперу 4) поставить еще кучу программ (адский труд, и очень медленно, если стоит Синаптик) 5) настроить как то горячие клавиши 6) найти хороший плеер (практически нерешаемо) 7) писать скрипт для монтирования НТФС-разделов несмотря на их незакрытость 8) ставить openvpn и пистаь скрипт для его запуска (так как иначе система полезет в Инет по дорогому тарифу) 9) Поставить Wine и убедитсья что все работает погано, снести его назад 10) после установки php обнаружить что из скриптов нифига не работает из-за того что какой-то умник включил safe_mode
И так далее, сразу нигде ничего не работает.
>Чтоб было) я же в Росии живу. просто сталкивался с ситуацией в xubuntu, когда в системе русская локаль — и иероглифы вместо руских букв в консоли
Посмотрете на русские буквы в виндовой консоли — будете «приятно» удивлены.
>FireFox тоже требует перезапуска. все программы требуют перезапуска после обновлений. тут Линукс недалеко от Винды ушел.
Пожалуйста, научитесь читать и понимать прочитанное.
Повторяю: под Виндой я обязан закрыть обновляемую программу. А если обновляется библиотека — то закрыть все программы, использующие эту библиотеку. И только после этого я смогу её обновить. Под Линуксом я просто обновляю, продолжая использовать запущенную (старую) версию. И уже тогда, когда мне будет удобно, я перезапускаю программу — и пользуюсь новой версией. Понимаете разницу? Если нет, то перечитайте, пожалуйста, ещё раз.
>Это минус, это не мера безопасности. Все равно почти любьую программу можно скомпилировать крос-компилятором на другой машине. Просто тут Линуксоиды слажали, вот и все. Почему пользователь не может сам себе ставить программы ума не приложу?
Я понятия не имею, почему Вы тут никак не приложите ума. Я спокойно пользуюсь несколькими прогрммами из своего домашнего каталога, не устанавливая их в систему и не используя рутовые права.
А Вы попросту не разбираетесь в системе, которую пытаетесь обсуждать.
>И почему я должен запускать из под администратора какой-то скрипт при установеке, я вполне могу не доверять его авторам.
И почему я должен запускать какой-то инсталлятор при установке, я вполне могу не доверять его авторам.
Как бы Вам ни хотелось — но большинство программ идут именно в виде инсталляторов, а не zip-архивов.
Если автор программы предусмотрел возможность запуска без установки — она будет. Виндовс это или Линукс — роли не играет.
>Если у вас 5й Винамп — выкиньте его, это хлам а не ВинАмп. Еще раз повторюсь, надо как-то хитро извратиться чтобы звук под Win тормозил, я даже не знаю как это сделать.
Я тоже не знаю, как это сделать, это делается само, без моего участия.
>Виндовый шедуллер лучше Линусового, по ощущениям....
В этом проблема нашего диалога. У Вас в основном «по ощущениям», «не верю», а у меня — технические детали. Которые при таком раскладе бессмысленны, у Вас всё равно один универсальный ответ: «не верю».
>Поискал системные требования — Recommended RAM for graphical: 256MiB — не верю, на таком количестве памяти она из свопа вылезать не будет.
Ну вот опять 25. Опять «не верю». Да мне вопросы веры вообще по барабану. У меня на старом ноуте КДЕ 3.5 укладывались с запасом в сотню метров, и вера тут не при чём. Цифры — они упрямы, знаете ли.
>Все врут(( А у вас конечно — 2 Гб памяти, 2 ядра, тут и Виста работать будет. А уж Xp на таком железе грузится и работает просто мгновенно, никаким КДЕ такая производительность и не снилась.
Ну да, все врут, один БГ нас спасёт и защитит.
У меня на рабочем компе не то что 2 Гб и 2 ядра — тут 4 Гб и 4 ядра, но восхваляемая Вами ХР и тут умудряется периодически впадать в ступор. Действительно, кедам такое и не снилось… даже в самых страшных кошмарах.
>А как заглянешь во внутренности системы — страшно становится. Чего стоит только монстроидальное количество файлов в /etc.
Ай-яй-яй, как можно так подставляться…
Смотрим размер каталога /etc — 12 мегабайт. Смотрим размер каталога C:\WINDOWS\system32\config (где хранится часть реестра) — 47 мегабайт (не включая каталог systemprofile). И это при том, что в /etc — текстовые файлы (с кучей комментариев внутри), а реестр — просто тупо бинарные данные.
Хотя о чём это я… какое значение имеют цифры? Мы их попросту проигнорируем, да? И 12 мегабайт самодокументированных текстовых файлов — это просто ужас какой-то, а в 4 раза больше бинарей, в которые безбутылки гугля и соваться нечего — это чрезвычайно просто и интуитивно понятно.
>И еще насчет сразу поставил и рабоnать.
Рабоnать? Вот уж действительно Punto Ыцшесрук рулит!!! :D
>Это опять же неправда, так как 1) надо скачать или поменять некрасивую или неправильную дефолтную тему оформления 2) настройки шрифтов и сглаживания, в том числе во всяких терминалах 3) поставить Оперу 4) поставить еще кучу программ (адский труд, и очень медленно, если стоит Синаптик) 5) настроить как то горячие клавиши 6) найти хороший плеер (практически нерешаемо) 7) писать скрипт для монтирования НТФС-разделов несмотря на их незакрытость 8) ставить openvpn и пистаь скрипт для его запуска (так как иначе система полезет в Инет по дорогому тарифу) 9) Поставить Wine и убедитсья что все работает погано, снести его назад 10) после установки php обнаружить что из скриптов нифига не работает из-за того что какой-то умник включил safe_mode
Точно. А Виндовс телепатически определяет предпочтения пользователя и ставит нужную тему оформления (а если её не существует, то он её сам рисует). И шрифты ставит сам, да. И Опера в нём по дефолту. И программы он ставит силой мысли (при этом сам их качает и сам жмёт Next-Next-...-Finish) в десятках диалогов инсталляторов. Хоткеи настраивает тоже сам (предварительно скачав и установив пачку костылей, любезно приведённых Вами выше). Ext3-разделы он тоже монтирует сам. И пых-пых он тоже настраивает сам под нужды каждого юзера, телепатически угадывая нужные опции.
Вот уж действительно «Виндовс головного мозга», как кто-то заметил выше… =\
Сделайте доброе дело, послушайте совета, данного кем-то выше: забудьте про Линукс. Он Вам не нужен. И перестаньте участвовать в обсуждениях, касающихся Линукса: всё равно Вы в нём совершенно не разбираетесь. И, похоже, не будете разбираться никогда, с Вашим-то подходом…
Посмотрете на русские буквы в виндовой консоли — будете «приятно» удивлены.
>FireFox тоже требует перезапуска. все программы требуют перезапуска после обновлений. тут Линукс недалеко от Винды ушел.
Пожалуйста, научитесь читать и понимать прочитанное.
Повторяю: под Виндой я обязан закрыть обновляемую программу. А если обновляется библиотека — то закрыть все программы, использующие эту библиотеку. И только после этого я смогу её обновить. Под Линуксом я просто обновляю, продолжая использовать запущенную (старую) версию. И уже тогда, когда мне будет удобно, я перезапускаю программу — и пользуюсь новой версией. Понимаете разницу? Если нет, то перечитайте, пожалуйста, ещё раз.
>Это минус, это не мера безопасности. Все равно почти любьую программу можно скомпилировать крос-компилятором на другой машине. Просто тут Линуксоиды слажали, вот и все. Почему пользователь не может сам себе ставить программы ума не приложу?
Я понятия не имею, почему Вы тут никак не приложите ума. Я спокойно пользуюсь несколькими прогрммами из своего домашнего каталога, не устанавливая их в систему и не используя рутовые права.
А Вы попросту не разбираетесь в системе, которую пытаетесь обсуждать.
>И почему я должен запускать из под администратора какой-то скрипт при установеке, я вполне могу не доверять его авторам.
И почему я должен запускать какой-то инсталлятор при установке, я вполне могу не доверять его авторам.
Как бы Вам ни хотелось — но большинство программ идут именно в виде инсталляторов, а не zip-архивов.
Если автор программы предусмотрел возможность запуска без установки — она будет. Виндовс это или Линукс — роли не играет.
>Если у вас 5й Винамп — выкиньте его, это хлам а не ВинАмп. Еще раз повторюсь, надо как-то хитро извратиться чтобы звук под Win тормозил, я даже не знаю как это сделать.
Я тоже не знаю, как это сделать, это делается само, без моего участия.
>Виндовый шедуллер лучше Линусового, по ощущениям....
В этом проблема нашего диалога. У Вас в основном «по ощущениям», «не верю», а у меня — технические детали. Которые при таком раскладе бессмысленны, у Вас всё равно один универсальный ответ: «не верю».
>Поискал системные требования — Recommended RAM for graphical: 256MiB — не верю, на таком количестве памяти она из свопа вылезать не будет.
Ну вот опять 25. Опять «не верю». Да мне вопросы веры вообще по барабану. У меня на старом ноуте КДЕ 3.5 укладывались с запасом в сотню метров, и вера тут не при чём. Цифры — они упрямы, знаете ли.
>Все врут(( А у вас конечно — 2 Гб памяти, 2 ядра, тут и Виста работать будет. А уж Xp на таком железе грузится и работает просто мгновенно, никаким КДЕ такая производительность и не снилась.
Ну да, все врут, один БГ нас спасёт и защитит.
У меня на рабочем компе не то что 2 Гб и 2 ядра — тут 4 Гб и 4 ядра, но восхваляемая Вами ХР и тут умудряется периодически впадать в ступор. Действительно, кедам такое и не снилось… даже в самых страшных кошмарах.
>А как заглянешь во внутренности системы — страшно становится. Чего стоит только монстроидальное количество файлов в /etc.
Ай-яй-яй, как можно так подставляться…
Смотрим размер каталога /etc — 12 мегабайт. Смотрим размер каталога C:\WINDOWS\system32\config (где хранится часть реестра) — 47 мегабайт (не включая каталог systemprofile). И это при том, что в /etc — текстовые файлы (с кучей комментариев внутри), а реестр — просто тупо бинарные данные.
Хотя о чём это я… какое значение имеют цифры? Мы их попросту проигнорируем, да? И 12 мегабайт самодокументированных текстовых файлов — это просто ужас какой-то, а в 4 раза больше бинарей, в которые без
>И еще насчет сразу поставил и рабоnать.
Рабоnать? Вот уж действительно Punto Ыцшесрук рулит!!! :D
>Это опять же неправда, так как 1) надо скачать или поменять некрасивую или неправильную дефолтную тему оформления 2) настройки шрифтов и сглаживания, в том числе во всяких терминалах 3) поставить Оперу 4) поставить еще кучу программ (адский труд, и очень медленно, если стоит Синаптик) 5) настроить как то горячие клавиши 6) найти хороший плеер (практически нерешаемо) 7) писать скрипт для монтирования НТФС-разделов несмотря на их незакрытость 8) ставить openvpn и пистаь скрипт для его запуска (так как иначе система полезет в Инет по дорогому тарифу) 9) Поставить Wine и убедитсья что все работает погано, снести его назад 10) после установки php обнаружить что из скриптов нифига не работает из-за того что какой-то умник включил safe_mode
Точно. А Виндовс телепатически определяет предпочтения пользователя и ставит нужную тему оформления (а если её не существует, то он её сам рисует). И шрифты ставит сам, да. И Опера в нём по дефолту. И программы он ставит силой мысли (при этом сам их качает и сам жмёт Next-Next-...-Finish) в десятках диалогов инсталляторов. Хоткеи настраивает тоже сам (предварительно скачав и установив пачку костылей, любезно приведённых Вами выше). Ext3-разделы он тоже монтирует сам. И пых-пых он тоже настраивает сам под нужды каждого юзера, телепатически угадывая нужные опции.
Вот уж действительно «Виндовс головного мозга», как кто-то заметил выше… =\
Сделайте доброе дело, послушайте совета, данного кем-то выше: забудьте про Линукс. Он Вам не нужен. И перестаньте участвовать в обсуждениях, касающихся Линукса: всё равно Вы в нём совершенно не разбираетесь. И, похоже, не будете разбираться никогда, с Вашим-то подходом…
> Посмотрете на русские буквы в виндовой консоли — будете «приятно» удивлены.
Я не понял( В окне cmd русские буквы есть, если его раскрытиь по Alt+Enter — буквы есть, в консоли восстановления — есть. Все работает. Как говоят линуксоиды, ЧЯДНТ?
> Под Линуксом я просто обновляю, продолжая использовать запущенную (старую) версию.
А что, Линукс уже позволяет запись в выполняемые в данный момент файлы?
> Я спокойно пользуюсь несколькими прогрммами из своего домашнего каталога, не устанавливая их в систему и не используя рутовые права.
Что-то я в пакетных менеджерах не видел опции «выбор каталога для установки». Компилировать руками — не катит, заморочно, долго, надо искать зависимости. Переносить из /usr/bin в ~/bin чревато проблемами в работе. Chroot — изврат. Или есть еще какой-то способ?
Хотя для обычного пользователя думаю неважно, можно ли поставить прогу без пароля админа, это я придираюсь.
> Как бы Вам ни хотелось — но большинство программ идут именно в виде инсталляторов, а не zip-архивов.
Тем не менее, php, apache, scite, миранду, Тотал, Фубар2000 я скачал именно архивами. Тем не менее я стараюсь ставить программы из-под пользовательского аккаунта. Если есть любопытство, могу даже залезть в exe- или msi-инсталлятор, посмотреть что внутри (Тотал худо-бедно открывает такие файлы). и вообще, программы, не переносящие перенос копированием файлов — не уважаю.
> В этом проблема нашего диалога. У Вас в основном «по ощущениям», «не верю», а у меня — технические детали.
Вы не привели ни одной технической подробности по данному вопросу (тормозов со звуком).
> Ну вот опять 25. Опять «не верю». Да мне вопросы веры вообще по барабану. У меня на старом ноуте КДЕ 3.5 укладывались с запасом в сотню метров, и вера тут не при чём. Цифры — они упрямы, знаете ли.
наверно вам попадалась не та КДЕ, что мне(
> У меня на рабочем компе не то что 2 Гб и 2 ядра — тут 4 Гб и 4 ядра, но восхваляемая Вами ХР и тут умудряется периодически впадать в ступор.
Знаете, если у Вас на таком железе тормозит Xp — вы что-то сделали специально: или поставили туповатую программу вроде резидентного анитивируса (кривого), или запустили много фоновых процессов, или какие-то индусами-написанные программы запускаете с правами администратора. При некривых руках тормозов быть не должно. Она не тормозит на дохлых одноядерниках, так что непонятно это.
По поводу производительности: я запускал Xp — порезанную — на 80 Мб памяти — что-то там работало, звук винампом игрался, тотал работал, мплеер видео воспроизводил. На том же железе запустить Линукс с Иксами нормально было трудно. Просто на слабом железе разница в производительности (не ядра, а именно Иксов, Gnome/KDE библиотек) чувствуется намного сильнее. Хотя может нам с вами разные версии кед, или разные версии дистрибутивов попадались, или вы какую-то магию знаете — но у меня почему то скорость работы Линукса в сравнении со скоростью «персональной» сборки Xp разочаровывает. Как заставить KDE/Gnome и написанные в них приложения работать быстрее, я не знаю, там галочек для этого нет.
Если сравнивать программы — пожалуйста, Фубар200 запускается за секунды две, очень быстро, аналогичного плеера в Линуксе я не видел (Амарок запускается нифига не быстро! и памяти в ест раза в 3 больше).
Вообще, откуда у разработчиков уверенность, что пользователю нравится ждать, пока какой-нибудь блокнот или календарь запускается?
> Ай-яй-яй, как можно так подставляться…
> Смотрим размер каталога /etc — 12 мегабайт. Смотрим размер каталога C:\WINDOWS\system32\config (где хранится часть реестра) — 47 мегабайт
А где я говорил, что реестр лучше? реестр Виндоуз — помойка. А Линуксоиды очевидно решили эту идею перенять. Не многовато ли 12 мегабайт настроек? Вам это за 10 лет не разобрать.
> Рабоnать? Вот уж действительно Punto Ыцшесрук рулит!!! :D
просто быстро печатаю… не всегда в клавиши попадаю(( А переключать раскладки руками правда неинтересно, даже капслоком — уже привык что все само переключается, очень удобно. Единственное, что нравится в Линуксе — это клавиша для временного переключения раскладки (правый Альт) — но автопереключения ей не заменишь! И кстати, еще под Линуксом нет раскладки Scrype (символы вроде «»…§) — а возиться с xkb, или как там настраивается клавиатура — долго и муторно. Говорят, в хороших системах эти символы (возможность их набора) уже встроены.
> Точно. А Виндовс телепатически определяет предпочтения пользователя и ставит нужную тему оформления
У винды хотя бы есть аккуратная и *нейтральная* классическая тема. И надо признать аккуратные шрифты по умолчанию. А то, что в KDE включают какие-то древние темно-серые жуткие темы вроде Motif — вообще издевательство над пользователем.
Но опять-таки, тема оформления, это дело вкуса. Хотя КДЕ4 (как и предыдущие версии) по умолчанию оформлен ужасно, неужели нельзя было сделать скромную нейтральную тему, или взять тему из Убунты — там все аккуратно сделано.
> Сделайте доброе дело, послушайте совета, данного кем-то выше: забудьте про Линукс. Он Вам не нужен. И перестаньте участвовать в обсуждениях, касающихся Линукса: всё равно Вы в нём совершенно не разбираетесь. И, похоже, не будете разбираться никогда, с Вашим-то подходом…
Почему? Может у меня немного другой взгляд на то, что должна представлять из себя ОС? Ведь вы (как кстати и многие разработчики Линукса) не можете взглянуть на систему с точки зрения обычного пользователя.
Одно дело — делать игрушку-конструктор для программистов, другое — распространенную ОС.
Я не понял( В окне cmd русские буквы есть, если его раскрытиь по Alt+Enter — буквы есть, в консоли восстановления — есть. Все работает. Как говоят линуксоиды, ЧЯДНТ?
> Под Линуксом я просто обновляю, продолжая использовать запущенную (старую) версию.
А что, Линукс уже позволяет запись в выполняемые в данный момент файлы?
> Я спокойно пользуюсь несколькими прогрммами из своего домашнего каталога, не устанавливая их в систему и не используя рутовые права.
Что-то я в пакетных менеджерах не видел опции «выбор каталога для установки». Компилировать руками — не катит, заморочно, долго, надо искать зависимости. Переносить из /usr/bin в ~/bin чревато проблемами в работе. Chroot — изврат. Или есть еще какой-то способ?
Хотя для обычного пользователя думаю неважно, можно ли поставить прогу без пароля админа, это я придираюсь.
> Как бы Вам ни хотелось — но большинство программ идут именно в виде инсталляторов, а не zip-архивов.
Тем не менее, php, apache, scite, миранду, Тотал, Фубар2000 я скачал именно архивами. Тем не менее я стараюсь ставить программы из-под пользовательского аккаунта. Если есть любопытство, могу даже залезть в exe- или msi-инсталлятор, посмотреть что внутри (Тотал худо-бедно открывает такие файлы). и вообще, программы, не переносящие перенос копированием файлов — не уважаю.
> В этом проблема нашего диалога. У Вас в основном «по ощущениям», «не верю», а у меня — технические детали.
Вы не привели ни одной технической подробности по данному вопросу (тормозов со звуком).
> Ну вот опять 25. Опять «не верю». Да мне вопросы веры вообще по барабану. У меня на старом ноуте КДЕ 3.5 укладывались с запасом в сотню метров, и вера тут не при чём. Цифры — они упрямы, знаете ли.
наверно вам попадалась не та КДЕ, что мне(
> У меня на рабочем компе не то что 2 Гб и 2 ядра — тут 4 Гб и 4 ядра, но восхваляемая Вами ХР и тут умудряется периодически впадать в ступор.
Знаете, если у Вас на таком железе тормозит Xp — вы что-то сделали специально: или поставили туповатую программу вроде резидентного анитивируса (кривого), или запустили много фоновых процессов, или какие-то индусами-написанные программы запускаете с правами администратора. При некривых руках тормозов быть не должно. Она не тормозит на дохлых одноядерниках, так что непонятно это.
По поводу производительности: я запускал Xp — порезанную — на 80 Мб памяти — что-то там работало, звук винампом игрался, тотал работал, мплеер видео воспроизводил. На том же железе запустить Линукс с Иксами нормально было трудно. Просто на слабом железе разница в производительности (не ядра, а именно Иксов, Gnome/KDE библиотек) чувствуется намного сильнее. Хотя может нам с вами разные версии кед, или разные версии дистрибутивов попадались, или вы какую-то магию знаете — но у меня почему то скорость работы Линукса в сравнении со скоростью «персональной» сборки Xp разочаровывает. Как заставить KDE/Gnome и написанные в них приложения работать быстрее, я не знаю, там галочек для этого нет.
Если сравнивать программы — пожалуйста, Фубар200 запускается за секунды две, очень быстро, аналогичного плеера в Линуксе я не видел (Амарок запускается нифига не быстро! и памяти в ест раза в 3 больше).
Вообще, откуда у разработчиков уверенность, что пользователю нравится ждать, пока какой-нибудь блокнот или календарь запускается?
> Ай-яй-яй, как можно так подставляться…
> Смотрим размер каталога /etc — 12 мегабайт. Смотрим размер каталога C:\WINDOWS\system32\config (где хранится часть реестра) — 47 мегабайт
А где я говорил, что реестр лучше? реестр Виндоуз — помойка. А Линуксоиды очевидно решили эту идею перенять. Не многовато ли 12 мегабайт настроек? Вам это за 10 лет не разобрать.
> Рабоnать? Вот уж действительно Punto Ыцшесрук рулит!!! :D
просто быстро печатаю… не всегда в клавиши попадаю(( А переключать раскладки руками правда неинтересно, даже капслоком — уже привык что все само переключается, очень удобно. Единственное, что нравится в Линуксе — это клавиша для временного переключения раскладки (правый Альт) — но автопереключения ей не заменишь! И кстати, еще под Линуксом нет раскладки Scrype (символы вроде «»…§) — а возиться с xkb, или как там настраивается клавиатура — долго и муторно. Говорят, в хороших системах эти символы (возможность их набора) уже встроены.
> Точно. А Виндовс телепатически определяет предпочтения пользователя и ставит нужную тему оформления
У винды хотя бы есть аккуратная и *нейтральная* классическая тема. И надо признать аккуратные шрифты по умолчанию. А то, что в KDE включают какие-то древние темно-серые жуткие темы вроде Motif — вообще издевательство над пользователем.
Но опять-таки, тема оформления, это дело вкуса. Хотя КДЕ4 (как и предыдущие версии) по умолчанию оформлен ужасно, неужели нельзя было сделать скромную нейтральную тему, или взять тему из Убунты — там все аккуратно сделано.
> Сделайте доброе дело, послушайте совета, данного кем-то выше: забудьте про Линукс. Он Вам не нужен. И перестаньте участвовать в обсуждениях, касающихся Линукса: всё равно Вы в нём совершенно не разбираетесь. И, похоже, не будете разбираться никогда, с Вашим-то подходом…
Почему? Может у меня немного другой взгляд на то, что должна представлять из себя ОС? Ведь вы (как кстати и многие разработчики Линукса) не можете взглянуть на систему с точки зрения обычного пользователя.
Одно дело — делать игрушку-конструктор для программистов, другое — распространенную ОС.
>Я не понял( В окне cmd русские буквы есть, если его раскрытиь по Alt+Enter — буквы есть, в консоли восстановления — есть. Все работает. Как говоят линуксоиды, ЧЯДНТ?
Мне что-то начинает казаться, что Вы и свою-то систему толком не знаете… =\
Посмотрите на скриншот и найдите несколько отличий между тем, что показывает блокнот и тем, что показывается в консоли: img79.imageshack.us/img79/1421/wincharsetrb8.png
Почему оно так — рассказать или сами догадаетесь?
>А что, Линукс уже позволяет запись в выполняемые в данный момент файлы?
Вы даже этого не знали?
>Что-то я в пакетных менеджерах не видел опции «выбор каталога для установки».
Пакетный менеджер тут не нужен, программы точно так же копируются и работают без проблем. Не все, разумеется, а те, автор которых предусмотрел такую возможность.
А если слегка углубиться в историю вопроса, то (вкратце) история развивалась так: сначала был ДОС, в котором не было никаких инсталляторов. Копируй и запускай. Потом появился Виндовс и его реестр. Программы становились сложнее, им нужны были настройки для того, чтобы начать работать, они должны были хранить какие-то параметры. Инициализация проводилась как раз на этапе инсталляции (в реестр записывались данные), параметры изменялись в процессе работы (опять данные записывались в реестр). Но со временем реестр стал той помойкой, которой он является сейчас. Потому что не все удосуживались подчистить при деинсталляции то, что натолкали туда. А при переустановке системы приходилось переустанавливать программы по-новой, потому что в новом реестре не было инициализирующих данных, и программы отказывались работать. Поэтому софтописатели всё больше стали отходить от реестра и поворачиваться к юникс-модели: конфигурационные файлы, которые они клали прямо в каталог с программой.
В случае Линукса такой необходимости нет по одной простой причине: установкой программ заведует не каждый Вася Пупкин, клепающий свой инсталлятор разной степени кривости и загаживающий системный реестр, а единый пакетный менеджер, который знает, что и куда он установил, чтобы потом удалить его оттуда, не оставляя мусора в системе.
Ну как, проясняется немного?
>Вы не привели ни одной технической подробности по данному вопросу (тормозов со звуком).
Я же сказал, что дело было в планировщике, который у Винды крив как турецкий ятаган. Вам привести технические подробности и список недостатков в его реализации? Или сами найдёте? Или у нас вечер ликбеза?
>Знаете, если у Вас на таком железе тормозит Xp — вы что-то сделали специально
Ничего я не делал. Резидентного антивируса не стоит. Фоном ничего не делаю. Но периодически (не постоянно, а случайным образом) в ответ на комбинацию Win+E реакцию приходится ждать до 20 секунд.
Я уже молчу про то, что если какую-нибудь программу не трогать некоторое время, то Винда обязательно свалит её в своп (и плевать, что это нафиг не надо, что есть ещё 3 гига свободной оперативы). А потом, когда обратишься к этой программе — наблюдаешь, как система шелестит байтами, вытаскивая из свопа то, что туда вообще не должно было попадать.
Или Вы этого тоже не знали, что виндовый менеджер памяти работает именно таким образом?
>Хотя может нам с вами разные версии кед, или разные версии дистрибутивов попадались, или вы какую-то магию знаете — но у меня почему то скорость работы Линукса в сравнении со скоростью «персональной» сборки Xp разочаровывает.
Я всё больше и больше наслаждаюсь тем, насколько Вы предвзяты и даже не понимаете этого. Вы правда не осознаёте, что сравнивать потвиканую вусмерть Винду с «изкоробочным» Линуксом — как минимум некорректно, если не сказать больше?
>Как заставить KDE/Gnome и написанные в них приложения работать быстрее, я не знаю, там галочек для этого нет.
Я правильно понимаю, что недостаток Линукса в том, что Вы не знаете, как его оптимизировать, а достоинство Винды в том, что Вы знаете, как её потвикать и запихать в 80 мегов? Я правильно понял?
>А где я говорил, что реестр лучше? реестр Виндоуз — помойка. А Линуксоиды очевидно решили эту идею перенять.
Не смешно и не умно. Реестр — бинарная помойка. /etc — самодокументированные текстовые файлы. Вы понимаете, что значит «самодокументированные»? Объясню на примере. Возьмём, к примеру, конфиг, с которым мне пришлось работать последним (уточню: где-то с год назад. Это чтобы у Вас не возникло ощущение, что мне приходится ковыряться с конфигами постоянно). Это был конфиг музыкального демона mpd. (да, кстати, он лежит в «запутанном и невменяемом» каталоге /etc, и найти его там решительно невозможно: /etc/mpd.conf). В оригинале он имеет размер 11 килобайт. Но если убрать из него все комментарии, то его размер сокращается до… 226 байт. Да-да, именно так, не больше и не меньше. После правок, которые я внёс (руководствуясь исключительно комментариями, даже в гугль лезть не пришлось) его размер стал 451 байт. Сколько это процентов от первоначального объёма?
>Не многовато ли 12 мегабайт настроек? Вам это за 10 лет не разобрать.
Примите во внимание написанное выше и подумайте, многовато это или нет (где непосредственно настроек хорошо если 5%-10% от общего объёма). Учитывая ещё то, что там же лежат и модули selinux, и ssl-сертификаты, и куча других интересных вещей, которые на самом деле ни разу не интересны (я, к примеру, до сего дня и знать не знал, что они лежат именно там).
Будем сравнивать с 47 мегабайтами бинарных данных, в которых ни грамма документации?
>просто быстро печатаю… не всегда в клавиши попадаю((
Клавиша там верная, но вот хвалёный пунто свитчер почему-то решил, что там будет стоять латинская «n», а не русская «т». И Вы предлагаете мне этим пользоваться? Я уж лучше руками. На это уходит куда меньше времени, чем править потом косяки пунтосвитчера. Тем более что переключаю раскладку я капслоком, одним мизинцем, не убирая рук с того положения, в котором они находятся при печати.
>У винды хотя бы есть аккуратная и *нейтральная* классическая тема.
Я решительно не могу с Вами разговаривать, Вы постоянно забываете то, о чём мы говорили 2 поста назад.
Напоминаю, Вы в вину Линуксу ставили то, что после установки нужно «1) надо скачать или поменять некрасивую или неправильную дефолтную тему оформления». А что, «аккуратная и нейтральная классическая тема» уже стоит в Винде по дефолту? Нет. Нужно точно так же поменять этот синий аляповатый ужас, который стоит по дефолту. А аккуратная классическая виндовая тема есть и в КДЕ, и ничего для этого качать не надо. Зачем Вы снова на ровном месте передёргиваете — для меня загадка.
>Хотя КДЕ4 (как и предыдущие версии) по умолчанию оформлен ужасно, неужели нельзя было сделать скромную нейтральную тему
А про дефолтный кошмар в ВинХР мы, разумеется, не скажем ни слова… продолжайте, продолжайте!
>Почему? Может у меня немного другой взгляд на то, что должна представлять из себя ОС?
Ваш взгляд мне давно понятен: ОС должна представлять из себя Windows.
>Ведь вы (как кстати и многие разработчики Линукса) не можете взглянуть на систему с точки зрения обычного пользователя.
Вы, как закостенелый пользователь Виндовс, не можете взглянуть на систему непредвзято. Повсеместно двойные стандарты и передёргивания.
Мне надоело Вас постоянно в этом уличать, если честно…
Мне что-то начинает казаться, что Вы и свою-то систему толком не знаете… =\
Посмотрите на скриншот и найдите несколько отличий между тем, что показывает блокнот и тем, что показывается в консоли: img79.imageshack.us/img79/1421/wincharsetrb8.png
Почему оно так — рассказать или сами догадаетесь?
>А что, Линукс уже позволяет запись в выполняемые в данный момент файлы?
Вы даже этого не знали?
>Что-то я в пакетных менеджерах не видел опции «выбор каталога для установки».
Пакетный менеджер тут не нужен, программы точно так же копируются и работают без проблем. Не все, разумеется, а те, автор которых предусмотрел такую возможность.
А если слегка углубиться в историю вопроса, то (вкратце) история развивалась так: сначала был ДОС, в котором не было никаких инсталляторов. Копируй и запускай. Потом появился Виндовс и его реестр. Программы становились сложнее, им нужны были настройки для того, чтобы начать работать, они должны были хранить какие-то параметры. Инициализация проводилась как раз на этапе инсталляции (в реестр записывались данные), параметры изменялись в процессе работы (опять данные записывались в реестр). Но со временем реестр стал той помойкой, которой он является сейчас. Потому что не все удосуживались подчистить при деинсталляции то, что натолкали туда. А при переустановке системы приходилось переустанавливать программы по-новой, потому что в новом реестре не было инициализирующих данных, и программы отказывались работать. Поэтому софтописатели всё больше стали отходить от реестра и поворачиваться к юникс-модели: конфигурационные файлы, которые они клали прямо в каталог с программой.
В случае Линукса такой необходимости нет по одной простой причине: установкой программ заведует не каждый Вася Пупкин, клепающий свой инсталлятор разной степени кривости и загаживающий системный реестр, а единый пакетный менеджер, который знает, что и куда он установил, чтобы потом удалить его оттуда, не оставляя мусора в системе.
Ну как, проясняется немного?
>Вы не привели ни одной технической подробности по данному вопросу (тормозов со звуком).
Я же сказал, что дело было в планировщике, который у Винды крив как турецкий ятаган. Вам привести технические подробности и список недостатков в его реализации? Или сами найдёте? Или у нас вечер ликбеза?
>Знаете, если у Вас на таком железе тормозит Xp — вы что-то сделали специально
Ничего я не делал. Резидентного антивируса не стоит. Фоном ничего не делаю. Но периодически (не постоянно, а случайным образом) в ответ на комбинацию Win+E реакцию приходится ждать до 20 секунд.
Я уже молчу про то, что если какую-нибудь программу не трогать некоторое время, то Винда обязательно свалит её в своп (и плевать, что это нафиг не надо, что есть ещё 3 гига свободной оперативы). А потом, когда обратишься к этой программе — наблюдаешь, как система шелестит байтами, вытаскивая из свопа то, что туда вообще не должно было попадать.
Или Вы этого тоже не знали, что виндовый менеджер памяти работает именно таким образом?
>Хотя может нам с вами разные версии кед, или разные версии дистрибутивов попадались, или вы какую-то магию знаете — но у меня почему то скорость работы Линукса в сравнении со скоростью «персональной» сборки Xp разочаровывает.
Я всё больше и больше наслаждаюсь тем, насколько Вы предвзяты и даже не понимаете этого. Вы правда не осознаёте, что сравнивать потвиканую вусмерть Винду с «изкоробочным» Линуксом — как минимум некорректно, если не сказать больше?
>Как заставить KDE/Gnome и написанные в них приложения работать быстрее, я не знаю, там галочек для этого нет.
Я правильно понимаю, что недостаток Линукса в том, что Вы не знаете, как его оптимизировать, а достоинство Винды в том, что Вы знаете, как её потвикать и запихать в 80 мегов? Я правильно понял?
>А где я говорил, что реестр лучше? реестр Виндоуз — помойка. А Линуксоиды очевидно решили эту идею перенять.
Не смешно и не умно. Реестр — бинарная помойка. /etc — самодокументированные текстовые файлы. Вы понимаете, что значит «самодокументированные»? Объясню на примере. Возьмём, к примеру, конфиг, с которым мне пришлось работать последним (уточню: где-то с год назад. Это чтобы у Вас не возникло ощущение, что мне приходится ковыряться с конфигами постоянно). Это был конфиг музыкального демона mpd. (да, кстати, он лежит в «запутанном и невменяемом» каталоге /etc, и найти его там решительно невозможно: /etc/mpd.conf). В оригинале он имеет размер 11 килобайт. Но если убрать из него все комментарии, то его размер сокращается до… 226 байт. Да-да, именно так, не больше и не меньше. После правок, которые я внёс (руководствуясь исключительно комментариями, даже в гугль лезть не пришлось) его размер стал 451 байт. Сколько это процентов от первоначального объёма?
>Не многовато ли 12 мегабайт настроек? Вам это за 10 лет не разобрать.
Примите во внимание написанное выше и подумайте, многовато это или нет (где непосредственно настроек хорошо если 5%-10% от общего объёма). Учитывая ещё то, что там же лежат и модули selinux, и ssl-сертификаты, и куча других интересных вещей, которые на самом деле ни разу не интересны (я, к примеру, до сего дня и знать не знал, что они лежат именно там).
Будем сравнивать с 47 мегабайтами бинарных данных, в которых ни грамма документации?
>просто быстро печатаю… не всегда в клавиши попадаю((
Клавиша там верная, но вот хвалёный пунто свитчер почему-то решил, что там будет стоять латинская «n», а не русская «т». И Вы предлагаете мне этим пользоваться? Я уж лучше руками. На это уходит куда меньше времени, чем править потом косяки пунтосвитчера. Тем более что переключаю раскладку я капслоком, одним мизинцем, не убирая рук с того положения, в котором они находятся при печати.
>У винды хотя бы есть аккуратная и *нейтральная* классическая тема.
Я решительно не могу с Вами разговаривать, Вы постоянно забываете то, о чём мы говорили 2 поста назад.
Напоминаю, Вы в вину Линуксу ставили то, что после установки нужно «1) надо скачать или поменять некрасивую или неправильную дефолтную тему оформления». А что, «аккуратная и нейтральная классическая тема» уже стоит в Винде по дефолту? Нет. Нужно точно так же поменять этот синий аляповатый ужас, который стоит по дефолту. А аккуратная классическая виндовая тема есть и в КДЕ, и ничего для этого качать не надо. Зачем Вы снова на ровном месте передёргиваете — для меня загадка.
>Хотя КДЕ4 (как и предыдущие версии) по умолчанию оформлен ужасно, неужели нельзя было сделать скромную нейтральную тему
А про дефолтный кошмар в ВинХР мы, разумеется, не скажем ни слова… продолжайте, продолжайте!
>Почему? Может у меня немного другой взгляд на то, что должна представлять из себя ОС?
Ваш взгляд мне давно понятен: ОС должна представлять из себя Windows.
>Ведь вы (как кстати и многие разработчики Линукса) не можете взглянуть на систему с точки зрения обычного пользователя.
Вы, как закостенелый пользователь Виндовс, не можете взглянуть на систему непредвзято. Повсеместно двойные стандарты и передёргивания.
Мне надоело Вас постоянно в этом уличать, если честно…
Значит, так) В приведенном вами примере с консолью букв русских нет, так как кодировка разная. Кто вам сказал, что с помощью copy con можно просматривать текстовые файлы, а? К тому же в Линуксе с этим не лучше. Я уже вроде говорил, что в Убунту сломаны русские буквы в консоли (русская локаль есть, а вот русских букв в шрифте нет). Это по моему еще безответственней. Что, если у начинающего пользователя сломаются Иксы, он полезет в консоль ввести команду из форума — а там букв нету((
Про пакетные менеджеры: мне эта система установки программ в принципе нравится больше чем виндовая, только один недостаток: не очень понятно как ставить 3rd party programs, то есть те, которых нет в дистрибутиве. Ну и насчет переноса программ я конечно что-то очень сомневаюсь… Например: mplayer, хотелось бы поставить его старую версию в отдельную папку, но ему нужны всякие lib… (например libavformat), которые они будут искать где? правильно, в /usr/lib, а там уже есть библиотека от новой версии — и значит нифига не перенесется. Как заставить его искать библиотеку в другом каталоге — не представляю… наверно надо как минимум возиться с линкером каким-нибудь((
А вот виндовая версия mplayer библиотеу ищет в своем каталоге — и поэтому переносится на раз-два-три, без всякой привязки к каталогу. Конечно, теоретически можно скомпилировать его в любой каталог, но там столько зависисмостей, что страшно за это браться. так что тут (в отдельно взятом случае) виндовая модель оказывается удобнее.
Про Винду — все-таки странно, никогда с таким не сталкивался, чтоб на хорошем железе тормозила… это как минимум странно. То, что експлорер тормозит, может говорить, о вирусе наверно (они любят в него прописываться, очень удобно), или о глючном плагине (который могла установить одна из программ). Винда (без всяких спецэффектов конечно) быстро работает на среднем железе даже в виртуалке, лишь бы памяти было хотя бы 256-512Мб.
По поводу оптимизации Винды: Это не так и сложно, достаточно пробежаться по списку запущенных служб, с помощью autoruns почистить автозагрузку (если там что-то лишнее), ну и пройтись по Свойствам Системы и Свойствам Экрана (откл. эффекты, и т.д.). И еще, вроде, пару ключей в реестре — отключить автозапуск и включить noatime для ntfs (какой идиот придумал их по умолчанию включать? В Линуксе кстати тоже). Если надо оптимизировать много систем, то можно создать свой порезанный и настроенный дистрибутив с помощью nLite — и вырезать все лишнее.
Как оптимизировать Gnome или KDE — хрен его знает. Я как-то искал статьи на эту тему, ничего не нашел. Очевидно, что особо там не оптимизируешь. А Линуксоиды максимум, что посоветуют — поставить какой-нибудь убогий WM образца 91 года и пересесть в консоль. Из чего я и сделал вывод, что оптимизировать KDE/Gnome — как минимум, задача нетривиальная, если вообще возможная. Ну и традиционная для Линукса проблема — медленная загрузка системы, и медленный логин (по крайней мере с этим я сталкивался во всех дистрибутивах, которые я видел).
Кстати, новое меню с закладками в KDE4 — абсолютно невменяемое, хуже чем в Винде (а я думал, что менее удобную вещь, чем меню Пуск, сделать невозможно).
Надо признаться, в КДЕ есть и приятные вещи, вроде навороченного окна запуска программы, появляющегося по Alt+F2. Но приятного там меньше, чем неприятного и просто плохо сделанного.
Реестр — помойка, согласен. Но то, что я говорил про организацию /etc — мне не нравится например система загрузочных скриптов (которая вроде как сделана по мотивам SysV) — весь тот ужас, что копится в /etc/init.d, я смотрел, как устроены эти скрипты, и по моему, это просто каша из кучи скриптов и символических ссылок, сделано ужасно. Тоже в принципе помойка, делается очень много лишних действий, куча ненужных скриптов-оберток.
Еще не нравится, что есть такая папка, как /etc/profile.d — и каждый пакет считает своим долгом туда засунуть скрипт, неужели им всем это так нужно? И почему разработчикам наплевать, сколько времени в итоге будет запускаться bash? Все-таки читать при инициализации штук 16 файлов — это многовато.
Ну и /etc/fstab — пережиток прошлого, почему-то до сих пор его надо обновлять вручную, инсталлятор конечно с грехом пополам сделает это, но при переразбиении все надо исправлять самому. Бред какой-то.
Ладно, в обшем кратко недостатки Линукса:
1) скорость загрузки
2) мало софта, тот что есть часто хуже Win-аналогов, или ест больше памяти, или работает медленнее, или возможностей имеет меньше, нет например Macromedia Flash (редактора), 1С говорят так просто не поставить (софта мало, так как Линукс занимает малую долю рынка, и никто не хочет под него портировать программы).
3) более сложная настройка и решение проблем (не все можно поменять из панели управления, кстати частоту монитора до сих пор приходится менять через Xorg.conf, разрешение поставить можно, частоту — нет)
4) мало игр (ну это все-таки не так важно мне, но массовому пользователю важно).
5) ну и предупреждая пункт про вирусы — Линукс в принципе не защищенней винды, серьезных средств защиты от вирусов в нем нет (selinux и chroot/jail/apparmor — не годится, обычный пользователь их не осилит)
Был бы Линукс «лучше» Винды в сознании массового потребителя — уверен, не только бы я но и многие на него пересели.
Про пакетные менеджеры: мне эта система установки программ в принципе нравится больше чем виндовая, только один недостаток: не очень понятно как ставить 3rd party programs, то есть те, которых нет в дистрибутиве. Ну и насчет переноса программ я конечно что-то очень сомневаюсь… Например: mplayer, хотелось бы поставить его старую версию в отдельную папку, но ему нужны всякие lib… (например libavformat), которые они будут искать где? правильно, в /usr/lib, а там уже есть библиотека от новой версии — и значит нифига не перенесется. Как заставить его искать библиотеку в другом каталоге — не представляю… наверно надо как минимум возиться с линкером каким-нибудь((
А вот виндовая версия mplayer библиотеу ищет в своем каталоге — и поэтому переносится на раз-два-три, без всякой привязки к каталогу. Конечно, теоретически можно скомпилировать его в любой каталог, но там столько зависисмостей, что страшно за это браться. так что тут (в отдельно взятом случае) виндовая модель оказывается удобнее.
Про Винду — все-таки странно, никогда с таким не сталкивался, чтоб на хорошем железе тормозила… это как минимум странно. То, что експлорер тормозит, может говорить, о вирусе наверно (они любят в него прописываться, очень удобно), или о глючном плагине (который могла установить одна из программ). Винда (без всяких спецэффектов конечно) быстро работает на среднем железе даже в виртуалке, лишь бы памяти было хотя бы 256-512Мб.
По поводу оптимизации Винды: Это не так и сложно, достаточно пробежаться по списку запущенных служб, с помощью autoruns почистить автозагрузку (если там что-то лишнее), ну и пройтись по Свойствам Системы и Свойствам Экрана (откл. эффекты, и т.д.). И еще, вроде, пару ключей в реестре — отключить автозапуск и включить noatime для ntfs (какой идиот придумал их по умолчанию включать? В Линуксе кстати тоже). Если надо оптимизировать много систем, то можно создать свой порезанный и настроенный дистрибутив с помощью nLite — и вырезать все лишнее.
Как оптимизировать Gnome или KDE — хрен его знает. Я как-то искал статьи на эту тему, ничего не нашел. Очевидно, что особо там не оптимизируешь. А Линуксоиды максимум, что посоветуют — поставить какой-нибудь убогий WM образца 91 года и пересесть в консоль. Из чего я и сделал вывод, что оптимизировать KDE/Gnome — как минимум, задача нетривиальная, если вообще возможная. Ну и традиционная для Линукса проблема — медленная загрузка системы, и медленный логин (по крайней мере с этим я сталкивался во всех дистрибутивах, которые я видел).
Кстати, новое меню с закладками в KDE4 — абсолютно невменяемое, хуже чем в Винде (а я думал, что менее удобную вещь, чем меню Пуск, сделать невозможно).
Надо признаться, в КДЕ есть и приятные вещи, вроде навороченного окна запуска программы, появляющегося по Alt+F2. Но приятного там меньше, чем неприятного и просто плохо сделанного.
Реестр — помойка, согласен. Но то, что я говорил про организацию /etc — мне не нравится например система загрузочных скриптов (которая вроде как сделана по мотивам SysV) — весь тот ужас, что копится в /etc/init.d, я смотрел, как устроены эти скрипты, и по моему, это просто каша из кучи скриптов и символических ссылок, сделано ужасно. Тоже в принципе помойка, делается очень много лишних действий, куча ненужных скриптов-оберток.
Еще не нравится, что есть такая папка, как /etc/profile.d — и каждый пакет считает своим долгом туда засунуть скрипт, неужели им всем это так нужно? И почему разработчикам наплевать, сколько времени в итоге будет запускаться bash? Все-таки читать при инициализации штук 16 файлов — это многовато.
Ну и /etc/fstab — пережиток прошлого, почему-то до сих пор его надо обновлять вручную, инсталлятор конечно с грехом пополам сделает это, но при переразбиении все надо исправлять самому. Бред какой-то.
Ладно, в обшем кратко недостатки Линукса:
1) скорость загрузки
2) мало софта, тот что есть часто хуже Win-аналогов, или ест больше памяти, или работает медленнее, или возможностей имеет меньше, нет например Macromedia Flash (редактора), 1С говорят так просто не поставить (софта мало, так как Линукс занимает малую долю рынка, и никто не хочет под него портировать программы).
3) более сложная настройка и решение проблем (не все можно поменять из панели управления, кстати частоту монитора до сих пор приходится менять через Xorg.conf, разрешение поставить можно, частоту — нет)
4) мало игр (ну это все-таки не так важно мне, но массовому пользователю важно).
5) ну и предупреждая пункт про вирусы — Линукс в принципе не защищенней винды, серьезных средств защиты от вирусов в нем нет (selinux и chroot/jail/apparmor — не годится, обычный пользователь их не осилит)
Был бы Линукс «лучше» Винды в сознании массового потребителя — уверен, не только бы я но и многие на него пересели.
6) на моем левом железе не работает нормально хибернейт ;) (и еще конечно хотелосбь бы во время хибернейта видеть симпатичный сплеш, как в винде а не бегущие в консоли строки)
>Кто вам сказал, что с помощью copy con можно просматривать текстовые файлы, а?
Странный вопрос… Вы бы ещё спросили «кто вам сказал, что с помощью команды dir можно просматривать содержимое каталогов, а?»…
Вы всё никак в толк не возьмёте: я прекрасно знаю ОБЕ обсуждаемые системы (ибо начинал ещё с MS-DOS), а Вы — в лучшем случае одну из них.
>К тому же в Линуксе с этим не лучше.
Повторяйте как мантру, да. Говорят, помогает…
В любом иксовом терминале всегда будет та же кодировка, что и в системе в целом. А текстовая консоль нужна хорошо если раз в год, и то в форс-мажорных обстоятельствах (при таких обстоятельствах пользователь Винды не заморачивается, а просто переустанавливает ОСь). Вам, видимо, совсем уж нечем крыть, раз прицепились к текстовой консоли… Давайте может тогда расскажем про кракозябры на BSOD-е? Аргумент «я бсодов не видел уже хз сколько» не принимается. Вы же не принимаете мой аргумент, что в текстовую консоль я не лазил уже хз сколько? ;)
>Что, если у начинающего пользователя сломаются Иксы, он полезет в консоль ввести команду из форума — а там букв нету((
Ввести команду русскими буквами? ЖЖОТЕ!!! :)))))
На том же форуме ему в первую очередь посоветуют ввести export LC_ALL=C, что избавит от русских сообщений в консоли и даст нормальный читабельный английский. Что в BSOD-е, кстати, сделать невозможно.
>Про пакетные менеджеры: мне эта система установки программ в принципе нравится больше чем виндовая, только один недостаток: не очень понятно как ставить 3rd party programs, то есть те, которых нет в дистрибутиве.
Ну почему Вы меня не слушаете, когда я призываю Вас перестать рассуждать о том, в чём совершенно не разбираетесь, тем самым каждый раз попадая впросак?
3rd-party software ставится легко и просто: качается пакет и ставится. Причём давно уже не в консоли, а привычным вин-юзерам жестом: даблкликом в файл-менеджере. При этом пакетный менеджер проследит, чтобы стояли нужные устанавливаемому пакету либы и предупредит, что нужно их доустановить. Я таким образом ставил скайп на свою Fedora 10. ПМ сказал, что ему нужна Qt. Ну хорошо, ставь. Он поставил Qt, после чего поставил скайп. И всё.
>Как оптимизировать Gnome или KDE — хрен его знает. Я как-то искал статьи на эту тему, ничего не нашел. Очевидно, что особо там не оптимизируешь.
Ну это только Вам «очевидно». А я пару лет назад без особых напрягов втискивал кеды в 60 метров (не считая кэшей). Без пересборок, на Дебиане. Даже где-то был скриншот.
>Реестр — помойка, согласен. Но то, что я говорил про организацию /etc — мне не нравится например система загрузочных скриптов (которая вроде как сделана по мотивам SysV) — весь тот ужас, что копится в /etc/init.d, я смотрел, как устроены эти скрипты, и по моему, это просто каша из кучи скриптов и символических ссылок, сделано ужасно. Тоже в принципе помойка, делается очень много лишних действий, куча ненужных скриптов-оберток.
Извините, но Ваше «авторитетное» мнение по поводу «нужности» и «ненужности» после того, как Вы продемонстрировали полное незнание предмета, вызывает лишь снисходительную улыбку…
>Ну и /etc/fstab — пережиток прошлого, почему-то до сих пор его надо обновлять вручную
Скажите честно: Вам самому не надоело, что Вас постоянно тыкают в ту или иную лажу, сказанную Вами?
Я вообще ни разу не трогал /etc/fstab на новом ноуте. Но у меня прекрасно работают и флэшки, и оптические диски.
В общем, мне надоело кричать в пустоту. Это последняя «итерация» с моей стороны. Прокомментирую второй пост — и умываю руки.
Странный вопрос… Вы бы ещё спросили «кто вам сказал, что с помощью команды dir можно просматривать содержимое каталогов, а?»…
Вы всё никак в толк не возьмёте: я прекрасно знаю ОБЕ обсуждаемые системы (ибо начинал ещё с MS-DOS), а Вы — в лучшем случае одну из них.
>К тому же в Линуксе с этим не лучше.
Повторяйте как мантру, да. Говорят, помогает…
В любом иксовом терминале всегда будет та же кодировка, что и в системе в целом. А текстовая консоль нужна хорошо если раз в год, и то в форс-мажорных обстоятельствах (при таких обстоятельствах пользователь Винды не заморачивается, а просто переустанавливает ОСь). Вам, видимо, совсем уж нечем крыть, раз прицепились к текстовой консоли… Давайте может тогда расскажем про кракозябры на BSOD-е? Аргумент «я бсодов не видел уже хз сколько» не принимается. Вы же не принимаете мой аргумент, что в текстовую консоль я не лазил уже хз сколько? ;)
>Что, если у начинающего пользователя сломаются Иксы, он полезет в консоль ввести команду из форума — а там букв нету((
Ввести команду русскими буквами? ЖЖОТЕ!!! :)))))
На том же форуме ему в первую очередь посоветуют ввести export LC_ALL=C, что избавит от русских сообщений в консоли и даст нормальный читабельный английский. Что в BSOD-е, кстати, сделать невозможно.
>Про пакетные менеджеры: мне эта система установки программ в принципе нравится больше чем виндовая, только один недостаток: не очень понятно как ставить 3rd party programs, то есть те, которых нет в дистрибутиве.
Ну почему Вы меня не слушаете, когда я призываю Вас перестать рассуждать о том, в чём совершенно не разбираетесь, тем самым каждый раз попадая впросак?
3rd-party software ставится легко и просто: качается пакет и ставится. Причём давно уже не в консоли, а привычным вин-юзерам жестом: даблкликом в файл-менеджере. При этом пакетный менеджер проследит, чтобы стояли нужные устанавливаемому пакету либы и предупредит, что нужно их доустановить. Я таким образом ставил скайп на свою Fedora 10. ПМ сказал, что ему нужна Qt. Ну хорошо, ставь. Он поставил Qt, после чего поставил скайп. И всё.
>Как оптимизировать Gnome или KDE — хрен его знает. Я как-то искал статьи на эту тему, ничего не нашел. Очевидно, что особо там не оптимизируешь.
Ну это только Вам «очевидно». А я пару лет назад без особых напрягов втискивал кеды в 60 метров (не считая кэшей). Без пересборок, на Дебиане. Даже где-то был скриншот.
>Реестр — помойка, согласен. Но то, что я говорил про организацию /etc — мне не нравится например система загрузочных скриптов (которая вроде как сделана по мотивам SysV) — весь тот ужас, что копится в /etc/init.d, я смотрел, как устроены эти скрипты, и по моему, это просто каша из кучи скриптов и символических ссылок, сделано ужасно. Тоже в принципе помойка, делается очень много лишних действий, куча ненужных скриптов-оберток.
Извините, но Ваше «авторитетное» мнение по поводу «нужности» и «ненужности» после того, как Вы продемонстрировали полное незнание предмета, вызывает лишь снисходительную улыбку…
>Ну и /etc/fstab — пережиток прошлого, почему-то до сих пор его надо обновлять вручную
Скажите честно: Вам самому не надоело, что Вас постоянно тыкают в ту или иную лажу, сказанную Вами?
Я вообще ни разу не трогал /etc/fstab на новом ноуте. Но у меня прекрасно работают и флэшки, и оптические диски.
В общем, мне надоело кричать в пустоту. Это последняя «итерация» с моей стороны. Прокомментирую второй пост — и умываю руки.
> Странный вопрос… Вы бы ещё спросили «кто вам сказал, что с помощью команды dir можно просматривать содержимое каталогов, а?»…
Могу только отослать вас к мануалу (куда вы так любите отправлять бедных Win-пользователей) по chcp, может тогда вам будет понятнее, что есть такое понятие, как кодировка, и для просмотра созданного в кодировке Win-1251 файла надо сначала сменить кодировку консоли. В Линуксе, если кодировка созданного файла и консоли не совпадет, вы получите тот же результат.
> В любом иксовом терминале всегда будет та же кодировка, что и в системе в целом.
А вот если иксы не запускаются или глючат, то не будет вообще никакого иксового терминала.
> А текстовая консоль нужна хорошо если раз в год, и то в форс-мажорных обстоятельствах (при таких обстоятельствах пользователь Винды не заморачивается, а просто переустанавливает ОСь). Вам, видимо, совсем уж нечем крыть, раз прицепились к текстовой консоли…
Вообще-то мне она нужна при каждой установке, так как NVIDIA во многих дистрибутивах не включена, а дефолтный (зато он сводбодный — и кто-то это считает преимуществом) драйвер ограничен в разрешении и частоте, глючит при 2 мониторах, и так далее. Иксы либо не запускаются, либо в них невозможно работать. Поэтому приходится пользоваться текстовой консолью. А там издевательство — часть русских букв (которые чем-то похожи на латинницу) есть. а другой части нет, локаль естественно поставлена зачем-то русская. Не поддерживаются русские буквы — так бы и писали, или бы локаль автоматом переключали, или бы вообще убрали консоль, раз она не доделана, а выводить вопросы вместо букв — это однозначно баг. И это в считающемся одним из лучших дистрибутиве. И уже который год его не исправляют.
> Ввести команду русскими буквами? ЖЖОТЕ!!! :)))))
Все сообщения программы пишут по русски. Понять что имеено они пишут очень нелегко.
> На том же форуме ему в первую очередь посоветуют ввести export LC_ALL=C, что избавит от русских сообщений в консоли и даст нормальный читабельный английский.
А почему это нельзя было сделать изначально? Кривость архитектуры? Лень разработчиков? Почему нельзя в текстовой консоли автоматом включать англ. локаль?
> 3rd-party software ставится легко и просто: качается пакет и ставится. Причём давно уже не в консоли, а привычным вин-юзерам жестом: даблкликом в файл-менеджере.
Ага, то есть вы искренне верите, что весь сторонний софт есть для всех версий дистрибутивов? Естественно, общий кросс-дистрибутивный формат никто из линуксоидов создать не осилил, лучше пусть каждый пишет и собирает пакеты сам под все версии. Явный просчет в архитектуре.
> Извините, но Ваше «авторитетное» мнение по поводу «нужности» и «ненужности» после того, как Вы продемонстрировали полное незнание предмета, вызывает лишь снисходительную улыбку…
Просто скрипт написать в разы проще, чем качественную программу на C, к примеру (вы можете спорить, но посмотрите, сколько утилит для Линукса в последнее время пишется на скриптовых языках). Конечно, никто не хочет возиться с управлением памятью, и прочими низкоуровневыми вещами. А систему инициализации просто лень переделывать. Она плоха и несовершенна, вы можете спорить, но я знаю, как она устроена — и качественной я ее назвать не могу. Это просто наскоро слепленный набор скриптов, которые так любят linux-админы.
> Я вообще ни разу не трогал /etc/fstab на новом ноуте. Но у меня прекрасно работают и флэшки, и оптические диски.
А у меня были разные баги, например после переразбиения диска после установки системы. Кроме того, во многих дистрибутивах (13 лет, как эта функция есть в массовых ОС) фактически нет полноценного автомонтирования, так например в Убунте диск монтируется вручную через nautilus.
> Прокомментирую второй пост — и умываю руки.
Как вам угодно.
p.s. По поводу упомянутых ранее планировщиков.
> Я же сказал, что дело было в планировщике, который у Винды крив как турецкий ятаган. Вам привести технические подробности и список недостатков в его реализации? Или сами найдёте? Или у нас вечер ликбеза?
Бугога)) Этот кривой планировщик играет звук ровно под Windows у меня. А вот «правильный» планировщик в Убунту 8 периодически обрывал воспроизведение в ритмбоксе, если параллельно работал мененджер пакетов и еще что-то, видно лень было разработчикам прописать приоритеты, или этот планировщик действительно делит процессор по справедливости — только по его понятиям, воспроизведение звука — второстепенная задача. Лучше уж тогда «неправильный» Windows планировщик, он лучше другую программу притормозит, а звук — нет (по крайней мере у меня).
> Ничего я не делал. Резидентного антивируса не стоит. Фоном ничего не делаю. Но периодически (не постоянно, а случайным образом) в ответ на комбинацию Win+E реакцию приходится ждать до 20 секунд.
Не знаю в чем причина, но, похоже, это баг. Даже на старом железе проводник не запускается так долго. И уж точно никак не связано со свапом (если только у вас не специально замедленный жесткий диск.). От себя могу предположить, что тормозит какое-то внешнее, или скорее сетевое устройство, у проводника (explorer) есть привычка обращаться ко всем подключенным дискам при запуске (если у вас есть дисковод, это хорошо слышно).
Могу только отослать вас к мануалу (куда вы так любите отправлять бедных Win-пользователей) по chcp, может тогда вам будет понятнее, что есть такое понятие, как кодировка, и для просмотра созданного в кодировке Win-1251 файла надо сначала сменить кодировку консоли. В Линуксе, если кодировка созданного файла и консоли не совпадет, вы получите тот же результат.
> В любом иксовом терминале всегда будет та же кодировка, что и в системе в целом.
А вот если иксы не запускаются или глючат, то не будет вообще никакого иксового терминала.
> А текстовая консоль нужна хорошо если раз в год, и то в форс-мажорных обстоятельствах (при таких обстоятельствах пользователь Винды не заморачивается, а просто переустанавливает ОСь). Вам, видимо, совсем уж нечем крыть, раз прицепились к текстовой консоли…
Вообще-то мне она нужна при каждой установке, так как NVIDIA во многих дистрибутивах не включена, а дефолтный (зато он сводбодный — и кто-то это считает преимуществом) драйвер ограничен в разрешении и частоте, глючит при 2 мониторах, и так далее. Иксы либо не запускаются, либо в них невозможно работать. Поэтому приходится пользоваться текстовой консолью. А там издевательство — часть русских букв (которые чем-то похожи на латинницу) есть. а другой части нет, локаль естественно поставлена зачем-то русская. Не поддерживаются русские буквы — так бы и писали, или бы локаль автоматом переключали, или бы вообще убрали консоль, раз она не доделана, а выводить вопросы вместо букв — это однозначно баг. И это в считающемся одним из лучших дистрибутиве. И уже который год его не исправляют.
> Ввести команду русскими буквами? ЖЖОТЕ!!! :)))))
Все сообщения программы пишут по русски. Понять что имеено они пишут очень нелегко.
> На том же форуме ему в первую очередь посоветуют ввести export LC_ALL=C, что избавит от русских сообщений в консоли и даст нормальный читабельный английский.
А почему это нельзя было сделать изначально? Кривость архитектуры? Лень разработчиков? Почему нельзя в текстовой консоли автоматом включать англ. локаль?
> 3rd-party software ставится легко и просто: качается пакет и ставится. Причём давно уже не в консоли, а привычным вин-юзерам жестом: даблкликом в файл-менеджере.
Ага, то есть вы искренне верите, что весь сторонний софт есть для всех версий дистрибутивов? Естественно, общий кросс-дистрибутивный формат никто из линуксоидов создать не осилил, лучше пусть каждый пишет и собирает пакеты сам под все версии. Явный просчет в архитектуре.
> Извините, но Ваше «авторитетное» мнение по поводу «нужности» и «ненужности» после того, как Вы продемонстрировали полное незнание предмета, вызывает лишь снисходительную улыбку…
Просто скрипт написать в разы проще, чем качественную программу на C, к примеру (вы можете спорить, но посмотрите, сколько утилит для Линукса в последнее время пишется на скриптовых языках). Конечно, никто не хочет возиться с управлением памятью, и прочими низкоуровневыми вещами. А систему инициализации просто лень переделывать. Она плоха и несовершенна, вы можете спорить, но я знаю, как она устроена — и качественной я ее назвать не могу. Это просто наскоро слепленный набор скриптов, которые так любят linux-админы.
> Я вообще ни разу не трогал /etc/fstab на новом ноуте. Но у меня прекрасно работают и флэшки, и оптические диски.
А у меня были разные баги, например после переразбиения диска после установки системы. Кроме того, во многих дистрибутивах (13 лет, как эта функция есть в массовых ОС) фактически нет полноценного автомонтирования, так например в Убунте диск монтируется вручную через nautilus.
> Прокомментирую второй пост — и умываю руки.
Как вам угодно.
p.s. По поводу упомянутых ранее планировщиков.
> Я же сказал, что дело было в планировщике, который у Винды крив как турецкий ятаган. Вам привести технические подробности и список недостатков в его реализации? Или сами найдёте? Или у нас вечер ликбеза?
Бугога)) Этот кривой планировщик играет звук ровно под Windows у меня. А вот «правильный» планировщик в Убунту 8 периодически обрывал воспроизведение в ритмбоксе, если параллельно работал мененджер пакетов и еще что-то, видно лень было разработчикам прописать приоритеты, или этот планировщик действительно делит процессор по справедливости — только по его понятиям, воспроизведение звука — второстепенная задача. Лучше уж тогда «неправильный» Windows планировщик, он лучше другую программу притормозит, а звук — нет (по крайней мере у меня).
> Ничего я не делал. Резидентного антивируса не стоит. Фоном ничего не делаю. Но периодически (не постоянно, а случайным образом) в ответ на комбинацию Win+E реакцию приходится ждать до 20 секунд.
Не знаю в чем причина, но, похоже, это баг. Даже на старом железе проводник не запускается так долго. И уж точно никак не связано со свапом (если только у вас не специально замедленный жесткий диск.). От себя могу предположить, что тормозит какое-то внешнее, или скорее сетевое устройство, у проводника (explorer) есть привычка обращаться ко всем подключенным дискам при запуске (если у вас есть дисковод, это хорошо слышно).
>>А еще в Линуксе (у меня по крайней мере) глючит Хибернейт…
> «Какстрашнажить» ©
> Ни разу не наблюдал подобного за всю свою многолетнюю практику.
Блин, да вам по ходу плевать на юзабилити. Вот вы допустим зомбоящик выключаете, он включается потом на той же программе, с той же громкостью, как его выключили!!! А вот Линукс —нет. Почему? Потому что хуже спроектирван.
Вот у меня сейчас под Виндой 16 окон — Im, плеер, почта, браузер, файловые менеджеры. Flash, консольки. Если бы Винда не поддрживала спячки — мне бы *каждый день*, каждый!!! день!!! приходилось выполнять механическую однообразную работу по запуску этих программ. И еще ждать покпа они там запустятся проинициализируются и фиг знает что еще сделают, нет бы сразу запуститься. А еще каждый раз вводить рутовый пароль для запуска openvpn, запускать рутовую. консоль (опять пароль!!! а он длинный!), запускать веб-сервер. Вводить пароль icq и почты. Ну не идиотизм ли?
А ведь Линукс и предлагает пользователю со всем этим возиться, заниматья фигней!
Вот вы слышали про слово юзабилити? Судя по вашему комемнту — нет, и Линуксоиды тоже нет.
Я не понимаю, как можно не понимать таких простых вещей — программы, и ОС должны запускаться/появляться в том же состоянии. в котором их оставили, это же та естествеено. Возьмите аналоговый приемник — он сохраняет и частоту настройки, и громкость при выключении. Возьмите предметы реального мира — все они сохраняют свое состояние.
Каждый раз когда вы действуете *вопреки* ожиданиям пользователя. вы ему делаете хуже, проще говоря.
Догадываетесь, какая система лидирует в этом?
> «Какстрашнажить» ©
> Ни разу не наблюдал подобного за всю свою многолетнюю практику.
Блин, да вам по ходу плевать на юзабилити. Вот вы допустим зомбоящик выключаете, он включается потом на той же программе, с той же громкостью, как его выключили!!! А вот Линукс —нет. Почему? Потому что хуже спроектирван.
Вот у меня сейчас под Виндой 16 окон — Im, плеер, почта, браузер, файловые менеджеры. Flash, консольки. Если бы Винда не поддрживала спячки — мне бы *каждый день*, каждый!!! день!!! приходилось выполнять механическую однообразную работу по запуску этих программ. И еще ждать покпа они там запустятся проинициализируются и фиг знает что еще сделают, нет бы сразу запуститься. А еще каждый раз вводить рутовый пароль для запуска openvpn, запускать рутовую. консоль (опять пароль!!! а он длинный!), запускать веб-сервер. Вводить пароль icq и почты. Ну не идиотизм ли?
А ведь Линукс и предлагает пользователю со всем этим возиться, заниматья фигней!
Вот вы слышали про слово юзабилити? Судя по вашему комемнту — нет, и Линуксоиды тоже нет.
Я не понимаю, как можно не понимать таких простых вещей — программы, и ОС должны запускаться/появляться в том же состоянии. в котором их оставили, это же та естествеено. Возьмите аналоговый приемник — он сохраняет и частоту настройки, и громкость при выключении. Возьмите предметы реального мира — все они сохраняют свое состояние.
Каждый раз когда вы действуете *вопреки* ожиданиям пользователя. вы ему делаете хуже, проще говоря.
Догадываетесь, какая система лидирует в этом?
Какой поток сознания…
Я закрываю крышку лэптопа и он уходит в спячку. Я открываю крышку — и он моментально возвращается в то состояние, в каком был до того, как он уснул. То есть всё то, о чём Вы тут распинались — неверно в корне.
Я понимаю, что в Вашем мире такого быть не может, потому что «Линукс хуже спроектирован», но в моём мире он спроектирован так как надо, поэтому хибернейт в нём работает. Хоть в память, хоть на диск. Заснять на видео?
Я закрываю крышку лэптопа и он уходит в спячку. Я открываю крышку — и он моментально возвращается в то состояние, в каком был до того, как он уснул. То есть всё то, о чём Вы тут распинались — неверно в корне.
Я понимаю, что в Вашем мире такого быть не может, потому что «Линукс хуже спроектирован», но в моём мире он спроектирован так как надо, поэтому хибернейт в нём работает. Хоть в память, хоть на диск. Заснять на видео?
Хорошо, скажу по другому. На моем железе (абсолютно обычном, без всяких наворотов), в моем дистрибутиве Хибернейт не работает (вроде как из-за драйвера встроенной звуковухи SoundMAX, редкостная фигня скажу я вам и из-за драйвера NVIDIA)
И подозреваю, никогда уже не заработает, вряд ли кто будет писать что-то под старое железо.
В то же время WinXP спокойно засыпает и просыпается. Вот и все. А вы сами думайтие кто лучше спроектирован.
И подозреваю, никогда уже не заработает, вряд ли кто будет писать что-то под старое железо.
В то же время WinXP спокойно засыпает и просыпается. Вот и все. А вы сами думайтие кто лучше спроектирован.
Вот, чтобы не быть голословным: ru.youtube.com/watch?v=EAIX5y14YUc
То самый саспенд, которого «не бывает» в Линуксе, который просто ужасно спроектирован людьми, которые ни хрена не смыслят в юзабилити… в доме, который построил Джек :)
То самый саспенд, которого «не бывает» в Линуксе, который просто ужасно спроектирован людьми, которые ни хрена не смыслят в юзабилити… в доме, который построил Джек :)
Видно вам повезло с железом. Или другой дистрибутив, не знаю(( У меня на старом и на очень-очень старом (AMD-K6, хехе) компьютере Винда хибернейтится (на диск, так как очень-очень старый не поддерживает ACPI и прочее) а Линукс нет. Хотите верьте, хотите нет.
А по поводу юзабилити — это было не про то, что в Линуксе его нет, а ответ на то, что вы намекнули что Хибернейт на диск не очень то и нужен. Как он может быть не нужен, если я им каждый день пользуюсь (и куча людей бы пользовалась если майкрософтовцы помненяли местами выключение компьютера и спящий режим). Более того, я слышал Эппл по умолчанию испоьзует имеенно спящий режим для выключения компьютера.
А по поводу юзабилити — это было не про то, что в Линуксе его нет, а ответ на то, что вы намекнули что Хибернейт на диск не очень то и нужен. Как он может быть не нужен, если я им каждый день пользуюсь (и куча людей бы пользовалась если майкрософтовцы помненяли местами выключение компьютера и спящий режим). Более того, я слышал Эппл по умолчанию испоьзует имеенно спящий режим для выключения компьютера.
>Видно вам повезло с железом
Как-то странно мне везёт: на протяжении уже хрен знает скольки лет ни разу не «посчастливилось» купить неподдерживаемую железку. Может быть я просто не покупаю левый нонейм в стремлении сэкономить пару баксов?
>А по поводу юзабилити — это было не про то, что в Линуксе его нет, а ответ на то, что вы намекнули что Хибернейт на диск не очень то и нужен.
Фантазия у Вас развита отменно, но здесь она слегка не к месту. Я и не думал «намекать» на ненужность хибернейта. Я сам постоянно пользовался им на старом ноуте (сейчас в основном пользуюсь засыпанием в память). Кстати, на нём тоже всё работало. И хибернейт, и даже компиз (Fujitsu-Siemens Amilo Pro 2060). И от батареи он под Линуксом работал на полчаса дольше, чем под предустановленной ХР. А ещё под ХР на нём глючил Wifi, а под Линуксом работал только в путь ;)
Как-то странно мне везёт: на протяжении уже хрен знает скольки лет ни разу не «посчастливилось» купить неподдерживаемую железку. Может быть я просто не покупаю левый нонейм в стремлении сэкономить пару баксов?
>А по поводу юзабилити — это было не про то, что в Линуксе его нет, а ответ на то, что вы намекнули что Хибернейт на диск не очень то и нужен.
Фантазия у Вас развита отменно, но здесь она слегка не к месту. Я и не думал «намекать» на ненужность хибернейта. Я сам постоянно пользовался им на старом ноуте (сейчас в основном пользуюсь засыпанием в память). Кстати, на нём тоже всё работало. И хибернейт, и даже компиз (Fujitsu-Siemens Amilo Pro 2060). И от батареи он под Линуксом работал на полчаса дольше, чем под предустановленной ХР. А ещё под ХР на нём глючил Wifi, а под Линуксом работал только в путь ;)
> Как-то странно мне везёт: на протяжении уже хрен знает скольки лет ни разу не «посчастливилось» купить неподдерживаемую железку. Может быть я просто не покупаю левый нонейм в стремлении сэкономить пару баксов?
Если винда поддерживает железо — значит левое? Автоматическому хибернейту препятствует драйвер НВИДИА и действительно нонеймовой звуковухи (но она вроде как соответствует стандарту AC'97, и звук через нее играется, значит поддержка В Лиеуксе есть). Ну и упрек про «левое» железо — смешной. Я лично считаю все железо, которое покупается по отдельности, левым, нормально — это когда продается компьютер с ОС, в которой все устройства определены и натсроены (так что все железо, к которому идет диск с драйверами, или их надо где-то искать — в принципе левое). Например, в Маках.
И естествнно, искать перед покупкой по всем интернетам, какие ОС какое железо поддерживают — лишний геморрой.
> А ещё под ХР на нём глючил Wifi, а под Линуксом работал только в путь ;)
А ноут шел с XP? Если да, то виноват производитель, это его задача сделать полноценно работающий компьютер и натстроить, другой вопрос, что собираьт ноутбуки ума много не надо, поэтому этим и занимается кто придется. Я тут не вижу проблемы майкрософт, в том же Линуксе — не факт что все бы из коробки заработало.
Но вообще я сейчас скептически отношусь к ОС, которые надо настраивать, и честно говоря винда не намного лучше Линукса, тоже все криво, и действительно меньше возможностей для настройки и кастомизации дает (но настрорйка и кастомизация доступны только людям, готовым потратить много времени на конфиги и мануалы). Зато под нее хороших программ больше, для меня это наверно один из главных факторов. Ну и GUI лучше и производительнее (и вряд ли вы меня переубедите, я прекрасно знаю как тот же Икс сервер жрет память).
Если винда поддерживает железо — значит левое? Автоматическому хибернейту препятствует драйвер НВИДИА и действительно нонеймовой звуковухи (но она вроде как соответствует стандарту AC'97, и звук через нее играется, значит поддержка В Лиеуксе есть). Ну и упрек про «левое» железо — смешной. Я лично считаю все железо, которое покупается по отдельности, левым, нормально — это когда продается компьютер с ОС, в которой все устройства определены и натсроены (так что все железо, к которому идет диск с драйверами, или их надо где-то искать — в принципе левое). Например, в Маках.
И естествнно, искать перед покупкой по всем интернетам, какие ОС какое железо поддерживают — лишний геморрой.
> А ещё под ХР на нём глючил Wifi, а под Линуксом работал только в путь ;)
А ноут шел с XP? Если да, то виноват производитель, это его задача сделать полноценно работающий компьютер и натстроить, другой вопрос, что собираьт ноутбуки ума много не надо, поэтому этим и занимается кто придется. Я тут не вижу проблемы майкрософт, в том же Линуксе — не факт что все бы из коробки заработало.
Но вообще я сейчас скептически отношусь к ОС, которые надо настраивать, и честно говоря винда не намного лучше Линукса, тоже все криво, и действительно меньше возможностей для настройки и кастомизации дает (но настрорйка и кастомизация доступны только людям, готовым потратить много времени на конфиги и мануалы). Зато под нее хороших программ больше, для меня это наверно один из главных факторов. Ну и GUI лучше и производительнее (и вряд ли вы меня переубедите, я прекрасно знаю как тот же Икс сервер жрет память).
Ой как замечательно у нас выходит!
Если проблема с хибернейтом в Линуксе из-за кривого драйвера от одного производителя — это у нас Линукс виноват, а производитель вовсе не при чём. Но если проблема с wifi в Винде — так тут у нас моментально Винда становится не при чём, а виноват производитель. Товарищ, Вы хоть сами осознаёте, насколько мощно промыты Ваши мозги и насколько прочно двойные стандарты укоренились у Вас в голове??
>Я тут не вижу проблемы майкрософт
Конечно, проблемы МС Вы тут не видите. Вашу простую логику я понял: проблема с железом в Винде — виноват производитель. Проблема с железом в Линуксе — виноват Линукс.
>в том же Линуксе — не факт что все бы из коробки заработало.
Товарищ, Вы даже букв русских не видите, которыми я Вам пишу. В Линуксе заработало, причём без тех глюков, которые наблюдались в Винде.
Если проблема с хибернейтом в Линуксе из-за кривого драйвера от одного производителя — это у нас Линукс виноват, а производитель вовсе не при чём. Но если проблема с wifi в Винде — так тут у нас моментально Винда становится не при чём, а виноват производитель. Товарищ, Вы хоть сами осознаёте, насколько мощно промыты Ваши мозги и насколько прочно двойные стандарты укоренились у Вас в голове??
>Я тут не вижу проблемы майкрософт
Конечно, проблемы МС Вы тут не видите. Вашу простую логику я понял: проблема с железом в Винде — виноват производитель. Проблема с железом в Линуксе — виноват Линукс.
>в том же Линуксе — не факт что все бы из коробки заработало.
Товарищ, Вы даже букв русских не видите, которыми я Вам пишу. В Линуксе заработало, причём без тех глюков, которые наблюдались в Винде.
Ну хорошо. Вины Линукса в кривых драйверах может и нет (а может и есть, меняют от ядра к ядру например формат драйверов, или архитектуру Иксов, вот НВИДИА и не успевает новые версии делать, кто их знает). Но хибернейт не работает на Линуксе по умолчанию с одной из самых распространенных видеокарт — это факт. Независимо от того, кто виноват, это аргумент против его использования.
Я прекрасно понимаю, что разработчикам Линукса поддержку всего существующего железа организовать намного сложнее, чем МС, и убедитть производителя написать драйвер/раскрыть спецификации у них меньше возможностей.
Тем не менее что мы имеем на сегодня:
С точки зрения обычного пользователя:
минусы:
1) Под Линукс меньше выбор программ, чем под Win (включая профессиональные, включая игры, хоть они и не всем нужны)
2) Линукс после винды (у меня по крайней мере) притормаживает. Медленее работает, медленее запускаются программы, особенно основанные на библиотеках вроде КДЕ.
3) Не все опции работают из коробки (проблемы с железом, хибернейт). Решить их просто, как в Винде. установкой драйвера (10 раз нажать «далее») — нельзя.
Плюсы:
4) Зато пока нет вирусов (хотя никто не мешает их написать. более того под Линукс вирусы писать интереснее благодаря возмоджности пистаь их на скриптовых языках) — так что это временное преимущество.
5) Вроде как стабильнее работает — но это если систему настраивал грамотный человек. надеюсь объяснять какой процент пользователей грамотен, вам не надо.
Мне еще не нравится система загрузочных скриптов и конфигов, структура папки /etc по запутанности и невменяемости приближается к реестру Винды.
Вы рассматриваете Линукс очевидно с точки зрения профессионального пользователя. Для вас подправить конфиг, или набрать команду в консоли — очевидное действие, а вот для многих людей нифига не очевидное. Поэтому на мой взгляд, массовому пользователю Линукс противопоказан (на данный момент только если Убунту еще допилят как следует), он принесет одни разочарования.
И линуксоиды не хотят идти не навстречу этому самому пользователю, не хотят идти навстречу Win-разработчикам. Ну не хотят, и не надо. Видимо, им больше нравится идея системы «только для посвященных».
Да винда крива, да уязвима. Но не кажется ли вам что проще переустанавливать ее каждый месяц (ума и времени то много не надо), чем вдаваться в тонкости работы с консолью, читать невменяемые форумы поддержки (на английском, хахаха), где одни толком ничего не понимающие люди пытаются помочь таким же?
Я прекрасно понимаю, что разработчикам Линукса поддержку всего существующего железа организовать намного сложнее, чем МС, и убедитть производителя написать драйвер/раскрыть спецификации у них меньше возможностей.
Тем не менее что мы имеем на сегодня:
С точки зрения обычного пользователя:
минусы:
1) Под Линукс меньше выбор программ, чем под Win (включая профессиональные, включая игры, хоть они и не всем нужны)
2) Линукс после винды (у меня по крайней мере) притормаживает. Медленее работает, медленее запускаются программы, особенно основанные на библиотеках вроде КДЕ.
3) Не все опции работают из коробки (проблемы с железом, хибернейт). Решить их просто, как в Винде. установкой драйвера (10 раз нажать «далее») — нельзя.
Плюсы:
4) Зато пока нет вирусов (хотя никто не мешает их написать. более того под Линукс вирусы писать интереснее благодаря возмоджности пистаь их на скриптовых языках) — так что это временное преимущество.
5) Вроде как стабильнее работает — но это если систему настраивал грамотный человек. надеюсь объяснять какой процент пользователей грамотен, вам не надо.
Мне еще не нравится система загрузочных скриптов и конфигов, структура папки /etc по запутанности и невменяемости приближается к реестру Винды.
Вы рассматриваете Линукс очевидно с точки зрения профессионального пользователя. Для вас подправить конфиг, или набрать команду в консоли — очевидное действие, а вот для многих людей нифига не очевидное. Поэтому на мой взгляд, массовому пользователю Линукс противопоказан (на данный момент только если Убунту еще допилят как следует), он принесет одни разочарования.
И линуксоиды не хотят идти не навстречу этому самому пользователю, не хотят идти навстречу Win-разработчикам. Ну не хотят, и не надо. Видимо, им больше нравится идея системы «только для посвященных».
Да винда крива, да уязвима. Но не кажется ли вам что проще переустанавливать ее каждый месяц (ума и времени то много не надо), чем вдаваться в тонкости работы с консолью, читать невменяемые форумы поддержки (на английском, хахаха), где одни толком ничего не понимающие люди пытаются помочь таким же?
>1) Под Линукс меньше выбор программ, чем под Win (включая профессиональные, включая игры, хоть они и не всем нужны)
Игры и профессиональные — да, остальное — вряд ли соглашусь. Я за годы использования так и не перепробовал ни все плейеры, ни все текстовые редакторы, ни все IM-клиенты, ни даже все браузеры.
>2) Линукс после винды (у меня по крайней мере) притормаживает. Медленее работает, медленее запускаются программы, особенно основанные на библиотеках вроде КДЕ.
Дайте-ка я угадаю: Вы сравниваете систему 2002 года (ВинХР) с системой года эдак 2007-2008? Угадал? А почему бы не сравнить с Вистой? Взять, к примеру, какой-нибудь Селерончик 1.7 с полугигом памяти и сравнить Висту и какой-нибудь Дебиан. Или ту же Федору. Вот только у меня плохое предчуствие…
>3) Не все опции работают из коробки (проблемы с железом, хибернейт). Решить их просто, как в Винде. установкой драйвера (10 раз нажать «далее») — нельзя.
Во-первых мы вроде уже сошлись на том, что железо — это вина производителей, а не Линукса, а во-вторых Ваше высказывание неверно. Драйвер на ту же нВидию ставится, драйвер на свой принтер (Brother) я ставил так же (скачав с сайта производителя), драйвер на принтер тёщи (Canon) ставился так же. По-моему Вы снова не в теме…
>4) Зато пока нет вирусов (хотя никто не мешает их написать. более того под Линукс вирусы писать интереснее благодаря возмоджности пистаь их на скриптовых языках) — так что это временное преимущество.
Опять полная некомпетентность… Почитайте на досуге определение вируса, что ли, а потом подумайте, имеет ли смысл то, что Вы только что написали.
>5) Вроде как стабильнее работает — но это если систему настраивал грамотный человек. надеюсь объяснять какой процент пользователей грамотен, вам не надо.
Опять что-то про мифическую «настройку»… Я, наверное, как-то неправильно его юзаю, но я не кручу ни стартовые скрипты, ни конфиги демонов, ни что-либо другое. У меня всё больше складывается впечатление, что основная масса Ваших знаний почерпнута из Интернета, с сайтов типа xakep.ru.
>Мне еще не нравится система загрузочных скриптов и конфигов, структура папки /etc по запутанности и невменяемости приближается к реестру Винды.
Бред, повторённый дважды, бредом быть не перестаёт. Про папку /etc я уже отвечал ранее, приводя фактические данные, а не пространные рассуждения вроде Ваших.
>Вы рассматриваете Линукс очевидно с точки зрения профессионального пользователя. Для вас подправить конфиг, или набрать команду в консоли — очевидное действие, а вот для многих людей нифига не очевидное.
Для Вас поправить что-то в реестре, запустить твикер — очевидное действие, а вот для многих людей нифига не очевидное.
>И линуксоиды не хотят идти не навстречу этому самому пользователю, не хотят идти навстречу Win-разработчикам.
«В чужой монастырь со своим уставом не ходят» (народная мудрость)
>Да винда крива, да уязвима. Но не кажется ли вам что проще переустанавливать ее каждый месяц (ума и времени то много не надо), чем вдаваться в тонкости работы с консолью, читать невменяемые форумы поддержки (на английском, хахаха), где одни толком ничего не понимающие люди пытаются помочь таким же?
Не порите чушь, ей больно.
Никому уже давно не нужно «вдаваться в тонкости работы с консолью», а про форумы поддержки Ваше «ха-ха» мимо тазика — во-первых полно русскоязычных (для любого из распространённых дистрибутивов), а во-вторых виндовых форумов не меньше, а то и больше. Открываю первый попавшийся форум, раздел «Железо, периферия»:
«Отключился HDD и перестал включатся комп...»,
«Проблема с внешним картридером»,
«Странный звук с ноутбука»,
«принтер не печатает из-под Windows Vista»,
«При запуске игр они вылетают»,
«Не работают USB порты»,
«Как найти НУЖНЫЙ драйвер для Ethernet-контроллера?»
Ой, а мне ведь сказали, что это только в Линуксе надо по форумам лазить, а Виндовс работает сам, сразу, и в нём всё понятно даже домохозяйке…
Игры и профессиональные — да, остальное — вряд ли соглашусь. Я за годы использования так и не перепробовал ни все плейеры, ни все текстовые редакторы, ни все IM-клиенты, ни даже все браузеры.
>2) Линукс после винды (у меня по крайней мере) притормаживает. Медленее работает, медленее запускаются программы, особенно основанные на библиотеках вроде КДЕ.
Дайте-ка я угадаю: Вы сравниваете систему 2002 года (ВинХР) с системой года эдак 2007-2008? Угадал? А почему бы не сравнить с Вистой? Взять, к примеру, какой-нибудь Селерончик 1.7 с полугигом памяти и сравнить Висту и какой-нибудь Дебиан. Или ту же Федору. Вот только у меня плохое предчуствие…
>3) Не все опции работают из коробки (проблемы с железом, хибернейт). Решить их просто, как в Винде. установкой драйвера (10 раз нажать «далее») — нельзя.
Во-первых мы вроде уже сошлись на том, что железо — это вина производителей, а не Линукса, а во-вторых Ваше высказывание неверно. Драйвер на ту же нВидию ставится, драйвер на свой принтер (Brother) я ставил так же (скачав с сайта производителя), драйвер на принтер тёщи (Canon) ставился так же. По-моему Вы снова не в теме…
>4) Зато пока нет вирусов (хотя никто не мешает их написать. более того под Линукс вирусы писать интереснее благодаря возмоджности пистаь их на скриптовых языках) — так что это временное преимущество.
Опять полная некомпетентность… Почитайте на досуге определение вируса, что ли, а потом подумайте, имеет ли смысл то, что Вы только что написали.
>5) Вроде как стабильнее работает — но это если систему настраивал грамотный человек. надеюсь объяснять какой процент пользователей грамотен, вам не надо.
Опять что-то про мифическую «настройку»… Я, наверное, как-то неправильно его юзаю, но я не кручу ни стартовые скрипты, ни конфиги демонов, ни что-либо другое. У меня всё больше складывается впечатление, что основная масса Ваших знаний почерпнута из Интернета, с сайтов типа xakep.ru.
>Мне еще не нравится система загрузочных скриптов и конфигов, структура папки /etc по запутанности и невменяемости приближается к реестру Винды.
Бред, повторённый дважды, бредом быть не перестаёт. Про папку /etc я уже отвечал ранее, приводя фактические данные, а не пространные рассуждения вроде Ваших.
>Вы рассматриваете Линукс очевидно с точки зрения профессионального пользователя. Для вас подправить конфиг, или набрать команду в консоли — очевидное действие, а вот для многих людей нифига не очевидное.
Для Вас поправить что-то в реестре, запустить твикер — очевидное действие, а вот для многих людей нифига не очевидное.
>И линуксоиды не хотят идти не навстречу этому самому пользователю, не хотят идти навстречу Win-разработчикам.
«В чужой монастырь со своим уставом не ходят» (народная мудрость)
>Да винда крива, да уязвима. Но не кажется ли вам что проще переустанавливать ее каждый месяц (ума и времени то много не надо), чем вдаваться в тонкости работы с консолью, читать невменяемые форумы поддержки (на английском, хахаха), где одни толком ничего не понимающие люди пытаются помочь таким же?
Не порите чушь, ей больно.
Никому уже давно не нужно «вдаваться в тонкости работы с консолью», а про форумы поддержки Ваше «ха-ха» мимо тазика — во-первых полно русскоязычных (для любого из распространённых дистрибутивов), а во-вторых виндовых форумов не меньше, а то и больше. Открываю первый попавшийся форум, раздел «Железо, периферия»:
«Отключился HDD и перестал включатся комп...»,
«Проблема с внешним картридером»,
«Странный звук с ноутбука»,
«принтер не печатает из-под Windows Vista»,
«При запуске игр они вылетают»,
«Не работают USB порты»,
«Как найти НУЖНЫЙ драйвер для Ethernet-контроллера?»
Ой, а мне ведь сказали, что это только в Линуксе надо по форумам лазить, а Виндовс работает сам, сразу, и в нём всё понятно даже домохозяйке…
>>1) Под Линукс меньше выбор программ, чем под Win (включая профессиональные, включая игры, хоть они и не всем нужны)
> Игры и профессиональные — да, остальное — вряд ли соглашусь. Я за годы использования так и не перепробовал ни все плейеры, ни все текстовые редакторы, ни все IM-клиенты, ни даже все браузеры.
Я вас огорчу, но система ставится ради использования тех или иных программ, а не для того, чтобы на десктоп любоваться) Либо Линукс научится поддерживать Win-программы из коробки хотя бы на 90% (включая DirectX), либо как-то убедит производителей делать версии под Линукс (намекну: для этого надо распространить Линукс хотя бы процентов на 20 от рынка персон. комп.). Либо так и останется игрушкой для кучки программистов и фанатиков.
Это очень серьезная проблема. Нет фотошопа/imageready (хотя под Wine вроде запускают) — значит, верстать нельзя. Нет тотала — значит с файлами нельзя эффективно работать (хотя опять-же если повозиться с вайном, вроде работает — но это ж возиться надо). Нет Пунто — неудобно печатать. Нет Фубара — музыку не послушаешь. Нет миранды — аськой неудобно пользоваться. Ну и так далее. Даже Mplayer — уж казалось бы Линуксовая программа — под виндой лучше работает (проще установить несколько версий).
> Дайте-ка я угадаю: Вы сравниваете систему 2002 года (ВинХР) с системой года эдак 2007-2008? Угадал? А почему бы не сравнить с Вистой?
Виста убога до невозможности. Но если вы хотите «справедливости», можем сравнить с Линуксом образца 2002 года. Как там было с автомонтированием? С временем загрузки? С юзабилити различных DE? C поддержкой железа? С количеством программ? С поддержкой спящего режима?
> Во-первых мы вроде уже сошлись на том, что железо — это вина производителей, а не Линукса
Ну если подумать как следует — а почему производители должны что-то делать для безвестной системы, у которой очень маленькая доля рынка? То есть немного вины Линукса и разработчиков все-таки тут есть. Хотя, может это от отсутствия норм. стандартов. Я вот слышал что вроде EFI способно как-то решить проблему с драйверами для разных ОС, не знаю, вдруг что изменится.
Ну и форумы поддержки, повторюсь, на Линуксовых форумах поддержки не встретишь, например ( forum.ubuntu.ru/index.php?PHPSESSID=d5e074da24f2d95fb5ceb511d89ad1f6&topic=46135.0 ):
— «При установке убунты указал раздел для своих фильмов и музыки монтироваться /media/files
Диск виден, но теперь при попытки записи в него выскакивает табличка
«Нельзя скопировать папку „“, потому что у вас нет прав на создание ее в месте назначения»
подскажите что надо сделать?»
— «читать мануалы я полагаю
man chown
man chmod
для начала )»
Кроме как стебом это назвать нельзя — совет читать заморочный английский мануал, да еще и в консоли, а человек может даже не знать клавиши для less (и я ж говорю, плохо в Линуксе с автомонтированием, тем более что совет скорее всего неправильный). На Win-форумах тоже есть чайники, конечно, но в man никто не тыкает (то есть кому-то конечно интереснее возможность во всем разобраться, но обычному человеку скорее надо чтобы все просто работало). Это на форуме Убунту! Что творится на других форумах — представить страшно.
>>4) Зато пока нет вирусов (хотя никто не мешает их написать. более того под Линукс вирусы писать интереснее благодаря возмоджности пистаь их на скриптовых языках) — так что это временное преимущество.
> Опять полная некомпетентность… Почитайте на досуге определение вируса, что ли, а потом подумайте, имеет ли смысл то, что Вы только что написали.
Ну что ж, заглянем в википедию)) Компьютерный вирус — разновидность компьютерной программы, отличительной особенностью которой является способность к размножению (саморепликация). В дополнение к этому он может повреждать или полностью уничтожать данные, подконтрольные пользователю, от имени которого была запущена заражённая программа.
Не вижу никаких противоречий!
>>И линуксоиды не хотят идти не навстречу этому самому пользователю, не хотят идти навстречу Win-разработчикам.
> «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» (народная мудрость)
В результате страдают сами же Линуксоиды, от отсутствия нормального софта.
> Открываю первый попавшийся форум, раздел «Железо, периферия»:
> «Отключился HDD и перестал включатся комп...»,
Сломался, очевидно, надо поменять и переставить винду.
…
> «принтер не печатает из-под Windows Vista»,
Ищем хорошие дрова под Висту. Но лучше было ставить Xp а не Висту конечно.
> «При запуске игр они вылетают»,
Переустанавливаем винду, ставим драйвера, если не заработает — либо сломалось железо (менять), либо кривые дрова — ставим по одному на свежую систему и ищем тот, который глючит.
«Не работают USB порты»,
> Ищем драйвер, в будущем стараемся не покупать левых материнок, а только компьютер целиком.
«Как найти НУЖНЫЙ драйвер для Ethernet-контроллера?»
> В Гугле, но проще не покупать китайские noname сетевые карты
Вот видите — проблемы под Винду решаются даже без чтения форума! Все в разы проще. Даже логи читать не надо (это шутка, лучше бы если бы винда тоже вела нормальные логи… а то хрен догадаешься в чем дело). Хотя повторюсь, по моему опыту, для решения проблем в Винде мануалы читать не требуется, просто надо переустановить систему, с правильными драйверами, и не ставить все подряд))
> Игры и профессиональные — да, остальное — вряд ли соглашусь. Я за годы использования так и не перепробовал ни все плейеры, ни все текстовые редакторы, ни все IM-клиенты, ни даже все браузеры.
Я вас огорчу, но система ставится ради использования тех или иных программ, а не для того, чтобы на десктоп любоваться) Либо Линукс научится поддерживать Win-программы из коробки хотя бы на 90% (включая DirectX), либо как-то убедит производителей делать версии под Линукс (намекну: для этого надо распространить Линукс хотя бы процентов на 20 от рынка персон. комп.). Либо так и останется игрушкой для кучки программистов и фанатиков.
Это очень серьезная проблема. Нет фотошопа/imageready (хотя под Wine вроде запускают) — значит, верстать нельзя. Нет тотала — значит с файлами нельзя эффективно работать (хотя опять-же если повозиться с вайном, вроде работает — но это ж возиться надо). Нет Пунто — неудобно печатать. Нет Фубара — музыку не послушаешь. Нет миранды — аськой неудобно пользоваться. Ну и так далее. Даже Mplayer — уж казалось бы Линуксовая программа — под виндой лучше работает (проще установить несколько версий).
> Дайте-ка я угадаю: Вы сравниваете систему 2002 года (ВинХР) с системой года эдак 2007-2008? Угадал? А почему бы не сравнить с Вистой?
Виста убога до невозможности. Но если вы хотите «справедливости», можем сравнить с Линуксом образца 2002 года. Как там было с автомонтированием? С временем загрузки? С юзабилити различных DE? C поддержкой железа? С количеством программ? С поддержкой спящего режима?
> Во-первых мы вроде уже сошлись на том, что железо — это вина производителей, а не Линукса
Ну если подумать как следует — а почему производители должны что-то делать для безвестной системы, у которой очень маленькая доля рынка? То есть немного вины Линукса и разработчиков все-таки тут есть. Хотя, может это от отсутствия норм. стандартов. Я вот слышал что вроде EFI способно как-то решить проблему с драйверами для разных ОС, не знаю, вдруг что изменится.
Ну и форумы поддержки, повторюсь, на Линуксовых форумах поддержки не встретишь, например ( forum.ubuntu.ru/index.php?PHPSESSID=d5e074da24f2d95fb5ceb511d89ad1f6&topic=46135.0 ):
— «При установке убунты указал раздел для своих фильмов и музыки монтироваться /media/files
Диск виден, но теперь при попытки записи в него выскакивает табличка
«Нельзя скопировать папку „“, потому что у вас нет прав на создание ее в месте назначения»
подскажите что надо сделать?»
— «читать мануалы я полагаю
man chown
man chmod
для начала )»
Кроме как стебом это назвать нельзя — совет читать заморочный английский мануал, да еще и в консоли, а человек может даже не знать клавиши для less (и я ж говорю, плохо в Линуксе с автомонтированием, тем более что совет скорее всего неправильный). На Win-форумах тоже есть чайники, конечно, но в man никто не тыкает (то есть кому-то конечно интереснее возможность во всем разобраться, но обычному человеку скорее надо чтобы все просто работало). Это на форуме Убунту! Что творится на других форумах — представить страшно.
>>4) Зато пока нет вирусов (хотя никто не мешает их написать. более того под Линукс вирусы писать интереснее благодаря возмоджности пистаь их на скриптовых языках) — так что это временное преимущество.
> Опять полная некомпетентность… Почитайте на досуге определение вируса, что ли, а потом подумайте, имеет ли смысл то, что Вы только что написали.
Ну что ж, заглянем в википедию)) Компьютерный вирус — разновидность компьютерной программы, отличительной особенностью которой является способность к размножению (саморепликация). В дополнение к этому он может повреждать или полностью уничтожать данные, подконтрольные пользователю, от имени которого была запущена заражённая программа.
Не вижу никаких противоречий!
>>И линуксоиды не хотят идти не навстречу этому самому пользователю, не хотят идти навстречу Win-разработчикам.
> «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» (народная мудрость)
В результате страдают сами же Линуксоиды, от отсутствия нормального софта.
> Открываю первый попавшийся форум, раздел «Железо, периферия»:
> «Отключился HDD и перестал включатся комп...»,
Сломался, очевидно, надо поменять и переставить винду.
…
> «принтер не печатает из-под Windows Vista»,
Ищем хорошие дрова под Висту. Но лучше было ставить Xp а не Висту конечно.
> «При запуске игр они вылетают»,
Переустанавливаем винду, ставим драйвера, если не заработает — либо сломалось железо (менять), либо кривые дрова — ставим по одному на свежую систему и ищем тот, который глючит.
«Не работают USB порты»,
> Ищем драйвер, в будущем стараемся не покупать левых материнок, а только компьютер целиком.
«Как найти НУЖНЫЙ драйвер для Ethernet-контроллера?»
> В Гугле, но проще не покупать китайские noname сетевые карты
Вот видите — проблемы под Винду решаются даже без чтения форума! Все в разы проще. Даже логи читать не надо (это шутка, лучше бы если бы винда тоже вела нормальные логи… а то хрен догадаешься в чем дело). Хотя повторюсь, по моему опыту, для решения проблем в Винде мануалы читать не требуется, просто надо переустановить систему, с правильными драйверами, и не ставить все подряд))
>Я вас огорчу, но система ставится ради использования тех или иных программ, а не для того, чтобы на десктоп любоваться)
Я Вас огорчу ещё больше: система ставится для выполнения тех или иных задач, а не для того, чтобы любоваться на «те или иные программы». Пока не осознаете разницу — толку не будет.
>Либо Линукс научится поддерживать Win-программы из коробки хотя бы на 90% (включая DirectX), либо как-то убедит производителей делать версии под Линукс (намекну: для этого надо распространить Линукс хотя бы процентов на 20 от рынка персон. комп.). Либо так и останется игрушкой для кучки программистов и фанатиков.
Вопрос: КОМУ это надо? Лично Вам? И в этом случае Вы соизволите перейти на Линукс? Второй вопрос: а кому Вы там нужны с таким подходом?
>Это очень серьезная проблема.
Это Ваша проблема, а не проблема Линукса. Для пользователей Линукса это, как видите, ни фига не проблема.
>Нет фотошопа/imageready (хотя под Wine вроде запускают) — значит, верстать нельзя. Нет тотала — значит с файлами нельзя эффективно работать (хотя опять-же если повозиться с вайном, вроде работает — но это ж возиться надо). Нет Пунто — неудобно печатать. Нет Фубара — музыку не послушаешь. Нет миранды — аськой неудобно пользоваться.
Всё, я не могу…
ЗАДОЛБАЛИ!!!
Проблемы отдельных индивидуумов, которые не умеют слушать музыку без Фубара и пользоваться аськой без Миранды не волнуют НИКОГО, кроме самих этих индивидов. И уж тем более проблемы этих индивидов ни в коем случае не являются проблемой Линукса.
«Плохому танцору яйца танцевать мешают» — обдумайте на досуге.
>Виста убога до невозможности. Но если вы хотите «справедливости», можем сравнить с Линуксом образца 2002 года.
Зачем? Я живу в 2009-м и сравниваю то, как дела обстоят сейчас, а не как они обстояли 7 лет назад. Не все застряли в прошлом, как Вы.
>Кроме как стебом это назвать нельзя — совет читать заморочный английский мануал, да еще и в консоли
Не, ну как так можно жить, а… =\
Значит, на английском? И в консоли, да?
Да, действительно, как же я так оплошал: img502.imageshack.us/img502/3724/chowndb5.png
>Хотя повторюсь, по моему опыту, для решения проблем в Винде мануалы читать не требуется, просто надо переустановить систему, с правильными драйверами, и не ставить все подряд))
Вот на этой «оптимистичной» ноте позвольте откланяться.
Я Вас огорчу ещё больше: система ставится для выполнения тех или иных задач, а не для того, чтобы любоваться на «те или иные программы». Пока не осознаете разницу — толку не будет.
>Либо Линукс научится поддерживать Win-программы из коробки хотя бы на 90% (включая DirectX), либо как-то убедит производителей делать версии под Линукс (намекну: для этого надо распространить Линукс хотя бы процентов на 20 от рынка персон. комп.). Либо так и останется игрушкой для кучки программистов и фанатиков.
Вопрос: КОМУ это надо? Лично Вам? И в этом случае Вы соизволите перейти на Линукс? Второй вопрос: а кому Вы там нужны с таким подходом?
>Это очень серьезная проблема.
Это Ваша проблема, а не проблема Линукса. Для пользователей Линукса это, как видите, ни фига не проблема.
>Нет фотошопа/imageready (хотя под Wine вроде запускают) — значит, верстать нельзя. Нет тотала — значит с файлами нельзя эффективно работать (хотя опять-же если повозиться с вайном, вроде работает — но это ж возиться надо). Нет Пунто — неудобно печатать. Нет Фубара — музыку не послушаешь. Нет миранды — аськой неудобно пользоваться.
Всё, я не могу…
ЗАДОЛБАЛИ!!!
Проблемы отдельных индивидуумов, которые не умеют слушать музыку без Фубара и пользоваться аськой без Миранды не волнуют НИКОГО, кроме самих этих индивидов. И уж тем более проблемы этих индивидов ни в коем случае не являются проблемой Линукса.
«Плохому танцору яйца танцевать мешают» — обдумайте на досуге.
>Виста убога до невозможности. Но если вы хотите «справедливости», можем сравнить с Линуксом образца 2002 года.
Зачем? Я живу в 2009-м и сравниваю то, как дела обстоят сейчас, а не как они обстояли 7 лет назад. Не все застряли в прошлом, как Вы.
>Кроме как стебом это назвать нельзя — совет читать заморочный английский мануал, да еще и в консоли
Не, ну как так можно жить, а… =\
Значит, на английском? И в консоли, да?
Да, действительно, как же я так оплошал: img502.imageshack.us/img502/3724/chowndb5.png
>Хотя повторюсь, по моему опыту, для решения проблем в Винде мануалы читать не требуется, просто надо переустановить систему, с правильными драйверами, и не ставить все подряд))
Вот на этой «оптимистичной» ноте позвольте откланяться.
> Всё, я не могу…
> ЗАДОЛБАЛИ!!!
> Проблемы отдельных индивидуумов, которые не умеют слушать музыку без Фубара и пользоваться аськой без Миранды не волнуют НИКОГО, кроме самих этих индивидов. И уж тем более проблемы этих индивидов ни в коем случае не являются проблемой Линукса.
Хорошо, понятно. Вы считаете, что имеющиеся под Линуксом программы явлются равноценными или более качественными аналогами перечисленных программ, я считаю их не настолько полноценными и менее качественными. А перелезать с хорошего на худшее, с более функционального на менее, с удобного на неудобное — неохота (по моему мнению), и создает отрицательное впечатление о Линуксе вообще.
И еще — вы должны понимать, что число программистов, работающих над софтом под Линукс ограниченно, и скорее всего, меньше, чем число программистов под Win, отсюда и проблемы с софтом, у них просто физически нет времени на то чтобы создать столько же программ, с не меньшим набором возможностей, чем под Windows. И пока Линуксоиды не сделают одно из 2 — хорошую поддержку Win-софта, или как-то привлекут основную массу разработчиков к выпуску linux-версий продуктов — Linux будет отставать по выбору программ для него, и по времени их появления (linux-аналоги будут выходить скорее всего позже чем Windows, например аналоги Total Commander (не дотягивающие по возможностям) появились под Linux позже оригинала, то же с MidnightCommander).
> Зачем? Я живу в 2009-м и сравниваю то, как дела обстоят сейчас, а не как они обстояли 7 лет назад.
В использовании программ 5 летней давности есть как минимум одно преимущество — они ощутимо быстрее работают (как например хорошо CS работает на современных компах! куда как лучше чем на железе времени его выпуска). А их возможностей часто хватает с избытком. Я не сторонник постоянных апгрейдов, и железа, и программ.
> Значит, на английском? И в консоли, да?
Да, действительно, как же я так оплошал: img502.imageshack.us/img502/3724/chowndb5.png
В любом случае, человеку спросившему про доступ к файлам хотелось наверно более конкретного совета, чем отсылка к мануалу (который еще понять надо), а чтобы пользоваться этими командами, придется еще освоить работу в консоли и основы bash, ну и про файловую систему почитать, и про монтирование наверно. Не много ли для такой простой проблемы.
> Вот на этой «оптимистичной» ноте позвольте откланяться.
И вам всего хорошего.
> ЗАДОЛБАЛИ!!!
> Проблемы отдельных индивидуумов, которые не умеют слушать музыку без Фубара и пользоваться аськой без Миранды не волнуют НИКОГО, кроме самих этих индивидов. И уж тем более проблемы этих индивидов ни в коем случае не являются проблемой Линукса.
Хорошо, понятно. Вы считаете, что имеющиеся под Линуксом программы явлются равноценными или более качественными аналогами перечисленных программ, я считаю их не настолько полноценными и менее качественными. А перелезать с хорошего на худшее, с более функционального на менее, с удобного на неудобное — неохота (по моему мнению), и создает отрицательное впечатление о Линуксе вообще.
И еще — вы должны понимать, что число программистов, работающих над софтом под Линукс ограниченно, и скорее всего, меньше, чем число программистов под Win, отсюда и проблемы с софтом, у них просто физически нет времени на то чтобы создать столько же программ, с не меньшим набором возможностей, чем под Windows. И пока Линуксоиды не сделают одно из 2 — хорошую поддержку Win-софта, или как-то привлекут основную массу разработчиков к выпуску linux-версий продуктов — Linux будет отставать по выбору программ для него, и по времени их появления (linux-аналоги будут выходить скорее всего позже чем Windows, например аналоги Total Commander (не дотягивающие по возможностям) появились под Linux позже оригинала, то же с MidnightCommander).
> Зачем? Я живу в 2009-м и сравниваю то, как дела обстоят сейчас, а не как они обстояли 7 лет назад.
В использовании программ 5 летней давности есть как минимум одно преимущество — они ощутимо быстрее работают (как например хорошо CS работает на современных компах! куда как лучше чем на железе времени его выпуска). А их возможностей часто хватает с избытком. Я не сторонник постоянных апгрейдов, и железа, и программ.
> Значит, на английском? И в консоли, да?
Да, действительно, как же я так оплошал: img502.imageshack.us/img502/3724/chowndb5.png
В любом случае, человеку спросившему про доступ к файлам хотелось наверно более конкретного совета, чем отсылка к мануалу (который еще понять надо), а чтобы пользоваться этими командами, придется еще освоить работу в консоли и основы bash, ну и про файловую систему почитать, и про монтирование наверно. Не много ли для такой простой проблемы.
> Вот на этой «оптимистичной» ноте позвольте откланяться.
И вам всего хорошего.
>проблемы начинаются при установке, например мастера разбиения дисков встроенные в установщик на каждом действии подвисают и тормозят
У меня, наверное, были какие-то неправильные линуксы: нифига не подвисало и не тормозило.
>Опера под Линуксом работает хуже чем под Виндой (хотя может тут виноваты оперовцы).
У меня, наверное, были какие-то неправильные линуксы: нифига не подвисало и не тормозило.
>Опера под Линуксом работает хуже чем под Виндой (хотя может тут виноваты оперовцы).
Чёрт, у меня тоже «что-то не то нажалось»… =\
>проблемы начинаются при установке, например мастера разбиения дисков встроенные в установщик на каждом действии подвисают и тормозят
У меня, наверное, были какие-то неправильные линуксы: нифига не подвисало и не тормозило.
>Опера под Линуксом работает хуже чем под Виндой (хотя может тут виноваты оперовцы).
Странное дело: использую Оперу под обоими системами на протяжении нескольких лет — и не замечаю какой-либо разницы. Просветите, в чём выражается «хуже работает»?
>Разработчики действительно хороших программ, вроде Total Commander, Foobar2000, Flash не выпускают версий под Линукс.
Разработчики действительно хороших программ, вроде Krusader, Amarok не выпускают версий под Виндовс. Те альфы-беты, которые сейчас наклёвываются — всего лишь альфы-беты с урезанным функционалом (из-за отсутствия некоторых возможностей под Виндой).
>В качестве браузера по умолчанию почти во всех дистрибутивах тормозной FireFox. В качестве клиента IM — Pidgin, с жутким внешним видом
В качестве браузера по умолчанию во всех :) дистрибутивах Винды — тормозной, кривой и дырявый ИЕ. В качестве клиента IM — MSN Messenger ;)
>Просто десктопный Линукс не нужен ни пользователям (к их услугам привычная Винда и модный Мак), ни самим линуксоидам — которые предпочитают сидеть в консоли.
Тоньше надо троллить. Ещё тоньше.
>проблемы начинаются при установке, например мастера разбиения дисков встроенные в установщик на каждом действии подвисают и тормозят
У меня, наверное, были какие-то неправильные линуксы: нифига не подвисало и не тормозило.
>Опера под Линуксом работает хуже чем под Виндой (хотя может тут виноваты оперовцы).
Странное дело: использую Оперу под обоими системами на протяжении нескольких лет — и не замечаю какой-либо разницы. Просветите, в чём выражается «хуже работает»?
>Разработчики действительно хороших программ, вроде Total Commander, Foobar2000, Flash не выпускают версий под Линукс.
Разработчики действительно хороших программ, вроде Krusader, Amarok не выпускают версий под Виндовс. Те альфы-беты, которые сейчас наклёвываются — всего лишь альфы-беты с урезанным функционалом (из-за отсутствия некоторых возможностей под Виндой).
>В качестве браузера по умолчанию почти во всех дистрибутивах тормозной FireFox. В качестве клиента IM — Pidgin, с жутким внешним видом
В качестве браузера по умолчанию во всех :) дистрибутивах Винды — тормозной, кривой и дырявый ИЕ. В качестве клиента IM — MSN Messenger ;)
>Просто десктопный Линукс не нужен ни пользователям (к их услугам привычная Винда и модный Мак), ни самим линуксоидам — которые предпочитают сидеть в консоли.
Тоньше надо троллить. Ещё тоньше.
> У меня, наверное, были какие-то неправильные линуксы: нифига не подвисало и не тормозило.
По крайней мере, в альтлинуксе (и в Убунте кстати тоже, правда не знаю как в последней) мастер разбиения диска висит секунд по 10-15 после каждой операции, перечитывая разделы, очевидно криво написан.
> Странное дело: использую Оперу под обоими системами на протяжении нескольких лет — и не замечаю какой-либо разницы. Просветите, в чём выражается «хуже работает»?
Скчиваем Оперу. 1) По ощущениям — медленнее обновляется экран например при быстром переключении вкладок кнопками 1,2 2) Шрифты не те. 3) Меню — страшные темно-серые со страшным шрифтом, несглаженным и некрасивым (так как версия была не интегрированная в KDE, а KDE у меня не было).
> Разработчики действительно хороших программ, вроде Krusader, Amarok не выпускают версий под Виндовс.
Запускал Amarok. Отъел 80 Мб ничего не делая — был послан куда подальше, это монстр хуже 5го ВинАмпа. А вот Фубар написан очень качественно. Krusader не юзал (хотя слышал про него), но по скриншотам видно что у него более перегруженный интерфейс чем у Тотала. Подозреваю, также, что плагинов под него меньше чем под Тотал, и он не умеет открывать архивы без распаковки (общая беда Линуксовых ФМ — попробуйте как откройте быстро 2х-гигабайтный архив). Сомневаюсь что у него есть такой же мощный просмотр по F3 (например Тотал худо бедно даже флеш просматривает, Эксель, Ворд — а крусадеру слабо?)
Тотал развивается уже давно и силами очень большого числа людей. хотя если буду под Линуксом, гляну, что за зверь.
> В качестве браузера по умолчанию во всех :) дистрибутивах Винды — тормозной, кривой и дырявый ИЕ. В качестве клиента IM — MSN Messenger ;)
Ну и что? Я например, вырезал из дистрибутива МСН, и положил туда миранду, ИЕ к сожалению не вырезать.
>> Просто десктопный Линукс не нужен ни пользователям (к их услугам привычная Винда и модный Мак), ни самим линуксоидам — которые предпочитают сидеть в консоли.
>Тоньше надо троллить. Ещё тоньше.
Однако возразить вам нечего. Повторюсь, людям далеким от манов и консолей, Линукс неудобен (если конечно кто-то его за них не настроит, но наверно не у каждого такая возможность есть). А у современных дистрибов с KDE4 к тому же и завышенные системные требования. Да винда крива и неправильна, но ей
пользоваться легче, в нее банально больше сил вложено.
По крайней мере, в альтлинуксе (и в Убунте кстати тоже, правда не знаю как в последней) мастер разбиения диска висит секунд по 10-15 после каждой операции, перечитывая разделы, очевидно криво написан.
> Странное дело: использую Оперу под обоими системами на протяжении нескольких лет — и не замечаю какой-либо разницы. Просветите, в чём выражается «хуже работает»?
Скчиваем Оперу. 1) По ощущениям — медленнее обновляется экран например при быстром переключении вкладок кнопками 1,2 2) Шрифты не те. 3) Меню — страшные темно-серые со страшным шрифтом, несглаженным и некрасивым (так как версия была не интегрированная в KDE, а KDE у меня не было).
> Разработчики действительно хороших программ, вроде Krusader, Amarok не выпускают версий под Виндовс.
Запускал Amarok. Отъел 80 Мб ничего не делая — был послан куда подальше, это монстр хуже 5го ВинАмпа. А вот Фубар написан очень качественно. Krusader не юзал (хотя слышал про него), но по скриншотам видно что у него более перегруженный интерфейс чем у Тотала. Подозреваю, также, что плагинов под него меньше чем под Тотал, и он не умеет открывать архивы без распаковки (общая беда Линуксовых ФМ — попробуйте как откройте быстро 2х-гигабайтный архив). Сомневаюсь что у него есть такой же мощный просмотр по F3 (например Тотал худо бедно даже флеш просматривает, Эксель, Ворд — а крусадеру слабо?)
Тотал развивается уже давно и силами очень большого числа людей. хотя если буду под Линуксом, гляну, что за зверь.
> В качестве браузера по умолчанию во всех :) дистрибутивах Винды — тормозной, кривой и дырявый ИЕ. В качестве клиента IM — MSN Messenger ;)
Ну и что? Я например, вырезал из дистрибутива МСН, и положил туда миранду, ИЕ к сожалению не вырезать.
>> Просто десктопный Линукс не нужен ни пользователям (к их услугам привычная Винда и модный Мак), ни самим линуксоидам — которые предпочитают сидеть в консоли.
>Тоньше надо троллить. Ещё тоньше.
Однако возразить вам нечего. Повторюсь, людям далеким от манов и консолей, Линукс неудобен (если конечно кто-то его за них не настроит, но наверно не у каждого такая возможность есть). А у современных дистрибов с KDE4 к тому же и завышенные системные требования. Да винда крива и неправильна, но ей
пользоваться легче, в нее банально больше сил вложено.
>Ну и что? Я например, вырезал из дистрибутива МСН, и положил туда миранду, ИЕ к сожалению не вырезать.
Держите в голове нить дискуссии хотя бы на пару постов назад, пожалуйста. У Вас была претензия к FF и Pidgin по дефолту — я возразил, что в Винде дефолты ещё хуже. Про то, кто чего может вырезать и положить речи не было. Я тоже могу собрать свой дистр с теми программами, которые нужны лично мне.
>Однако возразить вам нечего. Повторюсь, людям далеким от манов и консолей, Линукс неудобен (если конечно кто-то его за них не настроит, но наверно не у каждого такая возможность есть).
Возражать я могу до бесконечности, но во-первых я вижу, что это бесполезно (потому что Вы в упор отвергаете то, что что-то может быть не так, как Вы однажды увидели в каком-то древнем АльтЛинуксе), а во-вторых мне банально нужно собирать вещи — у меня завтра самолёт.
Винда не просто неудобна — она непригодна без того, чтобы кто-нибудь пришёл и настроил. Если Вы думаете, что домохозяйка сама поставит драйверы или настроит сеть в Винде — Вы жестоко заблуждаетесь.
А после грамотной настройки — извините, Винда тут просто сольёт. У меня тёща (100%-ный гуманитарий, преподаватель в музыкальной школе) пользуется Дебианом, установленным в июне 2006 года. С тех пор я хорошо если 2 раза обращал своё внимание на эту машину (не считая замены вышедшей из строя сетевой). Последние 1.5 года я вообще за несколько тысяч километров от неё, и машина не обслуживается вообще. Подключена к сети, разумеется.
Скажите, положа руку на сердце: можно ли таким же образом настроить Винду, чтобы она не требовала внимания вообще и без проблем работала на протяжении нескольких лет (в том числе и в сети)?
Держите в голове нить дискуссии хотя бы на пару постов назад, пожалуйста. У Вас была претензия к FF и Pidgin по дефолту — я возразил, что в Винде дефолты ещё хуже. Про то, кто чего может вырезать и положить речи не было. Я тоже могу собрать свой дистр с теми программами, которые нужны лично мне.
>Однако возразить вам нечего. Повторюсь, людям далеким от манов и консолей, Линукс неудобен (если конечно кто-то его за них не настроит, но наверно не у каждого такая возможность есть).
Возражать я могу до бесконечности, но во-первых я вижу, что это бесполезно (потому что Вы в упор отвергаете то, что что-то может быть не так, как Вы однажды увидели в каком-то древнем АльтЛинуксе), а во-вторых мне банально нужно собирать вещи — у меня завтра самолёт.
Винда не просто неудобна — она непригодна без того, чтобы кто-нибудь пришёл и настроил. Если Вы думаете, что домохозяйка сама поставит драйверы или настроит сеть в Винде — Вы жестоко заблуждаетесь.
А после грамотной настройки — извините, Винда тут просто сольёт. У меня тёща (100%-ный гуманитарий, преподаватель в музыкальной школе) пользуется Дебианом, установленным в июне 2006 года. С тех пор я хорошо если 2 раза обращал своё внимание на эту машину (не считая замены вышедшей из строя сетевой). Последние 1.5 года я вообще за несколько тысяч километров от неё, и машина не обслуживается вообще. Подключена к сети, разумеется.
Скажите, положа руку на сердце: можно ли таким же образом настроить Винду, чтобы она не требовала внимания вообще и без проблем работала на протяжении нескольких лет (в том числе и в сети)?
> а во-вторых мне банально нужно собирать вещи — у меня завтра самолёт.
Ничего, можете потом как-нибудь отвечать. у меня уведомления на почту приходят.
> Если Вы думаете, что домохозяйка сама поставит драйверы или настроит сеть в Винде — Вы жестоко заблуждаетесь.
В Линуксе она тоже врядли сможет решить пролемы с дровами, особенно со «сложным» железеом. Насколько я помню — сеть в винде по умолчанию поддерживает DHCP — значит сама настраивается, драйверов в висте тоже много, хотя конечно диски с драйверами. идущие вместе с компьютером — скорее минус. Кстати, при покупке компьютера/ноута с ОС там все уже настроено, так что это неактуально для домохозяйки.
> Скажите, положа руку на сердце: можно ли таким же образом настроить Винду, чтобы она не требовала внимания вообще и без проблем работала на протяжении нескольких лет (в том числе и в сети)?
Я например переустанавливаю Win только при переходе на новый компьютер. Так что думаю что можно.
А чем винда тут отличается от Линукса? Настраиваем систему, отбираем права админа. Все. правда можно с интернета какую-нибудь вредоносную программу скачать — но ведь это можно и под Линуксом сделать, другой вопрос что писать adware под Линукс пока никому не интерсено.
Я не могу дать 100% гарантии, что все будет работать *только* из-за того что есть куча плагинов к браузеру, adware и прочей гадости. Но Линукс тут ничуть не защищенней.
Более того, под Win можно ставить программы из-под бесправного пользователя, под linux — нужно запускать скрипт установки с правами админа, даже если не доверяешь программе. Вот это действительно плохо(
Ничего, можете потом как-нибудь отвечать. у меня уведомления на почту приходят.
> Если Вы думаете, что домохозяйка сама поставит драйверы или настроит сеть в Винде — Вы жестоко заблуждаетесь.
В Линуксе она тоже врядли сможет решить пролемы с дровами, особенно со «сложным» железеом. Насколько я помню — сеть в винде по умолчанию поддерживает DHCP — значит сама настраивается, драйверов в висте тоже много, хотя конечно диски с драйверами. идущие вместе с компьютером — скорее минус. Кстати, при покупке компьютера/ноута с ОС там все уже настроено, так что это неактуально для домохозяйки.
> Скажите, положа руку на сердце: можно ли таким же образом настроить Винду, чтобы она не требовала внимания вообще и без проблем работала на протяжении нескольких лет (в том числе и в сети)?
Я например переустанавливаю Win только при переходе на новый компьютер. Так что думаю что можно.
А чем винда тут отличается от Линукса? Настраиваем систему, отбираем права админа. Все. правда можно с интернета какую-нибудь вредоносную программу скачать — но ведь это можно и под Линуксом сделать, другой вопрос что писать adware под Линукс пока никому не интерсено.
Я не могу дать 100% гарантии, что все будет работать *только* из-за того что есть куча плагинов к браузеру, adware и прочей гадости. Но Линукс тут ничуть не защищенней.
Более того, под Win можно ставить программы из-под бесправного пользователя, под linux — нужно запускать скрипт установки с правами админа, даже если не доверяешь программе. Вот это действительно плохо(
>В Линуксе она тоже врядли сможет решить пролемы с дровами, особенно со «сложным» железеом.
А с «простым» железом и решать ничего не надо: оно заведётся «из коробки». В отличие от.
>>Скажите, положа руку на сердце: можно ли таким же образом настроить Винду, чтобы она не требовала внимания вообще и без проблем работала на протяжении нескольких лет (в том числе и в сети)?
>Я например переустанавливаю Win только при переходе на новый компьютер. Так что думаю что можно.
Вы правда не понимаете разницы между «требовала внимания» и «переустанавливаю систему»?
Под «вообще» я понимаю ВООБЩЕ. СОВЕРШЕННО. АБСОЛЮТНО. Работает и всё.
Я во время отпуска гостил у тёщи и, пользуясь случаем, сел за комп. И вот что я сделал:
1. запустил aptitude update && aptitude upgrade (т.е. обновил наконец-то до stable)
2. воткнул принесённую веб-камеру, поставил драйвер (никаких компиляний, а всего одна команда aptitude install gspca-modules-`uname -r`)
3. поставил и настроил скайп.
Вот и всё, что мне пришлось сделать на компе, которого не касалась рука администратора вот уже 1.5 года (и то, «пришлось» — это немного не то слово, т.к. вмешательства он не требовал, а просто надо было поставить скайп). А система стоит там с июня 2006-го (или я уже упоминал об этом?).
Комментарии излишни?
>А чем винда тут отличается от Линукса? Настраиваем систему, отбираем права админа. Все.
Сами-то верите?
Извините, но Виндовсом я пользуюсь с версии 3.11, поэтому подобные россказни вызывают лишь усмешку.
>Более того, под Win можно ставить программы из-под бесправного пользователя, под linux — нужно запускать скрипт установки с правами админа, даже если не доверяешь программе. Вот это действительно плохо(
Вот что действительно плохо — так это когда человек пытается рассуждать о том, в чём не разбирается, причём говорит глупости с такой уверенностью, что только диву даёшься.
Заканчивайте уже, мой Вам совет.
А с «простым» железом и решать ничего не надо: оно заведётся «из коробки». В отличие от.
>>Скажите, положа руку на сердце: можно ли таким же образом настроить Винду, чтобы она не требовала внимания вообще и без проблем работала на протяжении нескольких лет (в том числе и в сети)?
>Я например переустанавливаю Win только при переходе на новый компьютер. Так что думаю что можно.
Вы правда не понимаете разницы между «требовала внимания» и «переустанавливаю систему»?
Под «вообще» я понимаю ВООБЩЕ. СОВЕРШЕННО. АБСОЛЮТНО. Работает и всё.
Я во время отпуска гостил у тёщи и, пользуясь случаем, сел за комп. И вот что я сделал:
1. запустил aptitude update && aptitude upgrade (т.е. обновил наконец-то до stable)
2. воткнул принесённую веб-камеру, поставил драйвер (никаких компиляний, а всего одна команда aptitude install gspca-modules-`uname -r`)
3. поставил и настроил скайп.
Вот и всё, что мне пришлось сделать на компе, которого не касалась рука администратора вот уже 1.5 года (и то, «пришлось» — это немного не то слово, т.к. вмешательства он не требовал, а просто надо было поставить скайп). А система стоит там с июня 2006-го (или я уже упоминал об этом?).
Комментарии излишни?
>А чем винда тут отличается от Линукса? Настраиваем систему, отбираем права админа. Все.
Сами-то верите?
Извините, но Виндовсом я пользуюсь с версии 3.11, поэтому подобные россказни вызывают лишь усмешку.
>Более того, под Win можно ставить программы из-под бесправного пользователя, под linux — нужно запускать скрипт установки с правами админа, даже если не доверяешь программе. Вот это действительно плохо(
Вот что действительно плохо — так это когда человек пытается рассуждать о том, в чём не разбирается, причём говорит глупости с такой уверенностью, что только диву даёшься.
Заканчивайте уже, мой Вам совет.
> Под «вообще» я понимаю ВООБЩЕ. СОВЕРШЕННО. АБСОЛЮТНО. Работает и всё.
Я не понимаю, что вы имеете в виду. Каждый ваш ответ надо расшифроввывать как древнеегипетские письмена. Если менять железо — Линукс требует внимания 100% (подключил я как-то вместо одного монитора два… иксы стартовать перестали — не бред ли? Понятно что дрова НВИДИИ добанутые, но все же). так же как и винда. (правда под виндой вообще пришлось переставлять драйвера после того, как я нечаянно включил режим поворота экрана, а выключить не смог — но это драйвера виноваты).
Если ничего в конфигурации компьютера не менять, так и винда работает и в сети, как часы (например у меня — внимания не требует, работает и все). Если вы намекаете на необходимость обновления винды — так Линукс тоже требует по идее.
> >А чем винда тут отличается от Линукса? Настраиваем систему, отбираем права админа. Все.
> Сами-то верите?
Во что?
> Вот что действительно плохо — так это когда человек пытается рассуждать о том, в чём не разбирается, причём говорит глупости с такой уверенностью, что только диву даёшься
В чем я не разбираюсь? В принципе работы пакетного менеджера? Все они (по крайней мере те с которыми я сталкивался) устанавливают программы с правами администратора. В Windows можно устанавливать из-под пользователя, в Линукс нельзя. Компилировать — неинтересно, и долго, это не альтернатива.
Я не понимаю, что вы имеете в виду. Каждый ваш ответ надо расшифроввывать как древнеегипетские письмена. Если менять железо — Линукс требует внимания 100% (подключил я как-то вместо одного монитора два… иксы стартовать перестали — не бред ли? Понятно что дрова НВИДИИ добанутые, но все же). так же как и винда. (правда под виндой вообще пришлось переставлять драйвера после того, как я нечаянно включил режим поворота экрана, а выключить не смог — но это драйвера виноваты).
Если ничего в конфигурации компьютера не менять, так и винда работает и в сети, как часы (например у меня — внимания не требует, работает и все). Если вы намекаете на необходимость обновления винды — так Линукс тоже требует по идее.
> >А чем винда тут отличается от Линукса? Настраиваем систему, отбираем права админа. Все.
> Сами-то верите?
Во что?
> Вот что действительно плохо — так это когда человек пытается рассуждать о том, в чём не разбирается, причём говорит глупости с такой уверенностью, что только диву даёшься
В чем я не разбираюсь? В принципе работы пакетного менеджера? Все они (по крайней мере те с которыми я сталкивался) устанавливают программы с правами администратора. В Windows можно устанавливать из-под пользователя, в Линукс нельзя. Компилировать — неинтересно, и долго, это не альтернатива.
>Я не понимаю, что вы имеете в виду. Каждый ваш ответ надо расшифроввывать как древнеегипетские письмена.
Если Вы потрудитесь вникать в смысл прочитанного и держать нить разговора хотя бы на 2 поста назад, то ничего расшифровывать не придётся.
>Если менять железо — Линукс требует внимания 100% (подключил я как-то вместо одного монитора два… иксы стартовать перестали — не бред ли? Понятно что дрова НВИДИИ добанутые, но все же). так же как и винда. (правда под виндой вообще пришлось переставлять драйвера после того, как я нечаянно включил режим поворота экрана, а выключить не смог — но это драйвера виноваты).
И снова та же феерия: в случае Линукса — «ну не бред ли? дрова долбанутые — но всё же....», в случае Винды «но это драйвера виноваты» и никакого «но всё же». Дрова и всё. Продолжаем упорно следовать двойным стандартам?
У меня Линукс пережил две смены железа. Причём оба раза менялась даже материнка. А система грузилась как ни в чём не бывало. Винда (тогда она у меня ещё стояла в дуал-буте) оба раза умирала. Для Вас, возможно, залезть в свойства оборудования и выставить IDE-контроллер «стандартный» может быть и очевидно, но для других может быть не очень. В любом случае даже если бы IDE-контроллер был выставлен, то всё равно пришлось бы устанавливать новый драйвер на сетевуху, звуковуху, сносить старые (потому что хрен его знает, как поведёт себя система, обнаружив старый драйвер, к которому нет железяки). И много других увлекательных вещей. Таких, что проще забить и установить систему с нуля. И заметьте: я это говорю не так, что «если бы да кабы» (что так любите делать Вы), это реальные факты.
А Линукс даже не заметил, что что-то поменялось — он просто загрузился и заработал.
>Если ничего в конфигурации компьютера не менять, так и винда работает и в сети, как часы
А если вообще не включать — так она вообще вечно проживёт, да?
Зайдите на любой виндовый форум и поразитесь количеству опровержений той вызывающе неверной информации, которую Вы только что написали.
>Во что?
Если Вы не будете следить за дискуссией — то я закончу её в одностороннем порядке. Повторять одно и то же по нескольку раз в мои планы никак не входит.
>В чем я не разбираюсь? В принципе работы пакетного менеджера?
В системе, которую пытаетесь обсуждать: в Линуксе. Факты — выше по треду (и в других ветках).
Если Вы потрудитесь вникать в смысл прочитанного и держать нить разговора хотя бы на 2 поста назад, то ничего расшифровывать не придётся.
>Если менять железо — Линукс требует внимания 100% (подключил я как-то вместо одного монитора два… иксы стартовать перестали — не бред ли? Понятно что дрова НВИДИИ добанутые, но все же). так же как и винда. (правда под виндой вообще пришлось переставлять драйвера после того, как я нечаянно включил режим поворота экрана, а выключить не смог — но это драйвера виноваты).
И снова та же феерия: в случае Линукса — «ну не бред ли? дрова долбанутые — но всё же....», в случае Винды «но это драйвера виноваты» и никакого «но всё же». Дрова и всё. Продолжаем упорно следовать двойным стандартам?
У меня Линукс пережил две смены железа. Причём оба раза менялась даже материнка. А система грузилась как ни в чём не бывало. Винда (тогда она у меня ещё стояла в дуал-буте) оба раза умирала. Для Вас, возможно, залезть в свойства оборудования и выставить IDE-контроллер «стандартный» может быть и очевидно, но для других может быть не очень. В любом случае даже если бы IDE-контроллер был выставлен, то всё равно пришлось бы устанавливать новый драйвер на сетевуху, звуковуху, сносить старые (потому что хрен его знает, как поведёт себя система, обнаружив старый драйвер, к которому нет железяки). И много других увлекательных вещей. Таких, что проще забить и установить систему с нуля. И заметьте: я это говорю не так, что «если бы да кабы» (что так любите делать Вы), это реальные факты.
А Линукс даже не заметил, что что-то поменялось — он просто загрузился и заработал.
>Если ничего в конфигурации компьютера не менять, так и винда работает и в сети, как часы
А если вообще не включать — так она вообще вечно проживёт, да?
Зайдите на любой виндовый форум и поразитесь количеству опровержений той вызывающе неверной информации, которую Вы только что написали.
>Во что?
Если Вы не будете следить за дискуссией — то я закончу её в одностороннем порядке. Повторять одно и то же по нескольку раз в мои планы никак не входит.
>В чем я не разбираюсь? В принципе работы пакетного менеджера?
В системе, которую пытаетесь обсуждать: в Линуксе. Факты — выше по треду (и в других ветках).
Скажу так: я по винде особо мануалов и толстых книг не читал, когда-то прочел Win95 для начинающих, или что-то такое — и этого более менее достаточно для настройки и решения проблем с Windows (практически любых). По Линуксу сколько прочел man'ов, статей и HOWTo — и хрен там, все равно быстро ничего настроить не получается. Что-то с ним явно не так. Конечно, я в итоге стал очень хорошо знать, как устроена ОС, и так далее — но как поставить нужную частоту развертки (к примеру) вся эта информация не подсказывает((
К тому же всякие HowTo излишне многословны, мануал по настройке икс-сервера может начинаться с принципа работы видеокарты и монитора, к примеру, это конечно полезная информация, но лишняя.
К тому же всякие HowTo излишне многословны, мануал по настройке икс-сервера может начинаться с принципа работы видеокарты и монитора, к примеру, это конечно полезная информация, но лишняя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и правлиьно, молодцы, МС своего поганца (уж не обижайтесь те кому нравится ИЕ но это плохой браузер ИМХО) тоже впаривала только так.
А Гугл впаривает хороший браузер, более менее соответствующий стандартам, так что все в выигрыше. Правда, зараза, память жрет ненасытно и вроде как Флеш тормозит.
А Гугл впаривает хороший браузер, более менее соответствующий стандартам, так что все в выигрыше. Правда, зараза, память жрет ненасытно и вроде как Флеш тормозит.
Я был бы только рад, если все (100%) пользователей IE, ну хотя бы только шестой версии, перешли на Chrome.
Знаете, а я рад такому насильственному переходу, так больше юзеров слезит с ИЕ… ибо я уже думаю просто вставлять во все свои продукты фильтр на браузер и если ИЕ, то выводить «Данный сайт НЕ ПРЕДНОЗНАЧЕТ для просмотра в ИЕ 5 и выше», ибо устал я от всей этой херни…
Хотя лучше бы Мозила начала Фаерфокс агресивно рекламировать, вот бы рай был…
Хотя лучше бы Мозила начала Фаерфокс агресивно рекламировать, вот бы рай был…
На YouTube.com на главной в двух местах:
«Посмотрите на YouTube в новом браузере!
Загрузить Google Chrome» (главная справа)
" Посмотрите на YouTube в новом браузере! Загрузить Google Chrome " (на всех страницах между центральным блоком и подвалом)
«Посмотрите на YouTube в новом браузере!
Загрузить Google Chrome» (главная справа)
" Посмотрите на YouTube в новом браузере! Загрузить Google Chrome " (на всех страницах между центральным блоком и подвалом)
Как видим, при установке Google Earth изначально активирована опция внедрить в инсталляционный пакет ещё и дистрибутив Chrome. Эта страничка показывается при попытке скачать Google Earth из-под операционных систем Windows XP и Windows Vista.
У меня, как всегда, какой-то неправильный интернет :) Я как раз качал Google Earth
Скачай хром
Скачай хром, с...!
Скачай хром, с...!
сколько картинок в одной теме)) фотожаба прям таки))
А на самом деле всё проще: достаточно вместо главной страницы выдать чистый лист с надписью в углу «Уважаемый пользователь, к сожалению Ваш браузер не поддерживает поиск. Пожалуйста установите Google Chrome
Ну а картинки рисовать не так уж и круто))
А на самом деле всё проще: достаточно вместо главной страницы выдать чистый лист с надписью в углу «Уважаемый пользователь, к сожалению Ваш браузер не поддерживает поиск. Пожалуйста установите Google Chrome
Ну а картинки рисовать не так уж и круто))
если хоть на одного пользователя ИЕ, после такого продвижения, станет меньше, то это шаг оправдан на все 100%!
лучше бы под никсы билд сделали
захват мира начинается?
Как дизайнер скажу — я этому событию только рад. Ещё один замечательный браузер, который адекватно отображает страницы! Ура.
Если у меня карма будет выше пяти (чтобы была возможность писать статьи), то опубликую статью как ещё google продвигает свой браузер в оффлайне. :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Агрессивное продвижение Chrome началось