поиск + кеширование в CodeIgniter

[omfg]

Ну буду назойливым, но мне кажется что «sitename/index.php?do=search&p1=value1&p2=value2&uname=test» лучше, чем «sitename/search/query/7ad549053bf2be45f309920b7b6a24bf/10» )))

[omfg]

Хоть какой-то логикой

[omfg]

Или, например, переписываем роутинг, чтоб ссылка была вот такого вида:
sitename/search/?p1=value1&p2=value2&uname=test

[serega011]

Полностью, согласен. Можно и красивее, но то что привел тут автор статьи — просто неприемлимо. Свое предложение по поводу урла я описал в соем комменте ниже.

[XuMiX]

простите, но орфография — просто ппц, хотя бы в гугль доках проверили бы
ЗЫ ссылки вида site.name/search/text:asd/category:qwe/someparam:zxc вмелне себе читаемы

[firstrow]

орфографию уже поправил

[XuMiX]

вмелне себе читаемы -> вполне себе читаемы, заработался уже

[AlexSpaizNet]

Сильно не вникал, но — если у меня 10 параметров в поиске, то на каждый каждый пук сохранять результат в кеше?

Можно открыть холивар, но смысла нет… так же как и нет смысла во всем этом…

[firstrow]

10 или 20 параметров не имеет значения. Новый файл в кеше будет создан при каждом уникальном поиске. Только один файл на один запрос.
+ при кешировании результата поиска, скрипт не будет использовать один и тотже запрос к базе когда пользователь переходит на следующую/предыдущую страницу поиска

[serega011]

Автор, ты первй раз пишешь на пхп и CI? Твои урлы — это просто пипец, нормальные всячески избегают таких непонятных урлов. Да я согласен, что передача параметров гетом не совсем красива, но даже она намного лучше, чем то, что ты сделал. Если уже тел красоты, то сделал бы урл вида sitename/search/query/страница/параметр/параметр/параметр/параметр/параметр/...(что вообще говоря является дефакто для CI)

Кэширование каждого поискового запроса — зачем, это однозначно глупость.

«у меня возник вопрос о поиске информации в базе данных без использования GET.» — эм, ну вобщем сама фраза бредова.

Исходники не сомтрел, но самое главное(а именно кэширование, процесс выборок из бд не надо) надо было сунуть прямо в текст статьи.

[firstrow]

«Автор, ты первй раз пишешь на пхп и CI?» — нет
«Твои урлы — это просто пипец» — почему? хуже чего?
например сами разработчики CodeIgniter пользуються таким способом для поиска по форуму

codeigniter.com/forums/search_results/854d41675f9ecdfe9fcd4f2f7debd7e5/P20/
так что они ненормальные?
так что они тоже в первый раз на ПХП пишут?

"(что вообще говоря является дефакто для CI)" — может у вас есть вариант покрасивей? или вы только GET знаете?

я просто предложил этот вариант как альтернативу! вы название топика читали внимательно?
«поиск + кеширование в CodeIgniter», а не очередной холивар про урлы и их читабельность.

[serega011]

Я читал топик, а внем говорится только про урлы и про то что нужно было кэширование, но совершенно не о том что сказано в заголовке топика, поэтому я и написал, наиболее важные и интересные моменты исходников необходимо включить прямо в статью, а то что реализовал кэширование молодец, другое дело что реализовано оно несколько бесполезно для описанного случая.

[AlexeyK]

А какой смысл сразу кешировать, если нет вероятности, что запрос будет использован еще раз?
К тому же при кешировании запросов предполагается, что поиск используется практически повсеместно, а в данном случае есть 2 варианта — положиться на кеширование запросов (sql) базы данных или, что наиболее приемлемо — memcached, там уже свой ключ и никаких велосипедов изобретать не придется…

Спасибо конечно за код, как идея он полезен, но не более, ИМХО :)

[AlexeyK]

Еще до кучи — если ты используешь php5 синтаксис (типа __construct и т.п.), то почему у тебя все переменные класса объявлены с помощью var?

А еще — что за поиск при помощи like? :)

[firstrow]

«Спасибо конечно за код, как идея он полезен, но не более, ИМХО :)» — идею нужно развивать далее,
помоему memcached сам раз

[Xobb]

Не, не катит. я б такое не применял.