Комментарии 181
Те же крылья чайки испытывают проблемы на тесных парковках, а ДеЛориан технически был откровенно плох.
Два заблуждения из трёх! Браво.
Крылья чайки даже проще использовать на тесных парковах — они утилизируют вертикаль, а не горизонталь. Не, серьёзно. Впритык почти припарковашись чайка откроется полностью. А обычная дверь оставит лишь малюсенький зазор.
ДеЛориан технически был самой обычным автомобилем, даже посредственным. У него не было впечатляющих ТТХ — три литра двигатель со 150 лошадками. Типично американская тачка. И крайне нетипичный — очень футуристичный дизайн. Позиционирование как спорткара крайне натянутое, хотя для 80х это было уместным. Хотя запихнуть лишь три передачи в спорткар… Ну лан, тогда это было нормой) Всё таки авто планировалось серийным.
Не прижился он по причине крайне высококонкуративного рынка и отсутствии рекламы. Статус культового он получил только и исключительно благодаря фильму. Сколько ещё было подобных автомобилей — не счесть. Причём некоторые были очень интересны технически.
Увеличение габарита при открывании "крыльев" меньше, чем у распашных дверей. Поищите про Делориан.
Правильно в статье Василий сказал "Впервые за десятилетия, появился продукт конкретно решающий поставленные задачи." — Молодец Маск, что задал тренд на практичность, а то отличие новых моделей авто — тут новая загулина плюс немного фары другие, а модели разных фирм иногда вообще не отличишь одну друг от другой — это все стандарты дизайна — но покупателям уже все эти минимальные вычурности приелись. Все таки отношение американцев к авто просто как к средству передвижения и немного пренебрежение к внешнему виду тут сыграло свою роль — и это отлично! Ведь от вычурностей толку нет, а цена растет и все это не в пользу практичности. Так что полностью поддерживаю практичность и аскетизм Tesla.
Про какую задачу речь?
Кондовые рамные пикапы вот задачу таскать тяжести отлично выполняют, по этому и выглядят похоже.
Тесты покажут.
Пока мне никакие массовые примеры несущим кузовом более жёстким чем рама для бездорожья и тяжестей в голову не приходят. Ну кроме бронетехники, но это другая история.
Вот только жесткость несущего кузова ещё ниже, на сколько мне известно. Если есть примеры обратного, буду рад увидеть.
Ещё момент, если пикап рабочий, а не городской, то возможность кастомизации приветствуется. Сегодня нужно сено возить, поставил высокие борта, надо возить что-то широкое и тяжёлое -просто платформу поставил и так далее. Это не проблема, когда кузов не является силовым элементом, а вот на тесле, похоже, борт просто так не убрать.
Для городской машины или замены SUV это не беда, а для рабочего пикапа может быть большим ограничением. Вопрос позиционирования и ЦА. Пока похоже, что ЦА будет ближе к ковбоям из даунтауна чем ковбоям с ранчо.
Примеров жёсткого кузова, я так понимаю не будет?
Видео проржавевшего насквозь пикапа, это, кстати, сильный аргумент против рамы, снимаю шляпу.
Будет ли достаточным просто написать формулу жёсткости на изгиб/кручение для различных профилей?
Какой пример будет принят, а не откинут как несущественный?
Формула мне не поможет, образование не то, я к дискуссии на таком уровне не готов.
А вот пример не рамной массовой и успешной техники для сложных условий и перевозки тяжестей поможет.
ТК я сомневаюсь в адекватности мнения, что Тесла отличная машина для ВСЕГО, начиная с дальняков по шоссе и заканчивая офроудом, фермерством и околовоенным применением. Особенно, когда эту ожидаемую универсальность объясняют несущим кузовом.
Есть вероятность, что Тесла утрёт индустрии нос, но есть и вероятность, что столкнется с теми же проблемами что и прочие unibody машины.
Если мое предложение, что трак будет ориентирован на пользователей SUV, верное, то проблем, связанных с кузовом не будет.
А если Тесла будет метить ещё и в нишу рабочих пикапов, то людей может ждать расстройство.
Есть вероятность, что Тесла утрёт индустрии нос
Комментарий из далёкого прошлого?
А если Тесла будет метить ещё и в нишу рабочих пикапов, то людей может ждать расстройство.
Так и вижу расстроенных людей, с бесшумным траком со встроенными розетками и компрессором, который не ржавеет, не боится ударов, значительно крепче на скручивание чем рамный трак, имеет встроенную автоматическую крепкую шторку для кузова (не нужно докупать отдельный железный ящик и возиться с крышками/тентом), плюс встроенный в кузов крепёж, имеет огромный дорожный просвет, отличную грузоподъёмность и тягу, изменяемый клиренс, рампу в заднем борту (!!!), автопилот, режим охраны, разгон до сотни за 4-6 сек. и всё это по итогу на $10,000-20,000 дешевле аналогов на ДВС.
Несчастные работяги. От жалости слёзы на глаза наворачиваются.
Комментарий из сегодня. Обсуждаем обещание сделать универсальный пикап.
Выполнение прошлых обещаний не означает выполнение этого. Согласны?
На размер компрессоров и ресиверов на рабочих пикапах внимание обращали? Их вокруг много. Надо смотреть на параметры (вы их видели?) Что достаточно для накачки колес раз в день, может быть не достаточно для пескоструя втечение нескольких часов, например. А пихать высокопроизводительную систему в каждую машину никто не будет.
Разгон до сотни и режим охраны для работяг так же важен как дневной пробег с полной загрузкой? Пробег ещё не известен.
Трак не дешевле конкурентов на 10-20к. Хэви дьюти РАМ, например, начинается с 37к. 150 форд ещё дешевле.
Отдельный ящик для инструментов понадобится, как только в кузов будет положено что-то габаритное.
Встроенный в кузов крепеж даже комментировать не хочется, он есть у всех.
Я понимаю, что вы очень любите теслу и радуетесь за неё, но связь с реальностью терять всё-таки не стоит.
Обсуждаем обещание сделать универсальный пикап.
Кто обещал, кому и когда?
Что достаточно для накачки колес раз в день
Речь идёт о компрессоре пневмоподвески — т.е. компрессоре, способном быстро поднять автомобиль.
Разгон до сотни и режим охраны для работяг так же важен как дневной пробег с полной загрузкой?
Смотря кому. В моём городе, например, ежедневный пробег, в среднем, наверное, меньше 10 км.
Хэви дьюти РАМ, например, начинается с 37к
Это всё было бы интересно, если бы автомобиль покупался на один день или не требовал никаких расходов во время эксплуатации. Так как это не так, Tesla получается на $10-20К дешевле. Странно. Вы пишете, что «даже её куплю» а не можете 2+2 сложить. Вы точно «даже её купите»?
Отдельный ящик для инструментов понадобится, как только в кузов будет положено что-то габаритное.
Большой железный ящик со своим замком делают за кабиной водителя. При чём тут что лежит в кузове?
Встроенный в кузов крепеж даже комментировать не хочется, он есть у всех.
Конечно, это бесконечно далеко не так. Или Вы опять не понимаете о чём идёт речь.
Инструментальный ящик в пикапах обычно ставят в кузове за кабиной. На замке он, как не сложно догадаться, в целях безопасности. Шторка ему не замена, ТК инструменты не будут лежать в кузове россыпью, а шторка не закроется, если в кузове будет что-нибудь большое.
Компрессор, про который говорил Маск, для инструментов. Глупо упомянуть, что в машине с пневмо подвеской есть компрессор, только для подвески. Пересмотрите презентацию.
Средний пробег в вашем городе не показателен для работяг.
Вы упорно не видите разницу между вашим юз кейсом и другими вариантами.
Вам хватает маленькой дорожной машины, с маленьким пробегом. Она может довезти до работы и до кемпинга с хорошей дорогой и зарядкой. Есть много людей, похожих на вас. Есть также много людей, которым этого мало. Это нормально, что разным потребностям будут служить разные машины. Не стоит так свирепо натягивать сову на глобус. Если я не прав и трак хорошо зайдет работягам, он это сделает не по тем причинам, которые вы озвучиваете.
Про складывание 2+2 это вы намекаете на мою платежеспособность в свойственной вам манере? Или у вас есть данные по стоимости обслуживания и расходу в зависимости от загрузки и режима движения? У меня вводных для рассчёта стоимости владения пока нет. И основным фактором для меня это в любом случае не будет.
На замке он, как не сложно догадаться, в целях безопасности
Верно. Поэтому Cybertruck он не нужен — инструменты могут лежать как обычно в пластиковом футляре или вообще где угодно — основной плюс в том, что не нужно докупать отдельный стальной ящик с замком. Зачем Вы писали про то, что будет ещё лежать в кузове так и осталось неясным.
Шторка ему не замена
Конечно, замена. Более того, она пригодится, чтобы закрыть вообще любые инструменты и грузы, включая, например, газонокосилки или покупки из магазина.
Глупо упомянуть, что в машине с пневмо подвеской есть компрессор, только для подвески.
Sorry. Опять теряю ход Ваших мыслей. Не могу понять что Вы пишете. Но предположить, что компрессор, быстро поднимающий Cybertruck маломощный — действительно, необычайно глупо.
Средний пробег в вашем городе не показателен для работяг.
С каких это пор? А работяги в моём и тысячах других городов похожий на мой в курсе?
Вы упорно не видите разницу между вашим юз кейсом
У меня его и нет. Мне не нужен truck.
Вам хватает маленькой дорожной машины, с маленьким пробегом
Её я уже продал и заказал Model 3. Жду доставку.
Не стоит так свирепо натягивать сову на глобус
Верно. Какой смысл натягивать то, что кузову не нужна шторка или что рама крепче коробки и далее по списку?
он это сделает не по тем причинам, которые вы озвучиваете.
Не озвучите настоящие причины, кроме 17 перечисленных мною? Заранее спасибо.
Про складывание 2+2 это вы намекаете на мою платежеспособность
Меня не интересует Ваша платёжеспособность. Я не намекаю, а прямо указываю на то, что при разговоре о ценах обязательно нужно учитывать стоимость владения на каком-то отрезке времени плюс потерю в цене, иначе рассуждения что дороже/дешевле теряют смысл.
И основным фактором для меня это в любом случае не будет.
Вы упорно не видите разницу между вашим юз кейсом и другими вариантами.
Ладно, вы молодец.
У вас не было пикапа, инструментов, компрессора, грузов, которые выступают по кабаритам за борта кузова, необходимости во всём этом, но вы знаете как правильно всем этим пользоваться и даже выбирать по картинкам.
Если будет свободная минутка на дороге, в качестве быстрого sanity check попробуйте выискивать глазами не электрички, а пикапы. Возможно, в голове что-нибудь щелкнет.
Ладно, вы молодец.
Спасибо, я знаю.
но вы знаете как правильно всем этим пользоваться и даже выбирать по картинкам.
Я не выбираю — мне не нужен пикап. Если я его и куплю, то, скорее, просто для развлечения, или в подарок сыну. Просто, пишу об очевидном — коробка крепче рамы, нержавеющий кузов лучше ржавого и так далее — все те очевидные 17 преимуществ из сообщения выше.
попробуйте выискивать глазами
Ближайший пикап я вижу ежедневно в 5 метрах от моего гаража. Второй в 5 метрах от первого и так далее. Так выглядит парковка возле парикмахерской, где я подстригался позавчера:
И что же у меня щёлкнет, когда я наконец-то увижу пикап, у которого что-то выступает за габариты кузова (т.е. примерно один из ста)? И почему в Cybertruck нельзя перевезти такой груз не закрывая кузов? Кто ему запретит?
И всё же. Не озвучите настоящие причины, кроме 17 перечисленных мною? Заранее спасибо.
с каких это пор? А работяги в моём и тысячах других городов похожий на мой в курсе?
Конечно в курсе, часть информации ниже как раз от них. Самых настоящих плотников, и ремонтников.
. Опять теряю ход Ваших мыслей. Не могу понять что Вы пишете. Но предположить, что компрессор, быстро поднимающий Cybertruck маломощный — действительно, необычайно глупо.
Вы либо придуриваетесь, либо никогда не сталкивались с пневмоподвеской или инструментами.
Объем воздуха в системе ничтожный. Компрессор, который его туда нагнетает большим быть не должен. Никто не будет просто так упоминать компрессор, который обслуживает только подвеску. Так же, как никто не упоминает наличие компрессора в машинах с кондиционером.
Маск говорил про то, что один компрессор совмещён с подвеской и коннектором для пневмо инструмента. Для тех кто забывает прикупить маленький насос для шин это хорошая фишка, а вот для тех, кто пневмо инструментом часто пользуется, я не уверен. ТК это предъявляет повышенные требования к ресурсу. Для обслуживания подвески компрессору надо будет работать несколько минут в день, а для работы- жужжать часами. Не говоря уж про то что компрессор/ресивер на хотя бы 20CFM стоит недешево и занимает много места. Пихать их в каждую машину, тесла скорее всего не будет. А менее производительные модели, много не потянут.
Я не выбираю — мне не нужен пикап. Если я его и куплю, то, скорее, просто для развлечения, или в подарок сыну
Это я понимаю, и вы, похоже ЦА этого пикапа. Но вы почему-то очень уверенно говорите за людей, которым от машины нужно совершенно другое.
Просто, пишу об очевидном — коробка крепче рамы,
Я в очередной раз попрошу пример не рамной, массовой, грузоподъёмной техники. Может быть всё не так просто, как "коробка лучше рамы"?
И что же у меня щёлкнет, когда я наконец-то увижу пикап, у которого что-то выступает за габариты кузова
Много разных озарений могут случиться:
-что шторка не закроется, если в кузове что-то большое, например бак с водой, лестница, шредер другое оборудование. И это оборудование может в кузове жить на постоянной основе.
-что если шторка не закроется, то металлический ящик с замком для инструментов все равно понадобится.
-что объем инструментов и необходимость их организовывать не зависит от того сделан ящик из пластика или нержавейки. И размер ящика, от материала тоже не зависит.
-что если в кузове несколько кубов досок или тонна гравия, то ящику лучше быть металлическим.
-можно заметить, какого размера компрессор и ресивер для хэвидьюти воздушного инструмента если этим инструментом предстоит пользоваться всю смену.
-можно заметить какого размера генераратор, если предстоит всю смену пользоваться электрооборудованием и доп освещением.
-можно заметить, что на хэвидьюти пикапах спереди и сзади мясистые неразрезные мосты, а не ifs/irs.
Много других вещей можно заметить если рассмотреть пикапы использующиеся для работы.
В пикапах, которые возят одного программиста до офиса и магазина, этого не разглядеть.
И всё же. Не озвучите настоящие причины, кроме 17 перечисленных мною?
Могу озвучить часть:
-надежность и ресурс. Информации пока нет.
-надежность и крепость подвески. Информации пока нет.
- запас хода с полной нагрузкой и/или полным трейлером. Информации пока нет.
-доступность голых версий без ненужных приблуд.
-доступность запчастей и стоимость ремонта.
-возможность самостоятельного ремонта(отсутствие препонов в духе Джон Дира)
Это все, в первую очередь для рабочих пикапов, а не городских.
Так понятнее? Чтобы регулярно возить тонну материалов, и тягать прицеп с каким-нибудь мини экскаватором вышеперечисленное несоизмеримо важнее, 3секунд до сотни, автопилота и прочего.
В Nцатый раз повторю, разным ЦА разные машины. Шансы на то что трак будет настолько универсален, насколько вы его преподносите, очень малы.
Фишки показанные на презентации и то как они показаны, говорит о том, что всё это для горожан, выбирающих SUV, владельцев пикапов для перевозки пары велосипедов и так далее. Их много и это хорошо для Теслы. Для того чтоб заинтересовать другую аудиторию нужно гораздо больше деталей.
Маск говорил про то, что один компрессор совмещён с подвеской и коннектором для пневмо инструмента.По-моему он имел ввиду три применения компрессора: пневмоподвеска, централизованная подкачка колёс (не выходя из машины), пневмоинструмент.
Самых настоящих плотников, и ремонтников.
Лучше всего Вашей же цитатой и ответить:
Вы упорно не видите разницу между вашим юз кейсом и другими вариантами.
Вы либо придуриваетесь
Либо придуриваетесь опять Вы настаивая на том, что у Tesla какой-то особо слабый компрессор, а всем нужен какой-то особенный, экстремально-сильный, который будет работать 25 часов в сутки и который есть у всех остальных траков, кроме Tesla.
и вы, похоже ЦА этого пикапа
Нет. Мне он не нужен.
Но вы почему-то очень уверенно говорите за людей
Не говорю. Я просто перечисляю то, что у него есть. Люди проголосовали предзаказами — что им нужно решать, конечно, им, а не анонимам на Habr.
Я в очередной раз попрошу пример
Только после того, как Вы приведёте мне пример массовой многоразовой первой ступени. Впрочем, и без ступени, Tesla первой начала делать очень многое из того, чего до неё не было и что подхватили остальные производители.
что шторка не закроется
В 90% случаев закроется — ведь она есть, ещё и автоматическая, да и кузов не такой уже и маленький, и не каждый день нужно будет возить в нём Эйфелеву башню. Но точно можно сказать, что у других траков она не закроется сама никогда — так как её нет.
что если шторка не закроется
В 90% случаев закроется. У остальных её вообще нет в 100% случаев.
И размер ящика, от материала тоже не зависит.
Для Tesla такой ящик вообще далеко не всегда нужен — у неё уже есть шторка. В отличии от остальных.
можно заметить, какого размера компрессор и ресивер для хэвидьюти воздушного инструмента если этим инструментом предстоит пользоваться всю смену.
Зачем это замечать? Неужели во всех остальных траках есть хоть какой-то встроенный компрессов?
ожно заметить, что на хэвидьюти пикапах спереди и сзади мясистые неразрезные мосты
Мост на пикапе — это плохо. Он ухудшает управляемость, проходимость, комфорт при вождении. Ставят потому, что дёшево. Ситуация похожа с рамной конструкцией и ДВС — дёшево, процесс налажен, едет и ладно. Ещё один плюс Tesla — нормальная подвеска, электромотор и жёсткий кузов.
-надежность и ресурс. Информации пока нет.
-надежность и крепость подвески. Информации пока нет.
Постойте. Если «работяги» по Вашему мнению выбирают автомобиль только из этих соображений, то зачем Вы так много писали про ящики, кузов и прочие компрессоры?
В Nцатый раз повторю, разным ЦА разные машины
Да хоть в NNNцатый раз повторите. Трак — самый покупаемый в США автомобиль. Осталось доказать, что подавляющее большинство американцев покупают его «Чтобы регулярно возить тонну материалов, и тягать прицеп с каким-нибудь мини экскаватором»
Шансы на то что трак будет настолько универсален, насколько вы его преподносите
Никогда не говорил про его универсальность. Вы сами это себе придумали зачем-то и сами же доказываете обратное.
говорит о том, что всё это для горожан
Конечно, не говорит. Наоборот. Вся презентация про то, что это очень крепкий и надёжный автомобиль, который не боится быть «побитым» и который лучше остальных траков практически во всём.
что всё это для горожан, выбирающих SUV, владельцев пикапов для перевозки пары велосипедов и так далее. Их много
Не просто много, а подавляющее большинство американцев живут в городах и перевозят в траках «велосипеды».
Только после того, как Вы приведёте мне пример массовой многоразовой первой ступени.
Говорить про ракету в обсуждении пикапа это сильно, я вижу, что у вас много серьезных аргументов.
Для Tesla такой ящик вообще далеко не всегда нужен — у неё уже есть шторка. В отличии от остальных
Шторки в том или ином виде есть для всех пикапов, как и ящики. Знаете зачем? По тому что инструмент не оставляют россыпью на полу под шторкой, его надо хранить.
У вас дома одежда на полках, вешалках и ящиках или кучей лежит?
Мост на пикапе — это плохо. Он ухудшает управляемость, проходимость, комфорт при вождении
У вас не полная информация. Мост проигрывает по управляемости на асфальте, особенности на скорости и на мелких неровностях вроде гравийной дороги. На бездорожье или под большой нагрузкой мост даёт преимущество, так как значительно легче обеспечить лучшую артикуляцию ifs не может соперничать по этому параметру, и значительно сложнее порвать полуоси.
Для разных условий подходят разные решения.
Постойте. Если «работяги» по Вашему мнению выбирают автомобиль только из этих соображений, то зачем Вы так много писали про ящики, кузов и прочие компрессоры?
А одно другому мешает?
Про ресурс, пробег и прочее информации пока нет, инструмент и прочее скорее всего докупать придется. Т.е есть надежда на преимущество, а не его подтверждение. Рано говорить об этом как о состоявшемся факте. Это вообще любых обещаний касается, а не только тесловских.
Конечно, не говорит. Наоборот. Вся презентация про то, что это очень крепкий и надёжный автомобиль, который не боится быть «побитым» и который лучше остальных траков практически во всём.
Ну вот опять, вы на это смотрите с позиции владельца маленькой городской машины и вам это Вау! А многие владельцы больших побитых машин на это смотрят, и задают те же вопросы, что и я.
Вы только что опять сказали что Тесла лучше остальных траков во всём. Остальные траки они разные от городских для двух велосипедов до лютых для тонны гравия и экскаватора, И вы превосходство одной машины над ними утверждаете на основании одного видео с кувалдой и несколькими минутами езды по городу.
Вы только что опять сказали что Тесла лучше остальных траков во всём
Зачем Вы в очередной раз придумываете что-то за меня? Я этого не говорил, так же как не говорил до этого про универсальность.
Ваша правда, упустил слово "практически". Смысл сказанного ведь совершенно поменялся, правда? И до этого вы никогда не писали про то что вообще все ринутся покупать трак.
Да и не заметить оставшуюся часть сообщения очень удобно.
который лучше остальных траков практически во всём.
Ваша правда, упустил слово «практически»
Конечно, моя. Вы просто вырвали из контекста несколько слов. Зачем?
«Вся презентация про то, что это очень крепкий и надёжный автомобиль, который не боится быть «побитым» и который лучше остальных траков практически во всём.»
И до этого вы никогда не писали про то что вообще все ринутся покупать трак.
Верно. Никогда такого не писал.
Ладно, не писали, так не писали. Возможно, пароль утек, или на компьютере в офисе не разлогинились.
Надо брать. Чем больше смотрю на него, тем больше понимаю насколько он классный. Просто потрясающий, на самом деле. Очередной прыжок в будущее, причём с каждым новым «шагом» Tesla разгоняется и «прыгает» всё быстрее и дальше — её просто и не остановить и не догнать никому в ближайшей перспективе.
Феноменальный. Думаю, что я ошибался, когда сказал, что он не подойдёт любителям классических траков. Его будут хотеть вообще все, плюс военные и полиция.
Формула мне не поможет, образование не то, я к дискуссии на таком уровне не готов.Кратко — высота изгибаемого профиля гораздо(!) сильнее влияет на жёсткость профиля по сравнению с изменением толщины того же профиля.
При равной массе сечений, полую трубку согнуть сложнее чем сплошную проволоку, так как трубка будет иметь больший диаметр при тонкой стенке.
Немного ликбеза: ссыль
А вот пример не рамной массовой и успешной техники для сложных условий и перевозки тяжестей поможет.Отсутствие успешного ранее не говорит о невозможности, как посадка ракеты на баржу или массовый электрокар. Буквально всё сегодня сделанное было невозможно пять-десять лет назад.
Согласен, однако предлагаю подождать проверки ожиданий фактами.
Спецтехника неспроста рамная. Кстати, думаю, что говорить только о жёсткости было не совсем правильно. Гнется все включая здания. Тут надо и прочность и ресурс рассматривать.
Если тесла сможет все, что от нее ждут, я радостно утрусь и даже ее куплю. Но не раньше чем увижу пруфы.
Для полиции и военных думаю что будет востребован.
Почему он такой рубленный?Да потому что кругом облизаные ничем не примечательные формы, не то что надоело, а и не нравилось никогда. Большой квадратный авто — это так красиво!
Очень хорошая статья. Спасибо. Многие неочевидные или сложные моменты объесняны просто. Я бы ещё почитал про специфику разработки автомобилей с точки зрения дизайна технологий.
Смешно написано, мне понравилось.
Осталось понять, как 1 или 2 двигателя могут работать, как бортовые редуктора, да и 3 двигателя тоже, если на то пошло.
Что за волшебные блокировки такие.
Да и другие вопросы тоже имеются
Поспекулирую:
- один двигатель: задний мост
- два двигателя: задний и передний мост
- три двигателя: один на задний мост, два на передние полумосты, по одному на каждый
Так о том и речь, что с двумя двигателями он в плане привода не будет отличаться от обычной машины с раздаткой. Какая разница как момент придет на осевой дифференциал, через кардан или он электромотора.
С тремя мостами может быть подобие блокировки на один мост. Деферамбы проходимости из фейсбучноного поста не понятны.
Ну, с тремя (лучше — по одному на колесо) двигателями ABS/EBD, например, сводится тупо к управлению моментом на валу каждого, и с электродвигателем счет может идти на миллисекунды, вместо типичных секунды-полтора, пока отработает механика. Проскальзывание, опять же, определяется по датчику положения и току.
Соответственно, нужда в "волшебных" дифференциалах исчезает: перед сверхоперативно "подруливает" изменением момента, у зада задача-максимум — не отставать.
Но каджит не конструктор, он просто проходил мимо.
Автомобили (или, если угодно, электромобили) — это очень малоприбыльный бизнес и то, что ими продолжают заниматься энтузиасты и миллионеры, — какое-то невероятное чудо.
Ох как не согласен и про автомобили в целом, и про электромобили в частности.
Наберите в поисковике «кладбища непроданных новых автомобилей»Автомобили (или, если угодно, электромобили) — это очень малоприбыльный бизнес и то, что ими продолжают заниматься энтузиасты и миллионеры, — какое-то невероятное чудо.Ох как не согласен и про автомобили в целом, и про электромобили в частности.
И всё-таки не понимаю, почему крыша над пассажирами так скошена назад? Та же DMC-12, смотрится в профиль гораздо лучше, именно из-за горизонтальной крыши.
И всё-таки не понимаю, почему крыша над пассажирами так скошена назад?
TechCrunch пишет, что из-за безрамной конструкции. Для обеспечения жёсткости и прочности кузова при буксировке (прицепа, например) несущему кузову нужна верхняя мощная балка. Причём, поскольку она работает на растяжение — чем прямее она будет, тем лучше.
В пример приводят Хонду Ridgeline, у которой тоже есть это усиление и скос:
С одним отличием — в Риджлайне всё-таки отдали дань классическому дизайну и хоть какому-нибудь, но обзору назад. Поэтому эта конструкция "надломлена" вниз, не идеально прямая линия. У Теслы, как я понимаю, кузов прочнее будет, из-за совсем правильной формы.
Помнится, читал статью о том, что основные летальные травмы наносятся не ударом об машину, а ударом о землю. Низкие машины при наезде на большой скорости пешехода закручивают и потом он в произвольной стадии вращения убивается об асфальт. А При ударе высокой и плоской мордой большой машины, пешеход отлетает относительно ровно и от последующего приземления страдает меньше.
Сомнительные сайты вы посещаете. В одном случае телу передаётся весь импульс автомобиля, а в другом лишь его часть.
При ударе высокой и плоской мордой большой машины, пешеход отлетает относительно ровно и от последующего приземления страдает меньше
Подтверждаю на своём опыте!
Всё обошлось ушибом попы, и никаких травм!
Низкие машины при наезде на большой скорости пешехода закручивают и потом он в произвольной стадии вращения убивается об асфальт
Тоже готов подтвердить — я не убился в своё время, но кручение было: визуально воспринималось как на ролики снятые телефонами выпавшими из самолёта. Подозреваю что именно положение в момент падения определяет какие травмы получит потерпевший
Но если поставить рядом современную машину, киберпанковское авто будущего и какой-нибудь Cadillac Deville 1968-го года, то я выберу дизайн ретро. Мне нравится стиль автопрома 50-70-ых. Есть в нём что-то такое неуловимое, какой-то полёт воображения что ли, индивидуальность модели. А сейчас… всё выливается в математически обсчитанную аэродинамическую форму, которая, естественно, примерно одинакова у всех.
Математически идеальные формы были всегда. Ещё в дедовской книжке про "Победу" читал что вот именно её каплевидная форма идеальна. Но всегда вмешиваются то практичность, то требование выделиться из стандартных форм.
А ретро нравится, скорее всего, из-за необычности. Всё равно все друг у друга воруют, и поэтому по-настоящему новый и красивый дизайн таким остаётся недолго — поэтому все машины кажутся одинаковыми (и скучными).
Мой личный опыт (и косвенное подтверждение) — машины, которые лет десять назад (новыми) казались очень красивыми, сейчас видишь, и удивляешься — какое скучное старьё. И наоборот, очень старые, но некогда обычные машины сейчас воспринимаются классно. Москвич-412 с круглыми фарами, из детства, недавно увидел на улице и впечатлился. Ретро, "хром", аэрокосмический дизайн… Ну, и то что машина идеально сохранилась, добавляло, конечно.
Дизайн классный — пропорции выверены, уникальность подчеркнута, в целом идея очень понятна: если прошлые Теслы это легендарный истребитель F-16, то пикап — это не менее легендарный бомбардировщик F-117. И даже если машина получится не самая удачная, статус легенды ей уже обеспечен.
Кстати, может, мы пока не поняли главную фишку — этот пикап тоже стелс, и малозаметен на экранах полицейских радаров? [/irony]
Хорошо бы дождаться ещё чего-то в стиле SR-71...
И он (F-117) считался ужасным самолётом. Его характеристики ни на что не годятся, как для истребителя. В 80-х, когда его рассекретили, его называли «летающий утюг» и далеко не только за внешность. Но на всё это пришлось пойти из-за малозаметности
Букву F в название он получил для секретности, никто и никогда не планировал его как истребитель. У него даже радара нету.
", F-117 является тактическим ударным самолётом (бомбардировщиком/штурмовиком) и никогда не предназначался для выполнения истребительных задач. Аналогичная ситуация имела место с тактическим/стратегическим бомбардировщиком F-111, также носившим «истребительное» обозначение."
Но мы совсем ушли от темы. mSnus писал, что Кибертрак такой же крутой, как и Ф-117. Я с ним частично соглашаюсь: Ф-117 ни разу не крутой (кроме того, что он первый рассекреченный малозаметный) и Кибертрак — такое же убожество. При этом он не первый электропикап с дизайном ящика для инструментов, Boullinger был раньше
у кибертрека одно фатальное преимущество — он сделан Маском, чем не могут похвастаться другие авто, пусть даже бы повторили на 100% этот треугольник.
Так и напрашивается комикс:
- Дети на рисуем какую вы бы хотели машину.
- Илонушка, где ты видел такие треугольный машины. Таких не бывает…
… Прошло 30 лет… - Представляю всему миру кибертрак, ну что Марья Ивановна, съела.
В работах Уфимцева на которых был построен F-117 были описаны методы расчета эффективной поверхности рассеивания для фигуры в виде плоского треугольника (частный случай ее же — ромб) и углового ребра образованного 3-мя плоскостями с разным наклоном, при облучении радаром в разных ракурсах. Таким образом возникла возможность на обычном компьютере создать программу расчета ЭПР всего самолета — если бы он состоял только из таких поверхностей. А это соответственно позволило создать ПО способное меняя взаимный наклон поверхностей в каждой итерации в итоге получать конструкции с минимальным ЭПР… Другие же формы научились обсчитывать очень сильно позже — и для сложных (произвольных) поверхностей, это до сих пор совершенно секретная и закрытая технология, т.к. это одна из ключевых технологий создания самолетов 5-го поколения.
И что он плохо повоевал? И внезапно это почти штурмовик.
Су-27 тоже неустойчив, это уже давно фича, а не баг. Сейчас такое число функций передано компьютеру, что с его отключением и так летающий гроб.
"При разработке высокоманёвренного самолёта Су-27 (1981 год) было решено, что самолёт будет статически неустойчивым при дозвуковых скоростях. При исследованиях по данной теме выяснилось, что классическая дифференциальная система управления с управлением от лётчика и коррекцией от САУ не обладает должным быстродействием и точностью, поэтому для Су-27 разработали электродистанционный канал по тангажу — систему СДУ-10. Система, помимо дистанционного управления стабилизатором, решает задачи устойчивости и управляемости по всем трём осям. В канале тангажа она выполнена 4-х канальной, курса и крена — трёхканальной."
Устойчивый самолёт теряет подъёмную силу на обеспечение устойчивости, до 10-12%. Неустойчивые схемы позволяют сильно экономить по этому параметру. Особенно это важно для сверхзвуковых самолётов, так как при переходе на сверхзвук аэродинамический фокус смещается резко назад, устойчивость, соответственно, резко растёт. Это даёт пикирующий момент, который нужно компенсировать и избыточную устойчивость, которая при такой избыточности уже мешает маневренности.
Потому-то для сверхзвука статически неустойчивая схема очень выгодна.
Возвращаясь: дело не в маневренности, вы написали совершенно неправильно.
Он может быть недостаточно хорош по реальным свойствам, но его дизайн сделал его иконой, и шумиха вокруг него стоила десятка боевых операций! Мы живём в век пиара)))
В ней можно не бояться поцарапатьсяС другой стороны, не получится зашпаклевать и перекрасить. Только замена элемента.
Да и насчёт акций Тесла теперь тоже призадумаюсь основательнее…
Эксперт из Лады? Можно не читать.
Не читайте, продолжайте хейтить.
В вольво делал какое то уныние аля «шведская азиатчина» — выперли из вольво.
ни одного интересного проекта за всю жизнь! не мудрено, что в тлт подобрали… Короче — не Джуджаро не Дж Мейс и даже не Семушкин…
Да и у того же Джуджаро дизайн массовых авто таких, как Golf 1 или Punto не особо выделяется из общей массы. Да, они узнаваемы, да, имеют характерные особенности, но не так как DeLorian или McLaren Merсedes.
И у вас странная привычка отвечать на вопросы, которые я не задавал, подменяя при этом понятия.
П.С. По вашему мнению Маттин профессионал или дилетант? А Сёмушкин?
Я не вижу этого в карьере Маттина… (да это дилетант не знающий даже азов — не знаю чему его там учили).
Семушкин сделал машину, которую 40 лет в неизменном виде покупают и не считают устаревшей. Профессионал ли он? да таких людей в дизайне единицы! И это даже при том, что мододняк во главе с Маттиным ее всячески пытаются упомоить по мелочам…
emmibox вчера в 12:51
Вы в салон лады загляните, что позволяет вам сказать, что в недрах лады есть хотя бы ОДИН профессионал!?
Семушкин сделал машину, которую 40 лет в неизменном виде покупают и не считают устаревшей. Профессионал ли он? да таких людей в дизайне единицы!
То, что он сделал из Лады ещё одну корейскую машину, трудно назвать достижением
Советская машина хотя бы целиком была локализована в СССР.
Вообще хотелось бы русскую, но комментарием выше это уже написали.
Честно говоря, просто не испытываю восторга от этих Х-форм, которые выдавались за изюминку. Странная форма, не добавляющая стремительности, элегантности или дружественности, ну хотя бы чего-то осмысленного.
Он даже не понимал, что для русских Х — это вовсе не "кросс" или "крест", в первую очередь. Это за границей очень любят всякие ModelX, X-over. А у русскоязычной аудитории это совсем другая буква и совсем другое слово на неё.
Нормальный человек смотрит на все это — и начинает думать, а как оно в обслуге а сколько стоит, а как часто ТО — а может корейца все таки (и по статистике, выходит, что таки да — корейца!)… Дизайн работает не так. Дизайн, это когда ты просто на не смотришь и понимаешь, что она ТВОЯ — и все вообще пофигу! И сколько она там стоит, и какой процент по кредиту и сколько масла жрет и почем ТО и есть ли в мире корейцы… МОЯ МАШИНА! А так автоваз не умеет уже очень очень давно… Вот Джуджаро так умел — его Делориан хоть сейчас в салон поставь — будет разлетаться как горячие пирожки и всем будет плевать, что это не машина а кусок дерьма на палочке. Пока же люди при прочих равных массово предпочитают машину унылую и блеклую (солярис-рио) выходит, что нету профессионализма в тлт дизайнерах.
Позовите этих экспертов, когда автоваз в космос ладу запустит (никогда).
А вообще при такой жесткости кузова к ней вообще можно какой угодно обвес цеплять, чтоб углы сгладить, а если эти накладки будут из мягкого материала то попутно и проблема безопасности решится.
Эту машину сделали не для продажи а для хайпа.
И вот смотря на тесловские выступы вокруг крыла, и вспоминая что любители внедорожной техники обычно защищают крылья пластиком возникают некоторые вопросы. Например чего стоит наклеить пластик-резину на уровне арок (тем более что выступ позволяет хорошо «прицепится»). Голый металл это конечно хорошо, но вот царапины на его поверхности не очень эстетично при перепродаже.
И еще — передняя часть «топорная» в аэродинамике но вот нацепить морду для обтекания при установке обвеса то же вариант (сразу + по аэродинамике на ровном месте). Ну и конечно дворники… конечно прятать их надо куда то? значит нужно сделать место впереди для укладки дворников как в многих современных автомобилях, чтоб не терять на сопротивлении воздуха (т.е. опять же надо лепить минимальную морду впереди).
Как по мне Тесла решила хайпануть представив по сути кузов на колесах, к которому в принципе легко прикрутить недостающие элементы чтоб увидеть реальный пикап (поэтому там нет зеркал и т.д.)
В общем опять решили получить бесплатную рекламу за счет хейтеров (интересно если сравнить падение капитализации после презентации пикапа и возможной цены пиара полученного за счет негатива в какую сторону плюс будет? )))
Не понял, что тут имеется в виду?
Да фиг знает. А с пешеходами что? Им тоже не положено видеть, куда беспилотник поворачивает? Что-то никакого доверия к этим экспертам после таких высказываний.
Обычно у беспилотников используют лидар или ИК камеры. Зеркала точно не нужны, в них просто некому смотреть, освещение в видимом свете, не ИК, вроде как тоже не нужно, если камер таких нет, ночное виденье лучше в ИК. Насчёт поворотников непонятно, они призваны подавать информацию о маневре другим водителям. Но если на дорогах все авто будут автономны, то они будут использовать радиоканал, не оптический.
Высокое расположение над землёй — это плохо для обтекания, т. к. на больших скоростях (где обтекание и нужно, и важно) воздух снизу может поднимать машину и отрывать от асфальта. А это очень плохо.
В презентации говорилось, что он будет опускаться на больших скоростях, как раз для улучшения аэродинамики.
Кстати, не удивлюсь, если даже в таком виде (четырёхколесном) его рискнут выставить на ралли уровня «Париж-Дакар». Хотя бы «вне зачета», но интерес к трансляции бы существенно вырос.
Предположу, что это будет первый прототип, который будет очень сильно доработан напильником. Они спешили, был определенный хайп на счет ноября 2019-го года и ЛА, так сказать отсылка к фильму «Бегущий по лезвию». То есть,
Существует такая неприятная особенность, что на автомобилях с высоким дорожным просветом, пешеход при наезде попадает прямиком под автомобиль, и здесь уже не важно, насколько покатая форма у кузова. На легковом автомобиле же, наоборот, человек «ложится» на капот.
вот одноклассники
такой же «дружественный» для пешехода передок.
А эксперты Ламбу и ДеЛориан смотрят.
Вот часто аварии пешехода и седанов заканчиваются столкновением головы и ветрового стекла. С последующим улетом вперед на дорогу и повторным ударом об асфальт. Потому что бампером подкашивает ноги.
Голова у человека хоть и кость, но довольно нежная в плане ударов.
Так что дизайн шёл скорее от инженеров а не от дизайнеров. А дизайнерам пришлось сделать чудо имея ограниченное количество полигонов создать просторный салон, аэродинамику и уложится во все размеры. Первые упоминания от кибертраке были 7 лет назад. Так что это не поделка за пару месяцев, это плод многих лет разработки.
Лично я вижу в этом попытку революции в автомобилестроении. В конце концов первым автомобилем была карета с двигателем и рулём в виде рычага. А затем последовали множество революций: руль, тормоза, лобовое стекло, цельнометаллический кузов, и так далее. Только время нам покажет, будет ли удачной эта попытка революции.
Дополнение: В Тесле работают профессионалы которые создали иже несколько моделей электрокаров которых объединяет такие качества как: высокоэффективные моторы и батареи, отличная аэродинамика, безопасность, высокотехнологичная электроника и софт. Так что было бы не логично предполагать что эти специалисты не подумали обо всём этом при создании кибертрака.
В итоге ощущения от интересного пазблора проекта, перекрыло чувство раздражения от "прагматичного" узколобства. Нет слова безопасность, нет слова дизайнер, нет слова революция, есть лишь Я, и я есть Жигули, который думает о Ламборджини, жаль вы меня об этом не спрашиваете..
www.cnet.com/roadshow/news/tesla-cybertruck-will-get-built-in-solar-charging-option-elon-musk-says
The Tesla Cybertruck will have a solar charging option that can extend its driving range 15 miles a day, Chief Executive Elon Musk said Friday. On top of that, «fold-out solar wings» could increase that extra range to 30 to 40 miles per day, he said.
«Would love this to be self-powered,» Musk tweeted of the Cybertruck solar charging option, adding that the average car in the United States travels 30 miles per day.
А где можно посмотреть работы этих дизайнеров? Особенно интересуют работы Ильи.
полированный металл
Это не полированный метал, а просто наклеенная плёнка под металл. Судя по тому, что с такой плёнкой автомобили допускаются на дороги общего пользования — проблем особых нет с ослеплением.
Представьте себе, как эта поверхность будет слепить окружающих бликами на солнечном свете
Если особо не полировать (т.е. оставить так, как у Cybertruck) то слепить будет меньше, чем белая/серебристая полированная краска.
наверняка будет отражать.
Конечно, будет — невозможно обтянуть его плёнкой, которая бы поглощала 100% излучения (такой всё ещё не существует).
Теперь для наглядности осталось положить рядом с этими листами такие же покрашенные и отполированные (как у типичного автомобиля).
Промышленные дизайнеры о Tesla Cybertruck: почему он такой, что в нем хорошо, а что плохо