Комментарии 56
Шо, EmDrive можно улучшить?
Это вряд ли.
А к нему таки нашли объяснение откуда тяга?
«The implication of this result is that EmDrive will not necessarily accelerate a spacecraft, when in a true free-space
orbital environment, unless steps are taken to introduce a load vector. It further illustrates that in-orbit tests, using a
single EmDrive thruster, will give anomalous results. However when EmDrive is applied to a direct flight to the Moon,
where a gravity load vector is present, preliminary mission analysis gives very encouraging predictions.»
www.emdrive.com/IAC2019Paper.pdf
orbital environment, unless steps are taken to introduce a load vector. It further illustrates that in-orbit tests, using a
single EmDrive thruster, will give anomalous results. However when EmDrive is applied to a direct flight to the Moon,
where a gravity load vector is present, preliminary mission analysis gives very encouraging predictions.»
www.emdrive.com/IAC2019Paper.pdf
убедительного не нашли.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как я понимаю из Рис. 1, если луч идет строго перпендикулярно одному ребру треугольнику, то потом он отразится пол таким же углом от второго.
Так же, как в любом из трех плоских резонаторах.
Треугольный резонатор эквивалентен трем плоским резонаторам. Влияет ли на устойчивость плоского резонатора объединение его с двумя такими же — не знаю. С позиций геометрической оптики устойчивость или неустойчивость должны сохраняться.
А разве для того, чтоб лучи тут были в одной фазе не нужно изготовление треугольника с точностью до длины волны?
Ну это не считая «селективных покрытий» со 100% отражением.
А есть патентная заявка, как такие покрытия создать, кстати? Еще хотелось бы знать, как запустить лучи параллельно с шагом ровно в длину волны.
И разве луч не выйдет обратно через это «селективное покрытие» во второй лазер?
Чем ваше решение лучше обычной линзы?
Ну не знаю, попробывали бы сначала бассейн 40 на 40см что ли сделать? Там все как описано практически будет. Длину волны в бассейне можно регулировать глубиной и частотой толкателя.
Ну это не считая «селективных покрытий» со 100% отражением.
А есть патентная заявка, как такие покрытия создать, кстати? Еще хотелось бы знать, как запустить лучи параллельно с шагом ровно в длину волны.
И разве луч не выйдет обратно через это «селективное покрытие» во второй лазер?
Чем ваше решение лучше обычной линзы?
Ну не знаю, попробывали бы сначала бассейн 40 на 40см что ли сделать? Там все как описано практически будет. Длину волны в бассейне можно регулировать глубиной и частотой толкателя.
А разве для того, чтоб лучи тут были в одной фазе не нужно изготовление треугольника с точностью до длины волны?грубо четверти длины волны
У треугольника главное углы в 60 градусов с высокой точностью, что в оптике не проблема, тем более, что угловые ошибки не изменяются при масштабировании линейных размеров.
Линейный размер важен один — высота треугольника. Одна из сторон переполировывается с сохранением углов до нужного размера, как в кристалле, который ставят в лазерные указки.
Линейный размер важен один — высота треугольника. Одна из сторон переполировывается с сохранением углов до нужного размера, как в кристалле, который ставят в лазерные указки.
Но анаполь статичен, то есть производные напряженностей поля по времени у него равны нулюИ далее идут замкнутые силовые линии… («разве так можно?»)… или все поля тождественно 0?
А как же быть с гаусовскими лучами? Все же разойдется моментально.
1. Речь идет о стоячих волнах. 2. Расходимость на уровне М2 или меньше. 3. Угловые ошибки не масштабируются, т.е угловые секунды остаются такими же на метровых и микрометровых расстояниях. 4. Узловые точки реально не точки, а пятна, размеры которых определяются расходимостью.
1. Речь идет о стоячих волнах.
И что же, они у вас не имеют фокуса? Возьмите обычный резонатор из двух зеркал и посмотрите, какая мода у него будет в резонансе, и где ее фокус. Кривизна зеркал однозначно задаст моду, которая будет резонансной, и где ее фокус будет располагаться. В вашем случае при плоских зеркалах и без линз резонанса просто не будет — вся система быстро разойдется.
Все остальные части ответа я вообще не понял к чему.
В любой китайской лазерной указке есть резонанс при плоских торцах активного стержня.
Качества стоячей волны достаточно для работы нелинейного кристалла удвоителя частоты. Подобные сомнения закончились в 60-е прошлого века.
Качества стоячей волны достаточно для работы нелинейного кристалла удвоителя частоты. Подобные сомнения закончились в 60-е прошлого века.
Плоскопараллельный резонатор неустойчив для гауссовских пучков. Ваш резонатор просто не будет работать как резонатор. Если вы посчитаете вход гауссовского луча в него, вы запросто в этом убедитесь.
Если Вы докажете, что в плоскопараллельном резонаторе не возможны стоячие волны, я с Вами соглашусь. А если они в принципе возможны, то резонатор будет работать как резонатор.
Чтобы резонатор был устойчив, волновой фронт волны внутри должен совпадать с кривизной зеркала. Для двух зеркал это бы значило плоскую волну всюду внутри резонатора. Очевидно, в реальных лучах это невозожно — они имеют плоский волновой фронт только в фокусе. Если длина резонатора очень мала, а ширина пучка велика, можно приблизительно считать луч внутри плоской волной, но только приблизительно. Так что такие резонаторы обладают очень малой добротностью и большими потерями. На больших размерах добиться такого эффекта не получится — понадобится слишком большой пучок и зеркала.
Так что ваш «резонатор» резонатором по сути не будет, большая часть света растеряется из-за расхождения пучка.
Так что ваш «резонатор» резонатором по сути не будет, большая часть света растеряется из-за расхождения пучка.
Конечно при учете дифракции свет быстро покинет резонатор почти полностью.
Ну о том и речь. Путь луча в этом резонаторе явно несимметричен и больше характерного расстояния Рэлея. Для любого реального луча лазера этот резонатор просто не будет работать.
Симметрия пути для прямого и обратного лучей не вызывает сомнений. Для образования стоячей волны этого достаточно при обычном условии кратности фазового набега пи. Фазовый набег геометрически определяется одним размером — высотой треугольника, плюс скачки на зеркалах, не меняющие кратности фазового набега пи.
В плоскопараллельном резонаторе могут возникать, при известных условиях, стоячие волны. Скорость их затухания определяется добротностью. Дифракция на краях плоских волн снижает добротность.
Плоскопараллельные резонаторы используются только в микроустройствах, где потери не важны, а длина резонатора может быть много меньше размеров пучка, так что расходимостью можно пренебречь. Все нормальные резонаторы используют искривленные зеркала.
на сайте ООО «электростекло» куча предложений о продаже со склада готовой продукции плоских зеркал диаметром около 2 см с отражением от 10% до 98% на длину волны 1060 нм. Это доказывает возможность построения лазеров с плоскими резонаторами. А уж стоячая волна там точно должна существовать.
Да бог с вами, как ассортимент магазина может доказать физическое утверждение? Доказать может только вычисление, обоснование которого я привел выше: чтобы резонатор не расходится, волновой фронт должен совпадать с кривизной зеркала, что невозможно для плоскопараллельных зеркал. Это настолько тривиально, что написано в школьных учебниках (и уж точно в любой серьезной книжке).
По-вашему, плоские зеркала нужны только для резонаторов? Кроме того, в резонаторе может быть одно зеркало плоское, а другое искривленное, и тогда все будет работать как надо.
По-вашему, плоские зеркала нужны только для резонаторов? Кроме того, в резонаторе может быть одно зеркало плоское, а другое искривленное, и тогда все будет работать как надо.
Книжечку подкинте, где обосновано, что нельзя получить стоячую волну в резонаторе на плоских зеркалах. Специально разобрал китайскую одноваттную зеленую указку и нашел там склеенные неодимовый и нелинейный кристаллы с плоскими торцами. Работает в одномодовом режиме. Мода начинает распадаться при снижении напряжения к пороговому уровню.
Да миллион их. Вот например, или вот. Отсюда очевидно, что стабильный резонатор с плоскими зеркалами возможен только для луча с бесконечным радиусом пучка.
В указках вам не нужен резонатор — достаточно линии задержки, и потери не важны, что и достигается двумя параллельными «зеркалами», которые сделаны так просто для упрощения процесса производства. Мода выбирается не резонатором, а диодом, который используется для накачки.
В указках вам не нужен резонатор — достаточно линии задержки, и потери не важны, что и достигается двумя параллельными «зеркалами», которые сделаны так просто для упрощения процесса производства. Мода выбирается не резонатором, а диодом, который используется для накачки.
Наверное еще никто не слышал о том, что лазеру с удвоением частоты нужна линия задержки.
Итак, в одном из предложенных Вами букварей приводится резонатор с плоскими зеркалами — всем известный Фабри- Перо. Ясно, что он работает. Далее, там же говорится о всем известном положении, что устойчивость резонатора не является необходимым условием построения лазера. Наоборот, часто специально создают неустойчивость, например, для увеличения размеров моды.
Итак, в одном из предложенных Вами букварей приводится резонатор с плоскими зеркалами — всем известный Фабри- Перо. Ясно, что он работает. Далее, там же говорится о всем известном положении, что устойчивость резонатора не является необходимым условием построения лазера. Наоборот, часто специально создают неустойчивость, например, для увеличения размеров моды.
Наверное еще никто не слышал о том, что лазеру с удвоением частоты нужна линия задержки.
Я не сказал, что нужна. Если вы хотите больше усиление — достаточно линии задержки.
Ясно, что он работает.
Там русским по белому написано, что он неустойчив, о чем я и говорю вам весь тред. «Работать» может лазер — если вы туда засунете кристалл (и то в вашем случае диффракционные потери будут очень велики). Без активной среды потери таких резонаторов слишком велики, чтобы их использовать.
Наоборот, часто специально создают неустойчивость, например, для увеличения размеров моды.
Ага, теперь вы признаете, что ваш резонатор будет неустойчивым. Ну что ж, это прогресс.
Кстати, для гауссовых пучков все эти ваши разговоры про хитрые магнитные поля довольно бессмысленны, т.к. у вас нет плоских волн там.
Топчемся на месте. Вы не можете опровергнуть существование стоячих волн в резонаторе Фабри-Перо. Зеркала у него плоские, значит волны плоские не гауссовские. Устойчивость принципиально не требуется. Вопрос реализации для утилитарного использования пока не стоит. Принципиально реализуемо в варианте аналогичном резонатору Ф-П. Что еще нужно?
Вы не можете опровергнуть существование стоячих волн в резонаторе Фабри-Перо.Я их в экспериментах использую каждый день, и не пытаюсь это опровергать.
Зеркала у него плоские, значит волны плоские не гауссовские.Это неверно. Плоских волн не существует. Все остальное в вашей идее разбивается об эту простую истину…
Практически плоская волна получается расширением излучения одномодового волоконного лазера хотя бы до диаметра 10 см. Направляем это излучение в треугольный резонатор через одно из зеркал (полупрозрачное). Перемещаем микроподачей одно, любое зеркало с сохранением углов до попадания в резонанс.
Воот, вы уже приближаетесь к сути. Приблизительно плоская получится, как я и писал выше, если брать гигантские зеркала. А теперь посчитайте, как это будет работать у вас, какова длина пути луча, каков предельный размер резонатора, и какие будут диффракционные потери внутри (а их будет много). Особенно где вы возьмете кристалл таких размеров.
Плоскопараллельный резонатор длинной в 30-50см это микроустройство или нет? Да и Саньяк на плоских зеркалах нормально работает.
Плоскопараллельный резонатор длинной в 30-50см это микроустройство или нет?Нет. Но у вас и не будет нормального резонатора тут.
Да и Саньяк на плоских зеркалах нормально работает.«Нормально работает» для чего? Он неустойчив по определению. А уж сколько потерь вы можете позволить в эксперименте — другой вопрос.
Что вы подразумеваете под «нормальным» резонатором?
Плоскопараллельные резонаторы очень часто применяются в промышленных лазерах. Стоит ещё обратить внимание на то, как ведут себя непрерывные и импульсные лазеры с плоскопараллельными резонаторами, импульсные оказываются более устойчивыми.
Более того, с конфокальным, полуконфокальным резонатором тоже может быть не всё хорошо, если наведенная термолинза окажется несогласованной с ним.
>«Нормально работает» для чего?
Для получения пикосекундных импульсов.
А так же, лазерный резонатор в котором «глухое» зеркало является интерференционным зеркалом собранным по той же схеме интерферометра Саньяка является достаточно устойчивым и слабо поддается разюстировке.
Плоскопараллельные резонаторы очень часто применяются в промышленных лазерах. Стоит ещё обратить внимание на то, как ведут себя непрерывные и импульсные лазеры с плоскопараллельными резонаторами, импульсные оказываются более устойчивыми.
Более того, с конфокальным, полуконфокальным резонатором тоже может быть не всё хорошо, если наведенная термолинза окажется несогласованной с ним.
>«Нормально работает» для чего?
Для получения пикосекундных импульсов.
А так же, лазерный резонатор в котором «глухое» зеркало является интерференционным зеркалом собранным по той же схеме интерферометра Саньяка является достаточно устойчивым и слабо поддается разюстировке.
Ну да, я уже написал выше, что для лазеров диффракционные потери это не проблема, если у вас достаточно усиления. Это не делает мои утверждения неверными. Я говорил о том, что в резонаторе будет куча потерь, т.к. он неустойчив — и это так. Резонатор без активного элемента работать не будет. Если у вас внутри активный элемент — вам может быть плевать на потери, это тоже так, и я об этом выше пишу тоже. Но даже в этом случае дизайн резонатора решает.
Так что для автора даже с активным элементом это все равно большой вопрос — насколько все будет хорошо работать, и я ему это предлагаю посчитать. Но ему явно достаточно геометрической оптики.
Так что для автора даже с активным элементом это все равно большой вопрос — насколько все будет хорошо работать, и я ему это предлагаю посчитать. Но ему явно достаточно геометрической оптики.
У Вас что-то напутано: на картинке с магнитным анаполем красными линиями показаны магнитные силовые линии, а на рис. 4 при той же (условно, по крайней мере, выглядит похоже) картинке — электрические
Сразу вспомнился потоковый накопитель Эмметта Брауна.
А можно убрать лишние переводы строк? Оно и читаться приятнее будет.
Сколько инвестиций надо для построения опытной модели? В чем вы видите возврат инвестиций если опытная модель покажет состоятельность вашей теории? Сможете продать с маржой?
Нет большой нужды строить такой резонатор. В оптическом диапазоне можно поступить проще, используя только уголковый отражатель с углом раскрытия 60 градусов. В нем тоже есть область, где могут пересекаться три синфазные волны, если определенным образом направить в такой отражатель расширенный зеленый или синий лазерный пучок. Можно попытаться визуализировать структуру тороидной стоячей волны которая должна появляться в этой области. Может быть цифровой микроскоп использовать? Можно такой отражатель встроить в обычный лазер или лазерный усилитель и добиваться пробоя в этой области. Энергия, локализованная в тороидной пучности должна быть в 36 раз больше энергии одной из встречных волн. Это может помочь подтвердить наличие подобной пучности.
Так что вопрос финансирования не созрел. Пока требуется аналитическая работа, в том числе в СВЧ области.
Так что вопрос финансирования не созрел. Пока требуется аналитическая работа, в том числе в СВЧ области.
Про Кушелева знаете? Интересно он про резонанс писал, резонаторы всяческие делал. Лаборатория наномир погуглите — любопытно переплетается с затронутой темой.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Резонатор с изюминкой, о которой не знают физики