Игра в собеседование: Стратегии найма. Часть I

[pyrk2142]

Имхо, тут не упомянут довольно важный момент: если кто-то не может оценить навыки и знания кандидата сам, то как он сможет оценивать работу того, кого он нанял? В худшем (хотя в худшем ли?) случае айтишник даже из Яндекса или ИТМО посидит полгода, показывая новые модули каждую неделю, а потом свалит. А у заказчика останется гора кода, глядя на которую следующий программист скажет "Ммм, а зачем вы Джумлу на модули разодрали?". Или этот же дорогой Яндексоид за то же время напишет неподдерживаемый монолит, заберёт последнюю зарплату и даже будет формально прав.

[EGlaz]

4. Прочитайте вопросы для собеседования. Ваш наниматель может спросить что-нибудь. Используйте формулировки ответов из доступных источников. Иначе вас не поймут, ибо собеседующий сам не знает, что эти ответы означают.

Вот после этого вообще не о чем разговаривать. Только время и нервы тратить. Один слепой, другой глухой.
Как выше верно указали — как объясняться с нанимателем о работе, которую нужно делать?

[LonelyDeveloper97]

Почему вы считаете, что непонимание заказчиком того, как работает конкретно «что-то», говорит о том, что с ним невозможно работать?

У нас на проекте есть аналитик. Он не знает, как внутри работает андроид. Он умеет формулировать задачи достаточно подробно, чтобы я это реализовал. Обычно, то что я реализовал сходится с тем, что представлял аналитик.

Я не вижу зависимости между «Не умеет в программирование» и «Умеет писать требования».

Или вы сделали какой-то другой вывод, а я вас не так понял?

[EGlaz]

Вывод другой, а именно такой:
Если человек задаёт вопросы, ответы на которые сам не знает — собеседование — пустая трата времени.
Работать в таком же режиме (с тем же человеком) — ещё большая трата времени.