Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 37
Если бездоказательную версию об искусственном происхождении вируса считать полностью недостоверной (утверждается что в геноме вроде как нет искусственных «маркеров»), и, следовательно вирус является результатом неспешной и естественной природной мутации короновируса летучих мышек, то нельзя не отметить, как же чертовски, я б сказал дьявольски сильно не повезло Уханьскому институту вирусологии, который совершенно случайно оказался в том же городе, откуда и началась инфекция, и вот ведь незадача — последние лет пять его учёные занимались исследованиями именно этого типа вирусов. Вирус этот ну просто десять страйков из десяти подряд выбил.
А насколько сложно в геноме найти искусственный «маркер»? Я просто не представляю технологии подобных исследований. Одно дело — задача поиска иголки в 3 стогах сена вручную, другое — с использованием магнита. В первом случае может искать 1 человек или 100. Во втором — иголка может быть металлическая или костяная. От этого результат поиска может быть разный. Какую аналогию можно применить, чтобы человеку «не в теме» понять сложность проблемы поиска такого маркера?
Я могу лишь цитату вот отсюда привести:
The scientists found that the RBD portion of the SARS-CoV-2 spike proteins had evolved to effectively target a molecular feature on the outside of human cells called ACE2, a receptor involved in regulating blood pressure. The SARS-CoV-2 spike protein was so effective at binding the human cells, in fact, that the scientists concluded it was the result of natural selection and not the product of genetic engineering.В сухом остатке вывод — «мы типа пока так не умеем».
Если бездоказательную версию об искусственном происхождении вируса считать полностью недостоверной (утверждается что в геноме вроде как нет искусственных «маркеров»)
Только отсутствие искусственных «маркеров» не есть доказательством того что вирус не искусственный. Банально вирус можно подавать неблагоприятным воздействиям выводя все более стойкие штампы.
Вот видео наглядный тому пример, где используя природные механизмы можно вывести стойкий к антибиотикам вирус.
быстро и доходчиво, хорошее видео
вывести стойкий к антибиотикам вирусПочти все вирусы невосприимчивы к антибиотикам. А в некоторых случаях антибиотики даже очень помогают распространению вирусов, поскольку могут существенно ослаблять иммунную систему человека.
Вирусы — не бактерии.
Антибиотики используются исключительно против бактерий.
Против вирусов используются противовирусные препараты.
Принимая антибиотики без веской на то причины вы сами превращаетесь в описанную в представленном вами ролике гигантскую чашку Петри, только вы не ограничены рамками лабораторного эксперимента и можете беспрепятственно делиться своими резистентными к антибиотикам бактериями с окружающим вас миром (а те в свою очередь могут обмениваться векторами резистентности к антибиотикам с уже патогенными для вас бактериями).
Антибиотики нельзя принимать против вирусов, кроме очень-очень-очень-очень редких случаев, которые может определить только опытный лечащий врач.
Ещё бы в бездоказательной версии содержалось хоть какое-то пояснения «а нафига»?
А вся фундаментальная наука не отвечает на вопрос «а нафига». А нафига в 30ые занимались атомом? А потом из этого выросла атомная бомба и энергетика. А нафига в 80ые считали теорию полупроводниковых гетероструктур? А потом из этого вылезли мобильники и светодиоды. Кстати, оба примера — это питерский ФизТех.
Меня бы удивило, если бы в Ухане не исследовали короновирусы. У них такой природный резервуар под боком — а им не интересно.
А правильный критерий военных исследований, как известно из истории атомной бомбы, это резкое прекращение открытых публикаций авторами одной из стран. Рис 2 не годится, он по всем странам. Serdechnyy — можете глянуть, есть ли по какой-то стране резкая ступенька вниз по числу публикаций?
Ну и, если вирус ушел из китайской лаборатории — то ушел явно случайно. В «бомбежку Воронежа» я не верю. В военное применение без разработки вакцины для своего населения — тоже.
Меня бы удивило, если бы в Ухане не исследовали короновирусы. У них такой природный резервуар под боком — а им не интересно.
А правильный критерий военных исследований, как известно из истории атомной бомбы, это резкое прекращение открытых публикаций авторами одной из стран. Рис 2 не годится, он по всем странам. Serdechnyy — можете глянуть, есть ли по какой-то стране резкая ступенька вниз по числу публикаций?
Ну и, если вирус ушел из китайской лаборатории — то ушел явно случайно. В «бомбежку Воронежа» я не верю. В военное применение без разработки вакцины для своего населения — тоже.
Уханьскому институту вирусологии, который совершенно случайно оказался в том же городе, откуда и началась инфекция
и вот ведь незадача — последние лет пять его учёные занимались исследованиями именно этого типа вирусов.
В общем-то не удивительно, что они изучали этот тип вирус т.к до этого вирусы много шума наделали. Думаю, не сильно конструктивно говорить об это версии. Это может быть полезно только для того, чтобы создавать образ внешнего врага — в таком случае меньше обратят внимание на бездействие и ошибки местных властей.
Да, конструктивно говорить лишь о соблюдении техники безопасности при проведении подобных исследований (а их проводить безусловно нужно), и вот теперь про минимизацию последствий шествия вируса, как в человеческом так и в экономическом плане. Да и вообще это не первая и не последняя массовая болячка.
С другой стороны согласитесь глупо распространять искуственный вирус в месте его производства. Тут уж скорее тянет на гипотезу что заражение пошло не от мышек в природе, а от разгильдяйства в институте.
Да, именно от этой мысли я и не могу отделаться. Вероятно кто-то из сотрудников, плохо соблюдавший технику безопасности, поцепил эту гадость, сам того не зная, заразил ещё несколько человек, ну а дальше пошло, поехало. Опять же в пользу этого говорит первое исследование 41 пациентов. В Ухане 10 миллионов, на этом фоне уделить особое внимание 41 воспалению лёгких — это довольно странно, но если предположить, что врачи знали, что искать, то всё встаёт на свои места. Опять же от места первого очага — Уханьского рыбного рынка до института вирусологии всего пятнадцать километров. Офигенная удача — объект изучения сам пришёл в руки и полигоном стал целый город. Но возможно это действительно просто совпадение. В любом случае теперь остаётся лишь сделать на будущее выводы и бороться, ну а то, что сейчас в мире происходит, пожалуй даже превосходит сам факт появления вируса. Я с детьми вторую неделю сижу дома, с сегодняшнего дня нельзя приближаться ни к кому ближе чем на полтора метра, и т.д.
по-моему, довольно закономерно, институт находится в ареале обитания потенциально опасных животных. Какие-нибудь чумные станции в Казахстане, наверняка, рядом имеют НИИшку, в которой изучают чуму — и там следят за жизнью сусликов-переносчиков, препарируют сусликов, смотрят, как выглядят разные виды чумной бактерии, изучают ее на микробиологическом уровне и все такое.
как выглядят разные виды чумной бактерииИсключительно на всякий случай: чумная бактерия считается одним видом. Yersinia pestis.
Это так все, выбор места в Ухане понятен. Вот в Новосибирске, скажем тоже есть научный центр вирусологии и биотехнологии, и он там не случайно. Но если завтра выяснится, что коровий герпес, который там изучают последние годы, перекинется на людей и весь Новосибирск придется закрыть, то тут уже не повезет новосибирскому центру вирусологии, ибо первое подозрение падет на него — а все ли там в порядке с безопасностью? Я вот с рентгеном работаю, и у нас есть своя техника безопасности, однако ЧП случались и люди облучались, хотя казалось бы — взял дозиметр и строго соблюдай чеклист. В Ухань мышек для исследований собирали с ареала в сотни километров в округе, а очаг резко возник в пятнадцати километрах — ну как тут не высказать диванное предположение, откуда ноги растут?
Ну ещё аргумент приводят, что в лаборатории изучали SARS-CoV-1, а это новый SARS-CoV-2 с принципиальными отличиями. Их геномы известны, опубликованы и легко сравнимы. Да даже можно проследить мутации. Кроме того, в искусственно выведенном вирусе надо как-то хитро разщеплять белки, что то там с фуринами делать, в общем следы остаются. Я не биолог ни разу, и в общем-то понимаю, что институт находится в Ухане не случайно — там очаг этих короновирусов и раньше был. Но вот что б так вот совпало с точностью до города и столь стремительно распространилось… Остаётся надеяться, что они там и вакцинами хоть как-то занимались. (это на коммент выше ответ был, сорри промазал)
Похоже, Хабр подцепил коронавирус!
действительно)
хайп он такой
Поэтому важно структурировать поток информации, разложить всё «по-полочкам» и акцентировать внимание на полезной и достоверной информации
Возможно ещё влияет тот факт, что многие сидят по домашним офисам, ну вот что ещё делать между скайп митингами кроме того, что строчить статьи и комменты? Я вот уже начал Clustal от скуки изучать — и должен заметить — биоинформатика офигенно увлекательная штука.
Проблема реальная, с этим никто не спорит. Но то, что её уделяют внимания в разы больше, чем она того заслуживает, тоже, по моему, очевидно.
Я дико извиняюсь — как вы создаёте тематический карты найденых исследований? Гуглил, яндексил, а инструментов для этого не нашел.
использую систему, которая разрабатывается в рамках научно-исследовательской работы студентов Кафедры систем информационной безопасности (ВГТУ, Воронеж)
Воу, по этому не нашел. А скажите — будет ли этот инструмент предоставлен в свободный доступ?
Я просто для своих личных целей тоже нуждаюсь в подобном инструменте. Правда по-сути только на 1 раз.
если удастся реализовать нормальный API и обеспечить необходимые вычислительные ресурсы, то, думаю, будет предоставлен
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Пандемия» научных публикаций о COVID-19