Комментарии 18
Довольно интересно, я понимаю, что права на запись и аккаунты принадлежат Microsoft. Но если абстрагироваться от возможности создания форка и действительно рассмотреть передачу права на редактирования в оригинальный проект, формально это не является нарушением и по факту в компании будет хранится код оригинальной библиотеки до передачи прав. Или всё же возможности ограниченны первоначальной лицензией проекта?
Это создаст очень опасный прецедент.
Да, Github признается что может передать проекты другим во имя Общего Блага? Дальше что — передача другим потому что конкретный суд (или вообще конкретный госорган) решил что надо передать? Или вообще потому что автор не нравится конкретным SJW (например — отказывается в проекте менять то что SJW хочется а форк делать SJW не хотят).
На такой случай открытым проектам нужна децентрализация. Нужен инструмент который бы ослеживал изменения во всех открытых форках и помогал собрать из них свой с нужными изменениями.
Из за единой точки доверия сложно добавить исправления и новые возмжности в брошенный проект.
Воможно нужен форк в который могут писать и откатывать изменения все как это организованно в вики.
Такое в opensource случается. У нас была (и у многих) зависимость на lua-библиотеку для JWT, но её тоже перестали поддерживать и она стала не совместима с другими. В итоге кто-то сделал форк и все перешли на неё. Скорее всего в opensource так и должно работать. Да менять зависимости больно, но возможно, тем более если это форк, который не рушит обратную совместимость.
Уже нашёлся человек с доступом к репозиторию.
Смущает то, что его нет в списке контрибьютеров.
Высосанная из пальца проблема. Никаких конфликтов, человек на полтора года в тюрьме мягкого режима, возможно даже досрочно освободят за хорошее поведение, у его соавтора есть доступ к репозиторию. Куда опаснее был конфликт того же Линуса с сообществом, либо ситуации, когда внутри команды начинаются трения, уходят лидеры и т.д.
Заметил, 'As advertising: the author is looking for a good job -)' — хоть библиотека и популярна а хорошей работы нет ¯\_(ツ)_/¯
Особенность отечественного опен-сорса :-( Популярный опен-сорс проект — это дополнительная нагрузка для его автора, что не всегда нравится работодателям.
В глазах многих наших работодателей почему-то собственные сайдпроекты — это минус. Особенно часто такое замечаю в отечественном геймдеве.
Перманентный поиск работы — это нормально. Это никак не связано с отсутствием работы, просто всегда есть куда расти.
На самом деле меня очень напряг коментарий гитхаба, а так же похожие действия NPM когда они ресторнули left pad. вообщем херня все это про опенсорс, это такой же бизнес на рвении людей к благим действиям.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мейнтейнер популярнейшей JS-библиотеки приговорен к тюремному заключению за смертельное ДТП по его вине