Насчет «неправильности» — код приведен самый простейший, без претензий на универсальность. Кроме того, я бы не взял на себя смелость вносить исправления в код, написанный авторам языка ;)
Спасибо Вам! Дико рад, что в последнее время, столько информации о питоне =)
Кстати, чтобы было чуть симпатичней и наглядней, сделайте подсветку кода. Например, с помощью syhi.stworks.ru/
Честно — я пытался сделать, причем разными сервисами — но почему-то в моем браузере (Opera 9.63 Linux), впрочем, как и в FF, она не видна. Не знаю, в чем причина, оставил, как есть.
Удивительно, но у меня тоже не видна. Хотя видел недавно на хабре статью с кодом, там все было видно, надо найти сервис, которым это сделали. Правда, там код был выделен как цитата еще…
Во-первых, я говорил про все статьи, которые были выложены недавно на хабре. Автор, в свою очередь, выложил не менее интересный материал.
Во-вторых, пусть и пара строк, но смотреться все равно будет симпатичнее.
При рабзработке серъёзных приложений приходится использовать QA, например, юнит-тестирование или аудит кода.
Поэтому проблемы возникать не должны при правильном подходе.
А всяческие языковые «вкусности» помогают рарабатывать быстрее.
Каждый язык программирования имеет свою нишу применения. А те, что потеряли свою нишу, тихо умирают.
Не понимаю, зачем писать о том, что написано в любом учебнике про питон? Про отступы, про динамическую типизацию, про различные реализации написано в любом введении в питон. Хотелось бы от автора языка услышать более пикантные истории о создании языка, почему поступили так, а не иначе, какие были трудности.
Первая статья была намного интереснее. Надеюсь остальные статьи будут лучше.
Python, формирование структуры — Guido van Rossum (часть 2)