О чем речь, автор?

[fonzi]

Вы хотите их перед статьёй или вообще не хотите?

[keatlon]

перед статьей я вижу в них больше смысла.

Господа, делитесь своими наблюдениями, мыслями, идеями — что неудобно, но что является стандартом и не понятно почему стандарт именно такой. Формат изложения — 1-2 предложения.

[fonzi]

Отвечая на Ваш вопрос: метки традиционно следуют после текста потому, что после прочтения заголовка глаза ожидают встретить сам текст. Они были приучены к этому с рождения.

[kossnocorp]

Теги — альтернативная навигация нашей эпохи. Нужны они рядом со статьей исключительно что бы ознакомиться в изложенным вопросом с другой стороны. Т.е найтим контент похожей тематики. Тему обычно определяет анонс / заголовок либо тематический блог как на хабрахабре. Так что теги имеет смысл показывать под статьей, как например дату или количество комментариев или наличие оных. Иные расположения конечно возможны, но лишь как дополнительная информация. Ну например под заголовком. Хотя этот вариант спорный. Предложите свой.

[nps]

Сбоку, для параллельного восприятия, как в ленте самих постов. Но при грамотном использовании ката они как раз читаются быстро и перед статьей, так что всё на месте.

Кстати, в бумажных статьях бывает раздел «реферат», и там эти ключевые слова оказываются перед введением.
^{Хабр-Хабр, отпусти, мне спать надо...}

[MASe]

это не навигация…
если бы теги были выполнены в виде навигационной линейки — они бы назывались просто «меню»…
лично я — против тегов, которые и появились то благодаря стараниям SEO-шников, хотя практически сразу после появления идей трансформировалась до неузнаваемости…

для меня теги не несут функционала… для меня логичнее в поисках похожей не кликать по тегу-слову, а зайти в соответствующую рубрику на сайте… ну или в крайнем случае — в поиск…
к тому же если теги не могут (пока по крайней мере) объединить 2 запроса (т.е. по 2-ум словам я кликнуть не могу одновременно) — в чем их основной смысл то?

[keatlon]

Как раз метки — это не дополнительная информация и на удивление (именно поэтому я создал запись), метки лучше отражают содержимое, чем заголовок, потому как заголовок это презентативно-информативная часть, а метки сугубо информативны. Вот я их и хочу поднять, заслужили.

[etc]

Мне кажется все и так хорошо. Сначала читаем вступление, потом по прочитанному + меткам догадываемся, что будет дальше, нужно нам это или нет.

А если люди начнут судить по топикам по одним только меткам, это будет не в их пользу.

[klim_danilov]

Совершенно согласен с автором. Теги вначале принесут больше пользы.
Существует другая проблема — не все умеют адекватно их подбирать.

[Kalan]

Можно их вытянуть в столбик и прибить справа float’ом. Так они не будут отвлекать от текста и будут одновременно видны тем, кто в них нуждается.

[namata]

Ни разу не использовал теги, применяемые в таком виде как на хабре, ни на одном чужом сайте. Считаю, что система тегов более менее неплохо работает только в системах с одним автором и только для него самого. Теги могут только помочь классифицирующим программам определить общее направление текста для более точного поиска.

[namata]

Здесь теги — всего лишь модный, необходимый для обеспечения принадлежности к продвинутым сайтам, обвес. Реальной пользы в них нет. Опять же, при таком использовании как на хабре. Облака эти бессмысленные… Сферы недавно еще кто-то придумал.

[WebMast]

У меня в блоге все теги впереди! И я вижу в тегах много полезного… Например сортировка статей, объединенных одним тегом. Особенно полезно когда ты ищешь статью на сайте/блоге, но не знаешь как она называется.

[hellroy]

Согласен, для лучшего понимания о чем сейчас будет статья, теги лучше в конце.
Но в конце их располагают для того, что бы быстро перейти к другим статьям по-теме

Возможно стоит дублировать в начале и в конце?