Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 50
Не рассматривали специализированные микросхемы типа TDC7200?
Микросхемы ToF не подходят нам. Но, кстати говоря, пока мы пилили свой сонар, TI выпустила интересное интегрированное решение — TUSS4470. Может эта микросхема и не даст всей гибкости, что реализовано в нашем сонаре, но многим бы сильно упростила разработку простых и недорогих гидроакустических систем.
Вот это я не понял. Если это мегабластер, который я могу утащить с собой на глубину, указать на обьект и получить дистанцию — офигеть, дайте десять!!!
Например, подводный фонарь с дальномером?
Лично я готов заплатить за комплект на 2-х (а что-то и не только я):А вы не в курсе, случаем, такие системы вообще существуют? А то и для банального снорка в рифе всё вами озвученное очень актуально!
Часто путают эхолокацию со связью и наоборот. У ребят эхолокация. Связь и навигация — это другая галактика.
Часто путают эхолокацию со связью и наоборот.В статье не указано, но здесь раскрою подход, над которым размышляем: вместо CHIRP использовать кодовую посылку, и ловить её корреляционным фильтром. Это приближает эхолокацию к галактике подводной связи, как думаете? База, заложенная под эту фичу может сгодиться и для передачи данных.
Есть пару статей на эту тему habr.com/ru/post/451800
Поскольку я не специалист в эхолокации и мое мнение здесь не существенно. Но я думаю что так не делают не по чьей-либо прихоти, чирп используется в радиолокации, откуда и пришел в эхолокацию. Мыши летучие и дельфины похожие сигналы используют, а не кодовые посылки. И думаю не приближает. Это все-таки сильно разные вещи.
и пардон я немного поадвокатничаю, совершенно без претензий, просто услышьте голос «с другой стороны» — со стороны разработчиков. Вот сколько вы готовы заплатить за спарку, маску и остальное снаряжение? Компрессор. Не говорю уж про лодку, прицеп и тп. Это же сейчас мелкая серия. Ладно простой эхолот, но связь и навигация в акустике это системы сопоставимые с CDMA и GPS по принципам работы и в некоторых случаях по цифровой обработке. Я всегда за то, чтобы все было как можно доступнее и была возможность купить это как можно большему числу потребителей. Но это просто нереально. Это, к сожалению, просто не может сейчас стоить столько.
Это, к сожалению, просто не может сейчас стоить столько.Но цифры, на самом деле не такие уж недостижимые. Ну да, раза в три умножить, и вполне было бы рентабельно даже на мелкой серии.
Скажите, а что за телефония у вас? Наиболее употребимы OTS и Ocesnreef, но там вроде на $7к не набирается. Если только несколько девайсов. Ну и да, телефония — это самое несложное из Гидроакустической связи, там реально нет того, о чем я писал. Тут вы правы а я плохой пример привёл. А про передачу байт на 100 метров — это уже цифровая связь. И там все гораздо сложней.
Вот это я не понял. Если это мегабластер, который я могу утащить с собой на глубину, указать на обьект и получить дистанцию — офигеть, дайте десять!!!
А можете привести пример, для чего это может быть нужно? Сам дайвер, но пока ни разу в таком потребность не возникала. Технический дайвинг?
Многие рыбаки об этом мечтают. Надо было им на тест дать. Посмотришь на таких рыбаков-видеоблогеров на Youtube — ради хобби покупают очень дорогие вещи.
Я правильно понимаю, что сонар точечный, и для получнения карты дна с разрешением 1 м лодка должна проплыть по сетке с шагом в 1м?
В основном, именно так, как Вы сказали. Но для системы ArduPilot сонар отправляет данные с частотой 10Гц, поэтому вдоль линии движения разрешение будет выше.
Понятно) сканирующий сонар не планируете делать?
в движении 10Гц мало, делал на PSOC с динамическим rate — несколько каналов на одном чипе и практически без обвязки (на каждый вход нужен bias resistor 100-5k6), ножки МК програмно переключаются с пуш-пулл на селективный усил. с АРУ (усиление до 60dB)
www.cypress.com/documentation/application-notes/an76530-psoc-1-automotive-ultrasonic-distance-measurement-park
www.cypress.com/documentation/application-notes/an76530-psoc-1-automotive-ultrasonic-distance-measurement-park
10Гц — это периодичность выдачи данных для контроллера автопилота. Сонар позволяет и с частотой 120Гц данные выдавать, просто в этом случае автопилот выдаст ошибку. Если лодка движется со скоростью 3м/с, то получаем разрешение 0.3 метра вдоль линии маршрута. Этого, на самом деле, более чем достаточно для батиметрии (пусть знающие люди меня поправят, если я не прав)
Частота обновления данных ограничена скоростью звука в среде и расстоянием, в пределах которого происходит измерение эхосигнала.
Частота обновления данных ограничена скоростью звука в среде и расстоянием, в пределах которого происходит измерение эхосигнала.
Красивая штука получилась. Было бы интересно увидеть сравнение в полевых условиях с рыбацкими эхолотами из разных ценовых категорий.
если мерять глубину то зачем AM-demod? Достаточно компаратора.
Потому что «мерять глубину» — это не основная функция, а следствие более сложной системы — измерение уровня отражений от всех препятствий на протяжении 50-ти метров с дискретностью 1 сантиметр. Как рыбопоисковые эхолоты, например. Важно не только дно увидеть, но и что находится в промежутке между сонаром и дном.
Когда-то, в начале 2000-х, у меня был проект подводного робота для очистки бассейнов.
Такой себе подводный пылесос…
Так вот, я для него разработал сонар и при этом мне сильно выкручивали руки, чтобы подешевле был.
Схему можно взять здесь — github.com/alexo-git/sonar-2000
Элементная база, по сегодняшним временам, древняя как г… но мамонта, но некоторые идеи
по-прежнему актуальны:
— В качестве логарифмического усилителя можно поставить чип обычного усилителя ПЧ от супергетеродина — у многих есть RSSI выход, это как раз то, что нужно. Усиление там где-то 95 db — вполне достаточно. Фишка в том, что такой чип сильно дешевле чем логарифмический усилитель, при достаточной для сонара точности. У меня там стоял MC3371 — он уже давно не выпускаеся, но его можно заменить на SA614A ($2.6/100pcs на Digikey, не знаю сколько в России).
— Для раскачки сенсора применен безтрансформаторный усилитель на двух дешевых высоковольтных полевиках. Он на самом деле пуш-пульный, хоть это и не очевидно.
Прототип я слизал у Хорвица с Хиллом — за объяснениями принципа работы к ним же ;)
— Для получения высокого напряжения использован программно-аппаратный повышающий DC/DC преобразователь — где железо это транзистор, диод, катушка и конденсатор. Все остальное — программа.
Идея такая — в софте генерим импульсы, которые открывают транзистор и «накачивают» конденатор. Дальше с помощю АЦП контроллера смотрим сколько накачали и останавливаемся когда нужно. Потом «стреляем» пачкой импульсов в сенсор и ловим эхо.
Естественно, напряжение на конденсаторе падает, поэтому «подкачиваем» между циклами измерения.
При таком подходе решается проблема с помехами от DC/DC преобразователя на вход усилителя — во время приема мы не «качаем» значит и помех нет.
Максимальное напряжение в моем случае — до 200 вольт, но в принципе пробовал и до 1 кВ.
Надеюсь какие-нибудь идеи Вам пригодятся…
Такой себе подводный пылесос…
Так вот, я для него разработал сонар и при этом мне сильно выкручивали руки, чтобы подешевле был.
Схему можно взять здесь — github.com/alexo-git/sonar-2000
Элементная база, по сегодняшним временам, древняя как г… но мамонта, но некоторые идеи
по-прежнему актуальны:
— В качестве логарифмического усилителя можно поставить чип обычного усилителя ПЧ от супергетеродина — у многих есть RSSI выход, это как раз то, что нужно. Усиление там где-то 95 db — вполне достаточно. Фишка в том, что такой чип сильно дешевле чем логарифмический усилитель, при достаточной для сонара точности. У меня там стоял MC3371 — он уже давно не выпускаеся, но его можно заменить на SA614A ($2.6/100pcs на Digikey, не знаю сколько в России).
— Для раскачки сенсора применен безтрансформаторный усилитель на двух дешевых высоковольтных полевиках. Он на самом деле пуш-пульный, хоть это и не очевидно.
Прототип я слизал у Хорвица с Хиллом — за объяснениями принципа работы к ним же ;)
— Для получения высокого напряжения использован программно-аппаратный повышающий DC/DC преобразователь — где железо это транзистор, диод, катушка и конденсатор. Все остальное — программа.
Идея такая — в софте генерим импульсы, которые открывают транзистор и «накачивают» конденатор. Дальше с помощю АЦП контроллера смотрим сколько накачали и останавливаемся когда нужно. Потом «стреляем» пачкой импульсов в сенсор и ловим эхо.
Естественно, напряжение на конденсаторе падает, поэтому «подкачиваем» между циклами измерения.
При таком подходе решается проблема с помехами от DC/DC преобразователя на вход усилителя — во время приема мы не «качаем» значит и помех нет.
Максимальное напряжение в моем случае — до 200 вольт, но в принципе пробовал и до 1 кВ.
Надеюсь какие-нибудь идеи Вам пригодятся…
Насколько устойчива бессвинцовая пайка к оловянной чуме? На морозе в тыкву не превратится?
Кстати, я что-то не понял. В России его купить можно? Или только из Штатов заказывать?
Можно и в России. Кто ищет, тот всегда найдёт.
"Из нержавеющей стали выполнен корпус сонара, выполняющий также роль экрана для внутренней схемы. Иметь прямого гальванического контакта с элементами схемы он не должен, поэтому соединён с «землёй» через керамический конденсатор, приваренный к корпусу с помощью точечной сварки. " Экран, соединенный через конденсатор, так лучше?
Можно менять такие параметры, как частоту излучения, количество импульсов в пачке, период генерации зондирующих импульсов, и много чего ещё.
Какой сигнал вы используете в качестве зондирующего импульса?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Модуль подводного ультразвукового дальномера. Часть третья