Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 72
В настоящее время авторское право, правообладатели и тд являются инструментом легального вымогательства. Считаю, что авторское право должно защищать только имя создавшего и быть не отчуждаемым (не передаваемым) ни при каких условиях.
Все коммерческие отношения должны защищаться методами «ноу-хау» (различные шифры, ключи и тд).
Для «творческих» авторов — неотчуждаемое авторство (по существу личное портфолио) будет являться лучшим источником доходов чем смешные копейки от купивших результат их труда «правообладателей».
По поводу отчислений в течении «бесконечности» за однажды сделанное — это больше похоже на желание халявы. Любые финансы должны получаться за конкретное действие для конкретного «покупателя».
Все высказывания про необходимость отбить понесенные затраты, в реальности для 99% случаев выливаются в необходимость «кормить» очередного спекулянта, не имеющего к процессу создания никакого отношения или желание оградить себя от конкурента.
Все коммерческие отношения должны защищаться методами «ноу-хау» (различные шифры, ключи и тд).
Для «творческих» авторов — неотчуждаемое авторство (по существу личное портфолио) будет являться лучшим источником доходов чем смешные копейки от купивших результат их труда «правообладателей».
По поводу отчислений в течении «бесконечности» за однажды сделанное — это больше похоже на желание халявы. Любые финансы должны получаться за конкретное действие для конкретного «покупателя».
Все высказывания про необходимость отбить понесенные затраты, в реальности для 99% случаев выливаются в необходимость «кормить» очередного спекулянта, не имеющего к процессу создания никакого отношения или желание оградить себя от конкурента.
Ну надо смотреть на реалии.
Здесь возникает одна трудность. Дело в том, что авторы всегда владеют полным своим авторством, однако сами хотят (!) продать это авторство. Теперь вы предлагаете отобрать у авторов это самое право. Как же так?
Нет, попробуйте перечитать.
Цитирую комментарий Rutel_Nsk:
«Считаю, что авторское право должно защищать только имя создавшего и быть не отчуждаемым (не передаваемым) ни при каких условиях».
«Считаю, что авторское право должно защищать только имя создавшего и быть не отчуждаемым (не передаваемым) ни при каких условиях».
Вы что-то спутали.
В ГК есть не это, а — отчуждаемая защита всех имущественных прав.
В ГК есть не это, а — отчуждаемая защита всех имущественных прав.
Я напомню вам, что автор никогда не хочет ставить условий. Он хочет получить больше денег.
Ведь мои рассуждения взяты из жизни. Я очень, очень много раз говорил разным авторам ваши слова и приглашал их «ставить свои условия», но авторы отвечали, что такие условия нарушают главное правило — «получить больше денег». За такие условия заказчик уменьшит оплату, то есть сделает авторскую работу бессмысленной.
Вот так и рассуждают авторы!
Ведь мои рассуждения взяты из жизни. Я очень, очень много раз говорил разным авторам ваши слова и приглашал их «ставить свои условия», но авторы отвечали, что такие условия нарушают главное правило — «получить больше денег». За такие условия заказчик уменьшит оплату, то есть сделает авторскую работу бессмысленной.
Вот так и рассуждают авторы!
Да именно так — не отчуждаемое (даже добровольно).
Для случая, когда ничего больше не защищается, авторство приобретает
свойство «клейма мастера». Присвоение клейма мастера не имеет коммерческого смысла (ну если самого мастера в рабство забрать) и является скорее мошенничеством (по отношению к покупателю).
Для случая, когда ничего больше не защищается, авторство приобретает
свойство «клейма мастера». Присвоение клейма мастера не имеет коммерческого смысла (ну если самого мастера в рабство забрать) и является скорее мошенничеством (по отношению к покупателю).
Это вы придумали свободную лицензию Creative Commons.
Вы сами пользуетесь этой лицензией?
Вы сами пользуетесь этой лицензией?
habr.com/ru/post/491632
Все идеи и алгоритмы, описываемые в данной статье, являются результатом моей независимой и полностью самостоятельной интеллектуальной деятельности. Как автор, разрешаю свободно использовать, изменять, дополнять все идеи и алгоритмы любому человеку или организации в любых типах проектов при обязательном указании моего авторства.
Правда писательский талант в сумме со сложностью темы сделали «произведение» не читаемым, но постепенно я решу эту проблему другими (более доступными) способами изложения (требуется опубликовать многократно более сложные «произведения»).
Все идеи и алгоритмы, описываемые в данной статье, являются результатом моей независимой и полностью самостоятельной интеллектуальной деятельности. Как автор, разрешаю свободно использовать, изменять, дополнять все идеи и алгоритмы любому человеку или организации в любых типах проектов при обязательном указании моего авторства.
Правда писательский талант в сумме со сложностью темы сделали «произведение» не читаемым, но постепенно я решу эту проблему другими (более доступными) способами изложения (требуется опубликовать многократно более сложные «произведения»).
Это вы придумали свободную лицензию Creative Commons Attribution.
Позвольте, я рассскажу вам, что будет дальше. Через год вы сделаете фотографию сотовым телефоном и повесите её в интернете. И укажете эту вот лицензию.
Через десять лет эта фотография появится в передаче телеканала «Звезда» и будет взята как иллюстрация на сайтах, которые пропагандируют партию «Единая Россия». Заметив свой фотоснимок на развороте газеты «Вечерняя Москва», вы внезапно поймёте, что упустили несколько сотен тысяч рублей.
Но будет уже поздно.
Позвольте, я рассскажу вам, что будет дальше. Через год вы сделаете фотографию сотовым телефоном и повесите её в интернете. И укажете эту вот лицензию.
Через десять лет эта фотография появится в передаче телеканала «Звезда» и будет взята как иллюстрация на сайтах, которые пропагандируют партию «Единая Россия». Заметив свой фотоснимок на развороте газеты «Вечерняя Москва», вы внезапно поймёте, что упустили несколько сотен тысяч рублей.
Но будет уже поздно.
право на некоторый – очень небольшой – но неотчуждаемый процент от доходов
… После чего доходы выводятся в рекламное агентство, принадлежащее родственникам владельца предприятия, или используется ещё какая-нибудь схема показа нулевых прибылей.
Ну тут вопрос в механизме реализации.
Эти люди не создавали культовых мультиков. Они нанялись на работу, получили задание, исполнили это задание, и всё это время получали заработную плату, независимо от того, что они создавали или не создавали.
Проблема возникает именно в тот момент, когда автор самостоятельно предпочитает решение заключить договор и получить деньги, то есть когда автор самостоятельно предпочитает избавиться от своих авторских прав в обмен на деньги.
Проблема возникает именно в тот момент, когда автор самостоятельно предпочитает решение заключить договор и получить деньги, то есть когда автор самостоятельно предпочитает избавиться от своих авторских прав в обмен на деньги.
И в случае, когда автор получает ЗП за свой труд, авторство должно защищаться.
Правда это не значит что ты можешь свободно распоряжаться результатом своего труда (если выполнял работу за заработную плату).
Если автор получал ЗП (работал) он не сможет свободно распоряжаться результатом своего труда. Если он вынесет с предприятия результат своего труда и продаст стороннему лицу то это будет кража вверенного имущества (пусть даже он это имущество сам и создал).Владение и авторство это разные моменты. Но если стороннее лицо полностью самостоятельно «воссоздало» некий объект (даже имея перед глазами образец созданный другим лицом), то это уже другой физический объект.
Правда это не значит что ты можешь свободно распоряжаться результатом своего труда (если выполнял работу за заработную плату).
Если автор получал ЗП (работал) он не сможет свободно распоряжаться результатом своего труда. Если он вынесет с предприятия результат своего труда и продаст стороннему лицу то это будет кража вверенного имущества (пусть даже он это имущество сам и создал).Владение и авторство это разные моменты. Но если стороннее лицо полностью самостоятельно «воссоздало» некий объект (даже имея перед глазами образец созданный другим лицом), то это уже другой физический объект.
То есть вы хотите вернуться к авторским правам XVII века.
Что-то мешает людям оставаться на том уровне. Что-то заставило людей сильнее защищать своё право продажи копирайта.
Что-то мешает людям оставаться на том уровне. Что-то заставило людей сильнее защищать своё право продажи копирайта.
В то время вся экономика основывалась на различных монополиях (право на монополию часто выкупалось у государства), сегодня в явной форме такого нет (монополизм осуждается). Монополия заменена на патентное право. Нет пакета патентов, нет возможности произвести что либо. По факту имеем монополизацию секторов экономики. Так что никуда возвращаться не нужно, мы итак там.
Заставляет защищать все сильнее капитал — ему требуется выжимать из потребителей продукции максимум.
Сравните потребителей компьютеров МАС и РС. Аррle полностью монополизированная ветка развития вычислительной техники и что мы имеем:
в разы завышенные цены, запаздывание с внедрением инноваций. PC (благодаря ошибке IBM не стала полной монополией) и получаем полный спектр предложений как по цене так и по качеству, максимальную реализацию технологического потенциала. Дошло до того, что даже относительная свобода PC убила монопольное железо от Apple (МАС сейчас просто перемаркированное РС ) и все усилия яблочников направленны на сохранение своего сжимающегося проприетарного мирка. Вот что значит даже относительная свобода автора от «правообладателей».
Заставляет защищать все сильнее капитал — ему требуется выжимать из потребителей продукции максимум.
Сравните потребителей компьютеров МАС и РС. Аррle полностью монополизированная ветка развития вычислительной техники и что мы имеем:
в разы завышенные цены, запаздывание с внедрением инноваций. PC (благодаря ошибке IBM не стала полной монополией) и получаем полный спектр предложений как по цене так и по качеству, максимальную реализацию технологического потенциала. Дошло до того, что даже относительная свобода PC убила монопольное железо от Apple (МАС сейчас просто перемаркированное РС ) и все усилия яблочников направленны на сохранение своего сжимающегося проприетарного мирка. Вот что значит даже относительная свобода автора от «правообладателей».
На первый взгляд, действительно, патентование авторского права было бы удобно для клиентов. Заодно и реестр появится.
Однако оно окажется очень, очень неудобным для авторов! Ведь если я сделаю десять фотографий, десять раз нажав пальцем на кнопку, мне придётся оформить десять патентов! А если я напишу десять комментариев на Хабре, мне придётся оформить ещё десять патентов!
Однако оно окажется очень, очень неудобным для авторов! Ведь если я сделаю десять фотографий, десять раз нажав пальцем на кнопку, мне придётся оформить десять патентов! А если я напишу десять комментариев на Хабре, мне придётся оформить ещё десять патентов!
А с другой стороны — патент это собственность. А на собственность нужно платить налог государству, пусть даже в виде сбора за регистрацию патента ))))
Потому только авторство и налог возникнет только когда кто то купит у тебя «экземпляр» произведения. Если клиент и сам может щелкнуть кнопкой, то и вообще сплошной профит, «экземпляр» есть и денег платить ненужно даже юристам. А сейчас юристы начинают усиленно тратить деньги, отбиваясь от «правообладателя» который пытается доказать что вы у него украли пусть и не саму фотографию, но идею композиции. При этом правообладатель сам даже «кнопкой не щелкал», только по судам бегает (на нашего главобладателя посмотрите — сумел в суде доказать что все компакт диски и флешки предназначены для нелегального копирования и стрижет процент — причем даже не требуется договор с автором — главобладатель всех оптом даже еще не рожденных защищает — денег авторам правда не присылает, но защищает уситенно — на детском утреннике песню без оплаты проиграть нельзя)
Потому только авторство и налог возникнет только когда кто то купит у тебя «экземпляр» произведения. Если клиент и сам может щелкнуть кнопкой, то и вообще сплошной профит, «экземпляр» есть и денег платить ненужно даже юристам. А сейчас юристы начинают усиленно тратить деньги, отбиваясь от «правообладателя» который пытается доказать что вы у него украли пусть и не саму фотографию, но идею композиции. При этом правообладатель сам даже «кнопкой не щелкал», только по судам бегает (на нашего главобладателя посмотрите — сумел в суде доказать что все компакт диски и флешки предназначены для нелегального копирования и стрижет процент — причем даже не требуется договор с автором — главобладатель всех оптом даже еще не рожденных защищает — денег авторам правда не присылает, но защищает уситенно — на детском утреннике песню без оплаты проиграть нельзя)
Вы очень грамотно отметили ключевое достоинство авторского права. Оно создаёт собственность, не требуя ничего взамен! Вот поэтому авторское право per se встречается очень редко.
И действительно, давайте возьмём автора и посмотрим, как он создал произведение. Вот и создал. А произведение его никому не нужно, и никому не известно, и пропало зря.
Юристы возникают в тот момент, когда появляется заказ, когда автор начинает создавать произведение для чьей-то сторонней пользы. И сразу возникают проблемы. Чья польза? На каких условиях? Кто и что и когда получит? Ответ на эти вопросы ищут юристы.
Итак, проблема авторского права возникает в тот момент, когда у автора появляется надежда (!) на деньги. И пока сия надежда будет, останется и проблема авторского права.
Никто не хочет идти мимо денег. И это действительно беда!
И действительно, давайте возьмём автора и посмотрим, как он создал произведение. Вот и создал. А произведение его никому не нужно, и никому не известно, и пропало зря.
Юристы возникают в тот момент, когда появляется заказ, когда автор начинает создавать произведение для чьей-то сторонней пользы. И сразу возникают проблемы. Чья польза? На каких условиях? Кто и что и когда получит? Ответ на эти вопросы ищут юристы.
Итак, проблема авторского права возникает в тот момент, когда у автора появляется надежда (!) на деньги. И пока сия надежда будет, останется и проблема авторского права.
Никто не хочет идти мимо денег. И это действительно беда!
Только еще никогда в истории человечества не возникало момента, что отсутствие гарантированной оплаты за произведение приводило к отсутствию новых произведений. Даже скажу наоборот, самые лучшие произведения создаются там где мало или совсем нет денег. И только после создания произведения к автору «прилипают» люди желающие выжать из него денег.
Абы какие произведения действительно возникают так, как вы рассказали.
А вот нужные произведения так, увы, не возникают!
А вот нужные произведения так, увы, не возникают!
А вот за нужные и нужно платить ЗП, ибо это нужно не автору а тому кому оно нужно. И вообще нельзя путать творчество и работу (хотя очень хочется совместить и по мере накопления портфолио это начинает получаться- знаю по себе).
Вот мы с вами и пришли к тому, что надо отделить право от автора, чтобы автор передал право заказчику. Теперь каждый автор смекнёт, что его право можно будет потом (!) отделить и продать, а сейчас пусть оно никому не достанется. Дети продадут, внуки продадут.
Мы пришли к тому, что признаком ценности стала оплата.
Мы пришли к тому, что признаком ценности стала оплата.
Вы неправильно интерпретировали мои слова.
Авторское право это бирка указывающая на человека создавшего «произведение» и отделить авторство от конкретного человека нельзя никак. А вот продать конкретный экземпляр произведения, да хоть все оптом вполне можно (получая ЗП автор продает произведение оптом). Признаком ценности произведения является его востребованность, вот за «деньги» или «за так» не является существенно важным.
Авторское право это бирка указывающая на человека создавшего «произведение» и отделить авторство от конкретного человека нельзя никак. А вот продать конкретный экземпляр произведения, да хоть все оптом вполне можно (получая ЗП автор продает произведение оптом). Признаком ценности произведения является его востребованность, вот за «деньги» или «за так» не является существенно важным.
Автор не будет производить экземпляры своих произведений, ведь он не типография, не завод. Как же ему получить деньги?
Деньги — должны прилагаться к договору купли продажи и никак больше иначе все превращается в оплату за «воздух», типа увидел мое произведение на заборе — плати.
Вот именно так оно сейчас и происходит. Деньги прилагаются к такому договору.
а как же принудительное взыскание с человека скопировавшего произведение без договора или вообще превентивное взыскание (может когда и скопирует и мы с него взыщем произвольную сумму).
Сколько же я взыскал с вас за то, что вы копировали мои произведения без договора?
Да и как я смог это сделать, прошу прощения?!
Да и как я смог это сделать, прошу прощения?!
Вы взыскали 1% от приобретенных мной носителей информации (флешек, компакт дисков и тд).
За финансами (наличными) обращайтесь в ru.wikipedia.org/wiki/Российский_союз_правообладателей
Тут Вас ждут (За 2013 год было собрано 3,4 млрд рублей[2], и 65% от них, 2,21 млрд, планировалось к выплате правообладателям (фактически к концу года удалось выплатить лишь 1,72 млрд рублей)), а вы все не приходите.
За финансами (наличными) обращайтесь в ru.wikipedia.org/wiki/Российский_союз_правообладателей
Тут Вас ждут (За 2013 год было собрано 3,4 млрд рублей[2], и 65% от них, 2,21 млрд, планировалось к выплате правообладателям (фактически к концу года удалось выплатить лишь 1,72 млрд рублей)), а вы все не приходите.
Спасибо за известие. Да, мощно… Но я вижу, вы тоже взыскали с меня не меньше :-).
Как жаль, что мы с вами никогда не получим этих сказочных сумм!
Как жаль, что мы с вами никогда не получим этих сказочных сумм!
Ненужно напраслину возводить, я работаю или за ЗП или сразу добавляю в текст произведения упоминание — обязательно только упоминание авторства (союзу правообладателей хрен без масла).
Пока не жалуюсь на жизнь.
Пока не жалуюсь на жизнь.
А ведь союз-то правообладателей не знает и потому продолжает собирать для вас.
И тут не правы — каждый акт сбора сопровождается квитанцией и плательщик может вместо оплаты показать часть текста «произведения» в котором декларируется свобода распространения. Хотя про флешки, это да всех под одну гребенку -но тут нужно бороться что бы таких «гребеночных» судебных решений не принималось. Пару тройку громких судебных процессов от «свободных авторов» на тему почему для моих произведений нарушается лицензия на свободное распространение думаю будет достаточно. Сейчас все это держится из-за незначительности суммы и незнания обществом положения вещей.
Да, и тут обычно вспоминают, как права на песни «Битлз» купил Майкл Джексон вместе с обанкротившейся компанией, которой они принадлежали. После чего Пол Маккартни с ним не разговаривал :)
Купил права, но не авторство.
Само по себе «авторство» не является товаром, оно никому не нужно, потому что денег не приносит.
Авторство нужно для обоснование права на выпуск «легальных экземпляров произведения». Ну и как реклама для потенциальных заказчиков новых произведений созданных за ЗП.
Если произведение нельзя защитить от «нелегального» копирования, это значит только то что нужна другая модель распространения. Нелегальное копирование это просто риск и рискует именно автор.
А по поводу распространения (копирования) незащищенных от копирования произведений можно выдвинуть универсальное обоснование — если автор разместил в общем доступе незащищенное от копирования произведение, это значит что он таким образом рекламирует себя и свое творчество. Несогласованно копируя его произведение на свой носитель (или на рекламные поверхности своего произведения ), я бесплатно помогаю автору в рекламе. Единственной моей обязанностью в этом случае является не скрывать или фальсифицировать авторства скопированного произведения.
Если произведение нельзя защитить от «нелегального» копирования, это значит только то что нужна другая модель распространения. Нелегальное копирование это просто риск и рискует именно автор.
А по поводу распространения (копирования) незащищенных от копирования произведений можно выдвинуть универсальное обоснование — если автор разместил в общем доступе незащищенное от копирования произведение, это значит что он таким образом рекламирует себя и свое творчество. Несогласованно копируя его произведение на свой носитель (или на рекламные поверхности своего произведения ), я бесплатно помогаю автору в рекламе. Единственной моей обязанностью в этом случае является не скрывать или фальсифицировать авторства скопированного произведения.
Легальные экземпляры возникают не от авторства, а от права на воспроизведение.
Вы упустили случай, когда автор не размещал своё произведение в общем доступе, зато это сделали правонарушители. Автор против, ему не нужна такая помощь. Вместо помощи автор хочет деньги.
Почти все проблемы возникают именно от этого.
Вы упустили случай, когда автор не размещал своё произведение в общем доступе, зато это сделали правонарушители. Автор против, ему не нужна такая помощь. Вместо помощи автор хочет деньги.
Почти все проблемы возникают именно от этого.
Выкладывая произведение (имеющее возможность копирования) автор по факту соглашается на такую помощь (мое мнение). Не хочет помощи — пусть тогда хранит произведение у себя дома (под подушкой)и самостоятельно ищет покупателя, который обеспечит правильность реализации данного типа товара.
Продажа (получение денег) за объект с возможностью свободного копирования это отдельный тип продаж и если автор допустил небрежность в хранении произведения это только его проблемы.
По поводу продажи не копируемого товара, тут все просто задирай цену пока не перестанут покупать.
Для копируемого товара, снижай цену пока не начнут покупать. Если даже при нулевой цене не покупают, то что называется какой товар такая и цена.
Продажа (получение денег) за объект с возможностью свободного копирования это отдельный тип продаж и если автор допустил небрежность в хранении произведения это только его проблемы.
По поводу продажи не копируемого товара, тут все просто задирай цену пока не перестанут покупать.
Для копируемого товара, снижай цену пока не начнут покупать. Если даже при нулевой цене не покупают, то что называется какой товар такая и цена.
Автор не размещал своё произведение в общем доступе, он действительно хранит произведение только в магазине под обложкой, а покупателя ему ищет издательство.
Для копируемого товара автор рад бы снижать цену — да ведь товар уже украли и копируют по нулевой цене. Как же теперь поступать автору, чтобы вы купили его товар, если вы уже скопировали себе этот товар и используете его товар в своём ролике на ютубе, торгуя всякой рекламою?
Для копируемого товара автор рад бы снижать цену — да ведь товар уже украли и копируют по нулевой цене. Как же теперь поступать автору, чтобы вы купили его товар, если вы уже скопировали себе этот товар и используете его товар в своём ролике на ютубе, торгуя всякой рекламою?
Писатели придумали — бизнес процесс называется «прода», написал кусочек произведения продал. Можно так, написал первую часть, вторую по подписке.
При большом числе потенциальных покупателей и дешевизне процесса продажи вполне себе работает.
Поймите, попытки силовыми способами «продать» произведение не приведут к появлению денег у автора. Финансы появятся только у «силовика» — попробуйте получить хоть копейку от союза правообладателей )))
При большом числе потенциальных покупателей и дешевизне процесса продажи вполне себе работает.
Поймите, попытки силовыми способами «продать» произведение не приведут к появлению денег у автора. Финансы появятся только у «силовика» — попробуйте получить хоть копейку от союза правообладателей )))
Это работает, если сурово наказывать тех, кто купил и положил в открытом интернете.
Попытка силовыми способами «продать» произведение уже привела к деньгам у авторов в ТАСС, в МИА «Россия сегодня», в «Рейтерс», в «Блумберге» и множестве других информационных агентств.
Попытка силовыми способами «продать» произведение уже привела к деньгам у авторов в ТАСС, в МИА «Россия сегодня», в «Рейтерс», в «Блумберге» и множестве других информационных агентств.
Не путайте вымогательство прикрытое законом и рынок «произведений».
Вы серьезно думаете что при создании программы кинокомпания «Звезда» разместит вашу фотографию на заставке, зная что за это нужно заплатить 100 тр? Думаю они наймут фотографа за 5 тр и если им сильно понравилась ваша фотография неофициально ткнут в нее пальцем (фотограф сделает похожий снимок). Про похожий снимок уже был прецедент — правообладатели пытались засудить за снимок волны накатывающей на маяк, но экспертиза показала что фотография сделана рядом стоящим фотографом.
Вы серьезно думаете что при создании программы кинокомпания «Звезда» разместит вашу фотографию на заставке, зная что за это нужно заплатить 100 тр? Думаю они наймут фотографа за 5 тр и если им сильно понравилась ваша фотография неофициально ткнут в нее пальцем (фотограф сделает похожий снимок). Про похожий снимок уже был прецедент — правообладатели пытались засудить за снимок волны накатывающей на маяк, но экспертиза показала что фотография сделана рядом стоящим фотографом.
Вы дали ссылку на статью РИА «Новости», потому что авторы знаменитых текстов и фотографий, принадлежащих РИА «Новости», живут на мизерную пенсию?
Поэтому надо прибавлять трафика для РИА, да?
Поэтому надо прибавлять трафика для РИА, да?
Нет, это дано как пример того, как это бывает, к сожалению.
Другая статья будет из другого СМИ, в котором авторы знаменитых текстов и фотографий живут на мизерную пенсию?
Я не понимаю, о чем Вы. В отсылочной статье вообще-то про Ф.С. Хитрука и других Авторов — они разве сотрудники РИА? Стыдно вокруг создателей мультиков про Винни Пуха, Карлсона и Львенка с Черепахой такие хороводы водить.
РИА убрал, чтобы Вас не травмировать.
РИА убрал, чтобы Вас не травмировать.
Статью написал сотрудник РИА, а ведь в РИА работали авторы знаменитых текстов и фотографий, эти знаменитые тексты и фотографии принадлежат РИА, тогда как авторы этих знаменитых текстов и фотографий живут на мизерную пенсию.
Пенсия это вопрос накопления на старость и она не должна быть привязана к «великим» свершениям, совершенным в молодости.
Мое мнение: Пенсия это общий для всего общества механизм социальных гарантий.
И неправильно вешать на этот «социальный механизм» еще и различных депутатов с гигантскими пенсиями, да даже военных нельзя (военный должен получать отдельной строкой военную пенсию от министерства обороны). Пенсия должна зависеть только от стажа работы (не зависеть от размера ЗП, места проживания — это в идеале). Далее, если есть желание, плати дополнительные взносы в различные коммерческие институты.
Базовая «социальная» должна обеспечивать минимум социальных потребностей (ЖКХ, еда, одежда, базовые лекарства) и не более.
Мое мнение: Пенсия это общий для всего общества механизм социальных гарантий.
И неправильно вешать на этот «социальный механизм» еще и различных депутатов с гигантскими пенсиями, да даже военных нельзя (военный должен получать отдельной строкой военную пенсию от министерства обороны). Пенсия должна зависеть только от стажа работы (не зависеть от размера ЗП, места проживания — это в идеале). Далее, если есть желание, плати дополнительные взносы в различные коммерческие институты.
Базовая «социальная» должна обеспечивать минимум социальных потребностей (ЖКХ, еда, одежда, базовые лекарства) и не более.
Пенсия должна зависеть только от стажа работы (не зависеть от размера ЗП, места проживания — это в идеале).
Я бы согласился, если бы отчисления в ПФРФ были фиксированными, т.е. платишь например 1т.р./мес, а потом получаешь пенсию например 15т.р./мес.
Но такой подход делает хуже опять-же только тем кто получает мало, сравни что брать тысячу например у того кто получает 10-15 и у того кто получает 100-150.
Да именно так должно быть — фиксированный платеж для фиксированной пенсии. При этом твой платеж сразу уходит сегодняшним пенсионерам.
А ты сам будешь получать столько сколько соберут с плательщиков взносов в месяц предыдущий получению пенсии.
Размер взносов равен размеру социальной пенсии умноженной на число пенсионеров и деленное на число плательщиков взносов (могут быть мелкие социальные поблажки или субсидии государства для малых зарплат, но это мелочи жизни). И никаких пенсионных планов и накоплений — все эти инвестиционные конторы мошенники (думаю американские пенсионеры скоро это прочувствуют на себе).
А ты сам будешь получать столько сколько соберут с плательщиков взносов в месяц предыдущий получению пенсии.
Размер взносов равен размеру социальной пенсии умноженной на число пенсионеров и деленное на число плательщиков взносов (могут быть мелкие социальные поблажки или субсидии государства для малых зарплат, но это мелочи жизни). И никаких пенсионных планов и накоплений — все эти инвестиционные конторы мошенники (думаю американские пенсионеры скоро это прочувствуют на себе).
Социальная пенсия для того кто всю жизнь получал 100 тр — тоже будет ничего не значить. Как не платил ничего значимого, так ничего значимого (для себя) не получит.
Социальность означает спасательный круг, который не даст конкретному человеку упасть ниже социально приемлемого стандарта существования (по простому — что бы не встретить старость у мусорного контейнера), а не для того что бы после выхода на пенсию до самой смерти кататься на круизном теплоходе. А перераспределение от богатых к бедным это вопрос к налоговой системе и предотвращению монополий во всех ее проявлениях. Монополия должна быть одна — ГОСУДАРСТВО.
Социальность означает спасательный круг, который не даст конкретному человеку упасть ниже социально приемлемого стандарта существования (по простому — что бы не встретить старость у мусорного контейнера), а не для того что бы после выхода на пенсию до самой смерти кататься на круизном теплоходе. А перераспределение от богатых к бедным это вопрос к налоговой системе и предотвращению монополий во всех ее проявлениях. Монополия должна быть одна — ГОСУДАРСТВО.
Я таки не понимаю чего вы хотите добиться. Если платеж будет фиксированный, то он в первую очередь ударит по тем кто получает мало, конкретно по тем кто сейчас по процентам платит меньше, чем этот фиксированный платеж. Потому что те кто получают много и могут себе позволить отложить на нормальную пенсию могут это сделать в частном порядке. В результате хуже будет только тем кто зарабатывает мало, а не тем кто много.
Если я правильно понимаю — вы хотите халявы:
Возьмем с получателя 100 тр побольше и назначим ему пенсию как всем, а остальное отдадим бедным? Пусть и Робин но по жизни не Гуд — отнять и поделить еще никогда не приводило к положительному результату.
Я так понимаю — пенсия механизм социальной защиты, а не перераспределения. Пенсия своеобразная страховка от нищеты (когда стал старым и больным ошибки молодости исправлять как то не получается — остается только страховка).
Те кто до старости сохранил большую зарплату и накопления, тоже получат пенсию, для них она не будет ничего решать, но отбирать ее из-за наличия богатства нельзя (иначе никто не будет застрахован от экспроприации).
Возьмем с получателя 100 тр побольше и назначим ему пенсию как всем, а остальное отдадим бедным? Пусть и Робин но по жизни не Гуд — отнять и поделить еще никогда не приводило к положительному результату.
Я так понимаю — пенсия механизм социальной защиты, а не перераспределения. Пенсия своеобразная страховка от нищеты (когда стал старым и больным ошибки молодости исправлять как то не получается — остается только страховка).
Те кто до старости сохранил большую зарплату и накопления, тоже получат пенсию, для них она не будет ничего решать, но отбирать ее из-за наличия богатства нельзя (иначе никто не будет застрахован от экспроприации).
Если человек получает 100+ тр, но мы хотим чтобы он получал такую же пенсию как все, то и налог мы должны брать с минималки. Намеки на это кстати есть. Правда пока вместо минималки средняя с повышающим коэффициентом. Но кстати граница очень близка к озвученным статырам.
«предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом увеличенного в 12 раз размера средней заработной платы на 2020 год и применяемого к нему повышающего коэффициента в размере 2,2 составит сумму, не превышающую 1 292 000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2020 г»
«предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом увеличенного в 12 раз размера средней заработной платы на 2020 год и применяемого к нему повышающего коэффициента в размере 2,2 составит сумму, не превышающую 1 292 000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2020 г»
«но мы хотим чтобы он получал такую же пенсию как все»
В этом то и весь смысл — почему мы решаем за человека какой быть его пенсии и лишаем его существенной части дохода ужу сейчас. Может у этого человека есть планы на инвестирование этих денег, может он хочет вырастить, воспитать и дать образование большему чем 1-2 детям, считая что это лучшее «вложение» чем отдать эти деньги банкстерам.
Мое мнение: Обязательным должен быть минимальный социальный стандарт, а все остальное это самостоятельное решение конкретного человека.
Кстати если минимальную социальную пенсию считать 8тр, то каждый трудоспособный житель от 20-60 лет должен перечислять примерно 5 тр в месяц (сейчас отчисление со средней ЗП получается около 12 тр).
В этом то и весь смысл — почему мы решаем за человека какой быть его пенсии и лишаем его существенной части дохода ужу сейчас. Может у этого человека есть планы на инвестирование этих денег, может он хочет вырастить, воспитать и дать образование большему чем 1-2 детям, считая что это лучшее «вложение» чем отдать эти деньги банкстерам.
Мое мнение: Обязательным должен быть минимальный социальный стандарт, а все остальное это самостоятельное решение конкретного человека.
Кстати если минимальную социальную пенсию считать 8тр, то каждый трудоспособный житель от 20-60 лет должен перечислять примерно 5 тр в месяц (сейчас отчисление со средней ЗП получается около 12 тр).
Если я правильно понимаю — вы хотите халявы
Не, я то как раз против такого варианта. Я просто показываю что в вашем варианте хуже будет только бедным. Лично меня устраивает текущая система. Хотя честно говоря с тем количеством «реформ» которые там прошли в последнее время я думаю мало кто понимает что там вообще сейчас как :(
Несколько фактов про Фёдора Савельевича Хитрука.
1) С 1937 по 1941, с 194? по 1993 работал по трудовому договору на студии «Союзмультфильм» и каждый месяц получал зарплату.
2) Получал дополнительные выплаты как Заслуженный деятель искусств РСФСР, Народный артист РСФСР, Народный артист СССР,
3) Получал дополнительные выплаты: Государственную премию СССР, Государственную премию СССР, премию Президента Российской Федерации, Национальную премию ГДР.
Вокруг создателей советских мультфильмов их работодатели не только водили хороводы, но и полностью обеспечивали их.
1) С 1937 по 1941, с 194? по 1993 работал по трудовому договору на студии «Союзмультфильм» и каждый месяц получал зарплату.
2) Получал дополнительные выплаты как Заслуженный деятель искусств РСФСР, Народный артист РСФСР, Народный артист СССР,
3) Получал дополнительные выплаты: Государственную премию СССР, Государственную премию СССР, премию Президента Российской Федерации, Национальную премию ГДР.
Вокруг создателей советских мультфильмов их работодатели не только водили хороводы, но и полностью обеспечивали их.
спасибо за вашу статью!
Спасибо за статью! Тема авторского права будет актуальна всегда, просто на нее что-то подзабили в последнее время. Смирились что ли.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Об авторском праве или как нам должным образом «защитить художника»?