Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 12
Лет 8 назад сделал sourceforge.net/projects/asterisk-dotnet и потом какое-то время использовал для ASP.NET и десктопных .NET приложений.
Сильно удобнее чем с PHP.
Сильно удобнее чем с PHP.
Я на самом деле тоже присматривался к mono и да, если бы изначально писал fastAGI сервис то на нём бы и остановился.
Но на тот момент fastAGI и в планах не было, а в главных всё таки хотелось проект который компании могли бы дорабатывать под себя.
Есть же отечественная АТС к который модули пишутся на C# и не так то просто найти грамотного специалиста который её доработает. С php всё прощё — «любой школьник» знает php, пусть и уровень таких «школьников» не очень, но если им написать документацию и сделать всё удобно… По крайней мере я делаю ставку на это =)
Но на тот момент fastAGI и в планах не было, а в главных всё таки хотелось проект который компании могли бы дорабатывать под себя.
Есть же отечественная АТС к который модули пишутся на C# и не так то просто найти грамотного специалиста который её доработает. С php всё прощё — «любой школьник» знает php, пусть и уровень таких «школьников» не очень, но если им написать документацию и сделать всё удобно… По крайней мере я делаю ставку на это =)
C# как то мне ближе.
А под mono использовали ребята из Вьетнама. Но года 3-4 назад.
Один раз пришлось * родной компонент для queue переделать.
C# он всё равно ближе к С чем к php.
А под mono использовали ребята из Вьетнама. Но года 3-4 назад.
Один раз пришлось * родной компонент для queue переделать.
C# он всё равно ближе к С чем к php.
Одним знакомым программистом под asterisk больше =) ( Asterisk .NET library достаточно примелькавшаяся библиотека)
И кстати, если углубляться в детали, в моей сборке queue тоже переписан. Добавлено дополнительное поле в логи, но главное переделан ringall.
Оригинальный queue ringall не учитывает что оператор освободился, кто свободен вызывается, кто занят присоединится только на следующем цикле.
В моём варианте ringall как только оператор положит трубку он сразу присоединяется к текущему циклу и это даже повышает скорость обработки.
По словам клиента с которым дорабатывали % на 20, но возможно преувеличивает, точные замеры я сделать не смог.
И кстати, если углубляться в детали, в моей сборке queue тоже переписан. Добавлено дополнительное поле в логи, но главное переделан ringall.
Оригинальный queue ringall не учитывает что оператор освободился, кто свободен вызывается, кто занят присоединится только на следующем цикле.
В моём варианте ringall как только оператор положит трубку он сразу присоединяется к текущему циклу и это даже повышает скорость обработки.
По словам клиента с которым дорабатывали % на 20, но возможно преувеличивает, точные замеры я сделать не смог.
Возможно глупый вопрос, но почему apache если php-fpm?
Возможно я неправильно понял вопрос, потому что не заметил конфликта между apache и php-fpm.
Apache веб сервис — открывает http порт и обрабатывает http запросы, где по запросу нужно просто вернуть файл — обрабатывает сам, где нужно выполнение — отправляет в php-fpm по fastCGI протоколу и возвращает результат. Они отлично работают в связке.
Apache веб сервис — открывает http порт и обрабатывает http запросы, где по запросу нужно просто вернуть файл — обрабатывает сам, где нужно выполнение — отправляет в php-fpm по fastCGI протоколу и возвращает результат. Они отлично работают в связке.
Просто в апаче уже есть mod_php. Обычно php_fpm используют в связке с nginx. Я вот и пытаюсь понять, в чем преимущество апача над nginx в данной схеме?
Понял. Это мы устали с перекомпиляцией. Детали уже плохо помню, но в оригинальном репозитории debian были версии php более старые чем нам нужны, и были вечные заморочки с зависимостями при сборке пакетов с нужными версиями. А так apache отдельно php отдельно, сам fastCGI проверен многими проектами, почему бы и нет.
Почему apache а не nginx? Причин нет, просто с него начали на нём и остались.
Почему apache а не nginx? Причин нет, просто с него начали на нём и остались.
А сколько реально ушло времени на разработку? Я правильно понимаю, что это мозаика АТС, которую нужно скачивать на свои сервера? В облаке такую АТС можно разместить? И ещё один вопрос — ценовая политика?
Прям на разработку — сложно посчитать. Она велась параллельно с внедрениями тех поддержкой и сопровождением. Иногда специально закрывал всё срочное и несколько месяцев занимался только разработкой, а иногда наоборот.
Да, можете поставить на свой сервер в офисе или виртуальный «в облаке», если я правильно вас понял.
Цены тут писать не буду, лучше смотреть на сайте ringoline.ru. Оплата единоразовая, лицензируется по кол-ву сотрудников. Есть бесплатная/пробная версия на 10 сотрудников, без ограничений по времени (она же версия для программистов).
Да, можете поставить на свой сервер в офисе или виртуальный «в облаке», если я правильно вас понял.
Цены тут писать не буду, лучше смотреть на сайте ringoline.ru. Оплата единоразовая, лицензируется по кол-ву сотрудников. Есть бесплатная/пробная версия на 10 сотрудников, без ограничений по времени (она же версия для программистов).
Если кому интересно, то начал пользоваться ringoline. Конечно хочется больше функционала, но пока впечатления положительные.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
История одного проекта или как я 7 лет создавал АТС на базе Asterisk и Php