Что такое патрулирование и с чем его едят?

[vadbars]

Сейчас в черновиках лежит заготовка поста «Как создать в Википедии статью о своей компании», если сообществу это будет интерестно, могу дописать.

Да, это было бы интересно. Допишите, пожалуйста.

[panda]

Присоединяюсь. Мне будет очень интересно.

[vadimus]

Да-да, ждемс.

[Niketas]

Господа сеошники, а вы, оказывается, и хором могёте? =)
Конечно, я тоже хочу траст легально получить, да ещё и чтобы красиво было.

[track13]

пускай хором. Если моя статья поможет создать 10 хороших статей — будет просто отлично
те 100, которые не проходят по критериям значимости или ещё что-нить, я удалю лично =)

[Niketas]

Искусство требует жертв, да? ;)

[track13]

done habrahabr.ru/blogs/wikipedia/50420/

[track13]

в ближайшую неделю. просто в статье ещё попутно обьясняются базовые принципы википедии, рассказывается как правильно залить логотип, привести источники, оформить. Где-то наполовину уже готова.

[AHrEJI]

Да, было бы интересно.
А особенно мне интересно было бы почитать, почему удалили статью о нашей компании?

[track13]

напишете название статьи — скажу ;-)

[leotsarev]

Планировалось (если я ничего не перепутал), что анонимы будут видеть всегда отпатрулированную версию.
От этого отказались?

[track13]

большинство пока против. куда же денется пресловутая свобода?
возможно в будующем, когда все статьи будут иметь патрулированную версию (сейчас таких около 30 процентов, если не ошибаюсь), возможна установка стабильной версии для «горячих» статей. Сейчас вместо этого применяют полузащиту — такие статьи не могут редактироватся анонимами.

[track13]

Вы о статье «Правда Википедии»?
Так вот. Не нравится — пойдите и поправьте. Если вы будете это делать цивилизованно, приводя источники и не бросаясь словами типа «всё куплено, вы все — псы кровавого путинского режима (агенты РПЦ, инопланетные захватчики)» — никто вам ничего не сделает.
Критиковать издалека все горазды, а пойти и поправить охотников немного

[track13]

ну-ну. все вы так.
предлагаешь сделать что-то — сразу в кусты. Типа «мне что, больше всех надо».
Но хотя бы так, без правок в википедии, укажите недостатки статей ru.wikipedia.org/wiki/Толстой,_Лев_Николаевич и ru.wikipedia.org/wiki/Определение_Синода_о_Толстом
Можно личкой. Если ваши суждения будут подкреплены авторитетными источниками — я обещаю внести их в статьи.

[track13]

давайте вы почитаете текущую редакцию статьи. Пресловутое введение статьи о Толстом, которое критиковалось в «Правда Википедии», давно уже изменено.

[track13]

отрицать её можно ещё в том случае, если нифига не смыслишь в истории литературы и религиоведении. Вроде религиозные поиски и философия в статье описана.
Ещё раз прошу — если считате, что что-то не так — поправьте. Не хотите заниматся сами — сбросьте личкой предполагаемый текст, источники. Я дополню.

[track13]

ну да. вы из тех правдоборцев, подобные которым при советах на кухне власть ругали. Ругать-то ругали, да только ничего не делали— то времени нету, то лень, да и вообще, «бороться с ветряными мельницами. Себя не уважать».
Критиковать, сидя на заднице, гораздо проще, и напрягатся не надо.
dixi