Комментарии 98
Для спектрума (и Commodore кажется)были ещё «турбо загрузчики». Сначала с кассеты грузится короткий код обычным способом, а затем уже новый загрузчик догружает остальное на скорости до четырёх раз быстрее. К качеству кассет и магнитофона, точности подстройки головки очень чувствительная технология была.
У спекки были разные турбо-загрузки. Был загрузчик описанный, а еще были прошивки умевшие сами работать с убыстренной записью. Думаю, что на профильных форумах об этом можно найти больше информации, я уже слабо это помню все, вроде еще какие-то были вариации
Дааа… Турбозагрузчики.
А еще для него были загрузчики от Bill Gilbert, в которых тикал «магнитофонный» счетчик внизу экрана до 0.
А еще были загрузчики, которые во время загрузки рисовали картинку квадратиками на экране. Картинка нарисовалась — программа загружена.
А еще была игра R-Type, стрелялка с подгружаемыми уровнями, очень крутая.
Итогом моего хаченья спектрума оказался турбозагрузчик, который грузил R-Type, рисуя картинку на экране и отсчитывая счетчиком остаток загрузки. Спецредактор написал на бейсике, которым с помощью джойстика нужной картинке задавалась последовательность появления квадратиков на экране. Эх…
А еще для него были загрузчики от Bill Gilbert, в которых тикал «магнитофонный» счетчик внизу экрана до 0.
А еще были загрузчики, которые во время загрузки рисовали картинку квадратиками на экране. Картинка нарисовалась — программа загружена.
А еще была игра R-Type, стрелялка с подгружаемыми уровнями, очень крутая.
Итогом моего хаченья спектрума оказался турбозагрузчик, который грузил R-Type, рисуя картинку на экране и отсчитывая счетчиком остаток загрузки. Спецредактор написал на бейсике, которым с помощью джойстика нужной картинке задавалась последовательность появления квадратиков на экране. Эх…
А ещё Codemasters выпускал Audio CD со сборником игр, там тоже сначала грузился обычный загрузчик в стандартном формате а потом сами игры грузились через кабель в порт джойстика (Кемпстон, полагаю).
Видел такой загрузчик в своё время, да, смотрелось очень необычно.
Я разбирал недавно подобный загрузчик, все они, в принципе, сделаны из стандартного загрузчика, который прошит в ПЗУ. Там довольно много холостых циклов, которые создают задержки для обработки сигнала. Вместо этих циклов можно было хоть музыку на AY играть, разве что сложно строго соблюсти необходимую задержку, так как необходимо считать такты процессора.
Я разбирал недавно подобный загрузчик, все они, в принципе, сделаны из стандартного загрузчика, который прошит в ПЗУ. Там довольно много холостых циклов, которые создают задержки для обработки сигнала. Вместо этих циклов можно было хоть музыку на AY играть, разве что сложно строго соблюсти необходимую задержку, так как необходимо считать такты процессора.
совсем не сложно. Чтобы играть музыку надо 50 раз в секунду обновлять некоторые AY регстры. скорость приемы битов в 30 раз выше. хватит с запасом. перед началом загрузки плеер исполняется нон-стоп, проигрывая всю мелодию ща несколько десятков миллисекунд. только вместо записи сгенерированнвх значенийив регистры, тони пишутся в память э. откуда потом можно использовать в лоадере. многие деикт в середине 90х так поступали, чтобы выжать дополнитнльные 2-7 тысяч тактов в кадре. Следствием будет небольшой размер мелодии, ведь место для загружаемых данных надо оставить.
на спектруме подход не был популярен, т.к. AY отсутствовал в самой массовой 48к машинк. А вот на commodore очень любили загрузчики с музыкой. См. ocean loaders в ютубе
В группе ВК (vk.com/tapeversion) можно найти различные турбированные версии игр. Среди них есть с нестандартной пульсацией данных от «Леший». 
Если по прежнему интересуют версии игр от Bill Gilbert то их полным полно есть в группе ВК, посвященная различным кассетным версиям игр для ZX-Spectrum (vk.com/tapeversion)
Про R-Type есть улётная книга от автора как он делал R-type, каждый уровень и т.д.
Bob Pape «It's behind you.».
itsbehindyou.atwebpages.com/download.html
На русском вроде нет, но язык там простой.
Bob Pape «It's behind you.».
itsbehindyou.atwebpages.com/download.html
На русском вроде нет, но язык там простой.
Да, в оригинальном загрузчике не зря были предусмотрены довольно большие интервалы между импульсами, потому как качество ленты и механизма магнитофона зачастую оставляло желать лучшего. Кстати, совсем недавно мне попался интересный вариант ускоренной загрузки (в 6 раз превышающий стандартную скорость), который выводит данные с PC на ZX Spectrum на магнитофонный вход (утилита OTLA), без промежуточной записи на магнитную ленту. Там же по ссылке есть видео, как оно «звучит»
Сначала с кассеты грузится короткий код обычным способом, а затем уже новый загрузчик догружает остальное на скорости до четырёх раз быстрее.
Ага, пришлось однажды так и сделать. В какой-то книжке (вроде автор Родионов был) прочитал, какие байты надо изменить в шататном загрузчике, а потом понеслось «сжатие» игр в 2х кратном размере по времени загрузки. Для друзей, который умели только играть на спеке, это выглядело, как магия ))
Хм… а у Радио-86РК формат, пожалуй, покруче. В частности, там используется настоящая CRC-16 вместо XOR.
В начале идет тон, потом синхробайт 0xE6.
Кодировка физическая тоже другая. Ноль кодируется перепадом сигнала с высокого на низкий, а один — с низкого на высокий. Ну или наоборот — магнитофон может перевернуть сигнал. Драйвер по синхробайту определяет «полярность». При необходимости между битами делается перепад в нужную сторону. Например, 0xE6 кодируется так: HВНВНВВНВННВНВНВ. Таким образом, сплошные нули и единицы дадут одинаковый тон, а последовательность чередующихся нулей и единиц дадут тон в два раза ниже.
Интересно, какой из вариантов имеет помехозащищенность выше?
От блин, 30 лет прошло, а помню. Потому что драйвер писал несколько раз :)))
В начале идет тон, потом синхробайт 0xE6.
Кодировка физическая тоже другая. Ноль кодируется перепадом сигнала с высокого на низкий, а один — с низкого на высокий. Ну или наоборот — магнитофон может перевернуть сигнал. Драйвер по синхробайту определяет «полярность». При необходимости между битами делается перепад в нужную сторону. Например, 0xE6 кодируется так: HВНВНВВНВННВНВНВ. Таким образом, сплошные нули и единицы дадут одинаковый тон, а последовательность чередующихся нулей и единиц дадут тон в два раза ниже.
Интересно, какой из вариантов имеет помехозащищенность выше?
От блин, 30 лет прошло, а помню. Потому что драйвер писал несколько раз :)))
HВНВНВВНВННВНВНВ
Синхробайт 0xЕ6 это 11100110. Манчестером кодируется как HBHBHBBHBHHBHBBH. Т.е. вы закодировали 0xE7. Исторически, манчестер как кодирование с самосинхронизацией, конечно, доказал свою надёжность. Причём, он использовался даже в Ethernet на витой паре 10Base-T. Однако, я слышал, что вроде есть более устойчивые методы кодирования сигналов на ленту.
Интересно, применялись ли устойчивые методы кодирования на магнитных лентах в 80-х? Сейчас есть множество алгоритмов для восстановления данных, когда при потере нескольких бит можно восстановить исходные без проблем. Всё что мне встречалось — это максимум контрольная сумма, с помощью которой данные можно только проверить, но не восстановить. Впрочем, от «зажёванной» плёнки ни один алгоритм не спасёт.
Есть такой ЛК «Специалист», к нему был приделан аддон, превращающий его в «Специалист_MX». И для этого представлялась ОС RAMFOS. Под ней работал такой программный пакет LAYOUT. И вот уже он, использовал при записи на ленту формат, не знаю чей, но там «1» кодировался двумя периодами высокой частоты, а «0» одним периодом низкой (при этом суммарная длительность 0 и 1 одинаковая), а каждый байт выгружался как через UART в формате 8-P-1 (правда, я уже не помню знак чётности). Т.е., потеря одного байта в потоке не рушит весь поток. Что это за формат — я не знаю, но у меня осталось много кассет из нашего местного кружка, отданных мне руководителем, которые я помалу оцифровываю.
Я делал такие загрузчики для себя. Я в те времена писал очень много всякого и постоянно загружал/сохранял. Лента быстро деградировала, мои труды не грузились и я написал кастомные утилиты с чуть большей скоростью и контрольной суммой на каждый байт и 8 байт. В теории можно было восстановить восемь ошибок в разных битах 8 байтового блока. Мне вполне хватало, плюс очень радовал душу счетчик обнаруженных и исправленных ошибок при загрузке )))
У "Вектор-06Ц" был формат с избыточностью — каждый блок данных писался последовательно два раза, что давало возможность загружаться даже с лент с короткими "зажеванными" участками. Ну и был, конечно, "ускоренный" режим, без этой избыточности.
Синхробайт 0xЕ6 это 11100110. Манчестером кодируется как HBHBHBBHBHHBHBBH.
Конечно! Я ошибся в последнем бите.
Даже и не знал, что это называется «Манчестерское кодирование». Тогда этот код был получен дизассемблированием драйвера во встроенном мониторе, ни интернета, ни литературы не было.
Нашел, да, это оно: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Там было то, что описано как «Вариант 1» или «Вариант 2». Ого, оказывается какие технологии были в РК-86 :)))
Кстати, не описал это в статье, но в файлах упомянутого TRS-80 тоже есть контрольная сумма, но только в файлах бинарного типа:
Это, конечно всё равно не CRC-16, однако контрольная сумма считается не для всего файла, а для каждого блока.
Файлы с кодом BASIC вообще не содержат никаких проверочных данных.
Это, конечно всё равно не CRC-16, однако контрольная сумма считается не для всего файла, а для каждого блока.
Файлы с кодом BASIC вообще не содержат никаких проверочных данных.
у Радио-86РК формат, пожалуй, покруче
Возможно. Но реализация отстойная. www.danbigras.ru/RK86/Naladka/TapeProb.html — неужели нельзя было в заголовок добавить серию нулевых байт и определить волшебную константу автоматически? Подобных проблем со скоростью ленты в Спектруме не наблюдалось.
В порядке мозговой жвачки — интересно, вот попади современный носитель информации, скажем, Micro-SD, в 50-е годы — ее бы смогли отреверсить?
Ну или попадает к Вам на стол кусочек пластика с ноготь мизинца размером, на котором написано «100500 петабайт, 2076 г. Сделано на Марсе»…
Этакое попаданчество на минималках — машину времени соорудили, но она может перекидывать объем порядка кубического сантиметра, да и то с натугой. Ну и отправили знания человечества (или своп от винды и пару порнушек, пока не откроешь — не узнаешь) в прошлое, а смогли ли там вкурить, что им подкинули?
Ну или попадает к Вам на стол кусочек пластика с ноготь мизинца размером, на котором написано «100500 петабайт, 2076 г. Сделано на Марсе»…
Этакое попаданчество на минималках — машину времени соорудили, но она может перекидывать объем порядка кубического сантиметра, да и то с натугой. Ну и отправили знания человечества (или своп от винды и пару порнушек, пока не откроешь — не узнаешь) в прошлое, а смогли ли там вкурить, что им подкинули?
Можно и обратный пример, сможет ли кто нибудь сейчас отреверсить формат записи данных на CD-ROM.
Учитывая как быстро CD-ROM уходит в небытие, лет через 20 может кому-то придётся этим заниматься :-)
ну под микроскопом на CD вполне себе видно 0 и 1
А вот разобраться с форматом данных может быть и не так просто
А вот разобраться с форматом данных может быть и не так просто
Впадины не равны 0 или 1 в исходных данных:
The pits and lands do not directly represent the 0's and 1's of binary data. Instead, non-return-to-zero, inverted encoding is used: a change from either pit to land or land to pit indicates a 1, while no change indicates a series of 0's. There must be at least 2, and no more than 10 0's between each 1, which is defined by the length of the pit. This, in turn, is decoded by reversing the eight-to-fourteen modulation used in mastering the disc, and then reversing the cross-interleaved Reed–Solomon coding, finally revealing the raw data stored on the disc.
Вот здесь: samlib.ru/d/dmitriew_p/3-osnovkoy.shtml как раз описаны попытки «попаданца» отреверсить формат данных CD-ROM.
Во всяком случае нолики и единички на диске закодированы очень прямолинейно, сделать бинарный дамп вполне реально, а дальше — вопрос логического декодирования.
А вот с флэш-памяти информацию о заряде на ячейках поди сними. Даже с какой-нибудь SmartMedia, у которой контроллера как такового, считай, и не было, и во времена которых ячейки строго однобитные были.
Магнитные диски нынешние (особенно SMR) в этом плане интересны: с одной стороны, прямой физический доступ к носителю данных вроде бы и доступен, но с другой — даже определить физический размер намагниченной области, соответствующей 1 биту без знания спецификаций — не самая тривиальная задача.
А вот с флэш-памяти информацию о заряде на ячейках поди сними. Даже с какой-нибудь SmartMedia, у которой контроллера как такового, считай, и не было, и во времена которых ячейки строго однобитные были.
Магнитные диски нынешние (особенно SMR) в этом плане интересны: с одной стороны, прямой физический доступ к носителю данных вроде бы и доступен, но с другой — даже определить физический размер намагниченной области, соответствующей 1 биту без знания спецификаций — не самая тривиальная задача.
С флешем другая проблема — лет через 10 заряд весь утечёт и ой.
Мне кажется, 10 лет — это слишком оптимистично :)
У меня лежит SSD Kingston на 64GB, купленный в феврале 2010 года. Ожиданий он не оправдал, никакого ощутимого ускорения не получилось. И где-то в 2010 же записал на него кое-что, так и лежит до сих пор. Данные читаются без проблем, проверяю периодически.
Так что всякое бывает. Хотя современные вызывают сомнения, что есть, то есть.
Так что всякое бывает. Хотя современные вызывают сомнения, что есть, то есть.
А вы уверены, что в момент проверки не производится регенерация зарядов?
Может и производится, но он всё равно довольно продолжительные периоды лежит отключенный. Проверять стал как раз когда пошли такие разговоры, что SSD могут терять данные, где-то уже после 2015 года, не чаще раза в 1-2 года, точно не помню. Недавно подключал, вроде всё живое. Но это старая технология, не то что сейчас с кучей бит на ячейку и малым ресурсом. Хотя в целом не имею ничего против, как раз таки следующий SSD купленный в 2013 году оправдал все ожидания и он служит до сих пор, 45000 часов работы. А ещё более новые ещё более оправдали ожидания.
Имеется флешка 2007 года, я ее проверял в 2008, 2015 и в этом году, все на ней живо и не чихает. В следующий раз планирую году в 2023 проверить
А вы уверены, что в момент проверки не производится регенерация зарядов?
Не успеет скорее всего. Запись на флеш много медленнее чем чтение. Кроме того, флешка не имеет энергонезависимого таймера и «не знает», на какое время ее выключали
Особо спорить не буду, так как не спец в устройстве флэш-накопителей.
Но на «не успеет» могу возразить.
Взять ту же DRAM. Там для регенерации не нужно перезаписывать по ячейкам, регенерация делается целыми строками. Одна команда — и вся строка восстановлена, а в строке ячеек довольно много.
И еще момент — сама запись производится довольно быстро, это стирание медленно. Для регенерации стирание не нужно.
Самому интересно — есть ли регенерация в этих накопителях или нет?
А в SSD особенно. Например, допустим, использую накопитель долго. Проходит лет 10, он все еще работает, ресурс есть. Стоит опасаться за файлы, которые записал очень давно? Или достаточно контролировать ресурс накопителя?
(Про бэкапы напиминать не нужно, сам знаю :)))
Но на «не успеет» могу возразить.
Взять ту же DRAM. Там для регенерации не нужно перезаписывать по ячейкам, регенерация делается целыми строками. Одна команда — и вся строка восстановлена, а в строке ячеек довольно много.
И еще момент — сама запись производится довольно быстро, это стирание медленно. Для регенерации стирание не нужно.
Самому интересно — есть ли регенерация в этих накопителях или нет?
А в SSD особенно. Например, допустим, использую накопитель долго. Проходит лет 10, он все еще работает, ресурс есть. Стоит опасаться за файлы, которые записал очень давно? Или достаточно контролировать ресурс накопителя?
(Про бэкапы напиминать не нужно, сам знаю :)))
В догонку… поискал устройство DRAM. Современные как искать не знаю, а вот даташит на кр565ру6 нашел. Там для регенерации достаточно указать номер строки, и подать сигнал RAS. А строк всего 128. Причем это происходит и в момент чтения. Прочитал 1 байт — и вся строка с этим байтом регенерирована. Если быть точным, то регенерация строки происходит быстрее, чем чтение одного байта. Для чтения байта нужно подать строку, RAS, столбец, CAS.
Вот цитата из даташита:
Тут речь, конечно, о флеш… но там все довольно похоже, только затвор плавает… Хз…
Вот цитата из даташита:
Регенерация осуществляется
по сигналу RAS за 128 циклов перебором адресов А0… А6.
Тут речь, конечно, о флеш… но там все довольно похоже, только затвор плавает… Хз…
Как вариант (просто для успокоения), можно прогнать диск этой штукой SSDReadSpeedTester. Очень быстро покажет, есть ли падение скорости чтения в зависимости от даты записи файла. Конечно, это ничего не гарантирует, просто для дальнейшего размышления. (по ссылке некоторая информация о давнем косяке Самсунг, скорее всего с отсутствием регенерации на каком-то типе памяти ССД)
Flash пишется большими блоками, стирается — большими или очень большими. Медленно происходит и стирание, и запись. В десятки-сотни раз медленнее, чем чтение. Даже блоками. Про регенерацию в SSD — очень сильно сомневаюсь. Они свои обычные алгоритмы косячат часто, а уж регенерацией заморачваться… Не думаю.
как минимум в некоторых dc накопителях регенерация точно есть, конкретные модели сейчас не вспомню, но у кого-то было в спеках.
в общем-то, перемещать данные ssd и так умеет, для регенерации достаточно просто указать сборщику мусора, что нужно обрабатывать не только блоки, в которых неактуальными данными заполнено больше X%, но и блоки, которые были записаны более Y дней назад.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я распечатывал винтажную флэшку на 128 мег, выпущенную… очень давно. 10 лет точно есть. Она никогда не использовалась — была в оригинальной запечатанной упаковке, т.е. гарантированно лежала без питания. На ней оказались записаны какие-то дрова, еще что-то типа инструкций… Тогда так было принято. В общем, ничего никуда не рассосалось. Понятно, что это единичный случай, но, вероятно, утечка зарядов — не приговор.
Полагаю еще, что это зависит от радиационного фона — на пределе допустимого с флэшками будут происходить всякие чудеса, а на минимуме — чудес будет заметно меньше.
Полагаю еще, что это зависит от радиационного фона — на пределе допустимого с флэшками будут происходить всякие чудеса, а на минимуме — чудес будет заметно меньше.
Во всяком случае нолики и единички на диске закодированы очень прямолинейно, сделать бинарный дамп вполне реально, а дальше — вопрос логического декодирования.
Так вот вопрос в том и состоит имея дамп сможет ли кто его раскодировать или нет. Ведь всё достаточно же просто вот бинарный дамп, а что на выходе должно быть не известно. И вот надо без документации восстановить. Я думаю даже если дать то что должно быть на выходе ситуация лучше не станет.
сможет ли кто нибудь сейчас отреверсить формат записи данных на CD-ROMНа CD лишь треть RAW объёма используется для собственно данных, остальное — различные коды.
Году в 2002 был объявлен и успешно завершён конкурс на нанесение изображения на рабочую поверхность CD-R путём записи специально подготовленного файла, причём диск должен был оставаться полностью читабельным. Успешное решение задачи подразумевало доскональное понимание структуры диска и всех уровней кодирования.
Как там всё устроено я когда то изучал, есть даже где то файлы с данными снятые очень «близко» от напрямую лазера.
Просто вопрос был смогут ли люди в прошлом понять как работает технология будущего, не имея документации.
У меня вопрос могут ли люди понять технологию даже недалекого прошлого, не имея документации на её работу.
Просто вопрос был смогут ли люди в прошлом понять как работает технология будущего, не имея документации.
У меня вопрос могут ли люди понять технологию даже недалекого прошлого, не имея документации на её работу.
У меня вопрос могут ли люди понять технологию даже недалекого прошлого, не имея документации на её работу.
Либо смогут, либо нет. С одной стороны, ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может (ц). С другой стороны, может потребоваться слишком много работы (повторная разработка давно забытых техпроцессов).
В случае с CD техпроцесс не особо хитрый, pits and lands можно хоть в микроскоп увидеть и посчитать. А вот схема кодирования информации там довольно сложная, с перемешиванием блоков и субканальными данными. Даже 0 и 1 там не соответствуют напрямую впадинам в дорожке (NRZI), чтобы длинные последовательности нулей/единиц не приводили к сбоям отслеживания. Диск-то неидеальный. Не совсем плоский, отверстие не совсем в центре, и скорость вращения тоже плавать может.
понять технологию даже недалекого прошлого, не имея документации на её работу.Ну человечество отправило на зондах Вояджер информацию о себе вместе с инструкцией по расшифровке. Посмотрим…
Саму по себе — сомневаюсь. Там же и назначение контактов надо понять, и даже если это получится — то протокол общения с контроллером и файловую систему. А вот если бы она была в комплекте с каким-нибудь устройством со слотом, то может быть и смогли бы, потыкав осциллографом)
Короче, если и посылать SD-карту в прошлое, то лучше вместе с напечатанными на бумаге спецификациями.
Короче, если и посылать SD-карту в прошлое, то лучше вместе с напечатанными на бумаге спецификациями.
в 50-е годы вряд ли кто-то бы подумал что это хранитель информации, да даже при наличии такой информации, Flash — это «бутерброд» протоколов (начиная от «железного» SPI и до файловой системы FAT), которые надо применить чтобы прочитать какие-то данные. Данные сами по себе могут быть для незнающего человека просто набором случайных битов. Если на флэшке были записаны фотографии, это еще формат JPG нужно знать. Я думаю его невозможно восстановить без современных знаний. Не говоря уже о том, что многие современные носители информации применяют криптографию.
Вот шансов восстановить данные из 2076 г. в настоящее время, я думаю больше. Хотя протоколы, например, за последние 30 лет все в корне изменились, через лет 40 вообще данные могут храниться на квантовом уровне или в ДНК.
Вот шансов восстановить данные из 2076 г. в настоящее время, я думаю больше. Хотя протоколы, например, за последние 30 лет все в корне изменились, через лет 40 вообще данные могут храниться на квантовом уровне или в ДНК.
«Вселенная бесконечна… Вселенная бесконечна структурно. Большие тела состоят из малых, малые — из меньших… Мы, Тау-китяне, знаем четырнадцать структурных этажей вверх и семнадцать вниз, начиная от нашего тела. Тело состоит из тканей, ткани — из клеток, клетки — из молекул, молекулы — из атомов, атомы — из частиц, частицы — из волоконец вакуума, волоконца — из спиралек, спиральки — из вихрей Рэли, вихри — из точек… (Тут приходится придумывать названия, потому что земные ученые знают только шесть этажей.)
На нижних этажах прочность выше, поэтому запасы энергии там выше. Тела верхних этажей надо обрабатывать, изучать и описывать с помощью малых и могучих телец с нижних этажей...»
На нижних этажах прочность выше, поэтому запасы энергии там выше. Тела верхних этажей надо обрабатывать, изучать и описывать с помощью малых и могучих телец с нижних этажей...»
Вот шансов восстановить данные из 2076 г. в настоящее время, я думаю больше.Китайцы в 2076 наверняка будут продавать на али переходник с марсианских карт памяти на USB-A :)
В 50е годы на флешку подали бы нормальное для тех времен питание. Вольт эдак 30, или 100. Ну и все.
Хотя протоколы, например, за последние 30 лет все в корне изменились
правда? открыл статью в википедии про первое, что пришло в голову — SPI:
Designed 1979; 41 years ago
В сериале "Тьма" чувак в 1955 году попытался отреверсить сотовый телефон. И даже пришел к правильному выводу, что это устройство находится в постоянном ожидании какого-то внешнего радиосигнала, но зачем и почему — непонятно. А так как ещё и экран был залочен, то дальше этого продвинуться ему на удалось...
Терминатор 2
В порядке мозговой жвачки — интересно, вот попади современный носитель информации, скажем, Micro-SD, в 50-е годы — ее бы смогли отреверсить?">В порядке мозговой жвачки — интересно, вот попади современный носитель информации, скажем, Micro-SD, в 50-е годы — ее бы смогли отреверсить?
Ответ очевиден: чем больше разница в технологиях, тем меньше шанс, что вообще смогут идентифицировать предмет как носитель информации.
Поэтому для высокотехнологичных носителей, которые рассчитаны на чтение примитивными технологиями, нужно кодировать не только сам объем данных, но и более грубые промежуточные слои, в которых хранить инструкцию для распаковки следующего слоя.
Если бы мы хотели послать всю библиотеку конгресса в средние века, чтобы форсировать развитие, нам бы пришлось закодировать на носителе не только саму библиотеку, очевидно современными методами высокоплотной записи, но и добавить несколько все более и более грубых слоев данных, в которых пришлось бы кодировать инструкции для расшифровки более плотных слоев.
При этом, учитывая разницу в уровне развития и технологий, пришлось бы еще и приложить конструкцию приборов и краткий экскурс в науку чтобы можно было создать эти приборы.
Так что основной объем записи, библиотека конгресса, занимал бы на носителе физически менее одного процента площади или объема, все остальное заняли бы инструкции по распаковке.
И, что самое смешное, все эти мероприятия все равно ничего бы не гарантировали, т.к. наткнись на такой носитель обычный человек, он бы его либо приспособил под утварь либо разбил. Чтобы носитель имел шанс дойти до образованных людей, он еще и должен был быть либо невероятно прочным, либо невероятно дорогим, и при этом достаточно большим, чтобы разместилась инструкция по распаковке первого слоя данных.
Что-то большое, прочное, драгоценное, с мелким, но видимым глазом текстом.
Так что у нас шансы распознать высокотехнологичный носитель информации, если он специально под нас не подготовлен, минимальные.
Поэтому для высокотехнологичных носителей, которые рассчитаны на чтение примитивными технологиями, нужно кодировать не только сам объем данных, но и более грубые промежуточные слои, в которых хранить инструкцию для распаковки следующего слоя.
Если бы мы хотели послать всю библиотеку конгресса в средние века, чтобы форсировать развитие, нам бы пришлось закодировать на носителе не только саму библиотеку, очевидно современными методами высокоплотной записи, но и добавить несколько все более и более грубых слоев данных, в которых пришлось бы кодировать инструкции для расшифровки более плотных слоев.
При этом, учитывая разницу в уровне развития и технологий, пришлось бы еще и приложить конструкцию приборов и краткий экскурс в науку чтобы можно было создать эти приборы.
Так что основной объем записи, библиотека конгресса, занимал бы на носителе физически менее одного процента площади или объема, все остальное заняли бы инструкции по распаковке.
И, что самое смешное, все эти мероприятия все равно ничего бы не гарантировали, т.к. наткнись на такой носитель обычный человек, он бы его либо приспособил под утварь либо разбил. Чтобы носитель имел шанс дойти до образованных людей, он еще и должен был быть либо невероятно прочным, либо невероятно дорогим, и при этом достаточно большим, чтобы разместилась инструкция по распаковке первого слоя данных.
Что-то большое, прочное, драгоценное, с мелким, но видимым глазом текстом.
Так что у нас шансы распознать высокотехнологичный носитель информации, если он специально под нас не подготовлен, минимальные.
нам бы пришлось закодировать на носителе не только саму библиотеку, очевидно современными методами высокоплотной записи, но и добавить несколько все более и более грубых слоев данных, в которых пришлось бы кодировать инструкции для расшифровки более плотных слоев.
почему бы просто не встроить голосовой помощник и экран?
почему бы просто не встроить голосовой помощник
Через 1000 лет язык может измениться до полной непонятности, а то и совсем исчезнуть.
Вам известен источник энергии на хотя-бы пару сотен лет дежурного режима работы устройства, которое вы придумали?
И, кстати, любопытно, какой срок старения современных микросхем? Т.е. сколько она должна пролежать на полке для выхода из строя?
И, кстати, любопытно, какой срок старения современных микросхем? Т.е. сколько она должна пролежать на полке для выхода из строя?
Уже было во втором Терминаторе. Там целая компания передовик индустрии вкупе с лучшими инженерами годами реверсили несчастный чип. И все равно до конца не дореверсили когда к ним пришли.
Спасибо за статью, очень интересно! В свое время много копался в загрузчике Спекки, а с Танди также не имел опыта. Что забавно, с прошлого года у некоторых ретро-ютуберов проводится месяц sepTandy, когда они выпускают видео исключительно про Танди весь сентябрь. Бывает интересно )
Интересно, если я захочу использовать эти звуки как сэмпл в композиции — сколько законов об авторском праве я нарушу одновременно?:D
Обожаю такие статьи, спасибо, Автор!
Интересно на чём проигрывались кассеты и чем оцифровывали?
ретро-археология
Звучит как «масляное масло». Археология, сама по себе подразумевает копание в старье. Лучше звучало бы «цифровая археология», имхо
Я просто оставлю это здесь, раз у вас тут тоже ретро и ruby
Я как-то писал эмулятор для ПК «Специалист». Чтобы не писать отдельно декодер файлов с кассеты, просто прикрутил к эмулятору «эмулятор магнитофона» и загружал файлы штатными подпрограммами ПК. Эмулятор просто читал данные из WAV файла, пропускал их через пороговый элемент (на плате ПК он выполнен на операционном усилителе, по сути — 1-битный АЦП), и подавал на эмулируемый же вход параллельного порта КР580ВВ55. После успешной загрузки программы можно было командой эмулятора сформировать файл и сохранить на диск. А другой командой загружать файлы с диска в память эмулятора. Так оцифровал все свои кассеты.
вообще магнитные носители это конечно любопытная тема…
у меня с 1991 года валялись две коробки сделанных в СССР дискет 5.25”, не очень стандартного на то время формата 720кб.
думал что считать эти дискеты через почти 30 лет уже без шансов, потому что особых условий хранения у них не было за эти годы))
в итоге этой зимой ради спортивного интереса приобрел с рук более-менее живой дисковод 5.25”, и… о чудо — 19 из 20 дискет считались на ура ))
к слову — винт WD пролежавший в шкафу около 12-15 лет — просто испустил дым при недавнем его включении… То есть дискеты в СССР делали надежней чем винты WD )))
у меня с 1991 года валялись две коробки сделанных в СССР дискет 5.25”, не очень стандартного на то время формата 720кб.
думал что считать эти дискеты через почти 30 лет уже без шансов, потому что особых условий хранения у них не было за эти годы))
в итоге этой зимой ради спортивного интереса приобрел с рук более-менее живой дисковод 5.25”, и… о чудо — 19 из 20 дискет считались на ура ))
к слову — винт WD пролежавший в шкафу около 12-15 лет — просто испустил дым при недавнем его включении… То есть дискеты в СССР делали надежней чем винты WD )))
Я сейчас считываю свои дискеты 1995 года. При помощи KryoFlux, моей софтины и — кое-где — кувалдометра известной матери пока что всё читается.
Ну, не знаю…
В 1986 году, учась на 1 курсе, за какие-то бешеные деньги (рублей 10, что ли) купил болгарскую дискету 5.25 ИЗОТ.
Пришлось хранить в лаборатории, а не возить домой.
Ибо поездка на трамвае с дискетой в «дипломате» почти гарантированно приводила к тому, что дискета переставала читаться… :)
В 1986 году, учась на 1 курсе, за какие-то бешеные деньги (рублей 10, что ли) купил болгарскую дискету 5.25 ИЗОТ.
Пришлось хранить в лаборатории, а не возить домой.
Ибо поездка на трамвае с дискетой в «дипломате» почти гарантированно приводила к тому, что дискета переставала читаться… :)
У нас тоже некие кассеты есть, не понятно, от чего. Впрочем, отечественных и зарубежных устройств с обычными кассетами было много. Тот же калькулятор Д3-28 или Искра.
https://youtu.be/Uep0BIm86BE
Бесконечно завидую людям, у которых есть время заниматься всей этой «всячиной»…
Тогда я решил пойти по списку, и тут мой взгляд упал на название производителя Radio Shack и компьютера TRS-80. Именно эти названия были написаны на этикетках кассет, которые лежали у меня на столе!
А чо — так можно что ли было? :)
В целом — работа отличная.
А чо — так можно что ли было? :)
В целом — работа отличная.
Аааааааа!
Послушал, и ностальгия накрыла!
Я же на старших курсах в общаге имел кооперативный спектрум, телик Шилялис и магнитофон Весна — на заказ для предпринимателя писал, копил, и переписывал игры на кассеты.
Попутно осваивался английский язык, а сосед по комнате ещё и играл во всё это! :)
Послушал, и ностальгия накрыла!
Я же на старших курсах в общаге имел кооперативный спектрум, телик Шилялис и магнитофон Весна — на заказ для предпринимателя писал, копил, и переписывал игры на кассеты.
Попутно осваивался английский язык, а сосед по комнате ещё и играл во всё это! :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как я восстанавливал данные в неизвестном формате с магнитной ленты