Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 63
В нашей культуре уже общение на «ты» со стороны заказчика, к которому прибегают многие заказчики, подразумевает выстраивание отношений не заказчик-подрядчик, а начальник-подчиненный.
По-моему, очень недальновидно продолжать общаться с человеком на «вы», если он хоть раз обратился к вам на «ты». Ну если конечно, у вас не 30-40 лет разницы в возрасте. Я стараюсь на первое же «ты» в разговоре дружелюбно «тыкнуть» в ответ — желательно в пределах пары секунд.
Влезу со своими пятью: я со всеми по дефолту на «Вы», по запросу можно на «ты», но я не всегда соглашаюсь и с возрастом эта привычка на второй же фразе общения предлагать на «ты» (которой я в молодости обладал в полном объёме) меня стала раздражать. Отказался переходить на «ты» и продолжаешь. В остальных случаях люди, если видят, что с ними последовательно на «Вы» тоже переходят на «Вы». И если даже иногда сбиваются, не страшно — если вам важно общаться на «вы» просто делайте это сами, вторая сторона подтянется.
Есть люди, которые говорят мне «ты» потому что старше. Я на это вообще не обращаю внимания и продолжаю.
И редкий совсем случай, когда человек своего возраста или моложе, несмотря на обращение на «вы» намеренно продолжает тыкать. В такой ситуации можно и спросить, а не охуели ли они часом? Но обычно с людьми, которые так делают, общение в любом случае надолго не затягивается, потому что это уже какая-то особая форма искалеченности психики, которая проявляется и в других вещах. За исключением этих ситуаций, я всегда всем говорю «вы», если нет взаимного согласия об обратном. И, по большей части, не парюсь, как отвечает та сторона (кроме последнего варианта).
Потому что, и это может поможет понять природу этого этикета, этот выбор — мой и в моих интересах. Никакой взаимности тут не требуется, эта игра «а если вы на ты, то и я на ты» — детский сад. И то, что вы обращением на «вы» другому человеку что-то отдаёте, уважения больше, то есть, теряете — тоже чушь. Это делается и должно делаться только для себя и с оглядкой на себя. Кроме случаев, когда этикет требует от вас образщаться на вы. Если не устраивает рассинхрон — можно сказать. Если устраивает — говорите, как вам комфортно, вы это делаете для себя, а не для той стороны.
Есть люди, которые говорят мне «ты» потому что старше. Я на это вообще не обращаю внимания и продолжаю.
И редкий совсем случай, когда человек своего возраста или моложе, несмотря на обращение на «вы» намеренно продолжает тыкать. В такой ситуации можно и спросить, а не охуели ли они часом? Но обычно с людьми, которые так делают, общение в любом случае надолго не затягивается, потому что это уже какая-то особая форма искалеченности психики, которая проявляется и в других вещах. За исключением этих ситуаций, я всегда всем говорю «вы», если нет взаимного согласия об обратном. И, по большей части, не парюсь, как отвечает та сторона (кроме последнего варианта).
Потому что, и это может поможет понять природу этого этикета, этот выбор — мой и в моих интересах. Никакой взаимности тут не требуется, эта игра «а если вы на ты, то и я на ты» — детский сад. И то, что вы обращением на «вы» другому человеку что-то отдаёте, уважения больше, то есть, теряете — тоже чушь. Это делается и должно делаться только для себя и с оглядкой на себя. Кроме случаев, когда этикет требует от вас образщаться на вы. Если не устраивает рассинхрон — можно сказать. Если устраивает — говорите, как вам комфортно, вы это делаете для себя, а не для той стороны.
Абсолютно согласен с Вами, что на пост-советском пространстве биржевой фриланс — это болото. Но не уверен, что причина в несоответствии расценок западным биржам. На западных биржах конкуренция гораздо выше из-за индусов и китайцев. Так что расценки там скорее имеют тенденцию в сторону понижения (ни китайцев, ни индусов на российских фриланс биржах пока, насколько я знаю, не наблюдается). Лично я предпочитаю внебиржевой вариант по-старинке с бумажным договорчиком на оказание услуг, либо западные биржи. По факту сейчас в Нидерландах более 30% работников трудятся дистанционно, в Германии, США, Британии число удаленщиков весьма значительно (это, кстати, позволило экономикам этих стран, в особенности ИТ индустриям, оставаться на плаву в период карантина), а в России пока, к сожалению, жалкие 3%…
Я буду защищать своё мнение: причина в том, что рынок застрял в парадигме фриланса услуг. Деперсонализация, дробление задач и заработков — это всё уменьшает власть фрилансера над ситуацией, он просто винтик, который вынужден постоянно крутиться, потому что работает от заказа к заказу. Какой тут выход из болота?
Выходом из болота будет переход к фрилансу квалификаций, когда заказчик понимает, что по ту сторону не функция, а целый профессионал, когда квалификация не дробится на части в портфолио, а подаётся в нужном объёме, и т.д. И другие факторы роста.
Вот topfreelancer.com же сделал фундаментальную вещь для фриланса, фактически, превратив уровень квалификации в конкурентное преимущество. То есть, если формат распространится, то люди смогут выигрывать в оплатах и заказах просто за счёт факта высокой квалификации.
Сейчас это невозможно почти, потому что в условиях фриланса услуг эту квалификацию не видно при взгляде на профиль, а рассказывать о ней бесполезно, потому что тогда заказчик будет знать вашу квалификацию, но как она соотносится с сотней других фрилансеров в проекте — нет. Может, они все такие же квалифицированные.
То есть сам по себе переход к рынку квалификаций даст мощный толчок и психологический, и открывшимися возможностями к заработку — и расшевелят рынок. Когда специализация специалиста начнёт сопровождать как фактор любой заказ, сервисам и заказчикам уже будет гораздо труднее свести вас к функции, выполняющей задачу за задачей по свистку и за сахарок.
Выходом из болота будет переход к фрилансу квалификаций, когда заказчик понимает, что по ту сторону не функция, а целый профессионал, когда квалификация не дробится на части в портфолио, а подаётся в нужном объёме, и т.д. И другие факторы роста.
Вот topfreelancer.com же сделал фундаментальную вещь для фриланса, фактически, превратив уровень квалификации в конкурентное преимущество. То есть, если формат распространится, то люди смогут выигрывать в оплатах и заказах просто за счёт факта высокой квалификации.
Сейчас это невозможно почти, потому что в условиях фриланса услуг эту квалификацию не видно при взгляде на профиль, а рассказывать о ней бесполезно, потому что тогда заказчик будет знать вашу квалификацию, но как она соотносится с сотней других фрилансеров в проекте — нет. Может, они все такие же квалифицированные.
То есть сам по себе переход к рынку квалификаций даст мощный толчок и психологический, и открывшимися возможностями к заработку — и расшевелят рынок. Когда специализация специалиста начнёт сопровождать как фактор любой заказ, сервисам и заказчикам уже будет гораздо труднее свести вас к функции, выполняющей задачу за задачей по свистку и за сахарок.
выигрывать в оплатах и заказах просто за счёт факта высокой квалификации
и сильно проигрывать в налогах, так как в современных реалиях, с моей личной точки зрения, налог на труд сильно выше налога на капитал, при росте дохода.
Не уверен, что это релевантный аргумент. Не факт, что это применимо, есть ещё ИП и схемы заимодействия бывают разные.
И уж точно несколько процентов разницы не стоят разговора, если речь идёт о праве присутствовать на фрилансе как человек с квалификацией, а не фрагментарным наборов скиллов и работ, против как раз такого деперсонализированного, фрагментарно представления, которое в работе процессом максимально сводится к винтику. То есть, даже если принять ваше утверждение, что каким-то образом человек при большем заработке станет терять в деньгах, то, если бы это было и так — аргумент «ну и что, что винтик, зато налога на 7% меньше» для меня всё равно морально неприемлем)
И уж точно несколько процентов разницы не стоят разговора, если речь идёт о праве присутствовать на фрилансе как человек с квалификацией, а не фрагментарным наборов скиллов и работ, против как раз такого деперсонализированного, фрагментарно представления, которое в работе процессом максимально сводится к винтику. То есть, даже если принять ваше утверждение, что каким-то образом человек при большем заработке станет терять в деньгах, то, если бы это было и так — аргумент «ну и что, что винтик, зато налога на 7% меньше» для меня всё равно морально неприемлем)
… люди смогут выигрывать в оплатах и заказах просто за счёт факта высокой квалификации
Возможно. Но я вот прямо сейчас сходил посмотрел, что там с заказами по моему профилю (мобайл) — то же самое, что и везде. Грубо говоря, «написать аналог фэйсбука за 10 тыс. руб.». Боюсь, что заказчики не до конца поняли высокую идею этой биржи и рассматривают ее просто как еще одну фриланс-биржу, такую же, как остальные.
Мне кажется, что фриланс в России в болоте потому, что подавляющее большинство заказчиков, обращающихся к нему, делают это чаще всего из желания сэкономить. Причем сэкономить не 50% от стоимости аналогичного заказа в профильной компании/агентстве/студии, а все 90% сэкономить.
Заказчики всегда будут искать возможность сэкономить, это нормально. Это в их интересах, и это естественно — действовать в своих интересах. Новый подход — это возможность не для заказчиков, а для самих фрилансеров осознать свои интересы и начать действовать в своих интересах. Это тоже рыночный процесс, только заказчик здесь покупатель, платформа — продавец товара, а фрилансер — производитель товара. И сейчас происходит так, что продавец в борьбе за покупателя выжимает из производителя все соки, лишая того кислорода для роста и развития, расширения квалификации и создания новой продукции. Соответственно, задача фрилансера осознать, что 1) в его бизнес-интересах бороться с этим монопольным давлением, добиваться лучших условий и большего уважения к своему труду, 2) это и в интересах всего рынка, потому что сделает рабочую силу дороже, но квалифицированнее, 3) те же самые интересы у 90% фрилансеров Рунета. И, если делать это коллективно, то можно просто переторговаться на новые условия взаимодействия и с платформами-продавцами, и с заказчиками-покупателями.
Фрилансеры, как класс, получают ровно такие условия, на какие соглашаются. На западном фрилансе не заказчики другие, которые просто любят платить больше, а потому наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда. При этом заказчики везде одинаковые, иначе западные заказчики бы не бегали за российскими и индийскими подрядчиками)
Чтобы российский фриланс сам стал западным, надо не ждать милостей от заказчиков, а потребовать их самим.
Фрилансеры, как класс, получают ровно такие условия, на какие соглашаются. На западном фрилансе не заказчики другие, которые просто любят платить больше, а потому наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда. При этом заказчики везде одинаковые, иначе западные заказчики бы не бегали за российскими и индийскими подрядчиками)
Чтобы российский фриланс сам стал западным, надо не ждать милостей от заказчиков, а потребовать их самим.
Речь не об этом. Сложно ожидать от покупателя в фирменном бутике, что он будет расчитывать на цены, сравнимые с вещевым рынком, не так ли? Т.е. смотрите, «на входе» в Topfreelancer все, и заказчики, и исполнители, видят декларацию, которая недвусмысленно заявляет, что тут — только самые-самые. 10% лучших, отобранных вручную и тщательно проверенных. И что? Да ничего.
Да бросьте. Цены в западном фрилансе выше только в сравнении с нашими. Если же сравнивать со средним уровнем зарплат, то отношение примерно то же. Высокими они кажутся только при взгляде с этой стороны границы.
На западном фрилансе не заказчики другие, которые просто любят платить больше
Да бросьте. Цены в западном фрилансе выше только в сравнении с нашими. Если же сравнивать со средним уровнем зарплат, то отношение примерно то же. Высокими они кажутся только при взгляде с этой стороны границы.
А что вы ждёте конкретно от одного сервиса? Они работают на том же рынке покупателя, что и остальные, просто подход наконец-то другой, и я в нём вижу перспективу.
На рынке три стороны: покупатели-заказчики, продавцы-платформы и производители-фрилансеры. Кто должен увеличивать цены на труд, Topfreelancer? Они проиграют всем остальным. От покупателей труда благотворительности ожидать тоже странно. Остаются производители — фрилансеры. Если сами фрилансеры не потребуют новых условий, кто за них ещё это может сделать по-вашему? Мне уже давно кажется, что айтишникам и фрилансерам нужно организовываться.
Верно. Именно это я и имел в виду: «наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда». Вы не цены сравнивайте сами по себе, а смотрите на силу и историю профсоюзного движения. Тогда и станет понятно, почему на разных рынках труд по-разному стоит.
На рынке три стороны: покупатели-заказчики, продавцы-платформы и производители-фрилансеры. Кто должен увеличивать цены на труд, Topfreelancer? Они проиграют всем остальным. От покупателей труда благотворительности ожидать тоже странно. Остаются производители — фрилансеры. Если сами фрилансеры не потребуют новых условий, кто за них ещё это может сделать по-вашему? Мне уже давно кажется, что айтишникам и фрилансерам нужно организовываться.
Цены в западном фрилансе выше только в сравнении с нашими. Если же сравнивать со средним уровнем зарплат, то отношение примерно то же.
Верно. Именно это я и имел в виду: «наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда». Вы не цены сравнивайте сами по себе, а смотрите на силу и историю профсоюзного движения. Тогда и станет понятно, почему на разных рынках труд по-разному стоит.
Персонализация не означает перехода на личности. Но именно из-за такой путаницы люди её иногда напрасно опасаются.
Деперсонализация — это взаимодействие с функцией, выполняемой человеком. При максимальной деперсонализации функции по ту сторону функции может быть уже робот, а вы этого не заметите, потому что и до этого никаких примесей человеческих признаков с выполнением функции не было. Допустим, у вас кто-то регулярно моет подъезд, а если забыли, вы можете попросить, чтобы помыли опять, и на следующий день подъезд помыт. Вы не знаете, кто это был, другой человек с прошлого раза или нет. Вот это деперсонализация.
И когда на фрилансе вам профессионально выполняют конкретную работу, вы видите, что человек знает своё конкретное дело, но ничего больше: есть ли у него профильное образование? Фриланс это каркьера или подробка? Являются ли такие задачи основными для него или он делает что-то другое чаще? Что ещё он умеет делать? Какова его ситуация с занятостью и интересы в других вариантах сотрудничества? Все эти вопросы вы не узнаете по выполнению функции, их надо задать уже человеку как человеку, а не функции. И они все относятся личностному измерению с профессиональной. Это и есть профессиональная персонализация, когда кроме безликости человека за функцией вас начинает интересовать уже личность профессионала за ней.
И это как раз желательный интерес для заказчика, который ищет человека, потому что если он испугается персонализации и продолжит общаться с фрилансером как с функцией, то он никогда не узнает, были ли там перспективы расширения сотрудничества.
Фрилансеру, со своей стороны, персонализация может быть выгодна, а может и нет. Но, если речь о культурных личностях, то от подобного контакта можно просто отказаться и ничего не должно после этого не произойдёт.
То есть, страшна не персонализация — персонализации не надо бояться, и пользоваться ей с умом. Страшно бескультурье, но от хамства вас никакая деперсонализация всё равно не спасёт: если такой заказчик захочет, он вам и аттачем к заданию картинку с неприличным словом приложит)
Деперсонализация — это взаимодействие с функцией, выполняемой человеком. При максимальной деперсонализации функции по ту сторону функции может быть уже робот, а вы этого не заметите, потому что и до этого никаких примесей человеческих признаков с выполнением функции не было. Допустим, у вас кто-то регулярно моет подъезд, а если забыли, вы можете попросить, чтобы помыли опять, и на следующий день подъезд помыт. Вы не знаете, кто это был, другой человек с прошлого раза или нет. Вот это деперсонализация.
И когда на фрилансе вам профессионально выполняют конкретную работу, вы видите, что человек знает своё конкретное дело, но ничего больше: есть ли у него профильное образование? Фриланс это каркьера или подробка? Являются ли такие задачи основными для него или он делает что-то другое чаще? Что ещё он умеет делать? Какова его ситуация с занятостью и интересы в других вариантах сотрудничества? Все эти вопросы вы не узнаете по выполнению функции, их надо задать уже человеку как человеку, а не функции. И они все относятся личностному измерению с профессиональной. Это и есть профессиональная персонализация, когда кроме безликости человека за функцией вас начинает интересовать уже личность профессионала за ней.
И это как раз желательный интерес для заказчика, который ищет человека, потому что если он испугается персонализации и продолжит общаться с фрилансером как с функцией, то он никогда не узнает, были ли там перспективы расширения сотрудничества.
Фрилансеру, со своей стороны, персонализация может быть выгодна, а может и нет. Но, если речь о культурных личностях, то от подобного контакта можно просто отказаться и ничего не должно после этого не произойдёт.
То есть, страшна не персонализация — персонализации не надо бояться, и пользоваться ей с умом. Страшно бескультурье, но от хамства вас никакая деперсонализация всё равно не спасёт: если такой заказчик захочет, он вам и аттачем к заданию картинку с неприличным словом приложит)
Почему-то все путают персонализацию и переход на личности. Переход на личности — просто хамство, все остальное тоже. Можно, конечно, пытаться от этого прятаться за обезличиванием контакта, но это как-то печально в более широком контексте. Лучше просто отточить на таких визави умение ставить на место. Ничего принципиально сложного в том, чтобы в рабочих отношениях отшить хама, с которым контакт 100% рабочий без других связей — нет.
Поэтому связывать степень контакта с заказчиком с угрозой быть обруганным не стоит. А если связи с человеком из реальной жизни (он вам кто-то), то никакая деперсонализация тем более не поможет.
Ну вот как? Просто как, если у вас контакт чисто функциональный, например вы работаете в техподдержке, и вам звонит клиент — как он на вас надавит? Чем? Только как Антон Уральский разве.
Если же у вас контакт гораздо плотнее, и речь о заказчике, то тут спасаться деперсонализацией поздно, вы давно уже общаетесь как люди, а не функции. В этом смысле надо просто строго держаться профессиональных тем.
Поэтому связывать степень контакта с заказчиком с угрозой быть обруганным не стоит. А если связи с человеком из реальной жизни (он вам кто-то), то никакая деперсонализация тем более не поможет.
Персонализация используется обеими сторонами как инструмент давления на противоположную.
Ну вот как? Просто как, если у вас контакт чисто функциональный, например вы работаете в техподдержке, и вам звонит клиент — как он на вас надавит? Чем? Только как Антон Уральский разве.
Если же у вас контакт гораздо плотнее, и речь о заказчике, то тут спасаться деперсонализацией поздно, вы давно уже общаетесь как люди, а не функции. В этом смысле надо просто строго держаться профессиональных тем.
Ну это всё-таки прятки, потому что при чисто функциональном рабочем общении нет никаких проблем поставиь визави на место, потому что рычагов у той стороны в этой ситуации нет и быть не может. См. пример:
А фрилансеры и работники от этой деперсонализации теряют много, она ведёт к дегуманизации, падению уровня оплаты, уважения на работе — потому что в чужих глазах становитесь функцией. А уж добровольно на это соглашаться вообще не стоит.
Правильный подход: избегать деперсонализации, общаться на уровне личностей, но в пределах профессиональной этики. То есть, в ситуации, когда заказчик знает, что по ту сторону экрана функцию выполняет Человек в смысле Профессионал, а не просто безликая функция — нормально. Вы же человек и профессионал, верно? И бояться это обозначить лишний раз, чтобы не смутить визави, и правда принявшего вас за бота — это как раз шажочек уже в принятие собственной дегуманизации. Как раз такое скорее удержит от хамста в ощущении безнаказанности.
Нет, человек это должно звучать гордо. И в ситуациях, когда возникает сомнение, а стоит ли — с удвоенной гордостью. Пост, в сущности, про это, хотя и сильно другими слоавми.
вы работаете в техподдержке, и вам звонит клиент — как он на вас надавит? Чем?
А фрилансеры и работники от этой деперсонализации теряют много, она ведёт к дегуманизации, падению уровня оплаты, уважения на работе — потому что в чужих глазах становитесь функцией. А уж добровольно на это соглашаться вообще не стоит.
Правильный подход: избегать деперсонализации, общаться на уровне личностей, но в пределах профессиональной этики. То есть, в ситуации, когда заказчик знает, что по ту сторону экрана функцию выполняет Человек в смысле Профессионал, а не просто безликая функция — нормально. Вы же человек и профессионал, верно? И бояться это обозначить лишний раз, чтобы не смутить визави, и правда принявшего вас за бота — это как раз шажочек уже в принятие собственной дегуманизации. Как раз такое скорее удержит от хамста в ощущении безнаказанности.
Нет, человек это должно звучать гордо. И в ситуациях, когда возникает сомнение, а стоит ли — с удвоенной гордостью. Пост, в сущности, про это, хотя и сильно другими слоавми.
Про расценки, кстати, тоже была мысль дописать.
Что фокус платформ на рынке услуг сознательно поддерживает эти отношения. Они боятся, что фрилансеры получат слишком много самостоятельности, и пытаются просто превратить услуги в конвейер, максимально стандартизированный и деперсонализированный, чтобы люди-функции постоянно их выполняли.
Переход к рынку квалификаций как раз-таки поднимет доходы на рынке, потому что когда исполнители будут отсортированы не по функциям (сто лучших нажимателей кнокпи), а по квалификации в целом, то появится фактор конкуренции между уровнями квалификации, и квалифицированные начнут зарабатывать больше. А человека-функцию в формате фриланса услуг давить по цене проще, потому что никакого аргумента, почему нажатие этой кнопки им должно стоить в три раза дороже, чем нажатие той же кнопки каким-нибудь школьником, у него нет. А вот та же самая ситуация при взаимодействии с человеком как профессионалом появляется, потому что цену, которую легко предложить функции, не всегда легко предложить целому человеку, если вы осознаете его квалификацию.
В общем, персонализация, переход на рынок квалификаций ведут к увелечению оплат разными путями и большего уважения заказчика. А деперсонализация и работа в режиме фриланса услуг и сводят вас до безликой слабой функции, которую можно кошмарить снижением оплаты. Поэтому сервисы за это топят. И поэтому юзеры должны топить в обратную сторону.
Если вы хотите зарплат как на западном фрилансе — тем более. Низведение себя до функций вам точно оплату не поднимет. А возвращение себе человеческого достоинства — очень даже.
Что фокус платформ на рынке услуг сознательно поддерживает эти отношения. Они боятся, что фрилансеры получат слишком много самостоятельности, и пытаются просто превратить услуги в конвейер, максимально стандартизированный и деперсонализированный, чтобы люди-функции постоянно их выполняли.
Переход к рынку квалификаций как раз-таки поднимет доходы на рынке, потому что когда исполнители будут отсортированы не по функциям (сто лучших нажимателей кнокпи), а по квалификации в целом, то появится фактор конкуренции между уровнями квалификации, и квалифицированные начнут зарабатывать больше. А человека-функцию в формате фриланса услуг давить по цене проще, потому что никакого аргумента, почему нажатие этой кнопки им должно стоить в три раза дороже, чем нажатие той же кнопки каким-нибудь школьником, у него нет. А вот та же самая ситуация при взаимодействии с человеком как профессионалом появляется, потому что цену, которую легко предложить функции, не всегда легко предложить целому человеку, если вы осознаете его квалификацию.
В общем, персонализация, переход на рынок квалификаций ведут к увелечению оплат разными путями и большего уважения заказчика. А деперсонализация и работа в режиме фриланса услуг и сводят вас до безликой слабой функции, которую можно кошмарить снижением оплаты. Поэтому сервисы за это топят. И поэтому юзеры должны топить в обратную сторону.
Если вы хотите зарплат как на западном фрилансе — тем более. Низведение себя до функций вам точно оплату не поднимет. А возвращение себе человеческого достоинства — очень даже.
На самом деле, персонализация и продажа скилзов, а не проектов — путь к отношениям типа работник — работодатель, а не заказчик — подрядчик. Что, в свою очередь влияет на то, какие законы применяются, и какие налоги платятся.
С моей личной точки зрения — очень не советую уходить от отношений типа заказчик — подрядчик.
Но очень может быть, что это не про российские реалии.
С моей личной точки зрения — очень не советую уходить от отношений типа заказчик — подрядчик.
Но очень может быть, что это не про российские реалии.
А деперсонализация услуг — пусть к рабской зависимости и полной взаимозаменяемости фрилансеров, когда в недалёком будущем заказчик даже не заметит, что его заказы выполняет другой…
В случае с новыми средами развитие в любом направлении рано или поздно достигает порога угрозы, так что бояться одного направления больше другого самого по себе не стоит — все хуже. Ответ всегда один: рано или поздно трудовое законодательство просто будет распространено на интернет.
О деперсонализации я пишу про обе стороны медали: это для сильных специалистов, которым предъявить свою общую квалификацию только в плюс, а слабым специалистам, наоборот, лучше держать дистанцию и нарабатывать квалификацию разовыми работами.
В случае с новыми средами развитие в любом направлении рано или поздно достигает порога угрозы, так что бояться одного направления больше другого самого по себе не стоит — все хуже. Ответ всегда один: рано или поздно трудовое законодательство просто будет распространено на интернет.
О деперсонализации я пишу про обе стороны медали: это для сильных специалистов, которым предъявить свою общую квалификацию только в плюс, а слабым специалистам, наоборот, лучше держать дистанцию и нарабатывать квалификацию разовыми работами.
Мне кажется, вопрос в отношении своей деперсонализации должен решать только сам фрилансер: хочет раскрываться — пожалуйста, не хочет — тоже пожалуйста. При этом рейтинг специалиста не должен меняться в зависимости от его выбора касательно своей деперсонализации, рейтинг должен сохраняться даже если позднее фрилансер решит изменить статус своей деперсонализации. Когда биржа продвигает своих «звёздочек» с полным комплектом регалий — это ведь тоже не означает, что всю работу они будут делать собственными ручками, что не делегируют работу на других менее звёздных «учеников», которые пока «не доросли».
Сейчас это как раз не фрилансер решает, большинство платформ в той или иной форме навязывают деперсонализацию.
А в норме же это как раз должен решать фрилансер. Только вы путаете деперсонализацию с анонимизацией, похоже. Деперсонализация — это когда во время выполнения услуги общение ограничено строго её вопросами.
И в норме фрилансер сам может так предпочитать. Персонализация — это расширение круга тем. Допустим, заказчик поинтересуется, основной ли это ваш тип работы, или у вас другая специализация. Это — вопрос, а не деперсонализация, и фрилансер решает, отвечать, переходить на этот уровень, или остаться в строго функциональных границах. Это нормальная практика разделения границ в общении, ей не только на фрилансе можно пользоваться.
Проблемой и угрозой платформ является принудительная деперсонализация, когда фрилансер ограничен в возможности контактировать, а то и под прям запретом что-то говорить. Ну или просто в контексте всей работы сводится к какому-то функциональному винтику, не заслуживающему интереса или внимания. Платформы эту политику проводят массово и целенаправленно, потому что это увеличивает зависимость фрилансеров от них итд.
Фрилансера насильственная деперсонализация, практикуемая платформами, никак не защищает — наоборот, делает беззащитнее. И с этим надо бороться.
Итого: обычная персонализация/деперсонализация в общении — это просто элемент коммуникации, ограничение круга тем, в общем, управляется простым да/нет, никто вас на тему, на которую вы не хотите говорить, не заставит.
пози
Принудительная деперсонализация — ослабление позиции работника по отношению к сервису, увеличение его зависимоти. Вред, с этим надо бороться, люди реально в винтики не превратились.
А в норме же это как раз должен решать фрилансер. Только вы путаете деперсонализацию с анонимизацией, похоже. Деперсонализация — это когда во время выполнения услуги общение ограничено строго её вопросами.
И в норме фрилансер сам может так предпочитать. Персонализация — это расширение круга тем. Допустим, заказчик поинтересуется, основной ли это ваш тип работы, или у вас другая специализация. Это — вопрос, а не деперсонализация, и фрилансер решает, отвечать, переходить на этот уровень, или остаться в строго функциональных границах. Это нормальная практика разделения границ в общении, ей не только на фрилансе можно пользоваться.
Проблемой и угрозой платформ является принудительная деперсонализация, когда фрилансер ограничен в возможности контактировать, а то и под прям запретом что-то говорить. Ну или просто в контексте всей работы сводится к какому-то функциональному винтику, не заслуживающему интереса или внимания. Платформы эту политику проводят массово и целенаправленно, потому что это увеличивает зависимость фрилансеров от них итд.
Фрилансера насильственная деперсонализация, практикуемая платформами, никак не защищает — наоборот, делает беззащитнее. И с этим надо бороться.
Итого: обычная персонализация/деперсонализация в общении — это просто элемент коммуникации, ограничение круга тем, в общем, управляется простым да/нет, никто вас на тему, на которую вы не хотите говорить, не заставит.
пози
Принудительная деперсонализация — ослабление позиции работника по отношению к сервису, увеличение его зависимоти. Вред, с этим надо бороться, люди реально в винтики не превратились.
+1. Да, наверно путаю. Я имел в виду что биржа не должна требовать от фрилансера раскрывать Заказчикам своё ФИО, контактный телефон или имейл.
Это деанонимизация. С точки зрения контакта это как раз наоборот — персонализация) И не беспокойтесь, биржи этого не допустят. Некоторые прямо запрещают. Им такая персонализация между людьми как кость в горле и противоречит политике сознательной деперсонализации, превращающей фрилансеров в их зависимые винтики.
Вот у fl.ru когда-то, в очень лохматые года, может, 10 лет назад, даже контакты какие-то в профиле были — точно почта, может, соцсети. Я об этом вспомнил, когда недавно зашёл и увидел, что вообще никаких контактов не осталось. В этом смысле платформы позаботятся о вашей анонимизации лучше вас.
Вот у fl.ru когда-то, в очень лохматые года, может, 10 лет назад, даже контакты какие-то в профиле были — точно почта, может, соцсети. Я об этом вспомнил, когда недавно зашёл и увидел, что вообще никаких контактов не осталось. В этом смысле платформы позаботятся о вашей анонимизации лучше вас.
Для множества профессий сложно построить объективную систему подтверждения квалификации.
Сам не понимаю, каким образом они оценят мои способности, и умения по части поисковой оптимизации? Как можно оценить работу оптимизатора с сайтом, у которого большое количество ошибок и для чистого сайта… много нюансов, много вариантов их решений.
Вот пусть учатся. Всё равно же, наверное, есть более квалифицированные оптимизаторы, а есть менее. И фокус на квалификации будет создавать условия для развития профессионализма. А фокус на услугах — поощрять людей, освоивших отдельные навыки. И пока проблема не в том, как измерить квалификацию, а в том, что на фрилансе вообще такой категории не существует. Рейтинги и отзывы основаны на задачах, в них ничего нет о сложности задач, масштабе или квалификации каждой. Только мастерство их выполнения и производительность. Это рейтинг роботов на сборочной ленте.
Согласен, сам замечал на кворке предложения, которые я бы не рекомендовал своим заказчикам. Не потому что мне это не выгодно (продвинуть свои услуги), а потому, что, это не эффективно, и не имеет смысла делать эти манипуляции.
Стараюсь следить за трендами, как лучше сделать, как безопаснее, и по правилам. Опять же человеческий фактор, у меня работают несколько копирайтеров (фриланеры), кто то 5 лет, а с кем то сотрудничаю уже более 10 лет. Кто то пишет лучше, а за кем то мне приходится подчищать, да и смысловая нагрузка разная из одинаковых ТЗ, разные тексты.
Оказываю качественные услуги, на уровне агентств, берусь не за все проекты (хватает чем заняться). Учиться как бы уже и нечему))) Но, по ходу, приходиться доучиваться))).
По мне, чем сложнее задача, тем интереснее ее решать. Понятно что это займёт не 3-5 дней, как хочет заказчик на кворке… за небольшие деньги. Очень часто просчитываешь бюджет, учитываешь все нюансы, анализируешь конкурентов, позиции по запросам, количество ссылок, и другие факторы — есть бюджет, а заказчик его не тянет((( Тут всё понятно.
Посмотрим, как там будет дальше в topfreelancer.com, для других специализаций, надеюсь отсеется какая то часть тех кто живёт прошлым днём)))!
Стараюсь следить за трендами, как лучше сделать, как безопаснее, и по правилам. Опять же человеческий фактор, у меня работают несколько копирайтеров (фриланеры), кто то 5 лет, а с кем то сотрудничаю уже более 10 лет. Кто то пишет лучше, а за кем то мне приходится подчищать, да и смысловая нагрузка разная из одинаковых ТЗ, разные тексты.
Оказываю качественные услуги, на уровне агентств, берусь не за все проекты (хватает чем заняться). Учиться как бы уже и нечему))) Но, по ходу, приходиться доучиваться))).
По мне, чем сложнее задача, тем интереснее ее решать. Понятно что это займёт не 3-5 дней, как хочет заказчик на кворке… за небольшие деньги. Очень часто просчитываешь бюджет, учитываешь все нюансы, анализируешь конкурентов, позиции по запросам, количество ссылок, и другие факторы — есть бюджет, а заказчик его не тянет((( Тут всё понятно.
Посмотрим, как там будет дальше в topfreelancer.com, для других специализаций, надеюсь отсеется какая то часть тех кто живёт прошлым днём)))!
Дело в смене фокуса на квалификацию как таковую. Существующий фриланс поощряет деградацию рабочей силы, а не её развитие, работа сводится к отдельным задачам, специалисты — к набору функций, культивируется их взаимозаменяемость.
Да нормально всё с товаром у старых бирж. Там с комиссиями проблема. Нужен просто не такой жадный сервис, который не будет пытаться заработать миллиарды на простом каталоге с чатом.
С самого начала сервис не понравился непродуманным отношением к своим пользователям. Я заполнил анкету, при попытке сохранить был заблокирован за высокую активность, хотя это ваши же скрипты работают косячно. Предположу, что вся введенная мною информация теперь потеряется. Рекомендую более ответственно относиться к своим пользователям.
Повторно вводить данные конечно же не буду, неизвестно сколько таких же косяков вы заложили.
Повторно вводить данные конечно же не буду, неизвестно сколько таких же косяков вы заложили.
Вот этот пункт очень напряг и отпугнул от реги. Какое вам дело до скорости моего мышления, может быть у меня стиль работы по полдня вчитываться в нюансы ТЗ и вообще работать никуда не торопясь? Я же не автогонщик, а дизайнер, для чего мне доказывать скорость мышления?
Скорее всего для общего понимания)))
Фрилансу просто нужно больше сервисов на принципе квалификации работников. Нужно, чтобы этот принцип развивался, чтобы противопоставить что-то фрилансу услуг, который вместо поощрения развития профессионалов, наоборот, сводит их к набору функций.
Впрочем, думаю, Topfreelancer открыл ящик Пандоры, показав альтернативу, и теперь прогресс в эту сторону неизбежен. Его (прогресс) только нужно поощрять и ему способствовать.
Впрочем, думаю, Topfreelancer открыл ящик Пандоры, показав альтернативу, и теперь прогресс в эту сторону неизбежен. Его (прогресс) только нужно поощрять и ему способствовать.
Вы же знаете, что идея слизана у www.toptal.com/top-3-percent — даже график слизан, посмотрите :) Открыл ящик Пандоры, ага.
Как попытка привлечь внимание к проблеме квалификации и её поощрения статья полезна, но глобально смысл происходящего упущен, а потому эффект от привлечения внимания будет минимальный, к сожалению.
Глобальный смысл такой — работники хотят зарабатывать больше, а работодатели — платить меньше. Есть две стороны, они враждебны друг другу, и чем больше работодатель, тем важнее для него корпоративный баланс, а так же тем больше его влияние на рынок разрозненных работников. Поэтому рынок «праздно шатающихся» (то есть не включенных в корпоративные игры) производителей труда подгребают под себя всё те же корпорации, но через якобы «помощь фрилансерам», которая на самом деле есть лишь одно из скромных следствий зарабатывания на фрилансерах. В итоге всё вернётся к норме — все опять будут работать через корпорации, как корпорации и хотят (ведь тогда все деньги пойдут через них).
Поэтому какая-то там случайная биржа, которая что-то там в качестве эксперимента предложила, ни разу не делает погоду в глобальном масштабе. Потому что хозяин биржи — корпоратив. Там нет других путей, кроме полного порабощения.
Но люди не хотят быть рабами, поэтому пытаются что-то искать. А получается у них плохо. Потому что они должны стать корпорацией для получения возможности конкурировать с корпорациями. И как раз в сторону собственной корпорации люди не идут. Просто потому, что там есть маленькие субъективны проблемы, которые кажутся большими в данный короткий момент времени. И пока они все будут фыркать в ответ на предложение о своей корпорации — их будут нагибать и порабощать.
Ну и выход — перестать фыркать. Правда это не для местной аудитории. Хотя может несколько человек всё же найдётся. Но даже им автор статьи ничего дельного не предложил. Поэтому пока война продолжается и в наступление, как обычно, идут лишь корпорации.
Глобальный смысл такой — работники хотят зарабатывать больше, а работодатели — платить меньше. Есть две стороны, они враждебны друг другу, и чем больше работодатель, тем важнее для него корпоративный баланс, а так же тем больше его влияние на рынок разрозненных работников. Поэтому рынок «праздно шатающихся» (то есть не включенных в корпоративные игры) производителей труда подгребают под себя всё те же корпорации, но через якобы «помощь фрилансерам», которая на самом деле есть лишь одно из скромных следствий зарабатывания на фрилансерах. В итоге всё вернётся к норме — все опять будут работать через корпорации, как корпорации и хотят (ведь тогда все деньги пойдут через них).
Поэтому какая-то там случайная биржа, которая что-то там в качестве эксперимента предложила, ни разу не делает погоду в глобальном масштабе. Потому что хозяин биржи — корпоратив. Там нет других путей, кроме полного порабощения.
Но люди не хотят быть рабами, поэтому пытаются что-то искать. А получается у них плохо. Потому что они должны стать корпорацией для получения возможности конкурировать с корпорациями. И как раз в сторону собственной корпорации люди не идут. Просто потому, что там есть маленькие субъективны проблемы, которые кажутся большими в данный короткий момент времени. И пока они все будут фыркать в ответ на предложение о своей корпорации — их будут нагибать и порабощать.
Ну и выход — перестать фыркать. Правда это не для местной аудитории. Хотя может несколько человек всё же найдётся. Но даже им автор статьи ничего дельного не предложил. Поэтому пока война продолжается и в наступление, как обычно, идут лишь корпорации.
Если люди хотят что-то глобально поменять в своём положении, то им следует что-то для этого делать. Никто за них этого не сделает. «Возвращение солидарности: айтишникам и фрилансерам нужно организовываться».
Важно движение в нужном направлении.
Сервисы на принципе квалификации фрилансеров — это шаг в нужном направлении, на выход из текущего болота, в котором всё настроено на деградацию рабочей силы, а не её развитие. Тем важнее, что других шагов я не вижу — и не видел с момента движения, начавшегося с известного фейла в 2012. Фриланс безмолвствует.
Важно движение в нужном направлении.
Сервисы на принципе квалификации фрилансеров — это шаг в нужном направлении, на выход из текущего болота, в котором всё настроено на деградацию рабочей силы, а не её развитие. Тем важнее, что других шагов я не вижу — и не видел с момента движения, начавшегося с известного фейла в 2012. Фриланс безмолвствует.
>> Важно движение в нужном направлении
Ага, луна близко, главное сделать первый шаг, потом второй, и так постепенно…
>> Никто за них этого не сделает.
Это правильно. Но и за вас тоже никто не сделает. А вы должны не только статьи писать. Кто же будет делать остальное?
>> Сервисы на принципе квалификации фрилансеров — это шаг в нужном направлении, на выход из текущего болота, в котором всё настроено на деградацию рабочей силы, а не её развитие
Деградация основана не на сервисах или болоте во фрилансе. Это глобальный процесс в системе более высокого уровня. Ну и ваш позыв решить проблему в рамках своего личного скворечника, понятное дело, никак не заденет включающую систему. Поэтому вы обречены. Обречены на выход из скворечника. Но пока вы не дозрели.
Один простой вопрос — кому нужно развитие «рабочей силы»? Вот кому нужно, тот и вкладывает. А самим фрилансерам это не надо, потому что времени нет квадратные колёса на круглые менять. Это дорого (с). И ваш призыв ложится на вот такую каменистую почву. Они может даже покивают (мол да, я тоже хочу много денег), но остальной труд предоставят вам.
>> Фриланс безмолвствует.
А вы в потёмках. Ну и хотите, что бы вам подсказывали криками радости, мол вы идёте в правильно направлении. Только криков нет. Потому что не туда идёте.
Вы можете предложить принципы, существенно отличающиеся от сегодня общепринятых для организации бирж фриланса? И помимо «а давайте будем делать много денег, ведь мы такие квалифицированные!» там ещё надо бы о реалистичности главу добавить.
Собственно вы проиграли сразу, как только начали петь пиплам о деньгах. Всё, с этой ноты вас корпорации уделают как очень юного щенка. Именно так вы выглядите рядом с их деньгами. И именно в сторону денег пойдёте вы сами, как только удастся кого-то уговорить вас поддержать. А это означает — всех остальных просто обманут, пообещав «учёт квалификации». И вы будете одним из обманщиков.
Поэтому, если вы не обманщик, во первых, нужно признать реальность. И во вторых, нужно признать, что обещание денег (за «квалификацию», за «ты лучший» и прочий бред) есть путь в никуда. Ну а потом уже можно говорить о внятной стратегии. И в этой очень короткой цепочке вы не сделали даже первый шаг.
Ага, луна близко, главное сделать первый шаг, потом второй, и так постепенно…
>> Никто за них этого не сделает.
Это правильно. Но и за вас тоже никто не сделает. А вы должны не только статьи писать. Кто же будет делать остальное?
>> Сервисы на принципе квалификации фрилансеров — это шаг в нужном направлении, на выход из текущего болота, в котором всё настроено на деградацию рабочей силы, а не её развитие
Деградация основана не на сервисах или болоте во фрилансе. Это глобальный процесс в системе более высокого уровня. Ну и ваш позыв решить проблему в рамках своего личного скворечника, понятное дело, никак не заденет включающую систему. Поэтому вы обречены. Обречены на выход из скворечника. Но пока вы не дозрели.
Один простой вопрос — кому нужно развитие «рабочей силы»? Вот кому нужно, тот и вкладывает. А самим фрилансерам это не надо, потому что времени нет квадратные колёса на круглые менять. Это дорого (с). И ваш призыв ложится на вот такую каменистую почву. Они может даже покивают (мол да, я тоже хочу много денег), но остальной труд предоставят вам.
>> Фриланс безмолвствует.
А вы в потёмках. Ну и хотите, что бы вам подсказывали криками радости, мол вы идёте в правильно направлении. Только криков нет. Потому что не туда идёте.
Вы можете предложить принципы, существенно отличающиеся от сегодня общепринятых для организации бирж фриланса? И помимо «а давайте будем делать много денег, ведь мы такие квалифицированные!» там ещё надо бы о реалистичности главу добавить.
Собственно вы проиграли сразу, как только начали петь пиплам о деньгах. Всё, с этой ноты вас корпорации уделают как очень юного щенка. Именно так вы выглядите рядом с их деньгами. И именно в сторону денег пойдёте вы сами, как только удастся кого-то уговорить вас поддержать. А это означает — всех остальных просто обманут, пообещав «учёт квалификации». И вы будете одним из обманщиков.
Поэтому, если вы не обманщик, во первых, нужно признать реальность. И во вторых, нужно признать, что обещание денег (за «квалификацию», за «ты лучший» и прочий бред) есть путь в никуда. Ну а потом уже можно говорить о внятной стратегии. И в этой очень короткой цепочке вы не сделали даже первый шаг.
Заказуха от Topfreelancer?
Не помню точно, в году эдак 95-96 начальник прибежал с возмущением, что создали биржу, на которой продают не компетенцию, качество и продукт, а кто возьмется дешевле.
— Демпенгуют, убивают качество и отрасль вцелом!
Мы пожали плечами, т.к. да, неприятно, когда демпенгуют, но и раньше было.
Мы же профессионалы! Кто эту поделку 1С-бухгалтерию купит? Она ж ничего не умеет?
Потом смотрели на фрилансеров свысока — босяки. *як-*як и в прод, а у нас же процесс! Стабильность и качество!
Потом этот же подход пришел с аджайл: нужен продукт сейчас, а тех долг потом будем разгребать.
Что в результате? Да, есть ценители компетенций и качества. Немцы говорят:
мы вас ценим за то, что вы думаете, если нужно расписывать ТЗ, то у китайцев дешевле получится.
Но вцелом, компетенции, пока, проигрывают. Когда несколько лет назал возникла идея профсоюзов в ИТ, не виднобыло как это можно применить, т.к. и кам ИТ — привилегированный класс. Но сейчас, думаю, есть смысл защищать квалификацию. Когда ты постоянно учишься, прочитал тучу книг, умеешь выстраивать многозвенные причинноследственные связи, применять знания на практике, а не нагуглил, сделал и забыл, то как профессионал ты стоишь дороже, т.к. тебе не нужно все разжевывать и по 10 раз встречать день сурка. А манагерам можно продать 10 джунов по цене мидлов, а ты их подтягивай. Вот тут и может пригодится защита и региляция интересов. И не важно фриланс это или нет.
— Демпенгуют, убивают качество и отрасль вцелом!
Мы пожали плечами, т.к. да, неприятно, когда демпенгуют, но и раньше было.
Мы же профессионалы! Кто эту поделку 1С-бухгалтерию купит? Она ж ничего не умеет?
Потом смотрели на фрилансеров свысока — босяки. *як-*як и в прод, а у нас же процесс! Стабильность и качество!
Потом этот же подход пришел с аджайл: нужен продукт сейчас, а тех долг потом будем разгребать.
Что в результате? Да, есть ценители компетенций и качества. Немцы говорят:
мы вас ценим за то, что вы думаете, если нужно расписывать ТЗ, то у китайцев дешевле получится.
Но вцелом, компетенции, пока, проигрывают. Когда несколько лет назал возникла идея профсоюзов в ИТ, не виднобыло как это можно применить, т.к. и кам ИТ — привилегированный класс. Но сейчас, думаю, есть смысл защищать квалификацию. Когда ты постоянно учишься, прочитал тучу книг, умеешь выстраивать многозвенные причинноследственные связи, применять знания на практике, а не нагуглил, сделал и забыл, то как профессионал ты стоишь дороже, т.к. тебе не нужно все разжевывать и по 10 раз встречать день сурка. А манагерам можно продать 10 джунов по цене мидлов, а ты их подтягивай. Вот тут и может пригодится защита и региляция интересов. И не важно фриланс это или нет.
Нет ничего страшного в том, что бизнесы, проигрывающие конкурентную борьбу таким образом, разоряются и вылетают с рынка пока люди, их составлявшие, могут заново организоваться в уже новых, более эффективных компаниях.
Проблемой становится распространение этого подхода на индивидов, когда отдельные люди становятся «неэффективными» и угнетаются рынком. Поэтому отдельные бизнесы, проигрывающие гонку, защищать не нужно — а вот отдельных людей нужно.
На фрилансе всё сводится к интересам отдельных людей, и современная структура фриланса, своим фрагментированием труда, вредит уже напрямую людям, которым уже некуда распадаться на составляющие и пересобираться в более эффективных людей — им нужно развиваться, какие они есть. Для этого фрилансерам нужно отбить себе запас воздуха и пространства для развития, то есть — лучших условий труда и большего доверия и уважения как к профессионалам, а не функциям.
Проблемой становится распространение этого подхода на индивидов, когда отдельные люди становятся «неэффективными» и угнетаются рынком. Поэтому отдельные бизнесы, проигрывающие гонку, защищать не нужно — а вот отдельных людей нужно.
На фрилансе всё сводится к интересам отдельных людей, и современная структура фриланса, своим фрагментированием труда, вредит уже напрямую людям, которым уже некуда распадаться на составляющие и пересобираться в более эффективных людей — им нужно развиваться, какие они есть. Для этого фрилансерам нужно отбить себе запас воздуха и пространства для развития, то есть — лучших условий труда и большего доверия и уважения как к профессионалам, а не функциям.
Фриланс, Егор, это только часть картины. Проблемы-то у нас тут куда шире. В России доля малого и среднего бизнеса в ВВП составляет всего 20%, для сравнения в США — 50% (правда средним бизнесом в США считаются предприятия с численностью сотрудников до 500 человек, а не 250 как в России). Это социо-культурная проблема, заложником которой отчасти является и фриланс, о чём Вы выше правильно упомянули.
Осилил. Да все проще, как кворк закрывал нишу, которую не закрывали другие, так и топфрилансер. Все тот же подход — взять то, чего здесь нет, но работает «там» и принести сюда. Просто использование известного механизма на местном рынке. Не похоже, что цель в решении каких-то коренных проблем фриланса, о которых говорит автор. И я не говорю, что это плохо.
Да, фриланс заточен на разовые задачи и это, как бы, нормально. Когда заказчику нужен регулярный исполнитель, когда у него поток задач — такие потребности решаются и сейчас, для этого не нужны какие-то специальные механизмы. Сейчас заказчик просто обращается к исполнителю повторно или же нанимает сотрудника в штат, тем или иным способом. А исполнителя находил либо на бирже (если поток заказов не велик), либо на сайтах для поиска сотрудников в штат.
Поиск от исполнителя прекрасно работает и сейчас, фриланс биржи по сути являются сайтами знакомств, а не местом продажи услуг (может быть кворк в этом смысле отличается). Находят исполнителя, а потом обращаются к нему мимо биржи. Со временем у серийного заказчика формируется пул исполнителей, у исполнителя же постоянные заказчики. И биржи уже не нужны, свою функцию знакомства они выполнили.
Очень сомневаюсь, что к такому будет стремиться топфрилансер, так как эта схема не выгодна бирже. Познакомив однажды и получив комиссию за первый заказ из денежного потока биржа выпадает, а стремится там закрепиться. В данном случае не важно — исполнителя искал заказчик или услугу, биржа будет стремиться к увеличению своей роли, а не к разовому знакомству. За разовое знакомство соответствующие сайты берут совсем другие деньги.
С оценкой квалификации заказчики сейчас справляются путем пробного сотрудничества и это практикуется как во фрилансе, так и при постоянной работе. В первом случае это какая-то задача, а во втором тестовое задание и потом, в большей мере, испытательный срок.
В общем то ничего революционного. Ну отбор. Ну пускай даже отбор будет хорошим и туда попадут какие-то особо квалифицированные ребята. Но цены будут конскими и вряд ли это заинтересует широкие массы.
Проблемы фриланса в другой плоскости, но их никто не решает. Работают по старой схеме и ждут, когда же конкуренты изобретут что-то стоящее.
Да, фриланс заточен на разовые задачи и это, как бы, нормально. Когда заказчику нужен регулярный исполнитель, когда у него поток задач — такие потребности решаются и сейчас, для этого не нужны какие-то специальные механизмы. Сейчас заказчик просто обращается к исполнителю повторно или же нанимает сотрудника в штат, тем или иным способом. А исполнителя находил либо на бирже (если поток заказов не велик), либо на сайтах для поиска сотрудников в штат.
Поиск от исполнителя прекрасно работает и сейчас, фриланс биржи по сути являются сайтами знакомств, а не местом продажи услуг (может быть кворк в этом смысле отличается). Находят исполнителя, а потом обращаются к нему мимо биржи. Со временем у серийного заказчика формируется пул исполнителей, у исполнителя же постоянные заказчики. И биржи уже не нужны, свою функцию знакомства они выполнили.
Очень сомневаюсь, что к такому будет стремиться топфрилансер, так как эта схема не выгодна бирже. Познакомив однажды и получив комиссию за первый заказ из денежного потока биржа выпадает, а стремится там закрепиться. В данном случае не важно — исполнителя искал заказчик или услугу, биржа будет стремиться к увеличению своей роли, а не к разовому знакомству. За разовое знакомство соответствующие сайты берут совсем другие деньги.
С оценкой квалификации заказчики сейчас справляются путем пробного сотрудничества и это практикуется как во фрилансе, так и при постоянной работе. В первом случае это какая-то задача, а во втором тестовое задание и потом, в большей мере, испытательный срок.
В общем то ничего революционного. Ну отбор. Ну пускай даже отбор будет хорошим и туда попадут какие-то особо квалифицированные ребята. Но цены будут конскими и вряд ли это заинтересует широкие массы.
Проблемы фриланса в другой плоскости, но их никто не решает. Работают по старой схеме и ждут, когда же конкуренты изобретут что-то стоящее.
фриланс биржи по сути являются сайтами знакомств, а не местом продажи услуг
Именно этим они не являются. Точнее, так, фриланс-дейтинг в формате бирж только подтверждает мой тезис о том, что есть потребность в таком формате. А сервисов нет. И на фриланс-биржах «знакомства» происходят не от хорошей жизни. Они для этого не заточены совсем (с точки зрения заказчика). С точки зрения фрилансеров — тоже всё плохо, чем выше квалификация и гонорар. Многие проходят мимо нынешнего русского фриланса, потому что найти друг друга в море однотипных откликов и неразличимых нереально.
То есть, имеется и потребность заказчиков, и несвоенный сегмент фрилансеров, и направление развития рынка нужное. При этом перспективное и пока совершенно свободное.
Фриланс дейтинг это не какой-то отдельный формат. Так происходит потому, что как только заказчик находит фрилансера ни заказчику ни фрилансеру биржа становится не нужна. И если первый раз биржи стараются худо-бедно закрыть через себя, то все последующее сотрудничество проходит мимо бирж. Биржи с этим старательно борются, включая кворк и топфрилансер, который соответствует политике кворка. Некоторые фрилансеры проводят сделки через биржи для поддержания рейтинга, для того, чтобы оставаться в топах и получать те самые пассивные знакомства.
Найдя исполнителя заказчик начинает искать следующего если с этим не сработался или если задачи изменились. Готовы и подождать и что угодно. Первый контакт по услуге переходит в работу с конкретным исполнителем буквально с первого раза. Заказчики, которые все заказы проводят через биржи и на каждую новую однотипную задачу ищут нового исполнителя — меньшинство. Обычно это ребята, с которыми не хотят сотрудничать во второй раз. Стремление работать с проверенным естественно и работает в полный рост, как со стороны заказчиков, так и со стороны исполнителей. По мере роста профессионального уровня и наработки контактов исполнитель с биржи уходит, она ему становится не нужна — загрузка обеспечивается постоянными заказчиками и сарафанным радио.
Я не отрицаю, что механизмы нынешних бирж не работают так, как того хотят владельцы бирж. Механизмы эти старые и отсталые, потребности пользователей они закрывают паршиво, масштабируются отвратительно и так далее. Все работает не так, но работает. И топфрилансер в этом смысле не отличается от всех остальных, ничего не меняется.
Непонятно в чем потребность заказчиков и как отсеивание каких-то иллюзорных 10% исполнителей закрывают эту потребность. В статье говорится, что персонализация имеет какие-то плюсы, но какие — в статье не говорится.
Найдя исполнителя заказчик начинает искать следующего если с этим не сработался или если задачи изменились. Готовы и подождать и что угодно. Первый контакт по услуге переходит в работу с конкретным исполнителем буквально с первого раза. Заказчики, которые все заказы проводят через биржи и на каждую новую однотипную задачу ищут нового исполнителя — меньшинство. Обычно это ребята, с которыми не хотят сотрудничать во второй раз. Стремление работать с проверенным естественно и работает в полный рост, как со стороны заказчиков, так и со стороны исполнителей. По мере роста профессионального уровня и наработки контактов исполнитель с биржи уходит, она ему становится не нужна — загрузка обеспечивается постоянными заказчиками и сарафанным радио.
Я не отрицаю, что механизмы нынешних бирж не работают так, как того хотят владельцы бирж. Механизмы эти старые и отсталые, потребности пользователей они закрывают паршиво, масштабируются отвратительно и так далее. Все работает не так, но работает. И топфрилансер в этом смысле не отличается от всех остальных, ничего не меняется.
Непонятно в чем потребность заказчиков и как отсеивание каких-то иллюзорных 10% исполнителей закрывают эту потребность. В статье говорится, что персонализация имеет какие-то плюсы, но какие — в статье не говорится.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Будущее русского фриланса: проекты для специалистов с высокой квалификацией