Продолжу тему "«станков» и «растений»" и сегодня поговорим о "растениях"… С тем, что команды agile обладают всеми признаками живой сущности, согласны многие ученые, а значит, мы можем взглянуть на команду как на живую сущность, со всеми присущими признаками и свойствами. И первое, что бросается в глаза — все живое на нашей планете классифицируется и имеет принадлежность к той или иной группе, при этом про команды (или другие группы людей, объединенные общей целью) мы можем только сказать, что они все разные… Хотелось бы обсудить эту тему и предложить свой метод классификации команд.

Вступление

Статья "От «станков» к «растениям» или мой опыт перехода на agile" вызвала интерес сообщества, многие знакомые высказали одобрение и согласие с описанными действиями и предложили продолжить развитие этой темы. Принимаю это предложение, к тому же у меня есть некоторые свежие мысли и идеи, которыми интересно поделиться...

В качестве предисловия хочу сказать, я сторонник убеждения, что истинные знания находятся на стыке наук и теорий (поэтому в статье про "Станки и растения" описан вариант смешения agile с элементами стратегического менеджмента, в результате чего получился интересный "гибрид", который мне видится более законченным и логичным). В этой публикации хочу поделиться ещё одним своим наблюдением, которое так же находится на стыке теорий, на этот раз — теории личностного развития Стивена Кови [1] и теории Ицхака Адизеса PAEI [2] с неожиданным выводом, который поменяет ваше мировоззрение командной работы, поэтому, как говорится, "пристегните ремни", начнем!

А нужна ли классификация команд?

С тем, что команды agile обладают всеми признаками живой сущности, согласны многие ученые, а значит, мы можем взглянуть на команду как на живую сущность, со всеми присущими признаками и свойствами. И первое, что бросается в глаза — все живое на нашей планете классифицируется и имеет принадлежность к той или иной группе, при этом про команды (или другие группы людей, объединенные общей целью) мы можем только сказать, что они все разные…

Учитывая то, что по классификации группы живых существ мы можем достоверно знать, чего ожидать от классифицируемого растения или животного, классификация команд так же помогала бы определиться с ожиданиями. К тому же, классификация помогала бы в выборе подхода, придании верного направления развития команды и эффективном использовании её сильных и слабых сторон и качеств. Да и как-то это несправедливо, что все живые существа как-либо классифицируются, а команды нет. Как вы уже поняли, в этой публикации хотелось бы поднять вопрос классификации команд agile.

Поисковики на эту тему молчат, да и в прочитанной мною литературе по agile тоже не встречал подобной темы (если есть, то поделитесь), поэтому хочу поделиться своей классификацией, что бы задать направление развития идеи, в надежде на её дальнейшее совершенствование.

А как классифицировать?

Итак, как же можно классифицировать команды agile? Через призму agile, команда — это живая сущность, похожая по ряду признаков на живую сущность, но попытка применить классификацию, например, растений:

высшие (имеют органы и ткани), делятся на споровые и семенные, которые делятся ещё дальше;
низшие (не имеют органов и тканей), сюда входят водоросли;

наталкивается на неудачу (хотя, может кто-то увидит в этой классификацию аналогию с командной работой и сопоставит свойства голосеменных и покрытосеменных растений с работой команд, но пока это пусть остается шуткой). Та же история с другими живыми видами (хотя, может при подробнейшем анализе, взаимосвязь и найдется, но пока нет). То есть, этот путь тупиковый… Что ещё можно взять за базу для классификации?

Есть такое распространенное понятие как "эффективность команды", но каждый его трактует по своему. Я в этот термин так же вкладываю свой смысл, для меня он созвучен с понятием "эффективный человек", которое более понятно. Литература по саморазвитию [1] раскрывает понятие "эффективный человек" как человек, развитый в четырех направлениях:

Физическое развитие;
Интеллектуальное развитие;
Эмоциональное развитие (эмоциональная сдержанность или более распространенный вариант — эмоциональный интеллект);
Духовное развитие (сила воли).

Рассматривая команду как живую сущность, вероятно предположить, что команда так же должна обладать признаками указанных выше направлений развития, но только в своём "командном" виде. Развивая эту мысль, нахожу ближайшую из знакомых мне теорий развития отделов и компаний, это — теория Ицхака Адизеса PAEI [2], с оговоркой, что акцент делается на руководителе, который единолично организовывает работу внутри отдела. Если рассмотреть работу отдела как организованную не одним руководителем, а всей командой, то данная теория вполне применима и для команд agile (настоятельно рекомендую к ознакомлению для непосвященных).

Согласно этой теории, отдел (как мы определились выше, команда) развивается в четырех направлениях:

Производство (P), характеризующееся качеством и скоростью выполнения заданий;
Администрирование (A), характеризующееся качеством протекающих процессов внутри команды;
Предпринимательство (E), характеризующееся наличием планов и стратегией их достижения;
Интеграция (I), характеризующееся характером коммуникаций членов команды.

В принципе, можно уже остановиться на этой теории и порекомендовать её использовать для классификации команд, с небольшими оговорками и дополнениями… Ицхак Адизес подробно расписал сильные и слабые стороны отделов (команд) при преобладании в них всех возможных сочетаний PAEI направлений развития [2]. Преобладание всех четырех направлений у руководителя невозможно, этим эффектом автор объясняет, почему руководители не могут быть идеальными [3]. Можно использовать теорию Адизеса, классифицируя команды по PAEI и вы всегда будете "видеть" слабые стороны команд, а значит, и иметь план развития.

Но в своих размышлениях мне хочется пойти ещё немного дальше...

Интересное совпадение, а может и не совпадение вовсе?

Вы заметили, что эффективность человека определяется четырьмя направлениями развития и эффективность команд определяется четырьмя направлениями развития? Вот такое интересное совпадение… а не получится ли их сопоставить? В этом случае:

Эмоциональное развитие человека должно соответствовать эмоциональному развитию команды. А что может являться эмоциями команды, как не коммуникации членов команды? В этом случае, положительные эмоции человека будут соответствовать благоприятному командному микроклимату, отрицательные эмоции человека — конфликту в команде. Все очень похоже. Таким образом, эмоции человека на уровне выше (то есть в команде или другом коллективе) можно определить характером коммуникаций членов команды. Согласно теории Адизеса PAEI, это направление развития команды называется Интеграция.
Духовное развитие человека определяется навыком достижения поставленных целей. Предпринимательство PAEI определяется наличием видения развития отдела (команды), целей для достижения видения и способностью достигнуть поставленных целей. Достижение человеком своих целей говорит о его духовном развитии, достижение отделом (командой) своих целей говорит об уровне командного духа. Отсутствие целей у человека / команд (или их наличие, но без стремления к достижению) говорят об низком духовном развитии человека/ отсутствии командного духа команды. Эти направления развития, как видите, так же очень схожи на своих уровнях.
Интеллектуальное развитие человека очень похоже на Администрирование в команде. Действительно, зачем людям интеллект? Что бы человек мог совершать правильные, логичные действия. Цель Администрирования команды так же состоит в построении правильных, логичных действий (бизнес-процессов). Слабый/сильный интеллекта человека в этом случае будет соответствовать эффективным/неэффективным бизнес-процессам, протекающим в команде.
Физическое развитие человека соответствует Производству PAEI. Действительно, физическое здоровье человека вполне можно определить по уровню производительности, как и развитость Производственного направления PAEI у команды. То есть, эти направления тоже схожи на своих уровнях.

Таким образом, можно наблюдать соответствия направлений развития человека и команды:

Производство PAEI команды <-> Физическое развитие человека;
Администрирование PAEI команды <-> Интеллектуальное развитие человека;
Предпринимательство PAEI команды <-> Духовное развитие человека;
Интегрирование PAEI команды <-> Эмоциональный интеллект человека.
(Нобелевская премия теперь точно моя!)

Какая польза от этих соответствий?

ВНИМАНИЕ! Информация, приведенная ниже, навсегда поменяет ваше мировоззрение командной работы и ваша жизнь больше не будет прежней, поэтому людям со слабой нервной системой предлагаю на этом и остановиться.

Теперь, сложную деятельность команды можно рассмотреть через простую и понятную всем деятельность человека. Эффективный человек развит во всех 4-х указанных направлениях. Его полнейшим антиподом будет являться — не развитый интеллектуально человек, не следящий за своим физическим развитием, своими эмоциями и не стремящийся к чему-либо. Представили такого?

Если сопоставить неразвитого человека с командой, то это будет не результативная "ленивая" команда (слабая в Производстве PAEI <-> Физическое развитие), без налаженных бизнес-процессов (слабая в Администрировании PAEI <-> Интеллектуальное развитие), не имеющая целей и не планирующая свою деятельность (слабая в Предпринимательстве PAEI <-> Духовное развитие), со слабоналаженными коммуникациями (слабая в Интегрировании PAEI <-> Эмоциональный интеллект). Суперэффективной будет команда, развитая во всех указанных направлениях.

Полагаю, что идея понятна. Теперь, через подобное сопоставление, вы можете увидеть какой была бы ваша команда, если бы была человеком.

Например, команда "вкалывающая" целыми днями (Производство PAEI <-> Физическое развитие), но где при этом не налажены бизнес-процессы и правила, не планирующая свою деятельность, с неэффективными коммуникациями (то есть с отсутствием других направлений развития PAEI Адизеса) будет соответствовать человеку, развитому только физически (Производство PAEI команды <-> Физическое развитие человека), с отсутствием развития в остальных направлениях. Узнали такого? Да, это тот, про кого говорят "сила есть, ума не надо", то есть "Качок", думающий только о своем теле.

"Качок", имеющий силу воли (Предпринимательстве PAEI <-> Духовное развитие) становится "Бодибилдером". Такая команда, помимо "вкалывания", занимается так же и планированием своей деятельности (например, какой объем работы надо сделать за спринт), но без четких бизнес-процессов внутри (кто освободился, тот и делает), и без налаженных коммуникаций (то есть, с частыми конфликтами).

"Блондинка" развита физически (следит за собой) и очень коммуникабельна. То есть, это команда развитая по направлениям Производстве PAEI <-> Физическое развитие и Интегрирование PAEI <-> Эмоциональный интеллект, с отсутствием развития по направлениям Администрирование и Предпринимательство. Такая команда выполняет текучку и хорошо коммуницирует, при этом не имеет планов ("течет по течению") и налаженных бизнес-процессов или каких-либо правил (все на уровне договоренностей).

"Ученый" развит только интеллектуально (Администрирование PAEI команды <-> Интеллектуальное развитие человека). Это бюрократическая команда, где все действия делаются "через бумажку".

Надеюсь, что идея ясна. Думаю, что подключив немного воображения, вы можете продолжить список сами (об интересных психотипах пишите в комментарии).

Заключение

Классификация команд по психотипам человека — простой, и при этом эффективный, способ идентификации команд, не требующих специальных знаний и запоминания сложных терминологий (направление развития человека или команды и их связь интуитивно понятна и этого достаточно). Визуальный портрет отражает реальное положение команды, показывает несовершенство и мотивирует к совершенствованию (как реакция любого адекватного человека). А ответ на вопрос, — "Если бы я имел психотип команды, то каким образом мне нужно было бы развиться до эффективного человека?", — с легкостью указывает направления развития команды.

Будет ли продолжение?

На этом можно было бы в очередной раз закончить публикацию, но хочется поделиться ещё некоторыми своими наблюдениями по данной теме. Мы рассмотрели направления развития человека на уровень выше (то есть уровень команды) и увидели повторяющиеся паттерны поведения, но немного в измененном виде. Хочу немного заинтриговать, сообщив, что на уровень выше команд (то есть на уровне организаций), а так же на уровень ниже человека (то есть на уровне генов) данные поведенческие паттерны так же повторяются, но в виде, соответствующем своему уровню. Предполагаю, что это и есть базовая структура всего живого… Об этом бы и хотел поговорить в следующей публикации.

Если вы находите описанные наблюдения не лишенными смысла, то добавляйтесь в друзья, пишите комментарии, спорьте или дополняйте, так я буду знать, что тема интересная и продолжу её развитие.

А дальше у меня есть наработки — как должна выглядеть эффективная организация, с эффективными командами, с эффективными сотрудниками, опирающаяся на описанную в этой статье модель. А так же её сравнение с известными современными моделями управления — SAFe (agile в agile), холакратия (управление без руководителей), её соответствие идеям Эдвардса Деминга и японской методологии управления.

Но это не конечная цель. Конечная цель, которая мотивирует к изучению менеджмента и смежных дисциплин, — это желание понять, как должен выглядеть современный эффективный мир: то есть не только устройство эффективных организаций, но так же и как эффективные организации должны взаимодействовать в эффективном государстве, а эффективные государства в эффективном мире. Но это в отдаленной перспективе (надеюсь, что лень не победит).

Пока же, давайте спустимся на землю (точнее в организации) и вернемся к командам. Очень интересно узнать, как бы выглядела ваша команда, если бы была человеком, подходит ли она под какой-либо известный психотип?

Николай Захаренков,
http://i-am-a-programmer.ru/

Литература, упоминаемая в статье:

1. «Семь навыков высокоэффективных людей» Стивен Кови
2. «Стили менеджмента – эффективные и неэффективные» Ицхак Адизес
3. «Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует» Ицхак Адизес

Виды «растений» или классификация команд agile