Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
Вы пробовали найти в качастве топлива что-то по лучше? Пусть и сложней купить зато эффект будет намного лучше. Я вижу вариантов просто масса: Ракетное топливо
баловался в детве… правило было никаких металлических корпусов, от них осколки могут полететь… корпуса двигателей вертели из бумаги на клейстере, на ПВА когда он был, в СССР не всегда его можно было достать.
селитру, мы делали двигатели на неком подобии черного пороха (сера, селитра, уголь), мы перекристаллизовали, и вообще делали калийную селитру из натриевой и хлористого калия расскриссталлизацией.
и вопрос, сколько весила ваша ракета, корпус без движка, потому что 3Д печать это тяжело как мне кажется… помню самый супер материал был поллиамидная (капрон и кевлар — полиамиды) тонкая пленка из электролитических конденсаторов, из которой с минимумом эпаксидки делали корпус и стабилизаторы, обтекатель из жесткого пенопласта… В качестве парашюта эта-же полиамидная лента… и с такими ракетами выступали на соревнованиях.
селитру, мы делали двигатели на неком подобии черного пороха (сера, селитра, уголь), мы перекристаллизовали, и вообще делали калийную селитру из натриевой и хлористого калия расскриссталлизацией.
и вопрос, сколько весила ваша ракета, корпус без движка, потому что 3Д печать это тяжело как мне кажется… помню самый супер материал был поллиамидная (капрон и кевлар — полиамиды) тонкая пленка из электролитических конденсаторов, из которой с минимумом эпаксидки делали корпус и стабилизаторы, обтекатель из жесткого пенопласта… В качестве парашюта эта-же полиамидная лента… и с такими ракетами выступали на соревнованиях.
Ракета без движка весит 109,5г. Обтекатель, например, весит 17г, стабилизаторы 31.7г
А вы корпуса двигателей с соплом делали? Просто если без, то двигатель взорваться не должен, так как давление не повыситься.
А вы корпуса двигателей с соплом делали? Просто если без, то двигатель взорваться не должен, так как давление не повыситься.
Если прибавить альтиметр (25г), то ракета летала минимум на 150м
у нас спортивные ракеты весили около 15 грамм (могу конечно соврать но над уменьшением веса серьезно работали) без системы спасения и движка. Спортивные пускали на промышленных движках которые выдавало жури.
у легких ракет была проблема… стабилизаторы отрывались в момент старта :)
движки которые мы делали сами, были конечно же с соплом, зачем без сопла? А без сопла, ну зависит от длинны двигателя и канала… чтобы устройство без сопла хорошо полетело надо делать довольно длинный канал
я не верю что всего этого нет в доступном интернете/книжках… посоветовать ничего не могу потому что закрыл тему лет 30 назад. Мы же имея в доступе только бумажные библиотеки до всего дошли, по книгам конца 19 начала 20 ого века, ещё помню были какие-то современные первородные польские, югославсские книги.
ну и ракеты на версии черного пороха с правильным углем: смесь угля мягких и твердых пород дерева летали просто очень красиво, давая красивый богатый сноп искр.
на карамельке я не пускал, потому что у не импульс меньше, ну и с порохом у нас все получалось, хотя карамелька топливо и дешевое… но те кто с ней серьезно работа тоже изрядно мучилась… последнее что я слышал сахар заменили на сорбит у которого температура плавления на 60 градусов ниже чем у сахарозы.
ну и медленно горящее топливо позволяет лучше масштабировать двигатель… ну это так в теории
у легких ракет была проблема… стабилизаторы отрывались в момент старта :)
движки которые мы делали сами, были конечно же с соплом, зачем без сопла? А без сопла, ну зависит от длинны двигателя и канала… чтобы устройство без сопла хорошо полетело надо делать довольно длинный канал
я не верю что всего этого нет в доступном интернете/книжках… посоветовать ничего не могу потому что закрыл тему лет 30 назад. Мы же имея в доступе только бумажные библиотеки до всего дошли, по книгам конца 19 начала 20 ого века, ещё помню были какие-то современные первородные польские, югославсские книги.
ну и ракеты на версии черного пороха с правильным углем: смесь угля мягких и твердых пород дерева летали просто очень красиво, давая красивый богатый сноп искр.
на карамельке я не пускал, потому что у не импульс меньше, ну и с порохом у нас все получалось, хотя карамелька топливо и дешевое… но те кто с ней серьезно работа тоже изрядно мучилась… последнее что я слышал сахар заменили на сорбит у которого температура плавления на 60 градусов ниже чем у сахарозы.
ну и медленно горящее топливо позволяет лучше масштабировать двигатель… ну это так в теории
Я получал селитру нитрованием щелочи.
А обтекатель напарник выточил из липы на токарном станке.
А обтекатель напарник выточил из липы на токарном станке.
Мысль интересная, сделать на ардуино мягкую посадку на движках. Газовые рули на углекислоте в обтекателе, небольшой твердотопливный двигатель мягкой посадки.
DrPass в ракетомодельном спорте достаточной считается дистанция 10 метров. В ракете обычно нет металла, нам даже запрещали иголками фиксировать двигатель.
DrPass в ракетомодельном спорте достаточной считается дистанция 10 метров. В ракете обычно нет металла, нам даже запрещали иголками фиксировать двигатель.
Спасибо, теперь понятно
Ну, конкретно в этой — есть :)
В ракете обычно нет металла
Ну, конкретно в этой — есть :)
Температура горения была высокой, из-за чего начала плавиться пластиковая труба, и было решено, что корпуса следующих движков нужно делать из металла
Все промышленно производящиеся твердотопливные двигатели для ракетомоделей делают из картона и керамики, в том числе и с целью безопасности.
IlorDash откройте для себя ракетопланы, давно есть такая дисциплина в ракетомодельном спорте. Нет проблем смоделировать планирующие ускорители, крыльями будут стабилизаторы (по схеме безхвостка). Нужно лишь сделать пазы чтобы боковые ускорители легко вставлялись и выпадали, двигатели в них ставить с меньшим временем горения чем центральный.
IlorDash откройте для себя ракетопланы, давно есть такая дисциплина в ракетомодельном спорте. Нет проблем смоделировать планирующие ускорители, крыльями будут стабилизаторы (по схеме безхвостка). Нужно лишь сделать пазы чтобы боковые ускорители легко вставлялись и выпадали, двигатели в них ставить с меньшим временем горения чем центральный.
боковые ускорители легко вставлялись и выпадали
в мое время была проблема синхронного поджига нескольких движков… ну и наверное синхронного отстрела… электро поджиг не дает полной синхронизации, поджигали пауком — емкость с навеской черного пороха с трубками подходящими к соплам… но я это только видел сам не делал.
Есть такая проблема. Решается мощным питанием запалов, одинаковостью запалов, глубоким их запихиванием, параллельной схемой включения само собой.
Пауки только в книжках описаны, никогда их не делали мы. Я запускал четыре двигателя разом. Еще стоит учесть, бывает брак двигателя такой, когда его невозможно запустить хоть чем, залит канал. Еще есть мысль, что можно ниткой ракету привязать, с тем чтобы ей нужно было перегореть и отпустить ракету.
Пауки только в книжках описаны, никогда их не делали мы. Я запускал четыре двигателя разом. Еще стоит учесть, бывает брак двигателя такой, когда его невозможно запустить хоть чем, залит канал. Еще есть мысль, что можно ниткой ракету привязать, с тем чтобы ей нужно было перегореть и отпустить ракету.
Да, идея посадки ракеты таким образом крутая, ее даже пробовал реализовать BPS.space, красиво он сажает модели.
Но есть более интересная модель. К разрабатываемой ракете Ангара планировалось добавить боковые ускорители «Байкал» с крыльями, которые должны были осуществлять посадку на взлетно-посадочную полосу. Так вот, эту посадку можно попробовать реализовать для модели ракеты, соединив ее с планером, о чем я и думаю:) Но эта идея сложнее простых вертикальных взлетов и приземлений на парашюте, поэтому я пока набираюсь опыта обычных запусков
Но есть более интересная модель. К разрабатываемой ракете Ангара планировалось добавить боковые ускорители «Байкал» с крыльями, которые должны были осуществлять посадку на взлетно-посадочную полосу. Так вот, эту посадку можно попробовать реализовать для модели ракеты, соединив ее с планером, о чем я и думаю:) Но эта идея сложнее простых вертикальных взлетов и приземлений на парашюте, поэтому я пока набираюсь опыта обычных запусков
Все что вы описали уже устанавливается на ракетах, правда боевых. Там и жидкостные двигатели, и автопилоты, и сбитие «мишеней»… Мне же интереснее в космос выбраться:)
Возможно порог вхождения высоковат. Если твердотопливный движок — смешал состав, запихал и готово, то жидкостный двигатель будет очень проблемно на домашнем фрезере изготовить.
Если это будет управляемая ракета, то печаль при разговоре с сотрудниками полиции будет намного больше, чем радость от первого (и последнего) успешного запуска.
Для справки, кто не в теме, ракетный двигатель легко превращается при необходимости плана в дело с взрывным оболочным устройством.
Для справки, кто не в теме, ракетный двигатель легко превращается при необходимости плана в дело с взрывным оболочным устройством.
Просветите меня, далёкого от ракетостроения, по поводу КДПВ. В ракетомодельном спорте нормально делать фоточки, стоя в двух метрах от запускаемой ракеты, или на КДПВ просто показаны люди, которые никогда не видели, как летящий кусок металла попадает в голову?
Да, забыл упомянуть. По технике безопасности оптимальное расстояние, на котором могут стоять люди, при запуске таких двигателей минимум 5-10м. Длина провода как раз больше 5м, так что я стоял на безопасном расстоянии, а другие люди и того дальше. По поводу металла. В летающих ракетах металлических частей не было, только картон и пластик. Те двигатели, которые я сделал в металлическом корпусе не подошли, поэтому я использовал готовые движки, в которых также нет металлических частей
Я надеюсь падение произошло в заданном районе.
Да, по расчетам радиус падения ракеты был примерно 150-200м (в зависимости от ветра). Запускали на поле радиусом 300+м, так что улететь за поле ракета не могла, а сама она упала на расстоянии чуть больше 200м (опять же ветер был сильнее, чем в расчетах). Так что приземление было удачное.
на полигоне Кура :)?
Поправьте, если ошибаюсь, но раньше ржавчина была гидроксидом железа. А оксид трёхвалентного железа нужно было покупать в магазине. Классная статья. Когда-то тоже пытался.
надпись N — 13,6% и K2O — 46% на упаковке селитры, потому что, скорее всего калиевая селитра для удобрений нечистая, и оставшиеся 40,4% это какие-нибудь примеси, которые и стали причиной плохой работы двигателей.
Вы не поверите, но эти «примеси» — кислород, который и сжигает сахар. Надпись «K2O — 46%» читается как, содержание калия в пересчете на оксид калия. Это делают для удобства расчета количества удобрений.
решено, что корпуса следующих движков нужно делать из металла
Есть способ получить чистую селитру, правда не калиевую, а натриевую. Я делал свою ракету в детстве на черном порохе, в те времена как раз дома повзрывали и калиевую селитру навремя запретили продавать. Выход был таким: взять аммиачную селитру (она всегда идеально чистая, поскольку синтезируется искусственно на химзаводе) и натриевую пищевую соду (тоже чистая ввиду сферы применения). Оба ингридиента прокалить при 70 — 80 градусах, чтобы лишить их кристаллизованной в них воды. Затем отмерить необходимые пропорции (школьный курс химии вам в помощь) и спалвить в реторте с длинной трубкой. Температуру нагревания я поднимал до появления признаков реакции, обычной электрической плиты уже достаточно. Осторожно: из трубки будет идти струя аммиака с углекислым газом, ее можно направить или в ведро с водой (аммиак очень хорошо растворяется в воде) или сжечь. На дне реторты вы получите нитрат калия, чистый, как слеза ребенка. Хранить рекомендую в герметичном пакете иначе быстро наберет воду из атмосферы. Из него можно сделать специфический ракетный порох (скорость горения управляется массовой долей серы), а вот карамельку я не варил, но уверен, разницы в этом процессе между калиевой и натриевой селитрой быть не должно. Желаю удачи и не подорваться на всем этом деле.
нитрат калияНатрия, наверное?
А разница большая. И химию всю пересчитывать, и горит гораздо медленнее, насколько я помню — пробовал в детстве тоже.
Да, конечно в результате реакции на дне реторты останется нитрат натрия. Химия не изменяется, поскольку ион натрия или калия не могут оказать значимого влияния на реакцию удаления кислорода и превращения нитрата в нитрит. Массовые доли компонентов пороха конечно слегка меняются. Медленнее горит, если неравильно расчитаны пропорции соды и аммиачной селитры и одно из исходных веществ присутствует в продукте реакции как примесь. Если все сделать правильно, то натриевый порох вполне можно заряжать и в ружье. Первая ракета была мною плохо утрамбована и взорвалась на старте. Помню, что заметил, как на границе ударной волны преломляется свет.
дне реторты
вот что такое реторта
Химия не изменяется, поскольку ион натрия или калия не могут оказать значимого влияния на реакцию удаления кислорода и превращения нитрата в нитрит.
в учебниках обычно пишут что-то типо такого:
2KNO3 + S + 3C = K2S + N2 + 3CO2
нет никакого нитрита
для ракет берут обычно в 2 раза больше угля чтобы сгорание было до CO — почти в два раза больше газов, выше тепловой эффект выше импульс
нитрат калия не гигроскопичен, в отличии от нитрата натрия… ну и порох на нитрате натрия горит откровенно плохо, мы пробовали, нитрат натрия продавался мешками по 5 кг… если бы все было так просто…
ну и порох который можно заряжать в ружье весьма не простая субстанция, после смешения его мочат, раскатывают в пласты, сушат, дробят, просеивают(фракционируют), прокаливают до температуры плавления серы… и вот потом нужную фракцию можно заряжать в ружье… из этой последовательности теоретически можно убрать прокаливание… а то что у вас лопнула ракета тут много ума не надо.
прошу прощения, но вы пишите оооочень смешные вещи.
2KNO3 + S + 3C = K2S + N2 + 3CO2
неожиданное открытие, в моем детстве еще не изобрели википедию и я был уверен, что нитриты устойчивы и их нельзя восстановить так просто. Реакция разложения нитратов до нитритов с выделением кислорода была в школьном учебнике — на нее и опирался.
нитрат калия не гигроскопичен, в отличии от нитрата натрия
— это уже фантастика)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Per aspera ad astra, или как я строил ракету. Часть 1. Делаем движки и запускаем ракеты