Комментарии 40
Вы пробовали найти в качастве топлива что-то по лучше? Пусть и сложней купить зато эффект будет намного лучше. Я вижу вариантов просто масса: Ракетное топливо
0
баловался в детве… правило было никаких металлических корпусов, от них осколки могут полететь… корпуса двигателей вертели из бумаги на клейстере, на ПВА когда он был, в СССР не всегда его можно было достать.
селитру, мы делали двигатели на неком подобии черного пороха (сера, селитра, уголь), мы перекристаллизовали, и вообще делали калийную селитру из натриевой и хлористого калия расскриссталлизацией.
и вопрос, сколько весила ваша ракета, корпус без движка, потому что 3Д печать это тяжело как мне кажется… помню самый супер материал был поллиамидная (капрон и кевлар — полиамиды) тонкая пленка из электролитических конденсаторов, из которой с минимумом эпаксидки делали корпус и стабилизаторы, обтекатель из жесткого пенопласта… В качестве парашюта эта-же полиамидная лента… и с такими ракетами выступали на соревнованиях.
селитру, мы делали двигатели на неком подобии черного пороха (сера, селитра, уголь), мы перекристаллизовали, и вообще делали калийную селитру из натриевой и хлористого калия расскриссталлизацией.
и вопрос, сколько весила ваша ракета, корпус без движка, потому что 3Д печать это тяжело как мне кажется… помню самый супер материал был поллиамидная (капрон и кевлар — полиамиды) тонкая пленка из электролитических конденсаторов, из которой с минимумом эпаксидки делали корпус и стабилизаторы, обтекатель из жесткого пенопласта… В качестве парашюта эта-же полиамидная лента… и с такими ракетами выступали на соревнованиях.
0
Ракета без движка весит 109,5г. Обтекатель, например, весит 17г, стабилизаторы 31.7г
А вы корпуса двигателей с соплом делали? Просто если без, то двигатель взорваться не должен, так как давление не повыситься.
А вы корпуса двигателей с соплом делали? Просто если без, то двигатель взорваться не должен, так как давление не повыситься.
0
Если прибавить альтиметр (25г), то ракета летала минимум на 150м
0
у нас спортивные ракеты весили около 15 грамм (могу конечно соврать но над уменьшением веса серьезно работали) без системы спасения и движка. Спортивные пускали на промышленных движках которые выдавало жури.
у легких ракет была проблема… стабилизаторы отрывались в момент старта :)
движки которые мы делали сами, были конечно же с соплом, зачем без сопла? А без сопла, ну зависит от длинны двигателя и канала… чтобы устройство без сопла хорошо полетело надо делать довольно длинный канал
я не верю что всего этого нет в доступном интернете/книжках… посоветовать ничего не могу потому что закрыл тему лет 30 назад. Мы же имея в доступе только бумажные библиотеки до всего дошли, по книгам конца 19 начала 20 ого века, ещё помню были какие-то современные первородные польские, югославсские книги.
ну и ракеты на версии черного пороха с правильным углем: смесь угля мягких и твердых пород дерева летали просто очень красиво, давая красивый богатый сноп искр.
на карамельке я не пускал, потому что у не импульс меньше, ну и с порохом у нас все получалось, хотя карамелька топливо и дешевое… но те кто с ней серьезно работа тоже изрядно мучилась… последнее что я слышал сахар заменили на сорбит у которого температура плавления на 60 градусов ниже чем у сахарозы.
ну и медленно горящее топливо позволяет лучше масштабировать двигатель… ну это так в теории
у легких ракет была проблема… стабилизаторы отрывались в момент старта :)
движки которые мы делали сами, были конечно же с соплом, зачем без сопла? А без сопла, ну зависит от длинны двигателя и канала… чтобы устройство без сопла хорошо полетело надо делать довольно длинный канал
я не верю что всего этого нет в доступном интернете/книжках… посоветовать ничего не могу потому что закрыл тему лет 30 назад. Мы же имея в доступе только бумажные библиотеки до всего дошли, по книгам конца 19 начала 20 ого века, ещё помню были какие-то современные первородные польские, югославсские книги.
ну и ракеты на версии черного пороха с правильным углем: смесь угля мягких и твердых пород дерева летали просто очень красиво, давая красивый богатый сноп искр.
на карамельке я не пускал, потому что у не импульс меньше, ну и с порохом у нас все получалось, хотя карамелька топливо и дешевое… но те кто с ней серьезно работа тоже изрядно мучилась… последнее что я слышал сахар заменили на сорбит у которого температура плавления на 60 градусов ниже чем у сахарозы.
ну и медленно горящее топливо позволяет лучше масштабировать двигатель… ну это так в теории
0
Я получал селитру нитрованием щелочи.
А обтекатель напарник выточил из липы на токарном станке.
А обтекатель напарник выточил из липы на токарном станке.
0
Хобби застрявшее в каменном веке. Твердотопливный движок и парашютик. Ну что за фигня? Вот посмотришь на летающие модели — тут тебе и сложные полетные контроллеры с гироскопами, и полет по точкам с GPS, автопилоты… а ракеты… где управляемый полет? Где жидкостные двигатели с изменяемой тягой? Где соревнования на сбитие "мишени" в воздухе? Ну и тому подобное.
+3
Мысль интересная, сделать на ардуино мягкую посадку на движках. Газовые рули на углекислоте в обтекателе, небольшой твердотопливный двигатель мягкой посадки.
DrPass в ракетомодельном спорте достаточной считается дистанция 10 метров. В ракете обычно нет металла, нам даже запрещали иголками фиксировать двигатель.
DrPass в ракетомодельном спорте достаточной считается дистанция 10 метров. В ракете обычно нет металла, нам даже запрещали иголками фиксировать двигатель.
0
Спасибо, теперь понятно
Ну, конкретно в этой — есть :)
В ракете обычно нет металла
Ну, конкретно в этой — есть :)
Температура горения была высокой, из-за чего начала плавиться пластиковая труба, и было решено, что корпуса следующих движков нужно делать из металла
0
Все промышленно производящиеся твердотопливные двигатели для ракетомоделей делают из картона и керамики, в том числе и с целью безопасности.
IlorDash откройте для себя ракетопланы, давно есть такая дисциплина в ракетомодельном спорте. Нет проблем смоделировать планирующие ускорители, крыльями будут стабилизаторы (по схеме безхвостка). Нужно лишь сделать пазы чтобы боковые ускорители легко вставлялись и выпадали, двигатели в них ставить с меньшим временем горения чем центральный.
IlorDash откройте для себя ракетопланы, давно есть такая дисциплина в ракетомодельном спорте. Нет проблем смоделировать планирующие ускорители, крыльями будут стабилизаторы (по схеме безхвостка). Нужно лишь сделать пазы чтобы боковые ускорители легко вставлялись и выпадали, двигатели в них ставить с меньшим временем горения чем центральный.
0
боковые ускорители легко вставлялись и выпадали
в мое время была проблема синхронного поджига нескольких движков… ну и наверное синхронного отстрела… электро поджиг не дает полной синхронизации, поджигали пауком — емкость с навеской черного пороха с трубками подходящими к соплам… но я это только видел сам не делал.
0
Есть такая проблема. Решается мощным питанием запалов, одинаковостью запалов, глубоким их запихиванием, параллельной схемой включения само собой.
Пауки только в книжках описаны, никогда их не делали мы. Я запускал четыре двигателя разом. Еще стоит учесть, бывает брак двигателя такой, когда его невозможно запустить хоть чем, залит канал. Еще есть мысль, что можно ниткой ракету привязать, с тем чтобы ей нужно было перегореть и отпустить ракету.
Пауки только в книжках описаны, никогда их не делали мы. Я запускал четыре двигателя разом. Еще стоит учесть, бывает брак двигателя такой, когда его невозможно запустить хоть чем, залит канал. Еще есть мысль, что можно ниткой ракету привязать, с тем чтобы ей нужно было перегореть и отпустить ракету.
0
Да, идея посадки ракеты таким образом крутая, ее даже пробовал реализовать BPS.space, красиво он сажает модели.
Но есть более интересная модель. К разрабатываемой ракете Ангара планировалось добавить боковые ускорители «Байкал» с крыльями, которые должны были осуществлять посадку на взлетно-посадочную полосу. Так вот, эту посадку можно попробовать реализовать для модели ракеты, соединив ее с планером, о чем я и думаю:) Но эта идея сложнее простых вертикальных взлетов и приземлений на парашюте, поэтому я пока набираюсь опыта обычных запусков
Но есть более интересная модель. К разрабатываемой ракете Ангара планировалось добавить боковые ускорители «Байкал» с крыльями, которые должны были осуществлять посадку на взлетно-посадочную полосу. Так вот, эту посадку можно попробовать реализовать для модели ракеты, соединив ее с планером, о чем я и думаю:) Но эта идея сложнее простых вертикальных взлетов и приземлений на парашюте, поэтому я пока набираюсь опыта обычных запусков
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все что вы описали уже устанавливается на ракетах, правда боевых. Там и жидкостные двигатели, и автопилоты, и сбитие «мишеней»… Мне же интереснее в космос выбраться:)
0
Возможно порог вхождения высоковат. Если твердотопливный движок — смешал состав, запихал и готово, то жидкостный двигатель будет очень проблемно на домашнем фрезере изготовить.
0
Если это будет управляемая ракета, то печаль при разговоре с сотрудниками полиции будет намного больше, чем радость от первого (и последнего) успешного запуска.
Для справки, кто не в теме, ракетный двигатель легко превращается при необходимости плана в дело с взрывным оболочным устройством.
Для справки, кто не в теме, ракетный двигатель легко превращается при необходимости плана в дело с взрывным оболочным устройством.
0
Просветите меня, далёкого от ракетостроения, по поводу КДПВ. В ракетомодельном спорте нормально делать фоточки, стоя в двух метрах от запускаемой ракеты, или на КДПВ просто показаны люди, которые никогда не видели, как летящий кусок металла попадает в голову?
+2
Да, забыл упомянуть. По технике безопасности оптимальное расстояние, на котором могут стоять люди, при запуске таких двигателей минимум 5-10м. Длина провода как раз больше 5м, так что я стоял на безопасном расстоянии, а другие люди и того дальше. По поводу металла. В летающих ракетах металлических частей не было, только картон и пластик. Те двигатели, которые я сделал в металлическом корпусе не подошли, поэтому я использовал готовые движки, в которых также нет металлических частей
+1
Я надеюсь падение произошло в заданном районе.
0
Да, по расчетам радиус падения ракеты был примерно 150-200м (в зависимости от ветра). Запускали на поле радиусом 300+м, так что улететь за поле ракета не могла, а сама она упала на расстоянии чуть больше 200м (опять же ветер был сильнее, чем в расчетах). Так что приземление было удачное.
0
на полигоне Кура :)?
0
Поправьте, если ошибаюсь, но раньше ржавчина была гидроксидом железа. А оксид трёхвалентного железа нужно было покупать в магазине. Классная статья. Когда-то тоже пытался.
+1
надпись N — 13,6% и K2O — 46% на упаковке селитры, потому что, скорее всего калиевая селитра для удобрений нечистая, и оставшиеся 40,4% это какие-нибудь примеси, которые и стали причиной плохой работы двигателей.
Вы не поверите, но эти «примеси» — кислород, который и сжигает сахар. Надпись «K2O — 46%» читается как, содержание калия в пересчете на оксид калия. Это делают для удобства расчета количества удобрений.
решено, что корпуса следующих движков нужно делать из металла
+2
Есть способ получить чистую селитру, правда не калиевую, а натриевую. Я делал свою ракету в детстве на черном порохе, в те времена как раз дома повзрывали и калиевую селитру навремя запретили продавать. Выход был таким: взять аммиачную селитру (она всегда идеально чистая, поскольку синтезируется искусственно на химзаводе) и натриевую пищевую соду (тоже чистая ввиду сферы применения). Оба ингридиента прокалить при 70 — 80 градусах, чтобы лишить их кристаллизованной в них воды. Затем отмерить необходимые пропорции (школьный курс химии вам в помощь) и спалвить в реторте с длинной трубкой. Температуру нагревания я поднимал до появления признаков реакции, обычной электрической плиты уже достаточно. Осторожно: из трубки будет идти струя аммиака с углекислым газом, ее можно направить или в ведро с водой (аммиак очень хорошо растворяется в воде) или сжечь. На дне реторты вы получите нитрат калия, чистый, как слеза ребенка. Хранить рекомендую в герметичном пакете иначе быстро наберет воду из атмосферы. Из него можно сделать специфический ракетный порох (скорость горения управляется массовой долей серы), а вот карамельку я не варил, но уверен, разницы в этом процессе между калиевой и натриевой селитрой быть не должно. Желаю удачи и не подорваться на всем этом деле.
0
нитрат калияНатрия, наверное?
А разница большая. И химию всю пересчитывать, и горит гораздо медленнее, насколько я помню — пробовал в детстве тоже.
+1
Да, конечно в результате реакции на дне реторты останется нитрат натрия. Химия не изменяется, поскольку ион натрия или калия не могут оказать значимого влияния на реакцию удаления кислорода и превращения нитрата в нитрит. Массовые доли компонентов пороха конечно слегка меняются. Медленнее горит, если неравильно расчитаны пропорции соды и аммиачной селитры и одно из исходных веществ присутствует в продукте реакции как примесь. Если все сделать правильно, то натриевый порох вполне можно заряжать и в ружье. Первая ракета была мною плохо утрамбована и взорвалась на старте. Помню, что заметил, как на границе ударной волны преломляется свет.
0
дне реторты
вот что такое реторта
Химия не изменяется, поскольку ион натрия или калия не могут оказать значимого влияния на реакцию удаления кислорода и превращения нитрата в нитрит.
в учебниках обычно пишут что-то типо такого:
2KNO3 + S + 3C = K2S + N2 + 3CO2
нет никакого нитрита
для ракет берут обычно в 2 раза больше угля чтобы сгорание было до CO — почти в два раза больше газов, выше тепловой эффект выше импульс
нитрат калия не гигроскопичен, в отличии от нитрата натрия… ну и порох на нитрате натрия горит откровенно плохо, мы пробовали, нитрат натрия продавался мешками по 5 кг… если бы все было так просто…
ну и порох который можно заряжать в ружье весьма не простая субстанция, после смешения его мочат, раскатывают в пласты, сушат, дробят, просеивают(фракционируют), прокаливают до температуры плавления серы… и вот потом нужную фракцию можно заряжать в ружье… из этой последовательности теоретически можно убрать прокаливание… а то что у вас лопнула ракета тут много ума не надо.
прошу прощения, но вы пишите оооочень смешные вещи.
+1
2KNO3 + S + 3C = K2S + N2 + 3CO2
неожиданное открытие, в моем детстве еще не изобрели википедию и я был уверен, что нитриты устойчивы и их нельзя восстановить так просто. Реакция разложения нитратов до нитритов с выделением кислорода была в школьном учебнике — на нее и опирался.
нитрат калия не гигроскопичен, в отличии от нитрата натрия
— это уже фантастика)
0
Видео про сборку первого "неудачного" движка: www.youtube.com/watch?v=4v_utrMar9Y
Только тут он полетел.
Только тут он полетел.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Per aspera ad astra, или как я строил ракету. Часть 1. Делаем движки и запускаем ракеты