Комментарии 39
На знаменитый мем горящего пукана похоже.
"… список событий 2020 года...."
… А Бетльгейзе — это на Новый Год!
… А Бетльгейзе — это на Новый Год!
Есть только один нюанс — все это произошло 700лет назад
Нет, это произошло сейчас. Потому что никакого другого "сейчас" нет.
Когда мы смотрим в космос, на звезды, которые находятся от нас на расстоянии в сотни световых лет — мы смотрим в прошлое. Потому что наблюдаем то излучение что дошло до нас через сотни лет после события.
Сейчас может и Бетельгейзе уже никакой нет, может быть она еще при Петре Первом взорвалась и сколлапсировала в черную дыру, но узнаем мы об этом только через 700 лет после этого события.
Сейчас может и Бетельгейзе уже никакой нет, может быть она еще при Петре Первом взорвалась и сколлапсировала в черную дыру, но узнаем мы об этом только через 700 лет после этого события.
Сейчас может и Бетельгейзе уже никакой нет, может быть она еще при Петре Первом взорвалась и сколлапсировала в черную дыру, но узнаем мы об этом только через 700 лет после этого события.
Для нас это ничем не отличается от мгновенного наблюдения. Если все люди видят прямой эфир с задержкой в час, и нет никакого способа снизить эту задержку, только увеличить, то нет смысла говорить «это не прямой эфир».
Даже если вы отправите наблюдателя в ту систему, и он увидит вспышку раньше вас, то, чтобы сообщить вам об этом ему все равно потребуется не менее 700 лет.
С прямым эфиром какой-то не очень удачный пример в данном случае.
Тем более с задержкой в час — это не прямой эфир, в прямом эфире можно позвонить в студию и задать вопрос и услышать свой голос, но как позвонить в прямой эфир который с задержкой час? Там уже все разошлись, некому ответить, так что это не прямой эфир, это запись трансляции.
Задержка есть и не знаю зачем вам закрывать на нее глаза и ее отрицать.
Даже если брать более близкие расстояния вроде Луны-Марса — от подачи команды на луноход до ее поступления на луноход и соответственно начала выполнения — проходит несколько минут.
Если эту задержку отрицать — есть шанс угробить технику и сорвать экспедицию.
Тем более с задержкой в час — это не прямой эфир, в прямом эфире можно позвонить в студию и задать вопрос и услышать свой голос, но как позвонить в прямой эфир который с задержкой час? Там уже все разошлись, некому ответить, так что это не прямой эфир, это запись трансляции.
Задержка есть и не знаю зачем вам закрывать на нее глаза и ее отрицать.
Даже если брать более близкие расстояния вроде Луны-Марса — от подачи команды на луноход до ее поступления на луноход и соответственно начала выполнения — проходит несколько минут.
Если эту задержку отрицать — есть шанс угробить технику и сорвать экспедицию.
Прямой эфир с Вояджера вполне себе страдает подобными задержками )
А начиная с какой задержки прямой эфир перестает быть прямым?
С любой задержки он перестает быть прямым, хоть одна секунда.
Но журналисты позволяют себе использовать этот термин при наличии небольших задержек, обозначая то что трансляция ведется без редакционного вмешательства.
Вообще скорее журналисткий термин, в комментариях к статье об астрофизике все же хотелось бы видеть слово «трансляция».
Но журналисты позволяют себе использовать этот термин при наличии небольших задержек, обозначая то что трансляция ведется без редакционного вмешательства.
Вообще скорее журналисткий термин, в комментариях к статье об астрофизике все же хотелось бы видеть слово «трансляция».
но как позвонить в прямой эфир который с задержкой час? Там уже все разошлись, некому ответить, так что это не прямой эфир, это запись трансляции.
Вы опять смешиваете бытовое представление о прямом эфире и реальную вселенную. Возможность сказать «это прямой эфир» и «это не прямой эфир» есть только потому, что есть канал связи (телефон), который гарантированно быстрее «непрямого эфира».
Но что, если способа доставить информацию «туда» и «оттуда» меньше, чем за Х времени, просто нет, принципиально?
В телевизионном прямом эфире это тоже происходит, просто минимальная задержка на кодирование-передачу-буферизацию-декодирование меньше, порядка секунды, и ее невозможно снизить меньше условных 300мс, или сколько там будет скорость света в оптоволокне умноженное на длину оптоволокна.
Но 300мс считается прямым эфиром. И секунда тоже считается. А с какой задержки прямой эфир перестает быть прямым эфиром? Когда вы не можете поговорить голосом? Так с луной уже две с половиной секунды, и вести привычный диалог уже не получится, только в режиме «говорим-слушаем». Но разве общение с космонавтом на луне это не прямой эфир?
Имхо, все, что не прямой эфир, это запись, которую, при необходимости можно повторить в трансляции некоторое количество раз. Остальное — прямой эфир и не важно, с какой задержкой он доходит до получателя.
Есть такой фантастический рассказ, «прыжки через огонь», в котором существуют телепорты, которые переносят только обнаженных людей. Соответственно, для того, чтобы передать какой-то поток информации, его надо записать(оцифровать фото/видео), разбить на символы, дать запомнить эти символы людям, после чего они проходят через телепорт, вводят их на терминале в другом мире, прыгают обратно, и все повторяется, пока не будут переданы нужные данные. Запись. Можно повторить. Но способа передать информацию быстрее нельзя. Значит все-таки прямой эфир? :)
Вам говорят о том, что пространство и время взаимосвязаны, и говорить о задержке распространения информации как о временном интервале — некорректно. Да, для нас, в нашей точке пространства — времени, это происходит сейчас. У Бетельгейзе это произошло 700 лет назад во времени и 700 лет вперед по расстоянию, так что ничто не поменялось. Говорить что «взрыв далекой звезды произошел давно, а мы только сейчас его увидели» — дешевый журнализм и непонимание СТО.
Нет, это произошло сейчас. Потому что никакого другого «сейчас» нет.
Зефрам Кохрэйн с Вами не согласится.
Ну есть же общеупринятое определение:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%81
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%81
А какова вероятность, что оба выброса газа будут со стороны, обращенной к Земле? Может в чем-то ином дело?
интересно, может это какое то огромное тело врезалось в звезду, вызвав такой выброс вещества? или например группа тел…
Завершающие этапы строительства сферы Дайсона. Как обычно, планировали ещё в прошлом веке завершить, но сорвали все сроки и теперь наспех доделывают.
Для сферы Дайсона, я бы выбрал звезду поменьше)
поклонники сферы Дайсона как-то забывают, что построить именно цельную сферу вокруг звезды — будет требовать совершенно умопомрачительных материалов из-за нагрузок. Гораздо проще делать кольца, которые будут вращаться по орбитам с разным наклонениям, чтобы скомпенсировать гравитационное сжатие.
Бетельгейзе соблюдает социальную дистанцию? Может она потускнеа потмоу что маску надела? Расчихались тут на всю Вселенную. А нашим детям потом в этом газе дышать
Надеюсь, что всё таки предварительные прогнозы ошибочны и у меня есть шанс увидеть сверхновую.
Будь здорова, Бетльгейзе !
Почитаешь так. Пыль… Пятна… Просто где-то, на прямой видимости между Землей и Бетельгейзе, пролетела большая эскадра инопланетных кораблей. Из-за этого и создалась иллюзия, что яркость падала. А сейчас яркость падает потому что вся эта экспедиция обратно возвращается или новая пролетает.
Существует предположение, что некоторые из массовых вымираний на Земле были вызваны взрывами сверхновых. При взрыве сверхновой с ее полюсов вырывается очень концентрированный поток высокоэнергетических частиц. Если звезда на расстоянии тысяч световых лет облучит подобным потоком Землю, на ней произойдет массовое вымирание живых существ. Т.к. Бетельгейзе значительно ближе других возможных сверхновых, то ее пучек может устроить самое массовое вымирание на Земле вплоть до ее стерилизации. Но к счастью, полюса Бетельгейзе направлены перпендикулярно Земле… или человечество ждет сюрприз.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бетельгейзе снова собирается “чихнуть”