Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 130
что за Psyho?
Ну, первая картинка можно сказать что «Да, похоже», но это не копия, просто «навеяло».
А вторая — вообще за уши притянута, таких картинок воды в разрезе — миллион, и эти две не похожи, причём вторая лучше нарисована. А то, что на ней рыбки стайкой, так, простите, им что, клином плыть?
В общем история ради скандала.
А вторая — вообще за уши притянута, таких картинок воды в разрезе — миллион, и эти две не похожи, причём вторая лучше нарисована. А то, что на ней рыбки стайкой, так, простите, им что, клином плыть?
В общем история ради скандала.
Если не к чему придираться, почему автор плагиата тут же удалил работу из портфолио на Behance? Я не верю в такие совпадения.
Прекратите фигней маяться, займитесь лучше делом — больше реальной выгоды будет!
Представленный сайт сделан очень качественно и интерестно. Не смотря на ваш домик, там проделанна огромнейшая работа. А ваша зависть ничего хорошего в результате не произведет на свет.
Сделайте лучше, получите за это деньги. Вы же можете!
Представленный сайт сделан очень качественно и интерестно. Не смотря на ваш домик, там проделанна огромнейшая работа. А ваша зависть ничего хорошего в результате не произведет на свет.
Сделайте лучше, получите за это деньги. Вы же можете!
Рыбки стайкой? Посмотрите в большом размере, стайки практически идентичны.
На счет первой пары:
Навеяло так, что все воображение и мастерство отбило и пришлось, по навеяному, копировать даже забор, угол его излома и елочку рядом???
Хорошо навеяло…
Навеяло так, что все воображение и мастерство отбило и пришлось, по навеяному, копировать даже забор, угол его излома и елочку рядом???
Хорошо навеяло…
Psyho.ua, вообще, конечно, симпатичные работы.
Если бы чувак взял только идею разреза — никто бы и не жужжал, любой дизайнер не раз придумывал вещи, которые потом находил уже реализованными. Даже дом можно было бы списать на воспроизведение какой-нибудь распространенной стоковой фотки. Но рыбы — тупо вырезаны да мультиплаем наложены с блёром. А это сразу означает, что чувак картинки «исходные» видел, а значит и дом, и разрез придумал не сам, а «вдохновился».
Одно не понятно, раз воруешь по-крупному, идею — зачем на мелочах-то палиться?
Одно не понятно, раз воруешь по-крупному, идею — зачем на мелочах-то палиться?
Жаль, но довольно таки большое количество как отечественных, так и зарубежных дизайн-студий так и поступают (в т.ч. и фрилансеры)…
А виноват тот, кто позволил себя обмануть! (сначала North Kingdom, потом Goodby, Silverstein & Partners...) Остается только сочувствовать GE…
А виноват тот, кто позволил себя обмануть! (сначала North Kingdom, потом Goodby, Silverstein & Partners...) Остается только сочувствовать GE…
Ну и нам (psyho) тоже, хотя хочется довести эту историю до логического конца.
Просто интересно, с какой конечной целью? Какой конечный результат вы хотите получить от доведения до логического конца?
Помоему очевидно — видел вашу разработку автор, вдохновился — решил сделать лучше.
Или в веб-деве это зло?
Поймите правильно, мне просто хочется понять вашу точку зрения. На мой взгляд между созданием игры и вот такого сайта много общего. Мне хочется посмотреть на ситуацию с вашей стороны.
Если позволите, я бы так же хотел узнать ваше мнение на следующий пример.
Я построил дом. Реальных дом в котором живу. Допустим я придумал ему некую форму — там специальных изгиб изгороди, трубу специальной формы. Мимо проезжал веб-дизайнер. Увидел, и сделал на своем сайте картинку моего дома — с таким же изгибом изгороди, с такой же трубой специальной формы. Возможно он даже использовал фотографию моего дома для этого произведения.
То что он сделал это зло? Должен ли я буду пытаться получить от него какие либо объяснения?
Помоему очевидно — видел вашу разработку автор, вдохновился — решил сделать лучше.
Или в веб-деве это зло?
Поймите правильно, мне просто хочется понять вашу точку зрения. На мой взгляд между созданием игры и вот такого сайта много общего. Мне хочется посмотреть на ситуацию с вашей стороны.
Если позволите, я бы так же хотел узнать ваше мнение на следующий пример.
Я построил дом. Реальных дом в котором живу. Допустим я придумал ему некую форму — там специальных изгиб изгороди, трубу специальной формы. Мимо проезжал веб-дизайнер. Увидел, и сделал на своем сайте картинку моего дома — с таким же изгибом изгороди, с такой же трубой специальной формы. Возможно он даже использовал фотографию моего дома для этого произведения.
То что он сделал это зло? Должен ли я буду пытаться получить от него какие либо объяснения?
Очевидно, что GE не знали о том, как именно разрабатывался сайт. Думаю они имеют право это знать.
Что до похожести. Наша картинка — это не элемент реального мира, а художественное произведение. Если продолжить ваши параллели, то автор сделал «перевод» нашего произведения, но подписал его своим именем. Думаю, тут есть нарушение наших прав.
Что до похожести. Наша картинка — это не элемент реального мира, а художественное произведение. Если продолжить ваши параллели, то автор сделал «перевод» нашего произведения, но подписал его своим именем. Думаю, тут есть нарушение наших прав.
Тогда можно подавать в суд и на вас потому что стайку рыбок и срез до вас сделали, значит кто то продумывал как сделать срез, нарисовал его, а вы просто так его стырили и подписали его своей работой. Ай как не хорошо…
А елочки далеко до вас начали рисовать и тут вы нарушили права, а домики, а заборы с такими же наклонами?
Ваша конечная цель просо поиметь бабла…
Ни к одной из компаний не имею и малейшего отношения…
А елочки далеко до вас начали рисовать и тут вы нарушили права, а домики, а заборы с такими же наклонами?
Ваша конечная цель просо поиметь бабла…
Ни к одной из компаний не имею и малейшего отношения…
Мне не очень понятно, а почему собственно нужно что-то делать. Я не художник, но на мой вгляд взята только идея — т.е. фактический материал не использован, все перерисованно.
Де-юре нарушений нет. По законам РФ уж точно.
Я могу сказать за ситуацию в гейм деве. Если ты берешь чужую идею игры и перерисовываешь графику получше, добавляешь пару фичь, и вообще делаешь игру лучше — то ты получаешь зачастую хит. За примерами ходить не нужно — таже Зума. И никто не говорит о том что нужно что-то делать.
Опять же я не художник, но на мой взгляд ситуация тут на лицо — взяли исходную идею, реализовали существенно лучше — получили хороший продукт. Честь и хвала. Вы же не ругаете Зуму?
Хотя если считать что идеи должны попадать под действие патентов. То да вы правы. Но в РФ они не попадают.
Де-юре нарушений нет. По законам РФ уж точно.
Я могу сказать за ситуацию в гейм деве. Если ты берешь чужую идею игры и перерисовываешь графику получше, добавляешь пару фичь, и вообще делаешь игру лучше — то ты получаешь зачастую хит. За примерами ходить не нужно — таже Зума. И никто не говорит о том что нужно что-то делать.
Опять же я не художник, но на мой взгляд ситуация тут на лицо — взяли исходную идею, реализовали существенно лучше — получили хороший продукт. Честь и хвала. Вы же не ругаете Зуму?
Хотя если считать что идеи должны попадать под действие патентов. То да вы правы. Но в РФ они не попадают.
Дело не в идее, естественно. Но указанные моменты однозначно говорят, что наши работы использовались не для вдохновения, а для копирования. Нарисуй он чуть другой дом или сделай свой забор – не было бы вопросов.
Я выше написал вопрос свой более подробно, если можно ответьте.
Но ведь форма дома, забора, его фактура это не то что можно запатентовать?
Да и на месте GE как заказчика я был бы доволен. Я когда заказываю сайт я не хочу получить что-то уникальное. Я хочу получить красивое и функциональное.
Но ведь форма дома, забора, его фактура это не то что можно запатентовать?
Да и на месте GE как заказчика я был бы доволен. Я когда заказываю сайт я не хочу получить что-то уникальное. Я хочу получить красивое и функциональное.
Плюс на мой взгляд явно видно что дом нарисован существенно лучше — текстура общивки более натуральная, дым из трубы. Не понятно о каком копировании идет речь. О копировании идеи? Т.е. вы прости чтобы идеи можно было копировать?
Или о копирование чего-то другого?
Или о копирование чего-то другого?
Вот смотрю и не вижу где копия, угол другой, текстуры другие, забор похож но тоже не тот.
Да и GE, думаю, платила не за взаимствованные идеи ;)
Ни идеи, ни сюжеты авторским правом не охраняются. Только конкретные реализации, в которых есть «результаты творческой деятельности». Как-то так.
Так и вопрос не о идее, а о том, что различные реализации местами похожи.
И что? Они не одинаковы, а именно похожи. Значит это уже две разные реализации. Снег в обоих реализациях тоже белый.
Так и дело в том, что ваши ёлочки, домик, забор — тоже позаимствованная идея. Если захотеть, в интернете можно найти десятки таких же элементов, которые вы использовали в своих работах, при чем их нарисовали далеко до вас. И что, всем авторам на вас в суд подавать?
Поймите, что ёлочки, домики, рыбок и волны человечество рисует уже добрые три тысячи лет, а то и больше. И вы в шоке будете, если узнаете, насколько они были, а впрочем и сейчас, похожи друг на друга.
И напоследок, если все, кто до вас вообще рисовал снег на картинах, подадут на вас в суд за то, что местами ваш снег похож на их снег или ёлку — вы разоритесь. Так что кончайте дурака валять. Не серьезно это.
Поймите, что ёлочки, домики, рыбок и волны человечество рисует уже добрые три тысячи лет, а то и больше. И вы в шоке будете, если узнаете, насколько они были, а впрочем и сейчас, похожи друг на друга.
И напоследок, если все, кто до вас вообще рисовал снег на картинах, подадут на вас в суд за то, что местами ваш снег похож на их снег или ёлку — вы разоритесь. Так что кончайте дурака валять. Не серьезно это.
если рыбки однозначно похожи, то в избушках сходства (кроме того, что это «избушки») не нашел, хотя пытался
а вы пытались контактировать с представителями озвученных фирм?
а вы пытались контактировать с представителями озвученных фирм?
Да. Всем им разосланы письма. Пока нет никакой реакции. Только исполнитель убрал работу из портфолио, чем доказал, что рыльце в пушку.
посмотрел закэшированное портофлио… там есть (на мой дилетантский взгляд) совершенно крутые вещи, зачем дизайнеру воровать рыбок — непонятно
думаю, что это недоразумение и все разрешится хорошо
думаю, что это недоразумение и все разрешится хорошо
Согласен. Сделать крутую работу, но проколоться на мелочах. Не понятно.
Тоже так считаю. Рыбки почему-то слишком похожими получились, с учетом, что все остальное в той картинке не копировалось, удивительно, что только эти штришки ему захотелось у Psyho скопировать :)
Ну а домик, сделан полностью по другому, да 3 елки, да забор, но модели совершенно другие. Доказать авторское право на кол-во елок и изгиб забора… Это если только патент, авторское право на конечный продукт, вот с рыбками похоже :)
Ну а домик, сделан полностью по другому, да 3 елки, да забор, но модели совершенно другие. Доказать авторское право на кол-во елок и изгиб забора… Это если только патент, авторское право на конечный продукт, вот с рыбками похоже :)
а мне кажеться что человек сделал это просто чтобы не затевать спор… у человека достаточно работ из без этой.
Я думаю, что ответ на наш вопрос решил бы ситуацию вполне себе спокойно. К сожалению, он решил не отвечать, а скрыть работу. Это попытка замять, а не решить.
Это скорее попытка наказать вас. Любой человек знает если на него начинают подавать в суд то свои документы лучше припрятать, а то с таким макаром и на вашу чашку смайл наехать можно ;)
А Вам идея того, что человек сейчас работает над крупным заказом и шумиха ему ни к чему, в голову не приходила? В данной, конкретной гипотетической ситуации, лучшим вариантом было убрать работу с глаз долой и заняться делом, а не трясти исходниками.
По своему профилю часто сталкиваюсь с «узкими» вопросами в копирайтах и практически всегда проще уступить, ибо если будешь доказывать, что верблюд не ты, потеряешь больше времени чем на создание нового произведения.
По своему профилю часто сталкиваюсь с «узкими» вопросами в копирайтах и практически всегда проще уступить, ибо если будешь доказывать, что верблюд не ты, потеряешь больше времени чем на создание нового произведения.
Что за странная позиция? Думаю, так у него портфолио былобы пустым.
Т. е. вы действительно считаете, что он создавал свою работу не видя наши, просто так случайно совпало?
Не ввязываясь в сыр-бор просто скажу — красиво ведь, красиво? Сидел и смотрел на воду, на песок, на рыбок-черепашек… Эх.
Ну если ваши идеи утягивают недобросовестные фрилансеры — это круто. Значит вы что-то таки умеете и люди это признают, пускай и таким вот жлобским способом.
Если это ваша единственная стоящая идея, то выход только один — судиться со всеми до кого дотянетесь, дабы получить хоть каких-то денег.
Если это ваша единственная стоящая идея, то выход только один — судиться со всеми до кого дотянетесь, дабы получить хоть каких-то денег.
Думается мне, что вы хотите просто пропиариться за счёт скандала. А иначе вы бы уже обратились к юристу, а не размещали свою «претензию» на нескольких сайтах Рунета.
клёвые работы!
Вообще говоря различий гораздо больше, чем сходства. Разумеется вы более склонны видеть сходство. Это совершенно нормально.
Лично мне искренне нравятся оба вариант и ваш и его.
Лично мне искренне нравятся оба вариант и ваш и его.
Мне тоже нравится его вариант. И тем сильнее я не понимаю, для чего было оставлять настолько похожие элементы. Сделай он чуть по-другому этот дом и рыбок и этого топика не было бы.
у меня тут возник вопрос, а вы сами рыбок откуда взяли?
ну в смысле, может быть у вас с автором один источник, фотография косяка там или бесплатный фотосет с рыбами…
у меня такой вопрос возник от того, что я не понимаю, как тот автор вытащил ваших рыбок и вставил в своб работу? исходников же у него не было, а вырезать и зачищать с вашей работы кусочек с рыбками — это как-то слишком…
ну в смысле, может быть у вас с автором один источник, фотография косяка там или бесплатный фотосет с рыбами…
у меня такой вопрос возник от того, что я не понимаю, как тот автор вытащил ваших рыбок и вставил в своб работу? исходников же у него не было, а вырезать и зачищать с вашей работы кусочек с рыбками — это как-то слишком…
Ну домики, кстати, очень разные. Вообще сам образ домика в снегу не сильно большим количеством способов можно нарисовать. А вот рыбки, да… вплоть до распределения их в пространстве и формы. Очевидно, что скопировано, и не понятно зачем.
Я не думаю, что вы сможете тут что-то отсудить. Я бы на вашем месте, видя что оппонент — хороший дизайнер и скопированные рыбки выглядят скорее недоразумением, нежели воровством, не стал бы наезжать, а попробовал бы предварительно мирно выяснить отношения и может даже стремится к сотрудничеству с ним. Но вам конечно виднее.
Я не думаю, что вы сможете тут что-то отсудить. Я бы на вашем месте, видя что оппонент — хороший дизайнер и скопированные рыбки выглядят скорее недоразумением, нежели воровством, не стал бы наезжать, а попробовал бы предварительно мирно выяснить отношения и может даже стремится к сотрудничеству с ним. Но вам конечно виднее.
«После письма фрилансеру с просьбой обьяснить ситуацию — он удалил работу из портфолио».
гугл кеш не показывает картинки(
Ну хорошо, ну допустим рыбы и кописпаст, НО ДОМ! Дома на этих двух изображениях совершенно не похожи (даже угол разный), если только наличием совершенно разных заборов.
Короче, тема ора не расскрыта. Если я нарисую дом с трубой и продам эту картинку за 10*10^8 €, и кто то нарисует такой же дом, подсмотрев у меня трубу, но с нуля и получит за это 10*10^14 €, мне на него в суд чтоли продавать?!
Даже противно как то — подcмотрел идею забора.
Он кстати, намного лучше прорисовал фасад дома.
Короче, тема ора не расскрыта. Если я нарисую дом с трубой и продам эту картинку за 10*10^8 €, и кто то нарисует такой же дом, подсмотрев у меня трубу, но с нуля и получит за это 10*10^14 €, мне на него в суд чтоли продавать?!
Даже противно как то — подcмотрел идею забора.
Он кстати, намного лучше прорисовал фасад дома.
полная фигня, да подсмотрел, вероятнее всего, но это совсем не плагиат. Так можно дойти и до поиска плагиата в цвете фона, горизонтальности-вертикальности меню и подобных вещей. А из портфолио убрано скорее всего чтобы не доставали.
«Куда уходит бабло» ©
Какая длинная цепочка посредников между заказчиком и исполнителем!
Какая длинная цепочка посредников между заказчиком и исполнителем!
Не вижу плагиата, думаю, вас с вашими претензиями справедливо пошлют. Но я не юрист, так что не теряйте надежды! :)
на лепре, на хабре, давайте еще на автокадабре запостим а?
Не по теме, конечно, но… ох млин, как я люблю такие картинки — офигеть, красивые :)
Мнение со стороны: рыбьи стайки разные, домики с заборами разные.
Претензии на авторство дизайна избушки за забором — как-то даже, право, смешно.
Претензии на авторство дизайна избушки за забором — как-то даже, право, смешно.
А то что иголки на елках одинаковые вас не пугает? Кстати, есть мнение что третья рыбка сверху в косяке толще, чем в аналогичном косяке на второй картинке.
Не смешно?
Не смешно?
знаете, рыбы они косяками плавают. И если у вас нет знакомых селедок, то все эти косяки на одно лицо. Может, теперь кто то нарисует реалистично луну и будет судиться с остальными за нарушение авторских прав.
ЗЫ. На приведенных в посте рисунках нашел пару идентичных пикселей со своими рисунками. Думаю вот, кричать о нарушении своих авторских прав или нет :)
ЗЫ. На приведенных в посте рисунках нашел пару идентичных пикселей со своими рисунками. Думаю вот, кричать о нарушении своих авторских прав или нет :)
Может быть это …гэг?
Грязный пиар, противно.
Тут скорее речь идет о заимствовании идеи или образа, чем о нарушении авторских прав. С технической стороны картинки разные, несмотря на схожесть ракурсов, избушку и стайку рыб.
Но если в высокой моде в таком случае говорят что-то из серии: «Дизайнер вдохновился работами из весенней коллекции Валентино 80-х годов», то в сфере веб-дизайна начинают бить тревогу и поднимать панику, крича что дизайнер копипастер.
Хотя лично я такое заимствование не всегда одобряю, но может действительно идея хороша.
Но если в высокой моде в таком случае говорят что-то из серии: «Дизайнер вдохновился работами из весенней коллекции Валентино 80-х годов», то в сфере веб-дизайна начинают бить тревогу и поднимать панику, крича что дизайнер копипастер.
Хотя лично я такое заимствование не всегда одобряю, но может действительно идея хороша.
«Ай да Моська… знать она сильна, коль лает на слона» Крылов.
Если Вы или кто-то другой видите факт плагиата в какой-либо нашей работе, буду рад получить список спорных вопросов, на которые будут даны конкретные ответы правообладателю. Если же, мы действительно будем уличены в плагиате, будут приняты соответствующие меры: виновный наказан, а клиент будет поставлен в известность. Думаю, что и с правообладателями мы сможем найти общий язык.
Но, я думаю, что этот разговор, если у вас действительно есть что сказать, для другого топика.
Но, я думаю, что этот разговор, если у вас действительно есть что сказать, для другого топика.
Присоединяюсь к вопросу.
P.S. Претензии на «плагиат» по всему интернету в данном случае выглядят неумелой попыткой пиара. Не позорились бы…
P.S. Претензии на «плагиат» по всему интернету в данном случае выглядят неумелой попыткой пиара. Не позорились бы…
Левачит ваш дизайнер, ну или схема перезаказов хитрая) Так что без ваших не обошлось. Это же очевидно. Ну вот нафига рыбок перерисовывать? Елочку перерисую, а рыбок нет? Это же нелогично. Рыбок для экономии времени зафигачил, потому что были в несклеенном исходнике, «никто же не заметит». Посмотрите кто в ближайшее время машину поменяет, того и рук дело))
Вот если бы сплагиатили коряво, было бы что обсуждать. А так… если только дизайнер некрасиво «пролевачил».
Вообще, все что я реально вижу, это использование одного худ. приемы для подачи двух разных (!) концепций.
В первом вижу что то типа пирога с путешествиями, а во втором вообще что то связанное со схемами, долями…
Плагиата нет, есть подражательство.
Вообще, все что я реально вижу, это использование одного худ. приемы для подачи двух разных (!) концепций.
В первом вижу что то типа пирога с путешествиями, а во втором вообще что то связанное со схемами, долями…
Плагиата нет, есть подражательство.
*ушел прятать все рисунки, дабы хто не подсмотрел
слушай а как получить миллион от Psyho за www.builderclub.com?
не подскажешь? :)
не подскажешь? :)
судя по всему рыбок просто взяли из одного клипарта. и тот и другой дизайнер.
Рыбки, кисть фотошопа.
Общего у работ практически нет, только идея.
Если за это удалять работы из портфеля, то 99% всех работ в мире удалятся.
Общего у работ практически нет, только идея.
Если за это удалять работы из портфеля, то 99% всех работ в мире удалятся.
Вот такие, как вы, как SCO и прочие патентовальшики двойного щелчка мешают нормальным людям жить и работать. Рыбок у них украли… Противно читать.
Если я буду разбираться каждый раз, кто и что потырил с сайтов, сделанных мною для клиентов, то мне надо было бы не дизайном заниматься, а открывать адвокатское бюро. Делать нечего? Как хаброэффект? Цель достигнута?
Кстати, было несколько фирм, которые почти прекращали разработку и начинали заниматься судилищами в свободное время. Обычно это ничего хорошим для них не заканчивалось. Я бы предложил Psycho написать подрядчику, указать на то, что пока не собираются обращаться в суд, и предложить договориться о взаимовыгодной компенсации.
Элементы не скопированы 1 в 1, а видеоиземены. Особенно домик. Если он смотрел на ваш домик, но нарисовал свой с нуля, взяв только вашу идею, и покажет исходники в суде, то даже если они при этом решат, что нарушение прав было, миллион вы все равно не заработаете.
ну да, рыбки одинаковые. Остальное все притянуто за уши, разве что идею доработали и сделали лучше, но идеи в дизайне ворую на право и на лево и не факт что такую штуку вы придумали первыми, а просто ваш дизайнер вдохнавился где то похожей работай. Радуйтесь что у вас крадут идеи, значит они достойны внимания.
Все остальные сходства могу объяснить разве что юзали одинаковые фотки со стоков или же модели купили похожие. Потому что мне очень кажется что рыбки точно не рисованые, а ресайз картинки косяка рыб. Если это не так, то поправте.
Домов таких же полным полно на тех же стоках
глупый ребяческий пиар.
сравнили гвоздь с лопатой.
сравнили гвоздь с лопатой.
у Psycho
psyho.ua/rus/works/
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/psyho/psyho.ua/public_html/app/controllers/WorksController.php on line 34
Warning: Smarty error: unable to read resource: «works__.conf» in /home/psyho/psyho.ua/public_html/lib/Smarty/Smarty.class.php on line 1095
Warning: Smarty error: unable to read resource: "" in /home/psyho/psyho.ua/public_html/lib/Smarty/Smarty.class.php on line 1095
как я понимаю вываливаются Warnings из CakePHP )))
psyho.ua/rus/works/
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/psyho/psyho.ua/public_html/app/controllers/WorksController.php on line 34
Warning: Smarty error: unable to read resource: «works__.conf» in /home/psyho/psyho.ua/public_html/lib/Smarty/Smarty.class.php on line 1095
Warning: Smarty error: unable to read resource: "" in /home/psyho/psyho.ua/public_html/lib/Smarty/Smarty.class.php on line 1095
как я понимаю вываливаются Warnings из CakePHP )))
Заимствование вполне очивидно. По-мелочи, но все-таки. Я не слишком осуждаю западного спеца (кто без греха?) но репутацию он себе подпортил, бедолага. Немного неприятно, что «вдохновлялся» он работами из-за «железного занавеса», расчитывая, наверное, что в такой «глухомани» никто ничего не узнает. Понимаю, когда у нас тут народ от бедности копипастит, но в этом случае… Надеюсь, буржуи «поделятся» с украинскими товарищами :) Пусть соблюдают свои собственные законы.
Имхо, только косяк рыбы немного похож. Остальное… за уши притянуто.
Вы работ ворованых не видели ))
Вы работ ворованых не видели ))
блин, загнобили вы чувака — www.behance.net/shanefleming, он своё портфолио убрал.
а я не успел засэйвить :-(
а я не успел засэйвить :-(
В подобной ситуации нужно гордиться собой. Только удачная идея может вдохновить другого дизайнера.
мм. ну касательно вдохновения и идеи, есть же художник, который нарисовал огромное количество таких же картинок в разрезе. попробую найти
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Psyho VS North Kingdom. Нарушение авторских прав.