Комментарии 165
Вот как тут не вспомнить знаменитую фразу «Да здравствует наш… Роскомнадзор! Самый Роскомнадзор Роскомнадзор в мире!»
Не ну Роскомнадзор пока до таких подстав не дозрел. Ну и конечно когда у тебя в руках есть только молоток, тогда все вокруг превращается в гвозди.
Ну как бы я просто оставил отсылку на практику цензурирования в качестве свободного полета мыслей прочитавших)
А так — у нас же до сих пор есть налог на болванки…
А так — у нас же до сих пор есть налог на болванки…
Угу, и налога на болванки по моему не в одной стране нет больше. Мне больше нравится что Никита Михалков собрал за счет «налога на болванки» почти 5 лярдов рублей. Эти деньги частично были направлены музыкантам и фондам. Я так понял что они их 60/40 делят примерно. 60% Михалкову, остальное тому кто Михалкову же нравится.
Справедливоеперераспределение однако. :-)
Угу, и налога на болванки по моему не в одной стране нет больше.
Вобще-то аналоги есть, в том же EC, просто называются по другому и различаются списком носителей/оборудования, с которого изымается подобный налог.
В ЕС имеется только одна страна в которой НЕТ «налога на болванки». Люксембург.
Конкретно в Германии «налогом на болванки» облагаются еще и принтеры, сканеры, флешки, жесткие диски, смартфоны, компьютеры, и т.п.
Конкретно в Германии «налогом на болванки» облагаются еще и принтеры, сканеры, флешки, жесткие диски, смартфоны, компьютеры, и т.п.
Могу ошибаться, но бумага с определёнными характеристики тоже входит в список, для «защиты» перепечатывания книг.
Т.е все граждане по-умолчанию считаются пиратами, многократно платят за это, но скачанный с торрента контент — все еще считается не оплаченным (а за что тогда платят то)?
Копирасты — страшные люди. Хотят денег по сути просто за сам факт своего существования.
Это ж как автомобилистам за каждую поездку по дорогам выставлять штраф за превышение ("ну вы ж потенциально можете привысить") и потом еще один если реально превысили...
Угу, и налога на болванки по моему не в одной стране нет большеОни не то что были и есть, они ещё и выше + каждые несколько лет растут.
В Японии есть "налог на телеприемники": покупая, например, телефон, через который возможно принимать телесигнал (через наушники как антенну), вы обязаны заключить контракт с NHK и платить за каждое устройство отдельно, даже если вы этим не пользуетесь
В Англии налога нет но вот надо иметь лицензию, которая идет BBC.
Но платится совершенно отдельно. И можно вообщем то не платить если вы НЕ пользуетесь сервисами любыми BBC cовсем (но лучше бы реально не пользоваться а то будут проблемы).
Что Англия что Япония — тут не оплата михалковых (создавая еще проблему с тем что как минимум часть пользователей считает что раз уплочено михалкову — можно спокойно на торрентахз сидеть ведь уплочено) а такая себе оплата общественному сервису которым большая часть населения все равно пользуется.
Но платится совершенно отдельно. И можно вообщем то не платить если вы НЕ пользуетесь сервисами любыми BBC cовсем (но лучше бы реально не пользоваться а то будут проблемы).
Что Англия что Япония — тут не оплата михалковых (создавая еще проблему с тем что как минимум часть пользователей считает что раз уплочено михалкову — можно спокойно на торрентахз сидеть ведь уплочено) а такая себе оплата общественному сервису которым большая часть населения все равно пользуется.
Роскомнадзор особо вообще ни до чего не дозрел
У меня как-то заблочили мой VPS за то, что я там поднял VPN и качал сериал с рутрекера. В тикете поставщика VPS даже указали, какой торрент-файл нарушил права.
Теперь вот стало интересно, это была ловля на живца, или они просто мониторят весь трафик?
Часто есть подставные пиры, которые детектят пытающихся у них скачать определенный хеш пиров из определенной подсети и фигачат алярму в админку о том, что на таком-то адресе возжелали нахаляву посмотреть кинцо :-)
Используйте open-source решение "IP Filter".
del.
VPN сервера часто работают вместе с охотниками. И логи хранят пару лет, хотя логи многие имеют даже несмотря на заявления что их (логов) не создается.
+
Бесплатный VPN = явка с повинной.
Так я сам поднял openvpn на обычном vps.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По европейским законам ЕВРОПЕЙСКИЕ VPN провайдеры может что и должны. А Швейцарские или Американские не должны к примеру. Да и у каждого такого провайдера есть оговорка в правилах по использованию — данные могут предоставлены другой стороне на законном основании. Таким основанием может быть расследования нарушение авторских прав. А провайдеру где нибудь во Вьетнаме может и штуки баксов хватить для начала сотрудничества.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если они работают с резидентами или гражданами ЕС, то должныТам кажется немного не так звучит. Если я правильно помню, если ты продвигаешь продукт на европейский рынок то да. Если к тебе затесался в клиенты европеец то по барабану. Как то так если упрощенно, но там как раз все не просто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Практика показывает что это не так. Тем или иным способом эту информацию все же получают. Да и с правилами там вроде тебе дают возможность «opt out» отписаться от обработки твоей инфы для евро пользователей при регистрации. Не просто для всех — информацию никому не предам потому как ты из Европы. Опять же, провайдеры в Панаме абсолютно пофиг на GDPR. Даже если он проводит рекламу по привлечению клиентов в Европе, бегать за ним должны Европейские чиновники. А они толстые и ленивые когда дело не касается совсем уж больших денег или громких дел. То же относится и к Швейцарии.
NordVPN например четко говорит о том что для целей GDPR Европецы получат отдельное извещение. А в нем говорится что информация будет сохранена столько сколько нужно NordVPN и будет обрабатываться включая для целей маркетинга. И вообще их сервера находятся в разных странах и не везде она будет хорошо защищена. Ну это я в упрощенном виде перевел. Нигде не сказано что нельзя делиться ей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно долго обсуждать этот вопрос. Фактом является то что тысячи писем описанных в статье рассылается каждый месяц в Германии. Занимаются этим такие компании как Auffenberg, Petzhold, Witte; Baumgarten & Brandt; Bindhart, Fiedler, Zerbe; CSR; Daniel Sebastian; Fareds; Johannes Rübenach; Kornmeier & Patner; Lihl; Lutz Schroeder; Marcus Meier; Marko Schiek; Negele; Nümann und Lang; Paulus; Philipp Marquort; Rainer Munderloh; Rasch; Reichelt, Klute, Aßmann; Sasse und Patner; Schalast & Patner; Scheuermann,Westerhoff, Strittmatter; Schutt, Waetke; SKW Schwarz; Vahrenwald & Kretschmer; Waldorf Frommer; Winterstein; Zimmermann & Decker и еще с добрый десяток им подобных. Не похоже что бы кто либо из них голодал. И они находят способ добыть нужную информацию, а методы были описаны выше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Google вам в помощь. Как минимум один подобный случай в 2018 связанный с нарушением авторских прав через провайдера vyprVPN могу припомнить. Там правда обошлось предупреждением. Письмо прислали VPN провайдеру, а они переслали пользователь и забанили её.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне просто искать лень то что вы можете сами найти, но специально для вас (на обеде) поискал www.abc.net.au/triplej/programs/hack/vpn-privacy/9475598
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну не я же её придумал :-) Кстати статья не о конкретно Германии. Дела связанные с сокрытием личности через VPN рассматриваются не редко. Я не слежу специально, но гугл показывает много, думаю сможете найти и торрент +VPN случаи. Первое что мне попалось это американские дела где провайдер предоставлял сведения
- United States of America vs Ryan S Lin
- United States of America vs Suzette Kugler
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Считаю это не верной оценкой. Для написания статьи я изучал вопрос и помогали мне ребята работающие в этой области. Охватить же законодательство всех стран в такой короткой заметке невозможно. Да и не ставилась такая цель. То что вас интересует Германия и законы там отличаются не отменяет того факта что и там люди получают письма счастья в больших количествах. И суды проходят думаю не редко. Вот и написали бы статью о том как в Германии обстоят с этим дела. Думаю все было бы интересно.
Это частое явление, правообладатели мониторят пиров на популярных раздачах и пишут подобные письма. Многие типа DO позволяют рассылать в автоматическом режиме подобные письма, у многих, похоже, есть abuse api, через который правообладатели рассылают это все без участия хостера. На самом деле, это не особо проблема — главное правило не раздавать, настройте торрент клиенты, чтобы они не раздавали и скажите всем остальным пользователям впн настроить так же и проблем не будет. Пара тройка таких писем в год не вызовет проблем, проблемы будут когда кто-то в течении долгого времени раздает через ip хостера (ну и регистрируйте не на себя а на фейки, на всякий). Постоянно качаю торренты через DO, Vultr, но не раздаю — 5 лет без проблем. (и да я раздаю на других устройствах без впн, оссобенно раздачи где мало сидеров).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я специально для этого добавил в конце " (и да я раздаю на других устройствах без впн, оссобенно раздачи где мало сидеров)." У меня дома микротик заварачивает весь трафик в ipsec впн со всех устройств, и не очень удобно геммороиться каждый раз для раздачи. Если я качаю какую то раздачу и вижу там 1-2 сида, я скачиваю её на свой seedbox сервер и раздаю там, на многих раздачах сейчас я единственный сидер.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если рассуждать по логике технаря то так и должно быть. Юристы думают по другому. Если ты качал фильм (хотя бы её часть) и у тебя на компьютере есть этот целый фильм, то это уже твоя проблема доказать что ты его получил законно. Если нет квитанции то фильм у тебя пиратский, а ты соответственно Джек Воробей :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Практика такая не только в ЕС. В США да и по всему миру такая. А допуск к компьютеру так через суд и получают, главное чтоб зацепка была т.е. логи скачиваний. Прокуратура здесь не причем. Юристы же денег хотят, а не в тюрьму сажать пирата — поэтому все попроще в гражданских делах. Заявка в суд, потом к провайдеру, затем письмо. Ну из за одного фильма думаю дальше дело не пойдет, а вот массовые скачивания или выкладывание в торрент… И обыск с разрешения суда проводят без полиции и прокуратуры сами юристы. Посмотрите как нибудь на досуге про Anton Piller order.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не юрист международник но в Германии действительно раньше только через прокуратуру и полицию это делалось. Но насколько я знаю теперь в делах связанных с нарушением авторских прав выдаются ордера «orders ex parte».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А провайдер проверяет за что пришла жалоба и действительно ли именно этот контент скачивался/раздавался? Или всё так, как описано в статье?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот и я так думаю. Это настораживает, учитывая, что иначе нет никакой возможности защититься в суде от потенциальных фальсификаций со стороны заявителя.
Ну и зря вы так думаете =)
NetFlow я думаю собирают все провайдеры.
Дата, количество пакетов, порт источника, порт назначения.
Абузы обычно содержат эти данные. Так что сверить нет проблем.
Однако халатное отношение к своим обязанностям не кто не отменял.
В России NetFlow надо собирать чтобы предоставлять ответы в компетентные органы. Ну и детализацию если абон попросит.
NetFlow я думаю собирают все провайдеры.
Дата, количество пакетов, порт источника, порт назначения.
Абузы обычно содержат эти данные. Так что сверить нет проблем.
Однако халатное отношение к своим обязанностям не кто не отменял.
В России NetFlow надо собирать чтобы предоставлять ответы в компетентные органы. Ну и детализацию если абон попросит.
А допуск к компьютеру так через суд и получают, главное чтоб зацепка была т.е. логи скачиванийКакие логи скачиваний? Простите, вы внимательно вникли в текст, когда его писали? Эти, простите, дурачки, сами генерируют файл на локальной машине и потом предоставляют его суду. Я точно так же могу создать лог, в котором будет говориться, что они скачали мой авторский контент, даже если на самом деле не делали этого. Если суд считает это каким-либо доказательством, то я даже не знаю что и написать, дабы не начать использовать матерные слова.
Логи скачиваний — имеется ввиду pcap файл в котором IP-адреса подключений и т д. Эксперт работающий с юристами является независимым лицом. Его показания принимаются в суде. Они как правило правильно оформлены. Я понимаю что для вас это может звучать дико, но работает это на западе именно так.
Логи скачиваний — имеется ввиду pcap файл в котором IP-адреса подключений и т дПрочтите мой комментарий ниже. PCAP файл не может считаться доказательством. Это всё равно что я бы написал на бумаге, что у меня Василий украл денег и суд только исходя из этой бумаги потребовал бы вернуть указанную сумму.
PCAP файл генерируется на стороне правообладателя и может фальсифицироваться как угодно!
PCAP файл генерируется на стороне правообладателя и может фальсифицироваться как угодно!Это не так. Еще раз — эксперт не равно — правообладатель. Он считается независимым. Что может или не может считаться доказательством определяет суд. Можете прочесть об роли эксперта по ссылке, естественно по англ. (мы же про них говорим)
Вы сами в статье написали, что PCAP файл генерируется на машине правообладателя и уже потом начинаются юридические действия. Или я ошибся?
Юристы нанимают АйТи эксперта. Он хоть и получает деньги от них, по сути является независимым экспертом. Все действия он производит на своем оборудовании согласно правил и стандартов для компьютерной судебной экспертизы или по англ digital forensics. Нет я не писал что «PCAP файл генерируется на машине правообладателя» Но если это так воспринимается то это моя недоработка. В следующий раз попробую быть точнее.
Юристы нанимают АйТи эксперта. Он хоть и получает деньги от них, по сути является независимым экспертомОк, допустим, что он действительно независим.
Все действия он производит на своем оборудовании согласно правил и стандартов для компьютерной судебной экспертизы или по англ digital forensicsЗвучит отлично (без сарказма).
Я прочитал вашу статью выше. Кроме раздела «Opinion vs Fact» меня ещё очень заинтересовало какие будут ответы «эксперта» на следующие вопросы:
- Модифицировался ли трафик посредством настроек WireShark? Если да, каким образом вы сопоставляете модицифированный трафик с оригинальным (когда речь идёт о сравнении с контентом правообладателя). В случае шифрования трафик, я уверен, модифицировался. Или же они записывают только не шифрованный трафик, то можно «защититься» используя шифрование
- Возможна ли ситуация, когда «эксперт» видит раздачу или скачивание определённого IP-адреса, но на самом деле c этого IP-адреса контент не качался и не раздавался? Сразу напишу ответ — «да, возможна такая ситуация, если при скачивании и раздаче не использовалось шифрование». Как в такой ситуации вообще можно обвинять пользователя?
- Находился ли контент правообладателя на ПК «эксперта»? Если «да», то допускает ли «эксперт», что в следствии ошибки в ПО ПК «эксперта» информация из одной части памяти могла попасть в другую часть памяти? Правильный ответ — «да, допускаю».
Ну похоже вы и сами ответили на все вопросы. WireShark записывает пакеты как они есть. Возможно добавить хэширование пакетов, оно там есть встроенное. Модификация трафика ни разу не проблема — если есть объяснение и документирование. Подобное делается например когда снимается образ с сервера который нельзя по какой либо причине выключить. Не уверен на счёт второго вопроса. Тут уж вам карты в руки объяснять как такое может быть. Ну а последний вопрос, тут как бы не совсем в тему. Какое отношение имеют пакеты TCP/IP в PCAP к самому фильму скажем в формате mpeg? Это было бы важно если эксперт скажем открывал два фильма или документа на одном и том же компьютере. В следствии ошибки в ПО ПК «эксперта» фильм не может оказаться на компьютере обвиняемого, если тот конечно спьяну ему по электронной почте не отправит :-)
Модификация трафика ни разу не проблема — если есть объяснение и документированиеТ.е. если в качестве доказательства от заявителя в суд попадёт письмо или договор, пункт/часть которого модифицирован заявителем (к примеру, ручкой зачеркнули одно и написали другое), то это «пройдёт» в суде?
Ну а последний вопрос, тут как бы не совсем в тему. Какое отношение имеют пакеты TCP/IP в PCAP к самому фильму скажем в формате mpeg?Из-за ошибок в ПО в определённый «адрес» памяти (как энергозависимую, так и энергонезависимую) может попасть не тот кусок памяти, который должен был попасть. Если на устройстве есть контент провайдера, то есть шанс, что часть этого контента могла попасть в оперативную память WireShark или сразу в PCAP файл даже в том случае, если по сети эта часть контента не передавалась и не принималась. Банально из-за ошибки при работе с оперативной или постоянной памятью. Чем больше размер данных, тем шанс ниже.
Вы не верно поняли. Прочитайте по случаю «Postmortem versus Live Forensics» на интернете. Материалов много по теме, и в первую очередь о модификации. Всё же статья не об этом.
В PCAP же не может попасть из фильма чужой IP-адрес. И кусок фильма двадцать раз подряд не попадет в PCAP. Теоретически можно предположить что в структурированный пакет где прописываются адреса, порты, протоколы и т д именно в нужном разделе DATA окажется кусок не того фильма. И так 1000 раз. На практике же…
В PCAP же не может попасть из фильма чужой IP-адрес. И кусок фильма двадцать раз подряд не попадет в PCAP. Теоретически можно предположить что в структурированный пакет где прописываются адреса, порты, протоколы и т д именно в нужном разделе DATA окажется кусок не того фильма. И так 1000 раз. На практике же…
Возможно это не совсем актуально, но 15 лет назад в России это решалось следующим образом: никакие материалы с цифровых носителей не являлись доказательством в суде. Доказательством являлось заключение эксперта, за которое он нес ответственность, в том числе и уголовную, в случае дачи заведомо ложного. Оно может быть оспорено с привлечением другого эксперта. Я участвовал и с одной и с другой стороны. С тех пор не знаю что изменилось, завязал когда суды и органы стали использоваться не всегда по назначению. Может быть в Европе/Америке что-то подобное. По крайней мере, это перекладывает все озвученные вопросы на эксперта
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И обыск с разрешения суда проводят без полиции и прокуратуры сами юристыЮристы правообладателя, простите? Если это так, то ничего лучше и не придумаешь, что бы деньги содрать. Что им в таком случае будет мешать подкинуть материал?
Юристы обычно приглашают стороннего юриста. Репутацией они дорожат своей. Так что подкидывать никто не подкидывает. Вот такие они люди. Могут на камеру снимать процесс, но это не обязательно. Кстати Anton Piller order не даёт безусловного права ворваться к кому либо в дом. Нужно разрешение владельца/жильца. Вот только если он откажется, то будет осужден за не уважение к суду и не важно было у него что то в доме или нет. Срок в районе до 3 лет, но могут и не посадить. Судимость остается. Вот так все там не просто
Кстати Anton Piller order не даёт безусловного права ворваться к кому либо в дом. Нужно разрешение владельца/жильца. Вот только если он откажется, то будет осужден за не уважение к суду и не важно было у него что то в доме или нетПрава ворваться не даёт, но если помешают ворваться — то сядут. Простите, но это смешно.
Смешно или нет судить вам. Вот ссылка en.wikipedia.org/wiki/Anton_Piller_order и вот то о чем я говорил. Надеюсь сможете перевести
In Anton Piller, Lord Denning described the nature of the relief:
Let me say at once that no court in this land has any power to issue a search warrant to enter a man's house so as to see if there are papers or documents there which are of an incriminating nature, whether libels or infringements of copyright or anything else of the kind. No constable or bailiff can knock at the door and demand entry so as to inspect papers or documents. The householder can shut the door in his face and say, 'Get out.' That was established in the leading case of Entick v. Carrington.[7] None of us would wish to whittle down that principle in the slightest. But the Order sought in this case is not a search warrant. It does not authorise the
In Anton Piller, Lord Denning described the nature of the relief:
Let me say at once that no court in this land has any power to issue a search warrant to enter a man's house so as to see if there are papers or documents there which are of an incriminating nature, whether libels or infringements of copyright or anything else of the kind. No constable or bailiff can knock at the door and demand entry so as to inspect papers or documents. The householder can shut the door in his face and say, 'Get out.' That was established in the leading case of Entick v. Carrington.[7] None of us would wish to whittle down that principle in the slightest. But the Order sought in this case is not a search warrant. It does not authorise the
Plaintiffs' Solicitors or anyone else to enter the Defendant's premises against his will. It does not authorise the breaking down of any doors, nor the slipping in by a back door, nor getting in by an open door or window. It only authorises entry and inspection by the permission of the Defendants. The Plaintiff must get the Defendant's permission. But it does do this: It brings pressure on the Defendants to give permission. It does more. It actually orders him to give permission—with, I suppose, the result that if he does not give permission, he is guilty of contempt of Court.
Вы очень выборочно цитируете факты, мешая их в дикий коктейль. Вы написали статью про ситуацию в Германию, где континентальная правовая система. Максимально близкая к российской, кстати. Но в пример приводите прецеденты англо-саксонской, которая даже в Америке работает уже совсем не так, как в самой Англии. Ну и выборочно цитируете собственные источники. А где же упоминания, что акт пиллара выдается в исключительных случаях, при значительном ущербе, угрозе уничтожения улик и вообще, что неуважение к суду- это то, чем, исключительно по личному мнению цитируемого, будет являться его неисполнение владельцем помещения.
А пиратством ща считается скачивание или раздача?
Я подозреваю, что «подставные» просто качают фильм с трекера и фиксят из DHT адреса тех, кто этот фильм раздаёт.
Я подозреваю, что «подставные» просто качают фильм с трекера и фиксят из DHT адреса тех, кто этот фильм раздаёт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судья, прокурор и адвокат тоже юристы.
Адвокат- это представитель стороны по уголовному делу. Прокурор- поддерживает обвинение по уголовному делу или участвует в процессе с целью защиты интересов государства или лиц, которые это сделать не могут. Вы сами указываете, что ни о каком уголовном деле при рассылке писем счастья речи не идёт. С какой целью вы упоминаете их?
В Финляндии такое переодически практикуется, выставляют счет — штраф за раздачу контента. Сам не сталкивался, но в финских фб группах перодически вылезает, с общей рекомендацией не платить.
На западе используют сидбоксы для скачивания с торрентов а уже с самого сидбокса на комп через ftp клиент, например filezilla. В Германии торренты не востребованны но там есть UseNet где просто тонны контента начиная от фильмов и заканчивая порнухой.
Пользуйтесь I2P. Против раздач через I2P у копирастеров нет методов.
Стукач будет видеть лишь I2P адрес пира, который ему ничего не даст.
Стукач будет видеть лишь I2P адрес пира, который ему ничего не даст.
Плата за анонимность — маленькая скорость(
А лучше всего подключиться к чужому wi fi и качать с него. Не знай как на западе но в России полно открытых точек wifi, в любой подъезд многоэтажки зайдите и просканируйте будет куча открытых точек wifi, подключаетесь и можете хоть цп качать даже, попадет всеравно владельцу wifi точки не вам.
Я, конечно, не очень люблю людей и отчасти даже мизантроп, но это за гранью добра и зла. Вот как-то подрубиться к гос. вайфаю и качать оттуда — это найс, пусть левиафан сам себя пожирает. А подставлять других людей — не найс.
Минус не я вам поставил, я тут только трендеть в комментах могу, в рейтинги не умею, есличо.
Минус не я вам поставил, я тут только трендеть в комментах могу, в рейтинги не умею, есличо.
Грубо и неудобно. А если вайфай соседский, то могут ещё и поймать и наказать. Уж если заниматься такими делами приспичит, то можно поискать где-нибудь в Гонконге домашний роутер Asus с открытой админской учёткой и поднять на нём впн для себя любимого. Китайцу этому ничего плохого не будет кроме лишних пары китайских долларов за электроэнергию, и вам скорее всего тоже, только хорошее…
ну если открытый wifi то грех не воспользоваться им. Сами юзеры те кто оставляет открытую точку wifi сами пишут на себе мишень для хакеров и прочих личностей дескать смотрите открытая точка, делайте что хотите. В основном открывают точку wifi так как пароль каждый раз сложно вводить, в этом плане не жалко хомячков к котоым подключаются. Я несколько раз юзал открытые wifi в доме когда деньги на счету интернета кончалось а надо было скачать пару анталогий фильмов и сериалы в блюрей ремуксах, естественно в этом плане открытые точки wifi спасают.
В последнее время она не такая и маленькая.
«программа типа tcpdump или WireShark берет время с часов конкретного компьютера, на котором и производится запись файла PCAP»
Можно точнее указать, что за компьютер? Пользователя или сервер провайдера?
Можно точнее указать, что за компьютер? Пользователя или сервер провайдера?
Не ясно что происходит с теми, кто отказался платить такие счета.
Читал комментарий на эту тему от человека, живущего в Германии. Вкратце, есть три варианта:
— заплатить сколько требуют;
— нанять адвоката и пытаться скостить сумму (практически всегда прокатывает, нужно, конечно, заплатить адвокату за работу, но итоговая сумма всё равно меньше, чем в предыдущем варианте);
— забить и понадеяться на удачу
Так вот, если выбрать последний вариант, то дальше события могут развиваться следующим образом:
— повезет, в суд не подадут;
— подадут, и тогда вы заплатите не только требуемую сумму, но и судебные издержки, а они могут быть довольно велики, поскольку досудебная фаза с письмами счастья порой длится годами. Говорят, что если демонстративно отмалчиваться во время досудебной фазы, полностью игнорируя все письма счастья, то суд может и посадить.
Повезет или не повезет, зависит от тактики, избранной конкретной конторой (некоторые предпочитают брать на испуг по принципу «не прокатило — окучиваем следуюещего», другие из принципа судятся), а также от банальной удачи (даже конторы, которые берут на испуг, иногда специально доводят дело до суда, иначе им просто перестанут платить, ведь зачем платить тому, кто никогда в суд не подаст).
Говорят, что если демонстративно отмалчиваться во время досудебной фазы, полностью игнорируя все письма счастья, то суд может и посадить.Кто говорит? Есть соответствующие описания в законах? Ещё интересно как будет действовать суд, если учесть, что письма могут попросту перестать доходить или доходить не на тот адрес, по которому находиться человек.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При этом включается запись подсоединений и скачиваний, обычно осуществляющаяся с помощью программы-анализатора сетевого потока. Это могут быть программы типа tcpdump, WireShark или их коммерческие версии типа Riverbed’s StealHead Analyzer. Все эти программы позволяют записывать и просматривать весь проходящий по сети поток. Запись сетевого потока сохраняется в файл типа PCAP от английского Packet Capture.Люди! Простите, а это только я не понимаю на каком основании провайдер должен выдавать персональные данные клиента? На минуточку, сгенерировать PCAP на своей машине я могу как угодно, в том числе подделав его каким угодно образом с какими угодно данными и IP-адресами.
После того как фильм был скачен, АйТи специалисты выделяют в сохраненной записи потоки, принадлежащие отдельным пользователям и их IP-адреса.
Далее в дело вступают юристы. Они обращаются в суд и получают судебный исполнительный лист, с которым далее обращаются к организациям, предоставляющим услуги доступа к сети Интернет или коротко Интернет-провайдерам. Запрашиваемая информация включает имена и фамилии, домашние адреса владельцев IP-адресов, используемых для скачивания пиратской копии фильма.
Каким образом PCAP файл с локальной машины правообладателя вообще может рассматриваться как какое-либо доказательство? Не пора ли пользователям начать генерировать такие же файлы в сторону правообладателей, мол они начали незаконно качать файлы пользователя?
Каким образом провайдер может убедиться, что скачивание или раздача осуществлялись именно с тем контентом, а не каким-то другим, если применялось шифрование?
Какой-то откровенный булшит, а не судебный процесс.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ВНу так по хорошему любой свидетель всегда может врать. Но при этом суды всё равно часто учитывают показания этих самых свидетелейТак это не свидетель, а сам заявитель. И показания свидетелей принято проверять.
В текущем случае свидетелем мог бы быть провайдер, но судя по тексту статьи он этого не делает — никто не спрашивает провайдера качал ли пользователь именно этот контент или нет.
Суд попросту верит «слову» правообладателя, сразу доставая персональные данные клиента с конкретным «потенциально придуманным» IP-адресом тогда, когда правообладатель не обладает правом получать персональные данные клиента провайдера.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Логи провайдера могут совпасть, вот только у провайдера трафик шифрован, а правообладатель в сговоре с «экспертом» нарисовали любой нужный себе контент.
И даже без сговора с «экспертом» правообладатель может незаметно подделать контент, выдаваемый любым ПО, если для всех действий каждый раз не используют новую машину, подготовленную исключительно «экспертом» в сети этого же «эксперта».
И даже без сговора с «экспертом» правообладатель может незаметно подделать контент, выдаваемый любым ПО, если для всех действий каждый раз не используют новую машину, подготовленную исключительно «экспертом» в сети этого же «эксперта».
Тему экспертов можно обсуждать долго, но на западе это нормально работает. Там и полицейские от взяток отказываются. И эксперты не находят алкоголь в крови 10 летнего (или сколько там ему было) ребенка сбитого машиной кого то ооочень важного. Ну и в суде есть перекрестные допросы и та же защита может пригласить своего эксперта в суд. Там подлог и выяснится. Не думаю что там дурнее нас народ.
Ну и в суде есть перекрестные допросы и та же защита может пригласить своего эксперта в суд. Там подлог и выяснится. Не думаю что там дурнее нас народ.Дело как раз в том, что «свой эксперт» уже не сможет что либо доказать, т.к. файл бы сгенерирован на «их» стороне, а трафик по сети передавался шифрованным, если даже был зафиксирован у провайдера. Сторона правообладателя может фальсифицировать «доказательство» зная, что доказать фальсификацию не удастся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И обвиняемый в свою очередь может пригласить своего эксперта, который будет приводить какие-то контр-аргументы.Выше я уже отвечал относительно этого.
Поэтому с ней редко связываются и предпочитают просто рассылать на удачу «письма счастья» и надеяться что кто-то испугается и заплатит.Так а каким образом правообладатель без должной экспертизы и доказательств вообще получает персональные данные клиента провайдера, а?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Должная там экспертиза или нет и являются ли доказательства действительно доказательствами решает судья.Каким образом судья должен решить должная там экспертиза или нет, если возможна фальсификация, оспорить которую крайне трудно, судья не обладает даже минимальными техническими знаниями и к тому же ответчик ещё даже не в курсе каких либо действий суда (что бы он был в курсе, нужно, что бы заявитель или прокурор как минимум узнал персональные данные клиента провайдера).
А письма счастья часто рассылают на удачуЯ и не утверждал обратного. Мне интересно каким образом правообладатель узнал контактные данные лица в принципе. Как вы ранее писали, «обвиняемый в свою очередь может пригласить своего эксперта» и уже в суде будет оспаривать «доказательство» (PCAP файл). Значит ли это, что с фальсифицированным доказательством (PCAP файлом) заявитель имеет право получать персональные данные клиента провайдера по IP-адресу?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Работа у судей такая. Опять же даже есои сам судья и не является специалистом, то он в теории всегда может этих специалистов привлечь. Ну и как бы по хорошему если судью(или его экспертов) до конца не убедили, то и ордер он выписывать не должен. Правда насколько там судьи придерживаются этого на практике...
Так и работает. Если судья сомневается, ордер не выдаётся. Если возникли сомнения, спрашивают эксперта. Если в заявке (назовем её так) позже выяснятся неточности, ордер и все улики полученные по этому документу признаются как недействительные для данного слушания. Исключения бывают (см ниже). Если заявка содержит подложные данные, то прилагается соответствующая (уже уголовная) статья.
Насчёт экспертов тоже интересно работает. Если у нас к примеру эксперт это как должность то там это специалист у которого есть специальные знания по конкретной теме. Существую 3 параметра по которому специалист может признаваться экспертом.
- Опыт работы в этой области
- Высшее образование
- Профессиональное обучение (курсы, сертификации)
Самое интересное что даже совсеми этими пунктами решение о признании специалиста экспертом принимает судья. СМ ссылку на англ. --> «However, the court must decide each time whether the person is qualified as an expert in a particular case.»
И делается это для каждого судебного заседания. Так что система фильтрации там работает и работает давно.
Исключения делаются в случаях, когда в суд предоставляются улики, полученные незаконным путём. В англ судебной системе есть такой термин «In Public Interest» или в общественных интересах. На пример если опасный преступник может уйти от правосудия. Судья может принять решение о приобщении таких улик к делу. Но как я понимаю, там полно оговорок и понятно, что к нарушителю авторских прав это исключение вряд ли применимо.
Проблема в том что если IP адрес за NAT, то невозможно вычислить пользователя. Скачиваю в Великобритании через смартфон уже 5 лет, никаких проблем. Те, у кого динамический\статический адрес, действительно получают письма от провайдера.
Казахстанские сидбоксы — наше всё =)
Не очень понятно зачем пиратам вообще прятаться, использовать VPN, сторонние сервисы для скачивания. Они ведь считают что поступают совершенно правильно, тогда как злобные копирасты душат мир производства и потребления контента, никак не могут выполнить свои обязательства и предоставить удобный для пирата способ покупки и потребления дешёвого контента. Почему бы не прийти в суд и не рассказать судье обо всей этой несправедливости, заявив «да, я качаю с торрентов, но виноваты в этом копирасты»? Если аргументы пирата верны, то он с лёгкостью переубедит судью и оспорит штраф. Пиратские убеждения и мировоззрение не стоят того, чтобы их отстаивать? Свобода распространения чужого контента — это пустой звук для пирата?
В точку! И людям, в дом которых может забраться вор или убийца, тоже не нужно защищаться, к примеру, покупая оружие!</sarcasm>
По комментариям уже можно было убедиться, что у правообладателя есть возможность войти в сговор с «экспертом» (который спонсируется в том числе правообладателем) и пользователь никак не сможет защитить себя в суде.
Как действует правообладатель, если люди публикуют защищённый контент под названием открытого контента? Как действовать людям, если правообладатель сам публикует защищённый контент под именем открытого контента, а потом люди качают защищённый контент даже не желая этого? На чью сторону станет суд?
Стоит ли искать методы защиты от рэкета, если ты честный пользователь и не качаешь ничего под защитой правообладателей?
По комментариям уже можно было убедиться, что у правообладателя есть возможность войти в сговор с «экспертом» (который спонсируется в том числе правообладателем) и пользователь никак не сможет защитить себя в суде.
Как действует правообладатель, если люди публикуют защищённый контент под названием открытого контента? Как действовать людям, если правообладатель сам публикует защищённый контент под именем открытого контента, а потом люди качают защищённый контент даже не желая этого? На чью сторону станет суд?
Стоит ли искать методы защиты от рэкета, если ты честный пользователь и не качаешь ничего под защитой правообладателей?
А когда копирастов начнут штрафовать на нную сумму денег за откровенный трешак аля мстители финал или же откровенный трешак аля игра HDTF?
Лучше для начала спросить, когда хотя бы появится простой способ отличить пиратку от свободных вещей.
Вот ситуация: вы заходите на торрент-агрегатор. Или вообще запускаете какой-нибудь Rats on the Boat, который ищет прямо по DHT. И вот вам выдаётся вперемешку легальный контент (сборки Linux, клиенты MMO-игр, классическая музыка, на которую авторские права давно истекли) и нелегальный. Как узнать, вот данный конкретный торрент вообще что содержит? То, что можно качать или что нельзя?
До копирастов и их сторонников всё никак не дойдёт, что невозможно обеспечить соблюдение закона, если у человека отсутствуют способы выяснить, приведёт то или иное деяние к его нарушению или же нет. И не предлагайте «вообще ничего не качать, а всё покупать». Потому что покупка, ВНЕЗАПНО, тоже не гарантирует от попадания на пиратку. Те же OEM-ключи к Windows вовсю продаются на различных онлайновых площадках, но честно купленная таким образом винда пираткой быть не перестанет.
Вот ситуация: вы заходите на торрент-агрегатор. Или вообще запускаете какой-нибудь Rats on the Boat, который ищет прямо по DHT. И вот вам выдаётся вперемешку легальный контент (сборки Linux, клиенты MMO-игр, классическая музыка, на которую авторские права давно истекли) и нелегальный. Как узнать, вот данный конкретный торрент вообще что содержит? То, что можно качать или что нельзя?
До копирастов и их сторонников всё никак не дойдёт, что невозможно обеспечить соблюдение закона, если у человека отсутствуют способы выяснить, приведёт то или иное деяние к его нарушению или же нет. И не предлагайте «вообще ничего не качать, а всё покупать». Потому что покупка, ВНЕЗАПНО, тоже не гарантирует от попадания на пиратку. Те же OEM-ключи к Windows вовсю продаются на различных онлайновых площадках, но честно купленная таким образом винда пираткой быть не перестанет.
Тоже этого не могу понять. Если купил товар и он не подходит или бракован, то можно вернуть. Если купил сеанс просмотра фильма, а он не понравился — как вернуть деньги назад?
Как с точки зрения закона рассматривается использование онлайн-кинотеатров?
Метод на дурака. Ни совпадение Ip адресов ни timestamps в случае NAT вообще ничего не говорят о том, что именно ответчик производил манипуляции.
Мир ИТ дыряв как решето и даже крупные корпорации лажают будь здоров. Чего уж там говорить про обычного Васю. Пока за руку не поймаете — идите мимо. А поскольку разбирательство носит гражданский статус, то механизмов надавить на ответчика, кроме банальной лжи, в общем-от нет.
Мир ИТ дыряв как решето и даже крупные корпорации лажают будь здоров. Чего уж там говорить про обычного Васю. Пока за руку не поймаете — идите мимо. А поскольку разбирательство носит гражданский статус, то механизмов надавить на ответчика, кроме банальной лжи, в общем-от нет.
А может просто перестать качать с торрентов, то что должно быть куплено? Lifehack спокойной жизни ;)
есть альтернатива торрентам это usenet и файлообменные порталы где скачка с обменников типа mega.nz идет + там не нужно вечно писать please seed как в случае с торрентами. Как качать с usenet сами найдете. Есть приватные usenet индексаторы вроде nzbcave / usenet4all.
Когда в России мин зарплата будет 80 тыщ тогда и будем все легальное юзать но пока зарплата в стране 7-8 тыщ то ни о каких лицухах и речи не идет, тут бы на пожрать осталось бы.
А может просто перестать качать с торрентов, то что должно быть куплено? Lifehack спокойной жизни ;)
Когда в России мин зарплата будет 80 тыщ тогда и будем все легальное юзать но пока зарплата в стране 7-8 тыщ то ни о каких лицухах и речи не идет, тут бы на пожрать осталось бы.
Ну если бы были предоставлены удобные и доступные сервисы для покупки — то конечно можно и заплатить.
А пока контент раскидан по десятку кинотеатров с разными идиотскими условиями и бесполезными платными подписками — то извиняйте. Торренты явно выигрывают.
Если скачивание/раздача идёт через Wi-Fi-точку доступа пользователя, пользователь заявляет, что это делает не он, а кто-то, кто подключился к его точке, используя опубликованный пользователем пароль, и обыск не обнаружил у пользователя ни устройства, с которого производилась скачивание/раздача, ни контента, к которому есть претензии — отвечает ли этот пользователь за такое нарушение авторских прав? Или ему могут только потрепать нервы и отключить от провайдера по подозрению? Другими словами, работает ли презумкция невиновности на западе?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
многие держат открытую точку wifi ибо сложно каждый раз вводить пароль типа FvMb56214RtKnB, им проще всегда держать открытую точку wifi, ну сами виноваты в том что к ним присасываются, это тоже самое что тра*ься без презерватива.
Лет 10 назад многие роутеры позволяли сделать гостевой доступ, в том числе без пароля.
Т.к. интернет был сильно не у всех — открытый вайфай был жестом доброй воли.
А то о чём вы говорите — похоже на ситуацию, когда человек делает перед домом скамейку, а хакер считает, что там обязательно нужно намусорить и вырезать надпись «Здесь был Вася»
Т.к. интернет был сильно не у всех — открытый вайфай был жестом доброй воли.
А то о чём вы говорите — похоже на ситуацию, когда человек делает перед домом скамейку, а хакер считает, что там обязательно нужно намусорить и вырезать надпись «Здесь был Вася»
Многие провайдеры вообще представляют роутер, сами им управляют, патчат и настраивают. Пароль не всегда даже поменяешь (он наклеен на бумажке). Тч сложно будет юзера привлечь за то, над чем у него мало контроля.
Использовать торрент-клиента, умеющего в tor и i2p.
Меня в этой истории европейских «писем счастья» больше всего интересует, почему провайдеры так охотно выдают правообладателям персональные данные пользователей. На этот счёт есть какой-то закон?
В России, похоже, такая охота не имеет смысла, потому что в ответ на такой запрос провайдеры пошлют… даже не в суд, а сразу на три буквы.
В России, похоже, такая охота не имеет смысла, потому что в ответ на такой запрос провайдеры пошлют… даже не в суд, а сразу на три буквы.
Неужели провайдеры не понимают что только из-за файлообмена берут высокоскоростные тарифы, не будет файлообмена и кому будут нужны тарифы 100 мегабит и выше, что бы в чате поговорить или сайт посмотреть хватит и мобильного интернета с его скромными 50 килобайтами. Так что провайдеры себе в ногу выстреливают ибо без файлообмена никому высокие скорости не нужны будут.
И не надо говорить мол онлайн смотрелки типа нетфликса есть, их смотрят дай бог 2 процента населения планеты.
И не надо говорить мол онлайн смотрелки типа нетфликса есть, их смотрят дай бог 2 процента населения планеты.
В Канаде прямо запрещена практика веерной рассылки таких ордеров и приравнена к вымогательству. Если кто-то считает, что его права нарушил Вася — он может только подать на Васю в суд напрямую. А тут еще бабка надвое сказала — можно за три копейки получить огромный имиджевый урон на пустом месте (а уж репортеры и соцсети раздуют историю так, что потом не отмоешься). При этом провайдер не выдает информацию о пользователе без решения суда первым встречным, но при этом должен, по заявке правообладателя, сам отправить предупреждение пользователю (типа «айайай, нам пришла заявка что тогда-то вы скачали концерт Петросяна. Это незаконно — не делайте так больше»). Если не качать топовые свежаки (зачем — когда есть Нетфликс) и сразу уходить с раздачи — вероятность этого примерно ноль.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как там ловят пиратов