Многомировая интерпретация в картинках или «Опять этот кот?»

[Shkaff]

Но ведь… это просто копия части моей статьи, вплоть до уравнений и фраз… не надо так.

[novoselov]

Уравнения тоже придуманы не вами, можно пример совпадения фраз?
В начале статьи есть ссылка на видео Parallel Worlds Probably Exist. Here’s Why, которое само по себе во многом повторяет содержание статьи.

[Shkaff]

Например, весь абзац:

В таком варианте у Шредингера уже нет возможности «отменить» измерение или сделать что-то, чтобы «распутать» два состояния. Два мира разделились: в одном Шредингер нашел мертвого кота, в другом — живого. При этом никакого коллапса не произошло, все это — по-прежнему унитарная эволюция большой волновой функции.

Вообще вся часть про «немного деталей» — немного переписанная часть «Пример с котом Шредингера» в моей статье, но некоторые предложения совпадают полностью, как абзац выше. Я не против заимствования, но надо указывать авторство.

[novoselov]

Да, действительно абзац скопирован практически целиком.
Вопрос возник потому что видео я видел раньше, а ваша статья до этого момента не попадалась.
P.S. если что я не автор, странно что люди минусуют за простой вопрос :)

[Shkaff]

Ну я понимаю, конечно:) Я, честно говоря, сначала порадовался, что вот, наконец еще про ММИ кто-то пишет, а потом слегка прибалдел, посмотрев на контент. Кстати, моя статья довольно старая) Я на новизну контента совсем не претендую, много где пишут про это дело, но все равно неприятно — я сидел, писал, а тут так взять и скопировать подчистую… Ладно бы еще на другом сайте x)

P.S. если что я не автор, странно что люди минусуют за простой вопрос :)

Да, я тоже удивился, вопрос нормальный вполне — я ж не дал сначала примера (а стоило бы, конечно).

[old_gamer]

Иллюстрации тоже не особо оригинальны) - прошу прощения, на это есть указание в самой статье

[Raicon]

Да, извини за такой мисс. Забыл указать твою статью с источниках
Поправил

[kauri_39]

Чем подменять реальную Вселенную абстракцией — её волновой функцией, описывающей бесчисленное множество тоже абстрактных «вселенных», лучше допустить мгновенную связь между частицами, которая выявляется во взаимодействиях запутанных частиц. То самое «чудовищное дальнодействие», с которым был не согласен Эйнштейн. И которое подтвердилось при проверке неравенств Белла.
Ну не владеем мы такой связью, вынуждены вводить суперпозиции противоположных состояний частиц для математических расчётов, учитывать неопределённость Гейзенберга. Но зачем все эти трудности возводить в абсолют, строить на них абстрактные миры? А если завтра откроют сверхсветовые продольные волны в энергетически плотной среде, которой является физический вакуум? Вот вам и носитель информации для запутанных частиц. Или это какая-то опасная ересь для правоверных физиков? Не понимаю…