Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 140
Достаточно спорно, но своя доля логики есть.
исправте, только то что гугл, тоже использует контент, добровольное предоставленный пользователями, на ютьюбе чего только нет ;)
Да и делает контекст доступным, и тот и другой :)
Ну а про прибыль приатбай не ясно %)
А вообще сложная тема :( Все равно ни чего не решим, пока законодательно не произойдет какого то явного сдвига на почве оплаты интеллектуального труда, сложно все это :(
Да и делает контекст доступным, и тот и другой :)
Ну а про прибыль приатбай не ясно %)
А вообще сложная тема :( Все равно ни чего не решим, пока законодательно не произойдет какого то явного сдвига на почве оплаты интеллектуального труда, сложно все это :(
Про добровольно предоставленный- например, гугл индексирует мои комментарии на сайтах, доступа к robots.txt у меня нет, соответственно, помешать я ему не могу :). Нет, я не параноик и для меня это не важно, но факт такой присутствует.
Контекст и сам контент- совсем разные вещи :).
Да, тема сложная и решений, которые сейчас всех бы устроили, пока не придумали.
Контекст и сам контент- совсем разные вещи :).
Да, тема сложная и решений, которые сейчас всех бы устроили, пока не придумали.
А вот это неправда, не становятся.
Во-первых — на это требуется явное согласие комментирующего (хотя бы в соглашении на использование).
Во-вторых — владелец несет ответственность за свой контент — это способо очень конкретно подставить таких альтернативно ориентированных товарищей, которые хотят все комменты присвоить — призывы к разжиганию розни — уже статья.
Наоборот, большинство сайтов, которые предоставляют возможности комментировать — открещиваются — «владельцы сайта за содержимое пользовательских комментариев ответственности не несут».
Во-первых — на это требуется явное согласие комментирующего (хотя бы в соглашении на использование).
Во-вторых — владелец несет ответственность за свой контент — это способо очень конкретно подставить таких альтернативно ориентированных товарищей, которые хотят все комменты присвоить — призывы к разжиганию розни — уже статья.
Наоборот, большинство сайтов, которые предоставляют возможности комментировать — открещиваются — «владельцы сайта за содержимое пользовательских комментариев ответственности не несут».
Что за бред, вы про фому или про ерёму?
Комментарии пользователя не становятся «собственностью» сайта (возьмем как пример — Хабр).
«Хабр» может ими управлять, стирать или ограничивать доступ, но они не являются его «собственностью», авторство идей, высказанных в комментариях — остается за автором.
И также Хабр не несет за эти идеи и высказывания никакой ответственности.
Просто вы смешали понятие «собственности» комментария и места пуубликации. Хабр управляет местом публикации пользовательского контента, но не самим контентом
Вы пользовательское соглашение читали? Или, как большинство, пропустили?
Не поленитесь — оно тут короткое, но на всякий случай напомню три абзаца (2ой, 3-ий и 4-ый, почти сначала):
Информационный ресурс «Хабрахабр» не является средством массовой информации, Администрация ресурса не осуществляет редактирование размещаемой информации и не несёт ответственность за ее содержание.
На информационном ресурсе «Хабрахабр» уважается и защищается авторское право и связанные с ним личные имущественные и неимущественные права. Использование произведений без согласия автора допускается лишь в установленных законом случаях.
Пользователь, разместивший информацию на ресурсе «Хабрахабр», самостоятельно представляет и защищает свои интересы, возникающие в связи с размещением указанной информации, в отношениях с третьими лицами.
Комментарии пользователя не становятся «собственностью» сайта (возьмем как пример — Хабр).
«Хабр» может ими управлять, стирать или ограничивать доступ, но они не являются его «собственностью», авторство идей, высказанных в комментариях — остается за автором.
И также Хабр не несет за эти идеи и высказывания никакой ответственности.
Просто вы смешали понятие «собственности» комментария и места пуубликации. Хабр управляет местом публикации пользовательского контента, но не самим контентом
Вы пользовательское соглашение читали? Или, как большинство, пропустили?
Не поленитесь — оно тут короткое, но на всякий случай напомню три абзаца (2ой, 3-ий и 4-ый, почти сначала):
Информационный ресурс «Хабрахабр» не является средством массовой информации, Администрация ресурса не осуществляет редактирование размещаемой информации и не несёт ответственность за ее содержание.
На информационном ресурсе «Хабрахабр» уважается и защищается авторское право и связанные с ним личные имущественные и неимущественные права. Использование произведений без согласия автора допускается лишь в установленных законом случаях.
Пользователь, разместивший информацию на ресурсе «Хабрахабр», самостоятельно представляет и защищает свои интересы, возникающие в связи с размещением указанной информации, в отношениях с третьими лицами.
>И также Хабр не несет за эти идеи и высказывания никакой ответственности.
Все сайты несут ответственность за содержимое. Так вроде особо не гоняют, но думаю если на хабре начнут писаться статьи про создание взрывных устройств и о том как лучше убить милиционера или депутата, то на сам сайт наедут.
Все сайты несут ответственность за содержимое. Так вроде особо не гоняют, но думаю если на хабре начнут писаться статьи про создание взрывных устройств и о том как лучше убить милиционера или депутата, то на сам сайт наедут.
Хабр — хабром, а (поправьте, если ошибаюсь) все что проходит через ICQ становится собственностью AOL. 8)
Сносить — могут, а вот использовать в свои целях — это уже как договорятся.
сейчас начнется. вечные темы холиваров.
Ест христианских младенцев:
Google — нет
The Pirate Bay — нет
таких сравнений можно очень много придумать ;-)
Google — нет
The Pirate Bay — нет
таких сравнений можно очень много придумать ;-)
Давайте хоть сами себя-то не будем обманывать — торренты это воровство лицензионной продукции. И все это понимают. Разумеется есть масса доводов позволяющих нам без труда успокоить совесть. Но суть от этого не меняется: качая торрент — воруешь.
не хочется начинать холивор, но скажем так, правильно говорить, что качая с торрентов ты нарушаешь закон, и уменьшаешь прибыль правообладателя, но называть это воровством, это разные слова и разный смысл…
это называется кража интеллектуальной собственности
да хоть уминусуйте и уназывайте :)
то что это так называют, не значит что это так есть ;)
кража это когда, у тебя машину угнали, и у тебя больше нет машины и тебе не на чем ездить, а то что я не легально воспользовался продуктом интеллектуального труда возможно сократит прибыль создателя, но не более, я не оправдываю данные действия, просто одна из проблем, именно то, что информацию пытаются приравнять к вещи, но это не так.
то что это так называют, не значит что это так есть ;)
кража это когда, у тебя машину угнали, и у тебя больше нет машины и тебе не на чем ездить, а то что я не легально воспользовался продуктом интеллектуального труда возможно сократит прибыль создателя, но не более, я не оправдываю данные действия, просто одна из проблем, именно то, что информацию пытаются приравнять к вещи, но это не так.
Это было не так лет эдак 80 назад. В постиндустриальном обществе информация имеет такую же цену, как и материальные объекты.
информация имеет цену, но не надо приравнивать копирование информации с воровством.
Новое мировоззрение должно сопровождаться новой терминологией.
Новое мировоззрение должно сопровождаться новой терминологией.
воровство — тайное хищение имущества. копирование информации без разрешения — это воровство. так же, как стрижка без оплаты. или любая услуга, которая не несет материальных расходов. по «лицензионному соглашению» вы передаете деньги за услугу — стрижку, просмотр или прослушивание. если вы деньги не платите, а ей пользуетесь — вы ее украли, точно так же, как украли початок кукурузы с поля.
давайте такую загадку :)
Апле запатентовала мультитач, я об этом ничего не знал, посидел подумал, придумал, захотел использовать, использую, я что то своровал?
Еще сложнее, Автор написал книгу, я эту книгу не читал, я написал книгу ОЧЕНЬ похожую, другие названия, иначе описаны персонажи, но смысл тот же, да блин, почти такая же книга получилась, я так же трудился, я так же думал, но автор подаст на меня в суд, и скорее всего выйграет, я что то воровал?
Вы поймите, нельзя сравнивать информацию, с объектом!
Если бы я не скачал фильм с торрентов, я бы об этом фильме даже не узнал бы! Скажите мне чего в этом случае лишился автор?
Апле запатентовала мультитач, я об этом ничего не знал, посидел подумал, придумал, захотел использовать, использую, я что то своровал?
Еще сложнее, Автор написал книгу, я эту книгу не читал, я написал книгу ОЧЕНЬ похожую, другие названия, иначе описаны персонажи, но смысл тот же, да блин, почти такая же книга получилась, я так же трудился, я так же думал, но автор подаст на меня в суд, и скорее всего выйграет, я что то воровал?
Вы поймите, нельзя сравнивать информацию, с объектом!
Если бы я не скачал фильм с торрентов, я бы об этом фильме даже не узнал бы! Скажите мне чего в этом случае лишился автор?
когда я плачу деньги парикмахеру — я плачу за его труд.
По вашей логике — если парикмахе сделает мне очень клёвую прическу/стижку, то я должен ему платить деньги за каждого человека, который увидит ёё.
Имхо, интеллектуальный труд должн быть оплачен единожды, именно за труд.
А сейчас получается что-то типа ростовщичества.
По вашей логике — если парикмахе сделает мне очень клёвую прическу/стижку, то я должен ему платить деньги за каждого человека, который увидит ёё.
Имхо, интеллектуальный труд должн быть оплачен единожды, именно за труд.
А сейчас получается что-то типа ростовщичества.
так тоже не получается, если платить за интеллектуальный труд единожды, то кто должен платить за фильмы, за разработку операционной системы, за разработку ядерного реактора? такие проекты окупаются годами, а то и десятилетиями… :))))) не подменяйте кота ежом, лично я не говорил подобного! :)
> когда я плачу деньги парикмахеру — я плачу за его труд.
А работу съемочной группы оплачивать кто будет?
> По вашей логике — если парикмахе сделает мне очень клёвую прическу/стижку, то я должен ему платить деньги за каждого человека, который увидит ёё.
Нет, и, простите, это глупость какая-то. Купив dvd вы не платите за каждый просмотр.
> Имхо, интеллектуальный труд должн быть оплачен единожды, именно за труд.
А сейчас получается что-то типа ростовщичества.
А за что, по-вашему, вы сейчас платите?
А работу съемочной группы оплачивать кто будет?
> По вашей логике — если парикмахе сделает мне очень клёвую прическу/стижку, то я должен ему платить деньги за каждого человека, который увидит ёё.
Нет, и, простите, это глупость какая-то. Купив dvd вы не платите за каждый просмотр.
> Имхо, интеллектуальный труд должн быть оплачен единожды, именно за труд.
А сейчас получается что-то типа ростовщичества.
А за что, по-вашему, вы сейчас платите?
>Нет, и, простите, это глупость какая-то. Купив dvd вы не платите за каждый просмотр.
К этому все идет. Посмотреть BD можно только используя монитор с поддержкой HDCP. Если подобные технологии будут внедрятся повсеместно, то ожидать ограничения на число просмотров долго не придется. Естественно не сразу, скорее всего в начале будут предлагать обычные схемы, смотри сколько хочешь и схему смотри один раз (или несколько раз в течение одного дня), но за меньшую сумму. Собственно это уже есть, VOD называется… Думаете на этом остановятся? Мне кажется нет. Далее не исключены схемы с ограничением числа людей, смотрящих фильм. Например смотришь один, одна цена, смотришь вместе с семьей, другая. Естественно это требует технических средств. Но HDCP внедрили, что стоит внедрить другие технологии? К чему это может привести в итоге страшно даже представить.
К этому все идет. Посмотреть BD можно только используя монитор с поддержкой HDCP. Если подобные технологии будут внедрятся повсеместно, то ожидать ограничения на число просмотров долго не придется. Естественно не сразу, скорее всего в начале будут предлагать обычные схемы, смотри сколько хочешь и схему смотри один раз (или несколько раз в течение одного дня), но за меньшую сумму. Собственно это уже есть, VOD называется… Думаете на этом остановятся? Мне кажется нет. Далее не исключены схемы с ограничением числа людей, смотрящих фильм. Например смотришь один, одна цена, смотришь вместе с семьей, другая. Естественно это требует технических средств. Но HDCP внедрили, что стоит внедрить другие технологии? К чему это может привести в итоге страшно даже представить.
Посмотреть BD можно только используя монитор с поддержкой HDCP.Это вы бросьте.
Естественно не сразу, скорее всего в начале будут предлагать обычные схемы, смотри сколько хочешь и схему смотри один раз (или несколько раз в течение одного дня), но за меньшую сумму.Это уже пробовали — не прокатило. Вот VOD — может быть. Когда люди покупают материальный носитель они склонны хотеть им обладать, а вот когда просто просмотр — тут сложнее. Хотя всё равно с фильмами ничего сделать нельзя: не так сложно снять информацию прямо с контроллера LCD, а для появления фильмов в torrent'е нужна всего-то одна копия.
Вот с играми сложнее — просто запись видеоряда в игру не прератишь…
У AnyDVD не все чисто с законом. С таким же успехом можно было дать ссылку на какой-нибудь торрент с BD-Rip :)
По моему отмирание физических носителей (речь естественно не про каналы связи) как формы распространения контента это вопрос времени.
Это да, всегда будут создавать защиту и всегда ее будут ломать. Но я говорил не об обходе защиты, а о том, что под видом защиты своих авторских прав возможно введения слишком сильных ограничений, вплоть до объявления ПО, которое не контролирует пользователя незаконным.
Когда люди покупают материальный носитель они склонны хотеть им обладать, а вот когда просто просмотр — тут сложнее.
По моему отмирание физических носителей (речь естественно не про каналы связи) как формы распространения контента это вопрос времени.
Хотя всё равно с фильмами ничего сделать нельзя: не так сложно снять информацию прямо с контроллера LCD, а для появления фильмов в torrent'е нужна всего-то одна копия.
Это да, всегда будут создавать защиту и всегда ее будут ломать. Но я говорил не об обходе защиты, а о том, что под видом защиты своих авторских прав возможно введения слишком сильных ограничений, вплоть до объявления ПО, которое не контролирует пользователя незаконным.
> Апле запатентовала мультитач, я об этом ничего не знал, посидел подумал, придумал, захотел использовать, использую, я что то своровал?
Если вы начали продавать собственные мультитач-экраны, и технология попадает под патент — да, вы воруете у Эппла. Деньги, которые должны платить им, получаете вы.
> Еще сложнее, Автор написал книгу, я эту книгу не читал, я написал книгу ОЧЕНЬ похожую, другие названия, иначе описаны персонажи, но смысл тот же, да блин, почти такая же книга получилась, я так же трудился, я так же думал, но автор подаст на меня в суд, и скорее всего выйграет, я что то воровал?
Извините, но это бред какой-то. Содержимое 90% покетбуков, продающихся в лотках у метро, похоже друг на друга. Кто-то кого-то убил, и кто-то ищет убийцу. Под ваше описание вполне попадает.
> Вы поймите, нельзя сравнивать информацию, с объектом!
Нельзя приравнивать информацию к объекту интеллектуальной собственности. Сообщение «Члены экипажа судна «Фаина» рассказали о днях, проведенных в плену» является информацией, но не является собственностью. Книга об их судьбе — является. И сразу же напомню — образы и идеи под защиту закона об авторском праве не попадают, только под камменты «баян!».
> Если бы я не скачал фильм с торрентов, я бы об этом фильме даже не узнал бы! Скажите мне чего в этом случае лишился автор?
Автор — процента с продаж.
Если вы начали продавать собственные мультитач-экраны, и технология попадает под патент — да, вы воруете у Эппла. Деньги, которые должны платить им, получаете вы.
> Еще сложнее, Автор написал книгу, я эту книгу не читал, я написал книгу ОЧЕНЬ похожую, другие названия, иначе описаны персонажи, но смысл тот же, да блин, почти такая же книга получилась, я так же трудился, я так же думал, но автор подаст на меня в суд, и скорее всего выйграет, я что то воровал?
Извините, но это бред какой-то. Содержимое 90% покетбуков, продающихся в лотках у метро, похоже друг на друга. Кто-то кого-то убил, и кто-то ищет убийцу. Под ваше описание вполне попадает.
> Вы поймите, нельзя сравнивать информацию, с объектом!
Нельзя приравнивать информацию к объекту интеллектуальной собственности. Сообщение «Члены экипажа судна «Фаина» рассказали о днях, проведенных в плену» является информацией, но не является собственностью. Книга об их судьбе — является. И сразу же напомню — образы и идеи под защиту закона об авторском праве не попадают, только под камменты «баян!».
> Если бы я не скачал фильм с торрентов, я бы об этом фильме даже не узнал бы! Скажите мне чего в этом случае лишился автор?
Автор — процента с продаж.
:)) С какой стати я ворую у апла деньги? Я тоже изобрел! Я тоже потратил деньги, и у моего труда тоже есть себестоимость!!!
Какой процент продаж? Я бы не купил данный фильм, вообще, автор бы ничего не получил, как и не получил сейчас, продажи бы не было!!!
Ладно, хорошо я согласен вернуть украденный мной фильм, и заплатить штраф за кражу, подскажите как мне это сделать?:))) Электрошоком?
Какой процент продаж? Я бы не купил данный фильм, вообще, автор бы ничего не получил, как и не получил сейчас, продажи бы не было!!!
Ладно, хорошо я согласен вернуть украденный мной фильм, и заплатить штраф за кражу, подскажите как мне это сделать?:))) Электрошоком?
> :)) С какой стати я ворую у апла деньги? Я тоже изобрел! Я тоже потратил деньги, и у моего труда тоже есть себестоимость!!!
Патентное право изобрел не я, извините. Таковы правила. Мне в детстве тоже яблоко на голову упало, но в учебниках все как-то больше про Ньютона пишут.
> Какой процент продаж? Я бы не купил данный фильм, вообще, автор бы ничего не получил, как и не получил сейчас, продажи бы не было!!!
Автор ДОЛЖЕН получить деньги за работу. Вы их не заплатили. Узнали бы вы о нем или нет — это проблемы вашей личной биографии.
> Ладно, хорошо я согласен вернуть украденный мной фильм, и заплатить штраф за кражу, подскажите как мне это сделать?:))) Электрошоком?
Просто пойдите и купите dvd, этого будет достаточно.
Патентное право изобрел не я, извините. Таковы правила. Мне в детстве тоже яблоко на голову упало, но в учебниках все как-то больше про Ньютона пишут.
> Какой процент продаж? Я бы не купил данный фильм, вообще, автор бы ничего не получил, как и не получил сейчас, продажи бы не было!!!
Автор ДОЛЖЕН получить деньги за работу. Вы их не заплатили. Узнали бы вы о нем или нет — это проблемы вашей личной биографии.
> Ладно, хорошо я согласен вернуть украденный мной фильм, и заплатить штраф за кражу, подскажите как мне это сделать?:))) Электрошоком?
Просто пойдите и купите dvd, этого будет достаточно.
я не хочу покупать ДВД!!! Я не буду смотреть этот фильм, вы понимаете разницу, если вы бесплатно в икеи карандашь возмтете, это нормально, но покупать его за 100 рублей вы наверно не будете? Вот так же и я за бесплатно посмотрю, покупать не буду ;) Я даже когда скачал этот фильм, я ж его не смотрел! :(((( не успел, пришли люди в черном и это того скрутили… :)))))
Я повторяю, я понимаю о чем вы говорите, я не согласен с кричащим Ромкой777, я не за свободный контент, я тоже хочу получать деньги за авторство, просто я считаю, что законы в нынешнем виде ни к черту.
Я повторяю, я понимаю о чем вы говорите, я не согласен с кричащим Ромкой777, я не за свободный контент, я тоже хочу получать деньги за авторство, просто я считаю, что законы в нынешнем виде ни к черту.
если вы бесплатно в икеи карандашь возмтете, это нормально, но покупать его за 100 рублей вы наверно не будете? Вот так же и я за бесплатно посмотрю, покупать не буду ;)
ну смотрите кино по телевизору, вот вам аналог карандашной икеи.
ну смотрите кино по телевизору, вот вам аналог карандашной икеи.
Я ж говорю, я скачал «бесплатно» фильм посмотрел, что я УКРАЛ (СВОРОВАЛ) у автора?
ну снова-здорова. что вы украли у парикмахера, когда ему не заплатили?
Вы сравниваете не сравнимое, прихмахер меня предпреждает, что стрижка стоит 10 рублей, я соглашаюсь, догвор все готово… Я скачал фильм БЕСПЛАТНО!!! За деньги не качал бы.
ой, вот это уже совсем детство. «а я не знал, что надо платить» — это п-ц, простите.
черт, Вы хотите сравнивать услугу и с интеллектуальным правом? Только учтите, услугу можно не принять, если парикмахер меня плохо пострижет меня, не так как я просил, я ИМЕЮ право ему не заплатить, и все будет по закону! Более того, он если лицо выполняющее услгу, может даже платить неустойку, если оно не удовлетворит моих первоначальных требований. Я вот купил книгу дарьи данцовой, на ней было написанно Увлекательный детектив, я блин не увлекся :(((( Мне вернут деньги?%)
Вы поймите я не спорю с вами о том что интеллектуальный труд должен оплачиваться, я порю с выражением «кража и воровство» это не так, это подмена понятий, так же как и интеллектуальная собственность. Это не что иное как создание временных монополий для того, что бы автор отсрелял свои затраты на создание контента, и это ДОЛЖНО БЫТЬ, но законы которые принимают сейчас и у нас и на западе, лишают человека свобод.
ну а как вы собираетесь называть подобную деятельность? дело именно в выборе термина или вы не признаете сам факт нелегальности деяния?
вы бы читали, что я пишу :( я уже раз 20 написал, что я признаю факт противоправного действия :((((( ВО ВТОРОМ посте написал :(
читаю внимательно, но вижу противоречия, поэтому еще раз переспросил. так как называть-то?
* Jenyay ответил, и поверьте это не одно и тоже, я ни чего не краду у автора, я могу нарушать, его права, но Я НИЧЕГО У НЕГО НЕ ВОРУЮ. Это не самооправдание, это важный пункт программы, потому за счет увеличения авторских прав уменьшают нашу с вами свободу, я с этим согласен, у автора должны быть прова, но может быть стоит их пересмотреть, если ради автора мы готовы всю страну сделать нарушителями?:)
Нарушение авторских или смежных прав.
Информация не может иметь такую же цену, как и материальные объекты.
Ценообразование отличается.
Ценообразование отличается.
ok, «информация так же имеет цену, как и материальные объекты»
естественно имеет. только копирование информации != воровству ;)
блин, повторяю, я не хочу холи вора, тут же на хабре были очень хорошие статьи и о «интеллектуальной собственности» и перевод какой то лекции о «истории интеллектуального права, для чего и почему», если надо поищите сами, или хотите я найду, только давайте не будем продолжать холивор, я с вами не собираюсь спорить, я согласен с выводами: качать с торрентов = плохо, но я не согласен с предпосылками: качать с торрентов != воровство.
блин, повторяю, я не хочу холи вора, тут же на хабре были очень хорошие статьи и о «интеллектуальной собственности» и перевод какой то лекции о «истории интеллектуального права, для чего и почему», если надо поищите сами, или хотите я найду, только давайте не будем продолжать холивор, я с вами не собираюсь спорить, я согласен с выводами: качать с торрентов = плохо, но я не согласен с предпосылками: качать с торрентов != воровство.
Вы правы, только, лет эток 150 скорее назад (до изобретения печатного станка, лениво гуглить когда это чудо случилось). Но сейчас, называть это кражей, не разумно. Хотя бы потому что вы однозначно не сможете доказать, да и вообще это реально не однозначно, смотрел бы я фильм если бы не скачал его с торрента или нет.
Где то тут на хабре была очень хорошая статья о причинах вообще появления интеллектуального права, и о истории развития… правда длиннаааяяя… :)
просто на всяк ;) Я не проповедую лозунгов вида «свободный контент»…
Где то тут на хабре была очень хорошая статья о причинах вообще появления интеллектуального права, и о истории развития… правда длиннаааяяя… :)
просто на всяк ;) Я не проповедую лозунгов вида «свободный контент»…
> да и вообще это реально не однозначно, смотрел бы я фильм если бы не скачал его с торрента или нет.
да и вообще это реально не однозначно, сгрыз бы я морковку, если бы не украл ее или нет
да и вообще это реально не однозначно, сгрыз бы я морковку, если бы не украл ее или нет
согласен! Я ж не спорю, что это не однозначно! Я с этим СОГЛАСЕН! Только вот, законы не могут быть не однозначными :((((
А про морковку, ну опять не верно, не важно сгрызли бы вы ее или нет, тот кто ее вырастил, дохода с этой морковки уже получить не сможет (ну или сам сгрызть...)
А про морковку, ну опять не верно, не важно сгрызли бы вы ее или нет, тот кто ее вырастил, дохода с этой морковки уже получить не сможет (ну или сам сгрызть...)
так и правообладатель не сможет — вы фильм уже посмотрели и платить за него не будете. двд вон покупать не хотите, какой от вас ему теперь толк?
пусть идет продаст другому, я то че? или сам смотрит этот фильм, мне то какое дело, я и НЕ ХОТЕЛ покупать этот фильм, я же у него его не отнял?
Как мы уже неоднократно отмечали, кража — имущественное преступление, а поэтому его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая или тепловая энергия (незаконное использование данными объектами образует иные составы преступлений).
Объектом кражи может выступать только чужое имущество. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.95 №5 предметом хищений …, является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество".
www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum1655/item1659.html
==============================
В России в январе 2008 вступила в силу 4 часть Гражданского Кодекса (в соответствии с федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ), ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, который регулирует не только Интеллектуальную собственность, но и все действия и последствия связанные с ней. По новому закону, в России, Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, то есть результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Wikipedia
=================
4я часть ГКРФ www.consultant.ru/popular/gkrf4/
=================
Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.
Объектом кражи может выступать только чужое имущество. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.95 №5 предметом хищений …, является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество".
www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum1655/item1659.html
==============================
В России в январе 2008 вступила в силу 4 часть Гражданского Кодекса (в соответствии с федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ), ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, который регулирует не только Интеллектуальную собственность, но и все действия и последствия связанные с ней. По новому закону, в России, Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, то есть результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Wikipedia
=================
4я часть ГКРФ www.consultant.ru/popular/gkrf4/
=================
Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.
А почему бы и не приравнять? Съемка фильма это очень дорогостоящий и трудоемкий процесс, цель которого — получить прибыть с продаж билетов и дисков. Качая торрент вы фактически отнимаете часть прибыли.
Вот смотрите — пришли вы в супермаркет и выпили там все молоко, т.е. нелегально воспользовались продуктом жизнедеятельности коровы. Корове вы вреда не нанесли! Т.е. это тоже получается не воровство?
Вот смотрите — пришли вы в супермаркет и выпили там все молоко, т.е. нелегально воспользовались продуктом жизнедеятельности коровы. Корове вы вреда не нанесли! Т.е. это тоже получается не воровство?
зато нанесли материальный ущерб супермаркету. Вы украли молоко не у коровы, а у магазина, т.к. у магазина больше нет молока, которое он купил (у коровы :)
Я повторяю, не сравнивайте информацию, с объектами, я выпил молоко, оно было, и его не стало! Если я пришел в магазин, и скопировал молоко(не важно как), молоко осталось, я его крал?
Я повторяю, использовать чужой интеллектуальный труд, это противозаконно и полхо! Я понимаю, что у интеллектуального труда тоже есть себестоимость, я не дурак, я все это понимаю, я просто повторяю, не нужно сравнивать объект и информацию, это разные вещи!!! Вы учитываете хотя бы то, что я могу сам вырастит корову и произвести молоко, но я не могу снять точно такой же фильм, и придумать точно такую же музыку (а если и придумаю и сниму, это будет считаться плагиатом)
Я повторяю, использовать чужой интеллектуальный труд, это противозаконно и полхо! Я понимаю, что у интеллектуального труда тоже есть себестоимость, я не дурак, я все это понимаю, я просто повторяю, не нужно сравнивать объект и информацию, это разные вещи!!! Вы учитываете хотя бы то, что я могу сам вырастит корову и произвести молоко, но я не могу снять точно такой же фильм, и придумать точно такую же музыку (а если и придумаю и сниму, это будет считаться плагиатом)
вы путаете информацию и интеллектуальную собственность. это не одно и то же.
>Если я пришел в магазин, и скопировал молоко(не важно как), молоко осталось, я его крал?
Нет :)
Нет :)
> Если я пришел в магазин, и скопировал молоко(не важно как), молоко осталось, я его крал?
Если вы скопируете молоко, «и оно останется», то вам, думаю, нобелевскую премию дадут.
Если вы скопируете молоко, «и оно останется», то вам, думаю, нобелевскую премию дадут.
магазин немного не тот пример — магазин закупает товар у молокозавода, а молокозавод получает его от коров в обмен на жратву. так что при краже молока, вы воруете у магазина. то же самое — при краже двд из магазина — вы наносите убыток магазину, так как он закупил товар.
а сливание фильмов из торрентов вернее сравнивать с дойкой коровы, которую потом кормить не собираетесь.
а сливание фильмов из торрентов вернее сравнивать с дойкой коровы, которую потом кормить не собираетесь.
Съемка фильма — это дорого.
Съемка телесериала тоже дорого, но их почему-то по телевизору бесплатно крутят.
Да, канал оплачивает телесериал, потом зарабатывает на рекламе.
С фильмами можно также — ассоциация кинотеатров и телеканалов «скидывается» на фильм, потом показывают его сначала за деньги в кинотеатрах, затем «за рекламу» по телевизору.
Съемка телесериала тоже дорого, но их почему-то по телевизору бесплатно крутят.
Да, канал оплачивает телесериал, потом зарабатывает на рекламе.
С фильмами можно также — ассоциация кинотеатров и телеканалов «скидывается» на фильм, потом показывают его сначала за деньги в кинотеатрах, затем «за рекламу» по телевизору.
Их, не бессплатно крутят ;) Сериалы покупают телеканалы у создателей, а потом отбивают деньги на релкамах, Фильмы обычно в кино появляются уже после того как окупили себя в продажах, как дополнительный бонус, и опять же каналы за них платят деньги, создателям фильма.
бесплатно для зрителя
зритель платит просмотром рекламы
вид работы, если хотите, только юридически не оформлен
вид работы, если хотите, только юридически не оформлен
Да пофигу, бесплатно или нет, главное создатель получил за это деньги… И у него есть стимул создавать еще. Как вы себе представляете ученого работающего над созданием ядерного реактора, он деньги на чем должен зарабатывать, на рекламе, если у него его разработку копировали и стали выпускать под чужим именем?
ученому заплатит государство, или заказчик реактора. просто так он не сядет его создавать.
плин, какие все умные :) Вы поймите, не смотря на то что я против нынешних редаций ИП, и тем более против, того что тех кто качает с торрентов называют ворами, я не против ИП %) Человек который занимается интеллектуальной деятельностью должен зарабатывать на этом труде (если труд имеет спрос), тут не так давно был пост, человек спрашивал: «Как я могу зарабатывать деньги, написав книгу, без ИП, не занимаясь больше ничем. ЯЧ писатель, пишу книги, я не хочу читать их публике, я не хочу сниматься в рекламе, или еще чего то делать, я хочу писать. И людям нравится как я пишу, они хотят читать мои книги, так на что мне жить если отменить интеллектуально право» :))) Лично я ответа не нашел, то есть только один ответ, дотации, но вы считаете это нормально? Есть в определенной степени товар, который пользуется спросом, и я не могу его продавать, как так?))))
Я настаиваю на том, что деньги человек должен получать за работу. И считаю, что общество должно исключить нетрудовые доходы.
99% фильмов «отбивают» свою стоимость в первый месяц или не «отбивают» ее никогда.
Если ты писатель — напиши хорошую книгу и приди с ней в издательство — оно тебе заплатит за труд и ты получишь свои деньги.
А сидеть и получать всю жизнь бабки за один раз написанную книгу, имхо, неправильно!
С другой стороны издательство не должно паразитировать на писателе, оно не должно завышать цену за популярную книгу, получая беснословные деньги. Издательство должно окупить себестоимость книги, окупить вознаграждение автора и получить некую прибыль. Как только вознаграждение автора окуплено, цена на книгу должна снизиться.
99% фильмов «отбивают» свою стоимость в первый месяц или не «отбивают» ее никогда.
Если ты писатель — напиши хорошую книгу и приди с ней в издательство — оно тебе заплатит за труд и ты получишь свои деньги.
А сидеть и получать всю жизнь бабки за один раз написанную книгу, имхо, неправильно!
С другой стороны издательство не должно паразитировать на писателе, оно не должно завышать цену за популярную книгу, получая беснословные деньги. Издательство должно окупить себестоимость книги, окупить вознаграждение автора и получить некую прибыль. Как только вознаграждение автора окуплено, цена на книгу должна снизиться.
что!? про фильмы, вы где такую статистику взяли? Куча фильмов потом в прокате и в кино таки доводят баланс до нуля, куча фильмов проваливается вообще, но кто будет платить за провальные проекты? Кино это венчурный бизнес, очень рискованный, фильмы могут тухнуть и не ожиданно стрелять по не предсказуемым причинам, и что бы снять один хороший фильм, нужно снять три, а то и десять тех которые наверно тоже хорошие, но себя не окупили (только не говорите мне, что значит фильмы не хорошие были, я реально знаю не один пример АФИГЕННЫХ фильмов, которые провалили прокат, и не окупили себя)…
А издатель — автор это отдельная песня %) Но сейчас это уже не столь важно, можно скопировать книгу автора за 0, 00 копеек в интернете, на что жить автору? Он работает! Он пишет книгу, как вы оцените его труд? Как вы разделите зп Дарьи Донцовой и скажем Лукьяненко? Или они должны одинаково зарабатывать?
А издатель — автор это отдельная песня %) Но сейчас это уже не столь важно, можно скопировать книгу автора за 0, 00 копеек в интернете, на что жить автору? Он работает! Он пишет книгу, как вы оцените его труд? Как вы разделите зп Дарьи Донцовой и скажем Лукьяненко? Или они должны одинаково зарабатывать?
а то что издательство должно получить некую прибыль, это какую? Сколько, кто решит какую прибыль должно полуить издательство, а кто издательству вернет потери от других провальных книг, КАК все это справедливо считать?
Я не спорю с вами, все должно быть справедливо, и не должен один популярный но раскрученный автор получать 1000000 за одну книгу написанную за месяц, а не популярный талантливый работать только за еду, и не должен покупатель, платить за сверх прибыли, просто поймите, не нужно кричать «бесплатная информация, нет ИП», нужно думать, причем много… и не только в сторону авторов, как почему то сейчас думают, но и в сторону пользователей… Если бы проблема была легко решаемая ее бы уже решили… :)
Я не спорю с вами, все должно быть справедливо, и не должен один популярный но раскрученный автор получать 1000000 за одну книгу написанную за месяц, а не популярный талантливый работать только за еду, и не должен покупатель, платить за сверх прибыли, просто поймите, не нужно кричать «бесплатная информация, нет ИП», нужно думать, причем много… и не только в сторону авторов, как почему то сейчас думают, но и в сторону пользователей… Если бы проблема была легко решаемая ее бы уже решили… :)
какую прибыль решит рынок и конкуренция, если их нет то есть фас.
но в любом случае у меня нет ответов на все вопросы, возможно я где-то неправ, наверное с фильмами.
главная мысль которую я хочу донести и из которой, я считаю, надо исходить это: «Необходимо исключить нетрудовые доходы, деньги должны платиться только за труд.»
но в любом случае у меня нет ответов на все вопросы, возможно я где-то неправ, наверное с фильмами.
главная мысль которую я хочу донести и из которой, я считаю, надо исходить это: «Необходимо исключить нетрудовые доходы, деньги должны платиться только за труд.»
ее не украли, ее незаконно скопировали
не всякая информация является объектом интеллектуальной собственности
я думал, мы тут говорим, только о той информации, которая является объектом интеллектуального права?:)
вы говорите о том, что копирование информации — это не воровство, и это дейтсвительно так
воровством является использование интеллектуальной собственности без получения разрешения. разрешение продается.
воровством является использование интеллектуальной собственности без получения разрешения. разрешение продается.
Я повторяю, чего лишился автор когда я прочитал его книгу? (не надо мне говорить про прибыль, ее у него еще нет, его книгу вообще никто никогда не купит, автор запретил продавать книгу) я ее у него с компа скопировал и прочитал, чего лишился автор?
если книга не была издана, а вы ее скопировали без его согласия и просто прочитали — ничего. но это как раз тот случай, когда можно говорить о «нелегальном копировании информации».
а если он ее издал, какая разница, я бы не купил эту книгу, бесплатно прочитал, и положил на место :) Чего лишился автор, назовите мне, что у него было, а после того как я прочитал книгу, что у него пропало?:) Воровство, это только если я чего то лишил автора, но у него ничего не было кроме книги, я ее прочел, книга у него осталось. чего лишился автор?:)))
Вы поймите раз и навсегда, я ЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ право, только никто ни кого не грабит ;) и никто ни у кого не варует, нет собственности, есть монополия на информацию, я согласен с тем, что эту монополию можно временно создавать, для стимулирования автора, но я не согласен когда ограничивают мои свободы подобным нынешним методами.
Вы поймите раз и навсегда, я ЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ право, только никто ни кого не грабит ;) и никто ни у кого не варует, нет собственности, есть монополия на информацию, я согласен с тем, что эту монополию можно временно создавать, для стимулирования автора, но я не согласен когда ограничивают мои свободы подобным нынешним методами.
Скачивая торрент ты не воруешь, ты скачиваешь информацию о файлах.
Скачивая торрент с линуксом типа убунту, генту, мандрива ты воруешь? — Нет.
Скачивая по хттп с того же самого зайцев.нет мп3-ку воруешь? — Да.
Дело в не в протоколе (способе передачи информации) дело в информации. Так что не стоит быть таким категоричным и запрещать использовать торренты.
Скачивая торрент с линуксом типа убунту, генту, мандрива ты воруешь? — Нет.
Скачивая по хттп с того же самого зайцев.нет мп3-ку воруешь? — Да.
Дело в не в протоколе (способе передачи информации) дело в информации. Так что не стоит быть таким категоричным и запрещать использовать торренты.
>торренты это воровство лицензионной продукции
Ага, а mp3 — пиратский формат музыки. Торренты — это инструмент. Его можно использовать в разных целях.
А то что этот инструмент используется для «воровства» лицензионной продукции — на 90% вина правообладателей. Раньше можно было себе позволить думать только о прибыли, забивая на пользователей. Теперь интернет дал людям такую свободу, что пользователи могут забивать на правообладателей. Часть копирастов поймет это и выживет, самые консервативные — помрут. И это правильно.
Я не против купить диск моего любимого исполнителя, но я не понимаю почему из 10$ которые я заплачу за диск, 8$ пойдут в руки копирастам. Я конечно благодарен им за издательство дисков, за рекламу и прочее, но я не оцениваю их услуги в 80-90% стоимости продукта.
Почему те кто покупают лицензионные игры, нередко имеют больше проблем, чем те кто качают их с торрентов? Копирасты не понимают одной простой вещи. Не пользователи должны боготворить копирастов, за то что те дают им лицензионную продукцию. Это копирасты должны боготворить пользователей, за то что те их кормят. До тех пор пока они этого не поймут — «воровство» лицензионной продукции будет процветать. И сколько бы трекеров они не закрыли, сколько бы людей не оштрафовали — они никогда не остановят это «воровство».
Ага, а mp3 — пиратский формат музыки. Торренты — это инструмент. Его можно использовать в разных целях.
А то что этот инструмент используется для «воровства» лицензионной продукции — на 90% вина правообладателей. Раньше можно было себе позволить думать только о прибыли, забивая на пользователей. Теперь интернет дал людям такую свободу, что пользователи могут забивать на правообладателей. Часть копирастов поймет это и выживет, самые консервативные — помрут. И это правильно.
Я не против купить диск моего любимого исполнителя, но я не понимаю почему из 10$ которые я заплачу за диск, 8$ пойдут в руки копирастам. Я конечно благодарен им за издательство дисков, за рекламу и прочее, но я не оцениваю их услуги в 80-90% стоимости продукта.
Почему те кто покупают лицензионные игры, нередко имеют больше проблем, чем те кто качают их с торрентов? Копирасты не понимают одной простой вещи. Не пользователи должны боготворить копирастов, за то что те дают им лицензионную продукцию. Это копирасты должны боготворить пользователей, за то что те их кормят. До тех пор пока они этого не поймут — «воровство» лицензионной продукции будет процветать. И сколько бы трекеров они не закрыли, сколько бы людей не оштрафовали — они никогда не остановят это «воровство».
Воистину верно!
(Я хотел бы добавить больше, но просто толком и добавить нечего, вы точно передали суть и это так. Просто скажу, что нельзя подходить к новым проблемам, старыми методами, вернее нельзя старыми методами работать в современном обществе. Общество развивается, подходы те же, вот и конфликт. Издателю надо уже перестать быть «напыщенным жадным скрягой» и быстрыми темпами идти к пользователю с радужной улыбкой и широкими объятьями. Хотя мне все же хотелось бы подкинуть такое сравнение. Раньше были книжные, подошел, попросил книгу, полистал пару минут и возвращай или покупай. Это был старый метод. Сейчас же в супермаркете я взял книгу с полки, сел на диван и могу ее хоть всю прочитать, уйти и не покупать. Задача издателя и того, кто ее написал заинтересовать меня ее купить. Хотя чтение книги в супермаркете и ее не покупка, если сравнивать методами, что здесь предлагаются, это то же трекер!(я получил информацию из книги — текст, я ушел и не купил ее — я не получил страниц и красивой обложки)).
(Я хотел бы добавить больше, но просто толком и добавить нечего, вы точно передали суть и это так. Просто скажу, что нельзя подходить к новым проблемам, старыми методами, вернее нельзя старыми методами работать в современном обществе. Общество развивается, подходы те же, вот и конфликт. Издателю надо уже перестать быть «напыщенным жадным скрягой» и быстрыми темпами идти к пользователю с радужной улыбкой и широкими объятьями. Хотя мне все же хотелось бы подкинуть такое сравнение. Раньше были книжные, подошел, попросил книгу, полистал пару минут и возвращай или покупай. Это был старый метод. Сейчас же в супермаркете я взял книгу с полки, сел на диван и могу ее хоть всю прочитать, уйти и не покупать. Задача издателя и того, кто ее написал заинтересовать меня ее купить. Хотя чтение книги в супермаркете и ее не покупка, если сравнивать методами, что здесь предлагаются, это то же трекер!(я получил информацию из книги — текст, я ушел и не купил ее — я не получил страниц и красивой обложки)).
вообще то и пользователи и копипастеры должны благодарить, авторов ;)
Полностью согласен :)
Но в том то и проблема что у пользователя нет возможности напрямую поблагодарить автора. Вся благодарность (в денежном эквиваленте) проходит через руки копираста, и он решает сколько отдать автору, а сколько оставить себе. А поскольку автор сам не в состоянии соревноваться с копирастом — он полностью находится в его власти, и вынужден принимать любые условия.
Если создать инструмент для прямой оплаты труда автора — многим правообладателям придется очень не сладко. Что-то подобное делали Radiohead и некоторые другие исполнители.
Но к сожалению сейчас почти невозможно создать некий сервис, куда например те же Radiohead зальют свою музыку, укажут счет, и будут ждать пока туда начнут капать деньги от благодарных пользователей. Т.е. создать конечно можно, но чтоб им начали глобально пользоваться нужно:
1. Огромное доверие к этому сервису
2. Большой пиар
3. Высокая надежность
4. Удобство оплаты (для многих стран это пока очень актуально)
5. Не жлобские отчисления (необходимый минимум на обслуживание и развитие).
Единственные кто на данный момент может позволить себе что-то подобное — это и есть копирасты. Но переход к такой модели означает уменьшение прибыли на порядок, и естественно они эти заниматься не будут.
Но в том то и проблема что у пользователя нет возможности напрямую поблагодарить автора. Вся благодарность (в денежном эквиваленте) проходит через руки копираста, и он решает сколько отдать автору, а сколько оставить себе. А поскольку автор сам не в состоянии соревноваться с копирастом — он полностью находится в его власти, и вынужден принимать любые условия.
Если создать инструмент для прямой оплаты труда автора — многим правообладателям придется очень не сладко. Что-то подобное делали Radiohead и некоторые другие исполнители.
Но к сожалению сейчас почти невозможно создать некий сервис, куда например те же Radiohead зальют свою музыку, укажут счет, и будут ждать пока туда начнут капать деньги от благодарных пользователей. Т.е. создать конечно можно, но чтоб им начали глобально пользоваться нужно:
1. Огромное доверие к этому сервису
2. Большой пиар
3. Высокая надежность
4. Удобство оплаты (для многих стран это пока очень актуально)
5. Не жлобские отчисления (необходимый минимум на обслуживание и развитие).
Единственные кто на данный момент может позволить себе что-то подобное — это и есть копирасты. Но переход к такой модели означает уменьшение прибыли на порядок, и естественно они эти заниматься не будут.
>Но суть от этого не меняется: качая торрент — воруешь.
Я бы сказал так: не отдаешь деньги за «кота в мешке».
Подавляющее большинство современных продавцов интеллектуальной собственности по сути являются мошенниками, подсовывающими «куклу». Взгляните на современные фильмы, музыку, литературу и т.п.
Я бы сказал так: не отдаешь деньги за «кота в мешке».
Подавляющее большинство современных продавцов интеллектуальной собственности по сути являются мошенниками, подсовывающими «куклу». Взгляните на современные фильмы, музыку, литературу и т.п.
Выше столько веток комментов — не знал, куда примкнуться со своими высказываниями. Начну снова.
Меня интересует такой вопрос: выше несколько раз приводится в пример DVD — скажите мне, какую часть от стоимости этого DVD я должен заплатить (без коробки, носителя, полиграфии, магазинных наценок и переплат за доставку) — и дайте мне его скачать! Да, именно так! Моё ощущение при покупке DVD, что я плачу за несчастный огрызок пластика. Почему не предлагаются подобные услуги? Вот Офис2007 я могу купить меньше, чем за полцены, активируя предустановленную копию… Почему так не дают поступить с фильмом или игрой? Зачем мне навязывать свою мегазащиту диска, из-за которой порой я не могу продуктом пользоваться в полной мере! Кстати, я за неё тоже плачу при покупке диска…
Я задавал на форуме ннм-клаба в надежде, что его прочтёт кто-то из представителей 1С: в начале зимы мне внезапно захотелось поиграть в Макса Пейна, так и не пройденного 6 лет назад… Где мне его брать? Первую или вторую часть. В магазинах не найду за давностью лет, а в их оналйн-магазине тем более нет (собственно, там вообще почти ничего нет). Ради чистоты эксперимента — не качал, ищу по городу… всю зиму.
Когда я не мог найти каких-то музыкальных дисков — я заказывал их… потом покупал мп3 на mp3sugar… Почему я тут не могу поступить так же?
Помнится, пару лет назад на сайте издателя игры Jazz Jack Rabbit 2 (не помню где, простите) я видел инструкцию, как приобрести игру. Игре лет-то уж сколько — а она до сих пор в продаже! А тут… чуть прошёл пик популярности игры — и её становится сложно найти.
Кульминация комментария: и за этот сервис я плачУ?
Меня интересует такой вопрос: выше несколько раз приводится в пример DVD — скажите мне, какую часть от стоимости этого DVD я должен заплатить (без коробки, носителя, полиграфии, магазинных наценок и переплат за доставку) — и дайте мне его скачать! Да, именно так! Моё ощущение при покупке DVD, что я плачу за несчастный огрызок пластика. Почему не предлагаются подобные услуги? Вот Офис2007 я могу купить меньше, чем за полцены, активируя предустановленную копию… Почему так не дают поступить с фильмом или игрой? Зачем мне навязывать свою мегазащиту диска, из-за которой порой я не могу продуктом пользоваться в полной мере! Кстати, я за неё тоже плачу при покупке диска…
Я задавал на форуме ннм-клаба в надежде, что его прочтёт кто-то из представителей 1С: в начале зимы мне внезапно захотелось поиграть в Макса Пейна, так и не пройденного 6 лет назад… Где мне его брать? Первую или вторую часть. В магазинах не найду за давностью лет, а в их оналйн-магазине тем более нет (собственно, там вообще почти ничего нет). Ради чистоты эксперимента — не качал, ищу по городу… всю зиму.
Когда я не мог найти каких-то музыкальных дисков — я заказывал их… потом покупал мп3 на mp3sugar… Почему я тут не могу поступить так же?
Помнится, пару лет назад на сайте издателя игры Jazz Jack Rabbit 2 (не помню где, простите) я видел инструкцию, как приобрести игру. Игре лет-то уж сколько — а она до сих пор в продаже! А тут… чуть прошёл пик популярности игры — и её становится сложно найти.
Кульминация комментария: и за этот сервис я плачУ?
В том и дело, что трекеры — это как пинок под зад издателям, с криком:«Вставай лентяй, хочешь выжить работай в современном рынке, а не совковыми действиями».
Насколько я знаю, некоторый разработчики уже ввели практику продажи своих игр через интернет, и это верно, это современно, это принесет доп. продажи.
Насколько я знаю, некоторый разработчики уже ввели практику продажи своих игр через интернет, и это верно, это современно, это принесет доп. продажи.
Вот и я о том же: не нужно запрещать — нужно давать реальную альтернативу.
Помнится, когда я читал текст разговора представителей 1С и торрентс.ру — «пираты» поднимали вопрос о том, почему бы не распространять игры он-лайн посредством тех же трекеров с он-лайн оплатой ключа.
Я понимаю, что не всё сразу, но тут даже видится некоторое топорное решение: оформление раздачи, полные данные, описание, обложка диска… всё как всегда. И ниже «Получить ключ можно: отправив СМС с кодом этой игры на номер ХХХХ; используя онлайн-деньги; денежным переводом… бла-бла-бла». Стандартные решения, которыми пользуются даже «предсказатели смерти».
Для себя я вижу только нежелание так делать. Мне кажется, раз уж люди себе JAVA-игры на мобилы покупают за 1-10 долларов с помощью СМС — почему они не заплатят те же деньги тем же способом за игру, которую они ждали полгода?
Помнится, когда я читал текст разговора представителей 1С и торрентс.ру — «пираты» поднимали вопрос о том, почему бы не распространять игры он-лайн посредством тех же трекеров с он-лайн оплатой ключа.
Я понимаю, что не всё сразу, но тут даже видится некоторое топорное решение: оформление раздачи, полные данные, описание, обложка диска… всё как всегда. И ниже «Получить ключ можно: отправив СМС с кодом этой игры на номер ХХХХ; используя онлайн-деньги; денежным переводом… бла-бла-бла». Стандартные решения, которыми пользуются даже «предсказатели смерти».
Для себя я вижу только нежелание так делать. Мне кажется, раз уж люди себе JAVA-игры на мобилы покупают за 1-10 долларов с помощью СМС — почему они не заплатят те же деньги тем же способом за игру, которую они ждали полгода?
У меня ощущение, что потенциального покупателя сразу считают потенциальным пиратом. Иной причины я не вижу, но я вижу в этом оскорбление.
Да, взять тот же Steam — хоть клиент и довольно глючная вещь на движке IE, но все-таки гораздо удобнее оплатить игру через инет и за вечер скачать её, чем шляться по магазинам в поисках нужного диска.
Хотя играть все равно часто приходится на пиратских серверах — пинг лучше. Но почему-то я ни разу не пожалел что купил лицензию.
Хотя играть все равно часто приходится на пиратских серверах — пинг лучше. Но почему-то я ни разу не пожалел что купил лицензию.
Про Steam, купил лицензию на CS, чтоб играть на офф и на большинстве зарубежных серверов. Вернее к чему это я — разработчик сам создал своей игрой условия, чтоб у меня было желание за нее заплатить. А многие разработчики и издатели сейчас напоминают лишь ноющих и ничего не делающих лентяев.
:) Ладно уж пинать на издателей, пользователи за частую тоже хороши, нельзя перегибать палку, проблема есть с обеих сторон, издатели черезчур затягивают болты, а пользователи уж черезчур изворовались :((( Последний Принц персии вышел без защиты, посмотрим много народу его купили ;)
Лично мне нафиг не нужен Принц Персии. И я считаю довольно запоздалым, робким и немного неуместным подобный эксперимент: по одной игре, в которую (по моему личному мнению) не будет играть даже четверть игроков, много выводов не сделаешь.
судя по треккерам многие поиграли :) Игра очень высокого качества, а то что вы говорите, ну… как бы сказать лицимерие, издатель пошел на встречу, а вы говорите поздно, ну так делайте шаг на встречу издателю (не вообще это не совсем лично к вам, и покупать игру если играть в нее не собираетесь не надо, но если собираетесь.....)
Ничуть не лицемерие: это очень узкий сегмент игроков, а судить будут по всем — и скажут, что все игроки пираты. Нижнее полушарие мозга мне так и подсказывает.
Кстати, не каждый скачавший в неё поиграет: у части не запустится, часть — для поднятия рейтинга скачали, у части — ВНЕЗАПНО учёба и прочая бла-бла-бла. А судить будут всё равно по неизвестно откуда полученным значениям, умножив их раз в 15.
Запоздалым считаю, потому что такой шаг сейчас уже будет просто провоцирующим.
Робким считаю, потому что на одной игре.
Неуместным считаю, потому что… написал выше о возможных выводах.
Вкратце как-то так :)
Кстати, не каждый скачавший в неё поиграет: у части не запустится, часть — для поднятия рейтинга скачали, у части — ВНЕЗАПНО учёба и прочая бла-бла-бла. А судить будут всё равно по неизвестно откуда полученным значениям, умножив их раз в 15.
Запоздалым считаю, потому что такой шаг сейчас уже будет просто провоцирующим.
Робким считаю, потому что на одной игре.
Неуместным считаю, потому что… написал выше о возможных выводах.
Вкратце как-то так :)
запустится у всех, я же сказал нет защиты на игре… Считают не идиоты, сравнивать будут с предыдущими сериями, и наука такая есть статистика, и она будет учитывать погрешности, а с учетом того что без защиты игра даже чуть дешевле, приблизительно должны были бы купить тоже кол-во геймеров.
Собственно я скачал, побегал полтора часа и удалил. Точно так же я поступил с GTA4, Fallout3 и еще парой десятков современных игр. Ну не делают сейчас таких игр как раньше (да-да, и трава раньше была зеленее, и солнце ярче светило :))
С точки зрения правообладателя — я вор, пират и вообще ем детей на завтрак. А с моей точки зрения — благодаря пиратам я сэкономил кучу денег, которые мог выбросить на ветер.
С точки зрения правообладателя — я вор, пират и вообще ем детей на завтрак. А с моей точки зрения — благодаря пиратам я сэкономил кучу денег, которые мог выбросить на ветер.
Лично я не вижу в этом ничего, чем можно было бы хвалится и радоваться, бетты всех названных вами игр в публичном доступе, и качать полную игру, только для того что бы побегать полчаса изврат, а уж темболее изврат благодарить за это пиратов (я повторяю бетты есть)
На счет того что вы не стали играть в эти игры… Вы знаете у меня есть друг, который не патчит приставку, потому что утверждает, что если он игру купил за 2к, то он в нее будет играть, причем с удовольствием, а если скачает и потратится только на болванку то, опять побегает 15 минут и выбросит :(((( И знаете, лично я считаю, что в этом есть доля истины, так как ожидание игры, и трата средств на покупку к игре, как это не странно, положительно влияет на отзывы об этой игре, вы можете сколько угодно говорить о том что вы оцениваете игры сугубо объективно, но вот, только не надо говорить это мне, я человек упертый и в это не поверю и понимаю, что не один человек, не может о себе и принятых решениях говорить объективно, это просто противоречит логике ;)
И вообще чувствую, что выше я был заминусован борцами за ИП, а тут буду заминусован борцами против ИП :)))))
На счет того что вы не стали играть в эти игры… Вы знаете у меня есть друг, который не патчит приставку, потому что утверждает, что если он игру купил за 2к, то он в нее будет играть, причем с удовольствием, а если скачает и потратится только на болванку то, опять побегает 15 минут и выбросит :(((( И знаете, лично я считаю, что в этом есть доля истины, так как ожидание игры, и трата средств на покупку к игре, как это не странно, положительно влияет на отзывы об этой игре, вы можете сколько угодно говорить о том что вы оцениваете игры сугубо объективно, но вот, только не надо говорить это мне, я человек упертый и в это не поверю и понимаю, что не один человек, не может о себе и принятых решениях говорить объективно, это просто противоречит логике ;)
И вообще чувствую, что выше я был заминусован борцами за ИП, а тут буду заминусован борцами против ИП :)))))
Беты есть не всегда.
"… качать полную игру, только для того что бы побегать полчаса изврат..." — но я могу купить ЦЕЛЫЙ(!) телевизор — и вернуть его, если он мне не нравится.
"… качать полную игру, только для того что бы побегать полчаса изврат..." — но я могу купить ЦЕЛЫЙ(!) телевизор — и вернуть его, если он мне не нравится.
Не нужно сравнивать вещь и интеллектуальное право! В этой ветке выше я это говорил, тем кто борются за копирайт! Вещь и информация, это абсолютно разные вещи. И сравнивать их, полный бред. Я повторяю, не нужно со мной спорить, меня бесит так же как и вас, то что правообладатели лишают нас свободы, не давая дышать спокойно и делая нас преступниками, но я просто не наивен, и понимаю, что реально много людей в нашей стране, без зазрения совести скачали Принца персии, дошли до конца, и забыли купить диск и как вы их оправдаете? Игра плохая? Игра дорогая?
Если же вы скажите, что таких нет :))) вы очень наивный человек.
Если же вы скажите, что таких нет :))) вы очень наивный человек.
Беты не всегда есть, и далеко не всегда по ним можно понять насколько хороша игра. Скорее даже почти никогда, взять к примеру Fallout2 или BG2 — не знаю есть ли у них беты, но уверен что по ним нереально оценить качество игры. Единственное что можно оценить по бете — это графика, но меня она волнует в последнюю очередь.
Что касается вашего друга — я все же думаю что пират будет более объективен в оценке, чем человек купивший диск, т.к. ему не нужно оправдываться перед самим собой. Часто вижу, как человек например купит себе какой-то девайс, и начнет всем рассказывать какой этот девайс крутой, только для того чтобы убедить себя в том что деньги не зря потрачены.
А насчет минусов не волнуйтесь, я никогда не мог минусовать или плюсовать. А если бы и мог — вас мне минусовать не за что.
Что касается вашего друга — я все же думаю что пират будет более объективен в оценке, чем человек купивший диск, т.к. ему не нужно оправдываться перед самим собой. Часто вижу, как человек например купит себе какой-то девайс, и начнет всем рассказывать какой этот девайс крутой, только для того чтобы убедить себя в том что деньги не зря потрачены.
А насчет минусов не волнуйтесь, я никогда не мог минусовать или плюсовать. А если бы и мог — вас мне минусовать не за что.
У кого-то проца не хватит, видяхи, памяти… у всех?
Считают точно не идиоты — поэтому мы и не знаем, как они считают.
Считают точно не идиоты — поэтому мы и не знаем, как они считают.
Вы много игр качаете, в требованиях к которым меньше мощности вашего компа, Я вообще не понимаю, о чем вы собственно, у этого принц персии требования не выше чем у предыдущего, то есть те кто играл в предыдущего, смогут и в этого. И считать дудут, не сколько раз его с торрента скачали, эта цифра по сути никаму не интересна, считать будут, то как эта игра окупится, и какой доход будет от россии в сравнении с прошлыми сериями, или те кто покупают игры, тоже из за сессии их сдадут обратно?
Так что не надо тут искать левых отмаз, хотя бы потому что я никого не в чем не обвиняю, просто я реалист, и понимаю, что не смотря на то что вы тут хаите правообладателей, мы пользователи за частую тоже поступаем далеко не как ангелы.
Так что не надо тут искать левых отмаз, хотя бы потому что я никого не в чем не обвиняю, просто я реалист, и понимаю, что не смотря на то что вы тут хаите правообладателей, мы пользователи за частую тоже поступаем далеко не как ангелы.
Я не отмазываюсь — мне просто скучно, не хочется спать, а на улице жуткий мороз, чтобы идти курить… мне просто ничего не остаётся, как сортировать музыку — и спорить с Вами, уж не огорчайтесь :) Я Вам даже плюс щас дам.
Насчёт требований — отдельный разговор: игра может не запуститься по любой причине. Это неважно, но это может быть :)
Насчёт «сдадут обратно» — а кто примет-то, а? Ребёнка с плохими отметками мать вполне может заставить сходить в магазин и вернуть. Получится или нет — другой вопрос.
Насчёт «считать будут» — это внутрикорпоративные дела. Как будет удобно — так и посчитают :)
Насчёт требований — отдельный разговор: игра может не запуститься по любой причине. Это неважно, но это может быть :)
Насчёт «сдадут обратно» — а кто примет-то, а? Ребёнка с плохими отметками мать вполне может заставить сходить в магазин и вернуть. Получится или нет — другой вопрос.
Насчёт «считать будут» — это внутрикорпоративные дела. Как будет удобно — так и посчитают :)
Да мне лишь бы не писать раз в 5 минут :)
А считать, я просто знаю, что бизнес не является чудовищем, и компании в принципе наплевать, будете вы часть игр качать с торрента или не будете, вопрос в том, что компании нужна прибыль (про возврат себестоимости даже говорить не хочется, это я думаю и так понятно) для развития… И что им нужно что бы покупали игры, другой вопрос, что меня бесят их методы, о нашем ГК4 даже говорить не хочется, но там на западе положение выглядит не намного лучше, и я очень не хочу покупать книжку за 100 рублей, с возможностью прочитать ее единожды.
А считать, я просто знаю, что бизнес не является чудовищем, и компании в принципе наплевать, будете вы часть игр качать с торрента или не будете, вопрос в том, что компании нужна прибыль (про возврат себестоимости даже говорить не хочется, это я думаю и так понятно) для развития… И что им нужно что бы покупали игры, другой вопрос, что меня бесят их методы, о нашем ГК4 даже говорить не хочется, но там на западе положение выглядит не намного лучше, и я очень не хочу покупать книжку за 100 рублей, с возможностью прочитать ее единожды.
100 рублей ещё куда ни шло. Только это необыкновенно низкая цена. Разве что на распродаже.
… хотя я сегодня за 30 рублей купил и ещё одну книжку X-Files из серии 1999-2000 года: мне иногда нравится их потихоньку читать.
… хотя я сегодня за 30 рублей купил и ещё одну книжку X-Files из серии 1999-2000 года: мне иногда нравится их потихоньку читать.
Интересно, как Вы мне такое прокомментируете:
Подарили Александру на НГ Spore лицензионный. Он с радостью играл… но уехал в другой город, а диск забыл дома. Он скачал торрент, а так как ему не нужна была игра в интернете — поломал.
Он вор?
Подарили Александру на НГ Spore лицензионный. Он с радостью играл… но уехал в другой город, а диск забыл дома. Он скачал торрент, а так как ему не нужна была игра в интернете — поломал.
Он вор?
Вы хоть читаете о чем я говорю? Почитайте выше, там я уже минусов нахватал, только от противоположной партии ;)))
Именно за то что сказал, что человек который пользуется пиратским софтом или смотрит пиратские фильмы, вором НЕ МОЖЕТ БЫТЬ по определению, так как он ни чего не крадет.
По текущему законодательству Александ нарушил права правообладателя. Если вам интересно, я считаю что права правообладателя стали чересчур огромными, и я считаю что это не правильно, но я не наивен, и не кричу, что правообладатели подлецы и обирают нас бедных до нитки, я говорю только о том, что не нужно закручивать гайки, нужно садится за стол переговоров и искать решения.
Именно за то что сказал, что человек который пользуется пиратским софтом или смотрит пиратские фильмы, вором НЕ МОЖЕТ БЫТЬ по определению, так как он ни чего не крадет.
По текущему законодательству Александ нарушил права правообладателя. Если вам интересно, я считаю что права правообладателя стали чересчур огромными, и я считаю что это не правильно, но я не наивен, и не кричу, что правообладатели подлецы и обирают нас бедных до нитки, я говорю только о том, что не нужно закручивать гайки, нужно садится за стол переговоров и искать решения.
По-моему, Вы устали :) Вам надо выпить кофе/какао/чаю — и отдохнуть. Выходные же, день Святого Валентина — а Вы девушке/жене будете с пеной у рта рассказывать про правообладателей? :)
Я частично согласен с Вашей точкой зрения, я частично согласен с точкой зрения многих вышеотписавшихся. Это не мешает быть мне уверенным, что я никому не докажу, что все мп3 в моей коллекции — куплены, даже если бы это было 100% правдой, а не ~10-30%.
Я частично согласен с Вашей точкой зрения, я частично согласен с точкой зрения многих вышеотписавшихся. Это не мешает быть мне уверенным, что я никому не докажу, что все мп3 в моей коллекции — куплены, даже если бы это было 100% правдой, а не ~10-30%.
Николай пришёл домой с работы — и расслабился в кресле с чашкой кофе в руках… Открыл страничку трекера, посмотрел новые раздачи за сутки…
— Этим вечером я просто обязан послушать что-нибудь интересное и приятное… Хм, Dark Tranquillity? Нет, не сегодня. Michael Kiske? Хм… О, Flёur! Этого альбома у меня ещё нет! Сколько он? 250Мб, нормально.
Он нажал ссылку, оплатил 1.5 доллара через WebMoney — и уже скоро слушал первый трек.
Сегодня он решил бросить курить: пачка сигарет не может быть эквивалентом хорошей музыке.
Типа такого должно быть, а не заголовки в газетах: «Баба Маня направлена на общественные работы за использование любимой песни в качестве рингтона».
— Этим вечером я просто обязан послушать что-нибудь интересное и приятное… Хм, Dark Tranquillity? Нет, не сегодня. Michael Kiske? Хм… О, Flёur! Этого альбома у меня ещё нет! Сколько он? 250Мб, нормально.
Он нажал ссылку, оплатил 1.5 доллара через WebMoney — и уже скоро слушал первый трек.
Сегодня он решил бросить курить: пачка сигарет не может быть эквивалентом хорошей музыке.
Типа такого должно быть, а не заголовки в газетах: «Баба Маня направлена на общественные работы за использование любимой песни в качестве рингтона».
Ну гугл все-таки свой контент производит. Да и с некоторыми другими пунктами тоже можно поспорить.
Действительно, чем же? Даже в этой таблице всего три пункта сходятся…
Сравнение надуманное, конечно. С таким же успехом можно лошадь с собакой сравнивать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ThePirateBay и Google?