Комментарии 97
>Если вы ещё используете django с mod_python — выкидывайте последний.
Вопрос:
Почему на оффсайте написано «Apache with mod_python currently is the preferred setup for using Django on a production server.»?
Без сарказма — интересны ваши мысли по этому поводу…
Вопрос:
Почему на оффсайте написано «Apache with mod_python currently is the preferred setup for using Django on a production server.»?
Без сарказма — интересны ваши мысли по этому поводу…
вот бородатый бенчмарк на эту тему. superjared.com/entry/quick-django-benching/
В общем они когда писали django ориентировались на mod_python
В общем они когда писали django ориентировались на mod_python
mod_wsgi еще не добрался до «стабильной» 1.0, думаю, когда зарелизится — джангодок порекомендует его :)
нет, на самом деле это просто гениально ставить в карму минус за такой коммент.
Прежде всего это PEP, т.е. спешиал фо питон. Соответственно всё что будет нового — только во благо питонистам. Ну и производительность выше. Хотя не могу сказать что apache в этой связке идеальное звено, лучше использовать nginx, но заморачиваться со сборкой кастомного пакета в arch как-то не захотелось :)
На production серверах память не так важна — её много. А вот скорость критична.
>maximum-requests=200
а чего так мало?
а чего так мало?
Кстати попробовал на своем 256 слайсе, хотя проблем со свопом вроде нет, но запросы/сек упали с 915 до 412 на закешированном memcached проекте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потихоньку да. Написал ниже но повторюсь. nginx+wsgi для VPS самое то. И память экономят и скорость в разы быстрее.
А можете прокомментировать разницу между nginx+fastcgi и nginx+wsgi?
wsgi как я понял(а я пака-что полный новичёк) создавался специально для python, а fastcgi уже для CGI, PHP и питона.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если не трудно разъясните пожалуйста. Сам в этом толком так и не смог разобраться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
исходник mod_wsgi — 1 файл и примерно 8тыс строк. Не смертельно же? Такие вещи вообще полезно разглядывать — умнее станете уж точно ибо Грэхэм — очень достойный и умный мужик. Ну и плюс почитайте pep о wsgi.
www.ohloh.net/accounts/5497
www.ohloh.net/accounts/5497
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ассемблер забыли
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И таком же приложении?
Можете поподробней рассказать?
Можете поподробней рассказать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да. Спасибо.
Не очень понятно почему теже самые ограничения невозможно наложить на джанговское приложение.
И возможно именно специфика вашей задачи сыграла роль.
Не очень понятно почему теже самые ограничения невозможно наложить на джанговское приложение.
И возможно именно специфика вашей задачи сыграла роль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, вы правы.
Но зачастую наличие готовой среды пусть и достаточно жесткой (хотя то что джанга монолитная — миф) предпочтительней чем набор компонентов и которых ещё надо эту среду построить и к ней адаптироваться. Но тут опять всё упирается в конкретные задачи и цели.
Но зачастую наличие готовой среды пусть и достаточно жесткой (хотя то что джанга монолитная — миф) предпочтительней чем набор компонентов и которых ещё надо эту среду построить и к ней адаптироваться. Но тут опять всё упирается в конкретные задачи и цели.
однажды я выкинул django templates в пользу jinja2. В другой раз получилось оторвать django.conf в пользу своего менеджера настроек. В другой раз получилось сделать многоуровневые приложения. И вот совсем недавно сделали возможносьт подключать приложения оп нескольку раз.
чуть ниже хорошо прозвучало «то что джанга монолитная — миф». Ну а больше всего меня бесят фразы не подкреплённые фактами. Воздух.
чуть ниже хорошо прозвучало «то что джанга монолитная — миф». Ну а больше всего меня бесят фразы не подкреплённые фактами. Воздух.
Ололо, джанга настолько слабо связанная насколько это можно. Потратьте неделю на исследование исходников и сможете сделать все что хотите :)
То о чём статья, как раз и есть
> 'мне нужно сделать вэб-сайт'
+ стоимостью до 20 тыс. руб (вкл. дизайн). Так что…
> 'мне нужно сделать вэб-сайт'
+ стоимостью до 20 тыс. руб (вкл. дизайн). Так что…
Расход памяти очень сильно зависит от того, каким боком использовался Django. Можно конечно наподключать кучу контрибов и удивляться большому расходу памяти. Но если не делать глупостей, то память расходуется вполне себе экономно и уж точно не в 6 раз больше, чем в любом другом фреймворке. Хотя, если у тебя есть какие-то конкретные данные, может из профайлера или ещё что-то, то я бы на это с интересом посмотрел, а то может действительно джанга начала толстеть в каком-то месте.
Apache не разрабатывался с прицлом на производительноть. а на соответствие стандартам, так что товарищ vpol прав.
апач — комбайн. Но если из него вырезать все левое, статически собрать с worker_mpm — он будет в некоторых задачах быстрее lighttpd, в некоторых медленнее. Разница в обе стороны не превышает 1-2%.
У меня бинарник апача со статически собранными модулями внутри весит 1.6мб. В дефолтной поставке было 9мб.
Внутри же — apache — пожалуй я не знаю ни одного opensource приложения с более логичной внутренней структурой. Lighttpd же зашёл в тупик.
Так что все эти разговоры, мол апач не делался с прицелом на производительность — просто незнание принципов его файнтюнинга.
У меня бинарник апача со статически собранными модулями внутри весит 1.6мб. В дефолтной поставке было 9мб.
Внутри же — apache — пожалуй я не знаю ни одного opensource приложения с более логичной внутренней структурой. Lighttpd же зашёл в тупик.
Так что все эти разговоры, мол апач не делался с прицелом на производительность — просто незнание принципов его файнтюнинга.
Замените слово ПЗУ на НЖМД или HDD, пожалуйста. Слух очень сильно режет, если честно.
Это тоже самое, что Метро называть Электричкой.
Это тоже самое, что Метро называть Электричкой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да ну? Какие новости, однако.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Классная наука, информатика. Это Вас в школе такому учили?
В Википедии, конечно, написано то же самое, но писали статью, видимо, стандартные российсковикипедные авторы.
Есть ОЗУ — оперативное ЗУ. Есть ПЗУ — постоянное ЗУ. Их два вида, ничего посредине нет. Отличаются тем, что ОЗУ при отключении энергии теряет всю информацию, а ПЗУ — нет.
В Википедии, конечно, написано то же самое, но писали статью, видимо, стандартные российсковикипедные авторы.
Есть ОЗУ — оперативное ЗУ. Есть ПЗУ — постоянное ЗУ. Их два вида, ничего посредине нет. Отличаются тем, что ОЗУ при отключении энергии теряет всю информацию, а ПЗУ — нет.
Вы абсолютно правы.
Как ROM переводится? Read Only Memory!
А автор пишет об Жеских дисках…
Как ROM переводится? Read Only Memory!
А автор пишет об Жеских дисках…
Учу читать, 50$ в час.
P.S. Hint: в статье нет слова ROM. И не было.
P.S. Hint: в статье нет слова ROM. И не было.
Статья была исправленна. Как видишь «HDD» даже выделенно — потому что именно оно и исправлялось.
Вы не правы.
Вы не правы.
Это Вы не умеете делать правильных выводов. Каким образом из того, что статья была исправлена, вытекает моя неправота? Я говорил, что там не употреблялся термин ROM.
А HDD — это именно ПЗУ. Или Вы хотите сказать, что это ОЗУ?
А HDD — это именно ПЗУ. Или Вы хотите сказать, что это ОЗУ?
Вроде и лет тебе не так мало, чтобы путать такие простые понятия.
На пальцах:
Постоянно запоминающие устройства (ПЗУ, ROM по английски) — называются постоянными потому, что когда отключаешь электроэнергию, память остаётся.
Правильно, на HDD тоже остаётся память, но ты будешь сильно удивлён — она там останется на несколько лет, после чего начнёт размагничиваться. (пока снова не подать питание)
ПЗУ обычно называют микросхемы, которые прошили один раз и забыли о них. Техника на месте не стоит, и уже давно используются микросхемы, которые можно много раз перезаписывать (например, микросхема BIOS).
CD-ROM — это тоже относится к ПЗУ (пробил в нужных местах дырки лазером на CD-диске и используй его, пока читается).
Перфокарты — это тоже ПЗУ.
Даже Flash Memory можно назвать ПЗУ, потому что она делается какраз на микросхемах EEPROM. (заметь, слово оканчивается на ROM не случайно)
Но винчестер (HDD) — это уже не ПЗУ.
Кстати, в en.wikipedia.org/wiki/Read-only_memory есть ссылка на русский… Посмотри — оно тебя перенесет именно на ПЗУ.
На пальцах:
Постоянно запоминающие устройства (ПЗУ, ROM по английски) — называются постоянными потому, что когда отключаешь электроэнергию, память остаётся.
Правильно, на HDD тоже остаётся память, но ты будешь сильно удивлён — она там останется на несколько лет, после чего начнёт размагничиваться. (пока снова не подать питание)
ПЗУ обычно называют микросхемы, которые прошили один раз и забыли о них. Техника на месте не стоит, и уже давно используются микросхемы, которые можно много раз перезаписывать (например, микросхема BIOS).
CD-ROM — это тоже относится к ПЗУ (пробил в нужных местах дырки лазером на CD-диске и используй его, пока читается).
Перфокарты — это тоже ПЗУ.
Даже Flash Memory можно назвать ПЗУ, потому что она делается какраз на микросхемах EEPROM. (заметь, слово оканчивается на ROM не случайно)
Но винчестер (HDD) — это уже не ПЗУ.
Кстати, в en.wikipedia.org/wiki/Read-only_memory есть ссылка на русский… Посмотри — оно тебя перенесет именно на ПЗУ.
Добавлю лишь, что Flash Memory — это не просто ПЗУ, а Электрически Стираемое Перепрограммируемое ПЗУ (ЭСППЗУ или EPPROM, как уже говорил)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в продакшен сырую ~бету?
Про бету это вы где прочитали? А так если нет доверия то есть и другие WSGI www.wsgi.org/wsgi/Servers
Тут важнее заменить апач!
Тут важнее заменить апач!
fapws внутри просто ЧУДОВИЩЕН. Человек который его пишет лишь экспериментирует с асинхронным прграммированием на си, без должного опыта.
а вот apache… давайте поспорим на пиво что я смогу сделать сборку апача которая будет быстрее nginx, lighttpd и fapws при выплевывании традтиционного hello world посредством питона?
apache очень большой внутри, но и исключительно логичен. Одна только apr чего стоит.
а вот apache… давайте поспорим на пиво что я смогу сделать сборку апача которая будет быстрее nginx, lighttpd и fapws при выплевывании традтиционного hello world посредством питона?
apache очень большой внутри, но и исключительно логичен. Одна только apr чего стоит.
Кстати, да, fapws3 нестабилен, Причем даже более чем тот же flup.
И вообще недавняя некая истерия прокатившаяся по сообществу питонистов/джангистов по поводу асинхронных WSGI серверов явно связана с тотальным непониманием их принципов, недостатков и достоинств.
И вообще недавняя некая истерия прокатившаяся по сообществу питонистов/джангистов по поводу асинхронных WSGI серверов явно связана с тотальным непониманием их принципов, недостатков и достоинств.
Интересно было почитать. У самого на слайсхосте VPS с 512 ОЗУ на ubuntu8.04. Там довольно большой магазин на мадженто, так памяти обычно 300 метров занято, остальное добавилось когда там поднял еще несколько проэктов и svn. Да, поддержую, слайсхост достоин рекомендации.
>> Это помогает при наличии утечек памяти: при перезагрузке память процесса приходит в изначальное состояние.
крутой GC, что сказать
крутой GC, что сказать
У Вашего VPS неудачная система виртуализации, которая не умеет лимитировать дисковую нагрузку
В OVZ например можно выставить медленный IO, и никаких проблем с свопом небудет.
Хотя 256Mb не много, комфорт идет от 380.
В OVZ например можно выставить медленный IO, и никаких проблем с свопом небудет.
Хотя 256Mb не много, комфорт идет от 380.
Дабы не запутывать народ в размышлениях между mod_python и mod_wsgi достаточно напомнить что они созданы одним человеком и после полного прекращения работы наd mod_python он занялся mod_wsgi.
пытаться изо всех сил исключить swap из работы равно непониманию зачем он нужен операционной системе кроме очевидного «когда не влазит». Немаловажным фактором кроме всего прочего является и обеспечение процессам «бесконечной» памяти, когда они просят что то громоздкое.
gentoo + mod_wsgi + python + custom kernel + apache-static = у меня вертится mocksoul.ru на ноуте с 64мб памяти. А так как там лежит музыка — эта связка делает почти 1тб трафика в месяц на 40мбитах и без ощутимых тормозов.
на freebsd можно и в 32мб уложится. Есетственно при этом речь не идёт о сколько бы то ни было мощных приложениях.
пытаться изо всех сил исключить swap из работы равно непониманию зачем он нужен операционной системе кроме очевидного «когда не влазит». Немаловажным фактором кроме всего прочего является и обеспечение процессам «бесконечной» памяти, когда они просят что то громоздкое.
gentoo + mod_wsgi + python + custom kernel + apache-static = у меня вертится mocksoul.ru на ноуте с 64мб памяти. А так как там лежит музыка — эта связка делает почти 1тб трафика в месяц на 40мбитах и без ощутимых тормозов.
на freebsd можно и в 32мб уложится. Есетственно при этом речь не идёт о сколько бы то ни было мощных приложениях.
очень показательно посмотреть на историю коммитов в mod_python и mod_wsgi от Грэхэма)) www.ohloh.net/accounts/5497
использую сам и советую всем: django + nginx. очень экономно к ресурсам.
а что регулирует опция WSGIPythonOptimize?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Используем память разумно, или mod_wsgi на 256 мегабайтах