Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 54
Роскосмосу некогда заниматься такой ерундой как Марс. Им теперь с МТКС нужно "осваивать" бюджет на "Арго".
Марсианская программа, по известным планам, выглядит как продолжение прошлых десятилетий — неспешное исследование Марса с орбиты и на поверхности автоматическими станциями и марсоходами. С небольшим расширением участников.Тогда о чём этот прогноз? Какой в нём смысл, если вне прогноза оказался участник, который один собирается реализовать более амбициозную программу, чем все остальные?
…
3. Вне прогноза остаются планы частных компаний, в первую очередь SpaceX, по исследованию или даже «колонизации» Марса. Высокая неопределенность в подобных проектах не позволяет оценить реальность этих планов и сроки реализации. От частником можно ожидать отправки мелких аппаратов (за государственные деньги).
И кто-то сомневается, что НАСА сделает обиженный вид, мол, не полетят с вами государственные астронавты, когда Старшип начнёт регулярно летать на орбиту? Не стоит вопрос «ЕСЛИ» в принципе, Старшип можно было построить и в прошлом веке, но для него нереально было построить ПН.
Поэтому, конечно, статья эта — новость о том, что кто-то что-то там написал…
Да, это прогноз американской авторитетной организации. Который с большой вероятностью реализуется. Просто захотелось привести другую оценку перспектив космонавтики. На фоне хайпа о «колонизации Марса» вот-вот. Это необходимо.
прогноз американской авторитетной организации. Который с большой вероятностью реализуется.На прогноз этой «авторитетной организации» нет ни одной ссылки в профессиональных изданиях штатовской аэрокосмической индустрии.Существуют другие, не менее авторитетные, издания, бесплатные выводы из которых публикуются в этих изданиях, и авторитет которых подтверждается сбывшимися прогнозами. И, самое интересное — эти прогнозы существенно отличаются от тех, которые вы так усердно пиарите.
Однако. Их отчетами и инфографикой пользуются НАСА и FAA и прочие конторы в своих документах. Вы их все видели.
Этот конечно не по заказу, а чисто свой (Bryce), они такие делают с обзорами рынка и перспективами.
Вот кстати, последний их отчет по «космическому рынку» (его активно используют в аналитике и статьях)
Этот конечно не по заказу, а чисто свой (Bryce), они такие делают с обзорами рынка и перспективами.
Вот кстати, последний их отчет по «космическому рынку» (его активно используют в аналитике и статьях)
Однако. Их отчетами и инфографикой пользуются НАСА и FAA и прочие конторы в своих документах. Вы их все видели.Ну, да, пользуются. На сайте НАСА аж двадцать упоминаний «Bryce Space and Technology» и целых три их исследования. Одно из этих упоминаний — Manny Shar в списке участников встречи National space council users’ advisory group April 8, 2019 года, среди приглашённых, наряду, например, с Larry Barrett из Space Foundation, от которых три участника, или Olga Stelmakh-Drescher из International Institute of Space Commerce и Will Theunissen из Facebook Connectivity Lab.
Вот официальное заявление НАСА на странице NASA Research Announcement (NRA):
Readers should be aware that the reports listed below do not indicate NASA endorsement, approval or validation of content. The opinions expressed are the sole property of the authors. The reports are made available to the public as required in the NRA.Почему именно Bryce Space and Technology выбрано из всего многообразия исследовательских групп, и почему вы считаете эту организацию авторитетной? С чего вы взяли, что их прогноз с большой вероятностью реализуется? Что происходило с их предыдущими прогнозами?
Ответ, на самом деле, прост. Отчёты Bryce Space and Technology доступны бесплатно, а за доступ к исследованиям по-настоящему авторитетных институтов немалые деньги просят. Впрочем, их отчётам за уже случившееся можно верить.
С удовольствием посмотрю прогнозы из других источников. Предлагайте.
Понятно. «У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем.»
«Прогнозы» пиар-отделов частных ракетных компаний тоже можно. Это хоть есть?
Почему Вы считаете, что все засекречено? Есть, например, отчеты RAND — они тоже скептически относятся к перспективам «частного космоса».
«Прогнозы» пиар-отделов частных ракетных компаний тоже можно. Это хоть есть?
Почему Вы считаете, что все засекречено? Есть, например, отчеты RAND — они тоже скептически относятся к перспективам «частного космоса».
Пока такие «приборы», вероятно, на базе магического шара, есть у вас. У меня же есть, например, вот эта ссылка: https://www.euroconsult-ec.com/research-products Зайди по ней, посмотри какие исследования там есть, забей название в гугл, и, если тебе повезёт, то ты сможешь прочитать его изложение. Можешь так же посмотреть бесплатные фрагменты.
Спасибо. Тоже авторитетный источник.
Отчеты все платные, но периодически их данные всплывают в открытом доступе. Отчеты также консервативные. Например, в «Перспективах освоения космоса» (до 29 года), оценка запусков и затрат не включает ничего из планов SpaceX. И совпадает с прогнозом от Bryce (что и неудивительно).
Отчеты все платные, но периодически их данные всплывают в открытом доступе. Отчеты также консервативные. Например, в «Перспективах освоения космоса» (до 29 года), оценка запусков и затрат не включает ничего из планов SpaceX. И совпадает с прогнозом от Bryce (что и неудивительно).
Единственное где есть следы «нового космоса» — это запуск малых спутников. Starlink, OnWeb и других с заявленными 2-5-10-40 тысяч спутников. На всех прогноз дает к 29-му году 7760 спутников на орбите.
И да, дайте ссылку от этой конторы на прогноз для SpaceX.
Я пока не нашел, видимо серьезные конторы пока избегают этой «скользкой темы». Репутацию берегут:)
Я пока не нашел, видимо серьезные конторы пока избегают этой «скользкой темы». Репутацию берегут:)
Репутацию берегут. И прогноз у этой конторы для SpaceX есть. Но в бесплатной версии он только упомянут, но не развёрнут. Смотрите вот в этой брошюре https://digital-platform.euroconsult-ec.com/wp-content/uploads/2020/07/SPX20_Brochure.pdf
Обрати внимание — почти трёхкратный рост запусков в дальний космос, в том числе рост в семь с лишним раз числа запусков к Луне. Так что планы SpaceX они вполне учитывают, хотя и очень консервативно.
Или вот в этой брошюре «PROSPECTS FOR SPACE EXPLORATION
FORECASTS TO 2027», изданной в 2018 году:
https://euroconsult-ec.com/research/space-exploration-2018-brochure.pdf
Так что, да, не беспокойся. Репутацию они берегут пуще ока, но берегут они и денежки…
Обрати внимание — почти трёхкратный рост запусков в дальний космос, в том числе рост в семь с лишним раз числа запусков к Луне. Так что планы SpaceX они вполне учитывают, хотя и очень консервативно.
Или вот в этой брошюре «PROSPECTS FOR SPACE EXPLORATION
FORECASTS TO 2027», изданной в 2018 году:
https://euroconsult-ec.com/research/space-exploration-2018-brochure.pdf
Так что, да, не беспокойся. Репутацию они берегут пуще ока, но берегут они и денежки…
Только общее количество миссий к Луне и Марсу прогноза Euroconsult равно количеству миссий прогноза Bryce. Так как по Bryce есть расшифровка миссий — это те-же самые. И естественно там есть «коммерческий космос», тот-же SpaceX. Но это миссий без Starship (о нем и идет речь и ваши претензии к прогнозу).
Никаких Starship в прогнозе не вижу. А только один полет Starship к Луне или Марсу потребует десятков запусков с Земли (для заправки).
Никаких Starship в прогнозе не вижу. А только один полет Starship к Луне или Марсу потребует десятков запусков с Земли (для заправки).
Вообще-то не только о Старшипе, но и о туристических полётах на Драконах. Но Евроконсульту отчасти простительно — большинство и прогнозов на год-два старше, то есть 2019-2029 годы, например.
Что-то за эти два года изменилось принципиально? Нет ни летающего прототипа, ни рабочего двигателя. Впрочем Вы правы, это прошлые прогнозы, подождем нового года.
Вообще-то изменилось. Сейчас уже налажено производство прототипов, и, в ближайшее время будет осваиваться на практике новый принцип посадки с управляемым падением. То есть в SpaceX за эти два года прогресс больше, чем, например, в Blue Origin за десять — с момента первого объявления о New Glenn. Отсюда ошибки у Euroconsult, такого прогресса они не ожидали.
Ждем с нетерпением. Успехов всем новаторам.
Это еще раз показывает, что долговременное прогнозирование (как и астрология) редко попадает «в яблочко».
Это еще раз показывает, что долговременное прогнозирование (как и астрология) редко попадает «в яблочко».
А кто-то для этих прототипов занимается разработкой жилого модуля?
SpaceX для своих изделий пытается максимально делать все само. Компетенция есть, так как делают системы для Crew Dragon.
Вы на самом деле думаете, что между жилыми модулями на несколько часов для полета на орбиту, на несколько дней, или даже недель для полета на Луну, и минимум полтора года для полета на Марс нет особой разницы?
А разрабатывать их собираются так же как теперь Спейсшип?
А разрабатывать их собираются так же как теперь Спейсшип?
К какому Марсу? Это отдаленная перспектива. Низкая орбита Земли, возможно Луна, на неделю жизни систему жизнеобеспечения сделать могут. Потом появится опыт и понимание стоящих проблем.
Что значит «появится понимание»? А сейчас нет понимания? Хотя бы понимания важности предмета.
Может именно поэтому ракета НАСА стоит таких денег? Может именно поэтому никто не собирается отправлять людей на Спейсшипах?
И если вспомнить недавние восторги Пентагона по поводу масковых начинаний, может изначальной целью и были военные заказы?
Может именно поэтому ракета НАСА стоит таких денег? Может именно поэтому никто не собирается отправлять людей на Спейсшипах?
И если вспомнить недавние восторги Пентагона по поводу масковых начинаний, может изначальной целью и были военные заказы?
Какое сейчас есть «понимание» относительно марсианской экспедиции? И у кого? Ни у кого нет. Американцы вот собираются использовать лунную станцию для проведения имитационного полета к Марсу. Это будет первый реальный опыт автономного полета (с большими оговорками конечно).
Почему где Маск, там долой все достижения цивилизации? То Маск нам дал ракету, то он учит нас тоннели рыть. Из недавнего прекрасного выяснилось, что до Маска не было сопромата и методов проверки качества сварного шва.
Десятки зондов были запущены в межпланетное пространство. Люди уже были на Луне. МКС и до нее Мир налетали уже десятки лет. Условия в космосе давно известны. Какое еще нужно понимание?
Создание жилого модуля давно уже не научная, а инженерная задача. Очень сложная, очень дорогостоящая инженерная задача. Сложная и дорогостоящая настолько, что государства вынуждены объединять усилия для ее решения. И тут Маск, «привыкший своими силами». Который к тому же до сих пор этим на занимался и заниматься не собирается.
Десятки зондов были запущены в межпланетное пространство. Люди уже были на Луне. МКС и до нее Мир налетали уже десятки лет. Условия в космосе давно известны. Какое еще нужно понимание?
Создание жилого модуля давно уже не научная, а инженерная задача. Очень сложная, очень дорогостоящая инженерная задача. Сложная и дорогостоящая настолько, что государства вынуждены объединять усилия для ее решения. И тут Маск, «привыкший своими силами». Который к тому же до сих пор этим на занимался и заниматься не собирается.
Условия в космосе давно известны. Какое еще нужно понимание?У вас, конечно, уже есть результаты испытаний прототипов Старшипа? Вот и отличненько, сообщите их Маску, и он сможет дать техзадание инженерам.
Создание жилого модуля давно уже не научная, а инженерная задача. Очень сложная, очень дорогостоящая инженерная задача. Сложная и дорогостоящая настолько, что государства вынуждены объединять усилия для ее решения. И тут Маск, «привыкший своими силами». Который к тому же до сих пор этим на занимался и заниматься не собирается.
Я стесняюсь, а при чем здесь испытание прототипов Старшипа? При чем здесь ненадежная цистерна с ракетным двигателем, если разговор идет о разработке жилого модуля для длительного пребывания в космосе?
И если вспомнить недавние восторги Пентагона по поводу масковых начинаний, может изначальной целью и были военные заказы?Для Маска Пентагон — просто один из заказчиков, причём довольно удобный. Размах Маска намного шире.
А кто-то для этих прототипов занимается разработкой жилого модуля?Сейчас — сам SpaceX. Для орбитального полёта и для полёта на Луну опыта у них достаточно.
Кстати, а зачем прототипу жилой модуль?
Вы на самом деле думаете, что между жилыми модулями на несколько часов для полета на орбиту, на несколько дней, или даже недель для полета на Луну, и минимум полтора года для полета на Марс нет особой разницы?С какой стати полёт на Марс полтора года? Даже по Гоману это восемь месяцев, но ненамного менее эффективно можно лететь всего пять месяцев.
Но дело не в этом. Вы всерьёз допускаете мысль, что с началом орбитальных полётов на хвост Маску в полёте на Марс не сядет НАСА? А это означает, что все детали конструкции пилотируемого корабля будут согласованы с НАСА. И тогда НАСА или потребует использовать проверенную на МКС систему жизнеобеспечения производства Панагон, либо передаст эти технологии Маску и будет сертифицировать СЖО производства SpaceX.
С какой стати полёт на Марс полтора года? Даже по Гоману это восемь месяцев, но ненамного менее эффективно можно лететь всего пять месяцев.Вы их возвращать-то не собираетесь, господин гуманист? А на Марсе они где жить будут, пока жилые модули не построят? Или, главное закинуть? А кого тогда отправить? Каторжан, приговоренных к смертной казни или негритянских мальчишек?
Вы их возвращать-то не собираетесь, господин гуманист?А вы, во первых, не путайте проект НАСА (полёт минимум на три года — это оттуда) и Старшип.
Оказывается, что нет полёта на Марс длительностью полтора года, а есть полёт туда, пребывание на Марсе и возвращение. Какая неожиданность!
А на Марсе они где жить будут, пока жилые модули не построят?То есть вы считаете, что по прибытии на Марс их сразу выгонят из кораблей, мол, живите, где хотите? Я советую вам посмотреть презентацию Маска за 2016 год, где он сразу сказал, что в первом экипаже будет 10-15 человек.
А кого тогда отправить? Каторжан, приговоренных к смертной казни или негритянских мальчишек?Да нет, это было бы слишком жестоко. Я думаю, что достаточно отправить serjmd
А вы, во первых, не путайте проект НАСА (полёт минимум на три года — это оттуда) и Старшип.
Оказывается, что нет полёта на Марс длительностью полтора года, а есть полёт туда, пребывание на Марсе и возвращение. Какая неожиданность!
У вас какая-то беда с пониманием печатного текста. Я пишу, что жилой модуль должен обеспечить нахождение людей минимум полтора года, вы сначала заявляете про срок восемь месяцев, который резко вырастает до тех лет. В течение которых жизнь людей должна быть обеспечене исключительно внутренними запасами.
То есть вы считаете, что по прибытии на Марс их сразу выгонят из кораблей, мол, живите, где хотите? Я советую вам посмотреть презентацию Маска за 2016 год, где он сразу сказал, что в первом экипаже будет 10-15 человек.Так я об этом и говорил. Посмотрите на размеры МКС, рассчитаной в среднем на шесть человек, вспомните о том, что запасы там постоянно пополняются, и сразу станет понятна неподъемность задачи отправки человека на Марс силами одной компании. Какой бы популярной она ни была. И работы по разработке жилых модулей, что для базы на Луне, что для полета на Марс должны вестись еще позавчера. Кто-то этим занимается? А картиночки я и сам какие хошь нарисую.
Я пишу, что жилой модуль должен обеспечить нахождение людей минимум полтора года, вы сначала заявляете про срок восемь месяцев, который резко вырастает до тех лет. В течение которых жизнь людей должна быть обеспечене исключительно внутренними запасами.Да нет, это у вас проблемы с пониманием. Всё, что вы говорите, относится к проекту марсианской экспедиции НАСА, и никак не коррелирует с проектами Маска. НАСА планирует экспедицию посещения, и всё, что вы говорите коррелирует с этим проектом, а Маск планирует колонизацию Марса. Например, НАСА планирует заранее, за 26 месяцев, отправить на Марс два взлётных модуля, вместе с пилотируемым два грузовых, по 30 тонн ПН.
Маск планирует запустить заранее два Старшипа по 100-150тонн, ещё два вместе с пилотируемыми, и в каждом из пилотируемых тонн по 80 ПН. Итого два взлётных модуля и 60 тонн ПН у НАСА и 560-760 тонн у Маска. Вы совсем не видите разницы? Маск может организовать экспедицию, в которой совсем не используются ресурсы Марса, всё, вплоть до топлива может доставляться с Земли. А НАСА такого в принципе не может — именно поэтому взлётные модули отправляются заранее, должны сделать топливо из местных ресурсов до вылета пилотируемого корабля.
Так к какому проекту вы адресуете свои вопросы?
Так я об этом и говорил. Посмотрите на размеры МКС, рассчитаной в среднем на шесть человек, вспомните о том, что запасы там постоянно пополняются, и сразу станет понятна неподъемность задачи отправки человека на Марс силами одной компании. Какой бы популярной она ни была. И работы по разработке жилых модулей, что для базы на Луне, что для полета на Марс должны вестись еще позавчера. Кто-то этим занимается? А картиночки я и сам какие хошь нарисую.А Маск хочет отправить человека силами одной компании? С какого перепуга вы это взяли? Я ещё два года назад написал "SpaceX провёл первый Mars Workshop"! Сейчас время от времени появляются утечки, но конкретной, системной информации нет, и это и логично и правильно. Сейчас идут закулисные переговоры, ближайших утечек стоит ждать с 2020 Mars Society Convention, который состоится совсем скоро, вот прямо на днях!
А систему жизнеобеспечения можно просто купить у Панагона, который делает эту систему для МКС.
560-760 тонн чего? Кирпичей, из которых колонисты будут строить дома? Картошки, которую они будут садить? Или просто алкоголя, чтобы могли упиваться каждый день до бессознательности и не замечать в каких условиях живут?
Что значит «купить систему жизнеобеспечения»? Чтобы поставить ее куда? Отправить людей для колонизации сколько? Сколько ресурсов требуется для поддержания их жизнедеятельности? Сколько они весят? Какой занимают объем? Это, заметьте, первые вопросы, которые приходят в голову. Кто-то пробовал на них ответить?
Что значит «купить систему жизнеобеспечения»? Чтобы поставить ее куда? Отправить людей для колонизации сколько? Сколько ресурсов требуется для поддержания их жизнедеятельности? Сколько они весят? Какой занимают объем? Это, заметьте, первые вопросы, которые приходят в голову. Кто-то пробовал на них ответить?
560-760 тонн чего?Я ещё раз напишу, если кто-то не понял с первого раза. Возможности Старшипа позволяют, при необходимости, совершить экспедицию посещения на Марс, привезя всё необходимое, включая топливо для возвращения, с Земли. Другое дело, что никто так делать не станет.
Кирпичей, из которых колонисты будут строить дома? Картошки, которую они будут садить?Ну, вам же русским языком сказано — того, что партнёры Маска решат (по первоначальным планам в 2022-2024 годах, более вероятно в 2024-2026 или даже до 2029 года) туда отправить. У вас есть магический шар, в котором вы регулярно рассматриваете будущее, и вы удивлены, что у меня его нет?
Что значит «купить систему жизнеобеспечения»?Заказать и заплатить деньги, компании, уже трижды выполнявшим такую работу для МКС. Вы в курсе, что на американском сегменте МКС стоит уже третье поколение системы жизнеобеспечения, причём инженерам фирмы Панагон очень помогло над работой с ним знакомство со снятой с МКС системой первого поколения, выработавшей свой ресурс. У американцев на МКС система жизнеобеспечения смонтирована в стандартных стойках, в которых она доставляется с Земли, и может быть заменена и возвращена на Землю.
Чтобы поставить ее куда?Ну не на прототип же? Пока SpaceX делает именно прототипы для отработки режимов посадки и отработки систем.
Сколько ресурсов требуется для поддержания их жизнедеятельности? Сколько они весят? Какой занимают объем?Сколько потребуется — столько и будет. Повторю в третий раз — возможности Старшипа позволяют, при необходимости, совершить экспедицию посещения на Марс, привезя всё необходимое, включая топливо для возвращения, с Земли.
Это, заметьте, первые вопросы, которые приходят в голову.Вот именно это, как раз и заметно — вы забиваете голову первыми попавшимися вопросами. Поймите, над проектом работает уже множество людей, не афиширующих эту работу. Вот, например, одна из утечек — кандидаты места высадки. А официально о такой работе вам, почему-то сообщить забыли. Недопустимая ошибка!
что партнёры Маска решат (по первоначальным планам в 2022-2024 годах, более вероятно в 2024-2026 или даже до 2029 года) туда отправить.Вообще сейчас не понял. То есть, предполагалось, что пилотируемая экспедиция (вообще пока молчим про колонизацию) на Марс планировалась через два-четыре года, а партнеры Маска только сейчас сядут думать в каких условиях будут отправлены туда люди? Серьезно?
Кстати, продолжая аналогию с МКС, на строительство и поддержание которой потрачено сто пятьдесят миллиардов долларов. Достаточно большая сумма, чтобы даже США отказались от исполнения такого проекта в одиночку. Надо полагать, что только посещение Марса встанет в сравнимую сумму. не говоря уже об исследованиях и тем более не говоря о колонизации. По сколько готовы скинуться партнеры Маска? Какую им предложили цель для траты таких денег? И чего в этой цели такого секретного, что десятки миллиардов надо потратить, в ближайшее десятилетие лететь, а никто еще ни сном, ни духом?
Вот, например, одна из утечек — кандидаты места высадки. А официально о такой работе вам, почему-то сообщить забыли.Ну, это очень важная, конечно, утечка. Несколько фотографий относительно ровных участков местности. Маск знает, что на этих участках предполагается сесть? И что там предполагается найти? Кто вообще определял эти места?
И что вообще значит утечка о которой забыли сообщить? Вот фоторгафии с координатами на сайте. Чем такое сообщение вас не устраивает, если вы же ссылку на него и выкладываете?
Вообще сейчас не понял. То есть, предполагалось, что пилотируемая экспедиция (вообще пока молчим про колонизацию) на Марс планировалась через два-четыре года, а партнеры Маска только сейчас сядут думать в каких условиях будут отправлены туда люди? Серьезно?Вот потому и «серьёзно», что вы не в курсе развития событий. Даты 2022-2024 годы Маск назвал на презентации в Аделаиде, в 2016 году. Отсюда первая точка отсчёта — 2016 год. Надо понимать, что, может быть, в 2022 году Маск, может быть, и сможет отправить какой-то прототип на Марс, и даже посадит его успешно в 2023, но о серьёзной экспедиции в 2024 речь, в общем, не идёт. Хотя какие-то авантюристы, заручившись поддержкой эксцентричного миллиардера, и могут выкинуть такой фортель, но очень вряд ли.
На самом деле надо понимать, что, как только Старшип научится летать на орбиту все остальные системы устареют навсегда. У Старшипа, безусловно, будут «детские болезни», но тратить деньги на Senate Lunch System на его фоне для конгресса станет опасно. Иначе Маск привезёт туристов на Луну, и они в прямом эфире будут встречать на Луне героев-астронавтов НАСА.
Отлично это понимая НАСА в разных своих программах готовит технологии, необходимые Маску на Марсе. Поэтому, после начала орбитальных полётов Старшипа начнется торг. И в первом (да и в последующих) полётах Старшипа на Марс примут участие астронавты НАСА. С другой стороны это означает, что НАСА предоставит SpaceX доступ к необходимым технологиям, но и будет сертифицировать Старшип на готовность к полёту. В свою очередь такая сертификация может занять много времени, и первый полёт может сместиться на 2029 год (в 2028 нет стартового окна для полёта к Марсу).
Отлично это понимая Маск не заморачивается с этими технологиями — их разрабатывает или субсидирует разработку НАСА. И я не вижу необходимости кричать, мол, шеф, всё пропало, гипс снимают.
Ну, это очень важная, конечно, утечка. Несколько фотографий относительно ровных участков местности. Маск знает, что на этих участках предполагается сесть?А вы по ссылочкам там пощёлкали? Думаю, что нет…
Future Landing Sites Theme DescriptionСтерео фото в высоком разрешении, обследование тех же самых участков на предмет наличия воды и других критичных для места посадки условий для подтверждения их приоритетности.
This theme includes targets related to a variety of planned and possible future missions to Mars. Many targets are associated with characterizing specific high priority candidate landing sites for the Phoenix, Mars Science Laboratory Curiosity, InSight, and Mars 2020 rover missions. Many are related to coverage of finalist sites for various missions and were used to help provide a detailed characterization of the surface and any potential hazards to landing or rover.
Others are for possible future missions ranging from sample return to polar exploration and were submitted in response to calls to the scientific community.
На самом деле надо понимать, что, как только Старшип научится летать на орбиту все остальные системы устареют навсегда. У Старшипа, безусловно, будут «детские болезни», но тратить деньги на Senate Lunch System на его фоне для конгресса станет опасно. Иначе Маск привезёт туристов на Луну, и они в прямом эфире будут встречать на Луне героев-астронавтов НАСА.Серьезно? Только вот не прекращает почему-то НАСА работу над SLS. И космонавтов на Луну, если все же до этого дойдет, собирается отправлять именно на ней. Чего бы это?
Отлично это понимая НАСА в разных своих программах готовит технологии, необходимые Маску на Марсе. Поэтому, после начала орбитальных полётов Старшипа начнется торг. И в первом (да и в последующих) полётах Старшипа на Марс примут участие астронавты НАСА. С другой стороны это означает, что НАСА предоставит SpaceX доступ к необходимым технологиям, но и будет сертифицировать Старшип на готовность к полёту. В свою очередь такая сертификация может занять много времени, и первый полёт может сместиться на 2029 год (в 2028 нет стартового окна для полёта к Марсу).Источник?
Серьезно? Только вот не прекращает почему-то НАСА работу над SLS. И космонавтов на Луну, если все же до этого дойдет, собирается отправлять именно на ней. Чего бы это?Для вас будет большим открытием, что НАСА вообще-то — орган исполнительной власти Соединённых Штатов. А в Штатах существует разделение властей, и есть законодательный орган — Конгресс и его верхняя палата — Сенат. Так вот именно Конгресс (точнее, в начале даже конкретно Сенат) своим решением продиктовал НАСА заняться Senate Lunch System, использовать в ней «проверенные в системе Space Shuttle технологии и привлечь участвовавших в программе Шаттлов подрядчиков. Впрочем, я об этом вам уже писал, но до вас, очевидно, не дошло.
Повторю — Senate Lunch System с самого начала не была предназначена летать куда-либо, это была программа обеспечения занятости и ИБД для предприятий аэрокосмической индустрии. Это прямым текстом говорилось в 2009-2011 года… Обама согласился на это только потому, что это была цена закрытия программу Space Shuttle.
Источник?Официальный сайт НАСА.
Официальный сайт НАСА.На сайте НАСА озвучены планы сотрудничества с Маском по марсианской и лунной программам? А можно ссылку?
На сайте НАСА размещены сообщения о финансировании исследований технологий, которые понадобятся Маску при создании колонии. И, да, на сайте НАСА размещена информация о сотрудничестве с Маском.
НАСА не публикует «планы сотрудничества», НАСА публикует предложения о сотрудничестве и сообщения о заключённых договорах, иногда с текстами договоров, порой полными. Более того, по антимонопольному законодательству Штатов «планы сотрудничества» с любой конкретной фирмой по умолчанию незаконны (за исключением ULA в 2006-2019 годах, Боинга и Локхид в программе Senate Lunch System и Орион — там были приняты специальные Законы). В остальных случаях делается открытое предложение, потом проводится конкурс.
И по лунной программе — НАСА работает с SpaceX по вопросу разработки лунного лендера:
SpaceX of Hawthorne, California, $53.2 millionhttps://www.nasa.gov/directorates/spacetech/solicitations/tipping_points/2020_selections
Large-scale flight demonstration to transfer 10 metric tons of cryogenic propellant, specifically liquid oxygen, between tanks on a Starship vehicle. SpaceX will collaborate with Glenn and Marshall.
НАСА не публикует «планы сотрудничества», НАСА публикует предложения о сотрудничестве и сообщения о заключённых договорах, иногда с текстами договоров, порой полными. Более того, по антимонопольному законодательству Штатов «планы сотрудничества» с любой конкретной фирмой по умолчанию незаконны (за исключением ULA в 2006-2019 годах, Боинга и Локхид в программе Senate Lunch System и Орион — там были приняты специальные Законы). В остальных случаях делается открытое предложение, потом проводится конкурс.
И по лунной программе — НАСА работает с SpaceX по вопросу разработки лунного лендера:
SpaceXhttps://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-blue-origin-dynetics-spacex-for-artemis-human-landers
Starship is a fully reusable launch and landing system designed for travel to the Moon, Mars, and other destinations. The system leans on the company’s tested Raptor engines and flight heritage of the Falcon and Dragon vehicles. Starship includes a spacious cabin and two airlocks for astronaut moonwalks.
Artist concept of the SpaceX Starship on the surface of the Moon.
Artist concept of the SpaceX Starship on the surface of the Moon.
Credits: SpaceX
Several Starships serve distinct purposes in enabling human landing missions, each based on the common Starship design. A propellant storage Starship will park in low-Earth orbit to be supplied by tanker Starships. The human-rated Starship will launch to the storage unit in Earth orbit, fuel up, and continue to lunar orbit.
SpaceX’s Super Heavy rocket booster, which is also powered by Raptor and fully reusable, will launch Starship from Earth. Starship is capable of transporting crew between Orion or Gateway and the lunar surface.
Глядя на методы испытаний Старшипа, весьма сомнительно, что на нем в обозримом будущем отправят людей. И обиженный вид тут не нужен.
Что до «колонизации» Луны, то любопытно будет посмотреть не случится ли их коррекции в случае проигрыша Трампа. Потому что научной необходимости отправлять туда людей нет и не предвидится, а политика — она сегодня одна, завтра другая.
Что до «колонизации» Луны, то любопытно будет посмотреть не случится ли их коррекции в случае проигрыша Трампа. Потому что научной необходимости отправлять туда людей нет и не предвидится, а политика — она сегодня одна, завтра другая.
Глядя на методы испытаний СтаршипаИнтересно, а где вы их увидели?
Пока Старшип существует только в замыслах. То, что испытывается — прототипы, «авиамодельки», предназначенные для подтверждения математических моделей и разработки технологии серийного производства. И, да, на практике эти испытания сэкономили Маску буквально десятки лет и десятки миллиардов долларов, по сравнению с классическими методами.
Что до «колонизации» ЛуныА кто, кроме вас, собрался строить колонию на Луне?
Потому что научной необходимости отправлять туда людей нет и не предвидится, а политика — она сегодня одна, завтра другая.Вот с тем, что политика сегодня одна, а завтра другая — я соглашусь. А вот с тем, что нет необходимости отправлять людей советую прочитать книжку «двадцать лет бесплодных усилий» Эрика Галимова. Более честного и подробного разбора вопроса от настолько компетентного человека найти трудно. Ну, скажем, Лев Зелёный в 2011 году четыре раза публично менял своё мнение, как мы летим — сначала на Луну, потом на Марс, или наоборот, и каждый раз вслед за поворотом политики…
Тогда о чём этот прогноз? Какой в нём смысл, если вне прогноза оказался участник, который один собирается реализовать более амбициозную программу, чем все остальные?
Этот «прогноз» (весьма, имхо, умозрительный), насколько я понял, опирается на конкретные заявленные даты. «Старшип», который в этом году (в рамках испытаний) запустят так, а в следующем сяк, в такую «модель» не укладывается. Но впрочем же, сами пишете, что у Спейсов подход не классический, то чего тогда удивляться, что в классической таблице ожиданий их не указали
Может уже пора? Пора человеку меняться биологически.
Сейчас, как только человек стал развивать «культуру» несколько десятков тысяч лет назад, биологическая эволюция человека остановилась.
Сейчас, как только человек стал развивать «культуру» несколько десятков тысяч лет назад, биологическая эволюция человека остановилась.
Скорее, по настоящему её остановили примерно в прошлом веке, когда кардинально снизили смертность вообще и детскую в частности, особенно с появлением антибиотиков. Вернее даже, не столько эволюцию — сколько "естественный отбор". Сама то эволюция на месте. Просто теперь шанс есть и у ранее "невписывавшихся в мир".
1. Мир вне знакомой пещеры, это чужой, холодный, безразличный и абсолютно неприемлемый для пребывания в нем человека.
2. Мир вне нашей пещеры или убьет или изменит биологического человека.
Sarcazm off
2. Мир вне нашей пещеры или убьет или изменит биологического человека.
Sarcazm off
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Bryce: кто и когда полетит к Марсу в 20-е годы. Прогноз