Shoohurt20 фев 2009 в 15:01

Когда баг становится фичей

1 мин

1.2K

Дизайн

+29

Комментарии 82

artemy_m 20 фев 2009 в 15:13

сначала думал глюки в видео, но вспомнил про заголовок и удивился. Очень интересная затея, необычное использование

Steelapple 20 фев 2009 в 15:16

Николай Воронов все равно лучше.

Если честно, то клип не понравился.

soider 20 фев 2009 в 15:19

Не понравилось.

gelikon 20 фев 2009 в 15:19

Тут баг стал не фичей, а концепцией. Поначалу интересно, но быстро надоедает.

Shoohurt 20 фев 2009 в 15:29

Безусловно, но очень не хотелось портить классическое словосочетание :)

gelikon 20 фев 2009 в 15:35

Да я не против — даже плюс топику поставил.

Okspen 20 фев 2009 в 15:31

Осталось еще в кинотеатре на камеру снять и будет полный комплект.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

dorofej 20 фев 2009 в 15:43

при просмотре возникает очень неприятное чувство, что вот все — опять все глючит, тормозит и зависает. а, поскольку ты знаешь, что это фича, то хочется побыстрее выключить

Smarty 20 фев 2009 в 15:47

А мне идея понравилась, но показалось, что она использована не до конца — т.е. выглядит красиво, но смысловой нагрузки, как таковой, она не несет.

flaresun 20 фев 2009 в 20:02

Я, к сожалению, не заметил особой красоты, даже до конца не досмотрел. В одном месте только заметил что-то типа спецэффекта :), когда на артефакты аккуратно наложили продолжение, но в целом видео совершенно не понравилось. Может это и оригинально, но только в том смысле, что больше никто специально не портил свою работу. А тут при наличии заголовка про фичу и то не сразу догадаешься, что это не глюки кодирования…

welovedoit 20 фев 2009 в 21:00

Нищета, отсутствие аппаратуры, неумение — но желание что-то сделать. А там будь что будет.
Возможно так.

Smarty 21 фев 2009 в 11:27

Ну уж точно не нищета… Kanye West все-таки — скорее желание сделать претензию на оригинальность )

welovedoit 22 фев 2009 в 12:10

Я писал о смысловой нагрузке. А там уж каждый понял в меру своей догадливости. :)

chetzof 20 фев 2009 в 16:02

Отстойная фича мягко говоря…

Old_Chroft 20 фев 2009 в 16:14

Будь этот клип единичным случаем — было б на самом деле стильно и оригинально. А так получается что то вроде «смотрите, какое прикольное изображение получается, если поджарить диск на сковороде» :)

theRandom 20 фев 2009 в 16:25

Я считаю, что вот этот ролик более грамотно использует «фичу». Да и визуализация звукового ряда красивее.

VasilioRuzanni 20 фев 2009 в 16:51

Трек кайфовый реально прям.

almaz 21 фев 2009 в 04:30

только все venetian snares не смотрите ;) — www.youtube.com/watch?v=T_Tuf6XKKhE

oWeRQ 21 фев 2009 в 07:53

Не похоже чтобы в треке был такой резкий переход, он все портит и без видеоряда не имеет смысла, а вот визуализация и вправду красивая, хотелось бы чтобы такую плеер генерил…

HDg 20 фев 2009 в 16:26

Еще пример того, как баг стает фичей
globalnerdy.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/12/bug_vs_feature.gif

Orlangur 20 фев 2009 в 17:46

уг

underwater 20 фев 2009 в 16:28

Клип оригинальный, но это не сделало его для меня хорошим. А вот аудиоряд, как и весь альбом Канье мне понравился :)

Lungo 20 фев 2009 в 16:36

А кто знает, каким образом можно специально добиться этих артефактов?

denver 20 фев 2009 в 16:47

Думаю это просто очень пережатый мпег.

denver 20 фев 2009 в 16:51

Не. Кажись мпег сжимает «контекстнозависимо», следующий кадр зависит от предыдущего. Соответственно если подпортить некоторые кадры то остальные будут иметь такие артефакты. Как-то так.

Shoohurt 20 фев 2009 в 17:19

Не совсем. Такой эффект появляется в случае «порчи» ключевых кадров. Как правильно было Вами замечено, принцип сжатия видео основан на схожести кадров: грубо говоря, каждый последующий кадр описывается не полностью, а лишь те его части, что изменились по сравнению с предыдущим. Если кадр отличается от предыдущего кардинально, то это так называемый ключевой кадр. Так вот, если меня память не подводит, подобные артефакты появляются в случаях, когда ключевой кадр оказывается «битым» и воспринимается декодером как обычный.

chetzof 20 фев 2009 в 17:37

У меня такое бывает когда я смотрю частично скачанный фильм с трекера.

flaresun 20 фев 2009 в 20:08

При сжатии в «обычные компьютерные» «форматы» для ключевых кадров выставляется их частота (раз в сколько кадров вставляется keyframe), сами по себе они не вставляются. Если выбрать не очень «сильное» отслеживание движения и сделать ключевые кадры очень редкими, то при каждой кардинальной смене изображения поползут артефакты.

flaresun 20 фев 2009 в 20:04

Закодируйе почти при любых установках видео, но обязательно ставьте как можно меньше ключевых кадров или вообще их уберите…

Lungo 20 фев 2009 в 23:44

А как это в виртуал дабе сделать? Когда я удаляю ключевой кадр, оно автоматически делает предыдущий кадр ключевым

flaresun 21 фев 2009 в 00:27

Вам нужно сохранять видео с перекодированием, VirtualDub вроде старается зря не кодить видео, чтоб и время и качество сэкономить. Закодируйте видео например в XviD, в диалоге настроек кодека укажите, что хотите иметь один ключевой кадр каждые, ммм, 90 000 кадров — при 25 к/сек это будет один keyframe в час.

Lungo 21 фев 2009 в 09:02

Спасибо, попробую

roller 21 фев 2009 в 21:25

только не пытайтесь потом перематывать видео :)

oWeRQ 21 фев 2009 в 08:00

Если учесь что такое бывает у частично скачаного файла из p2p, добиться рандомных артефактов — рандомно добавлять в запись блоки нулей, только не трогать начало файла.

roller 21 фев 2009 в 21:26

я бы даже сказал, можно находить точные границы каждого кадра в байтовом потоке и портить именно то, что нужно

genk 21 фев 2009 в 11:10

думаю так:
Снять и собрать весь видео ряд без всяких глюков.
Достать\написать плагин для афтерэффектс, который бы убирал, где надо, кейфреймы.
Наложить, искаверканый этим способом, видео ряд на оригинал с помощью масок.
Можно покрутить staturation еще, чтобы глюки по ярче были…

Vamp 20 фев 2009 в 16:37

Наверное денег не хватило на нормальные спецэффекты.

Smorpy 20 фев 2009 в 23:53

У Канье Уэста денег не хватило?) вы шутите…
Помойму подобные клипы это побочное действие их изобилия)

roller 21 фев 2009 в 21:27

от обилия денег еще и не такие глюки бывают! главное знать нужного диллера…

VasilioRuzanni 20 фев 2009 в 16:40

Зная, что «фича», все равно в голове то и дело щелкает «млин, черт мать его за ногу, побери, снова глюки» :)
В клипе не нашел ничего, кроме, собственно, необычности использования эффекта. Т.е., восторга не вызвало.

P.S. А песня понравилась.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Britannic 20 фев 2009 в 19:17

и сойдите с ума? =)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Britannic 21 фев 2009 в 15:02

Погуглите слово «торренты» ;-)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

tema_gad 20 фев 2009 в 17:16

а ведь это уже тренд.

abchernin 20 фев 2009 в 17:20

Идея отличная и реализация неплохая, только с песней плохо вяжется. Как если бы Финчер снял видео для Бритни Спирс или Красный и Желтый из M&M's были выполнены в 8-bit.

skfd 20 фев 2009 в 17:41

Совершенно не творчески использован эффект. Стоило бы поиграть с мозгом зрителя не просто наложением этих, знакомых всем, «багов», а внезапным превращением в какую-то узнаваемую картинку или буквы… не знаю.
Olso: why oh why oh why the word _bug_ has been so ruthlessly hijacked from our beloved programmers language. Bug used to be such a lovely word!

Lisek 20 фев 2009 в 18:04

У вас видео криво залилось — кадры проскакивает =(

Edjo 20 фев 2009 в 18:22

бюджетный ролик на самом деле
нам понадобится green screen и усидчивость)
эффекта «артефактов» несложно достичь в ае например
ну и морфинг в ролике еще присутствует который можно реализовать этой вещью www.revisionfx.com/products/reflex/gallery/
пс клип не понравился, но труда вложено не мало, сам работаю в этой области, поэтому автору респект и уважуха)

eject 20 фев 2009 в 18:35

А я всё ждал, когда кто-нибудь догадается использовать характерные особенности современных технологий.
Раньше был грязь, неакуратная печать, кляксы, шум, линии развертки и всё такое, а вот эффекты от выпадения кадров или пережатого джпега пока ещё не стали классикой.

Frosty 20 фев 2009 в 18:47

И думаю не станет, после 3-4 роликов у людей образуется стойкий рвотный рефлекс… это у особо «продвинутых» и терпеливых, людей, менее знакомых с компьютерными технологиями, хватит на первую минуту клипа.

eject 20 фев 2009 в 19:06

Не думаю… посмотрите как широко используется особенности других технологий — пожелтевшая бумага, грубые буквы, помехи телесигнала, офсетный растр и всё такое…
Когда это было частью новых технологий, этого или не замечали или воспринимали негативно. А теперь это художественные приёмы.

flaresun 20 фев 2009 в 20:16

«пожелтевшая бумага, грубые буквы, помехи телесигнала, офсетный растр и всё такое» было как бы необходимостью, без этого было не обойтись, технологии не позволяли, это было достижением, а пережатость видео — это не достижение, это жертвование качеством ради количества, это фактически регрессия (только не вследствии воздействия...). Классикой такое, по-моему, не может стать.

eject 20 фев 2009 в 23:04

Это искусство такое, а не качество…
Возьмите SinCity — не думаю что качество фильма упало из-за чернобелости.

flaresun 20 фев 2009 в 23:42

Нет, я не про качество говорил, а про «художественные приёмы». Помехи и прочее были частью новых технологий и только поэтому стали художественными приёмами.

eject 20 фев 2009 в 23:51

Не очень понимаю о каком количестве вы говорили выше.

А такое выпадение хроматической информации тоже часть технологии. Глюки — тоже часть технологий. Вспомните эффект потертой пленки, например.

flaresun 21 фев 2009 в 00:38

> Не очень понимаю о каком количестве вы говорили выше.
Под количеством я подразмевал размер. Малое кол-во ключевых кадров обычно делают для экономии места

> Глюки — тоже часть технологий. Вспомните эффект потертой пленки, например.
Да, это часть технологий, но в данном контексте глюками можно называть разные вещи. Потёртая плёнка, проскакивающие царапины — когда-то это было новой технологий, которая не сильно блестала качеством, но на тот момент это было лучшим. Технологии стремятся к повышению качества, к улучшению картинки, и хорошая картинка была в итоге получена. Потом появилась возможность визуально не сильно ухудшив качество получить мЕньший размер при том же хронометраже, это уже трудно назвать технологией в плане совершенствования качества, так как качество всё-таки ухудшается.
Это я всё к чему… «Потёртая киноплёнка» когда-то была верхом качества, а пережатое до ужаса видео никогда не было качественным, это целенаправленное ухудшение качества в погоне за меньшим размером, именно поэтому мне трудно назвать это художественным приёмом, тем более что смотрится действительно это не очень красиво.
Всё сказанное — ИМХО. Мне данная работа не понравилась.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

eject 20 фев 2009 в 23:04

А представьте такой эффект перехода кадра в фильме типа Матрицы при просмотре в кинотеатре. По-моему выглядело бы очень классно уже сейчас!

HeavenlyDrug 20 фев 2009 в 18:45

Это нужно смотреть по телевизору.

eject 20 фев 2009 в 19:07

true

eject 20 фев 2009 в 19:15

точней в эфире

debragger 20 фев 2009 в 18:50

Очень сильно нервирует… УГ

welovedoit 20 фев 2009 в 20:40

Выглядит, пожалуй, отвратительно.
Вот что с людями отношение к вадрактикам-артефактам делает.

welovedoit 20 фев 2009 в 20:50

Хотя вот посмотрел ещё раз и вдруг неприязнь пропала.
Мде, сам с собою спорю.

SegaZero 20 фев 2009 в 20:52

очень необычное видео. оригинально по меньшей мере. странно, но меня нисколько не раздражало.

maxic 20 фев 2009 в 21:06

Оригинально не значит «нравится». Лично мне не нравится (имхо).
Я вообще на сегодня (- год) не видел не одного нормального фильма или клипа.
Режиссеры работают ужасно. (чего только стоит например сдвиг по фазе всех режиссеров в последнее время когда в actions камера переключается по 4 раза в секунду. Режиссер вообще думал, мозг уловит такую сцену?(пример: например квант милосердия и т.п. actions)
Сценарии — дебильные. Эффекты — синтетические. Ничего нового — застой полнейший. Кризис начался и в душе. У режиссеров и сценаристов наверняка деприсняк начался на фоне кризиса.

vimmer 20 фев 2009 в 21:24

очень неплохая песня, душевные слова.

видеоряд как минимум неотталкивающий, оригинальный и довольно неплохо подходит к самой песне.

ИМХО очень талантливо сделано!

спасибо за видео.

anyxem 20 фев 2009 в 21:28

что-то в этом есть, но это не естественно. сам сюжет клипа типичный, но… я представляю как его монтировали. был просто глюк, кого-то проперло и начали баловаться. типа как новички в FL Studio чет налепят, и выставят как «такая вот задумка».
очень переживаю, чтобы это трендом не стало